下载文档原格式
血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒及舒适护理效果分析摘要】目的：分析联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的护理效果。
方法：将本院2017年11月—2018年10月诊治的200例尿毒症患者作为观察对象，并随机抽签划为对照组（n=100）和观察组（n=100）。
对照组尿毒症患者实施常规血液透析及常规护理治疗，观察组尿毒症患者实施血液透析+血液灌流及舒适护理治疗，比较两组尿毒症患者治疗后的护理效果。
结果：观察组尿毒症患者甲状旁腺激素（PTH）与对照组对比（14.87±3.88VS20.50±4.25）mol/L，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组尿毒症患者食欲不振改善、皮肤瘙痒缓解以及骨痛症状减轻均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），但高血压平稳情况比较两组患者无显著差异（P＞0.05）。
结论：尿毒症患者采取血液透析+血液灌流及舒适护理治疗，有效缓解皮肤瘙痒症状，改善睡眠和食欲。
【关键词】血液透析；尿毒症；护理效果【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2019）04-0219-01尿毒症患者临床表现主要为蛋白质代谢絮乱、水钠代谢絮乱、糖代谢絮乱及代谢性酸中毒等，若得不到及时有效治疗，血管系统、呼吸系统及消化系统等方面均出现衰弱症状[1]。
目前，临床治疗尿毒症患者多以血液透析手段治疗为主，但治疗效果不佳，而据相关资料显示，在此基础上应用血液灌流加之舒适护理进行治疗，可有效清除尿毒症患者体内毒素。
因此，本文针对该院选取的200例尿毒症患者实施血液透析+血液灌流及舒适护理进行治疗，探究其临床护理效果。
1.资料与方法1.1 一般资料选择2017年11月—2018年10月我院收治的尿毒症患者，合计200例，按照随机抽签划为常规血液透析及护理治疗的对照组和血液透析+血液灌流及舒适护理治疗的观察组，各100例。
对照组男性58例，女性42例；年龄区间（25～84）岁；透析时间（1～6）年。
不同血液净化方法治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效对比分析目的：对比分析不同血液净化方法治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效。
方法：选取2010年9月-2012年12月于笔者所在医院行维持性血液透析并伴有皮肤瘙痒的尿毒症患者90例，将其随机分为为A组、B组和C组，各30例。
其中A 组采用血液灌流串联血液透析（HD+HP）治疗；B组采用血液透析加血液透析滤过（HD+HDF）治疗；C组采用血液透析加血液透析滤过联合间隔性血液灌流（HD+HP/HDF）治疗。
观察比较皮肤瘙痒缓解情况及血清甲状旁腺素等指标变化。
结果：A组皮肤瘙痒缓解率和C组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而B组皮肤瘙痒缓解率和A组、C组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：HD+HP及HD+HP/HDF较HD+HDF能更有效的缓解皮肤瘙痒等症状。
治疗尿毒症皮肤瘙痒均可获得良好治疗效果，而HD+HP/HDF成本较低，值得推广应用。
标签：尿毒症；皮肤瘙痒症；血液净化尿毒症是慢性肾功能不全终末期出现一系列症状和代谢紊乱的综合征，而血液净化是治疗尿毒症最基本的方法。
血液透析患者并发皮肤瘙痒者较为常见，占总透析患者的60%～90%。
对于长期维持性血液透析的皮肤瘙痒患者，皮肤瘙痒不但影响着患者的生活质量，而且也与血透患者的治疗疗效有关[1]。
本文通过探讨三种不同治疗尿毒症皮肤瘙痒的血液净化方法，对比分析了三种方法的临床疗效，取得较好的成果，现将研究结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2009年1月-2012年1月于笔者所在医院行维持性血液透析并伴有皮肤瘙痒的90例尿毒症患者，将其随机分为A组、B组和C组三组，各30例。
其中男41例，女49例，年龄41～69岁，平均（39.4±12.3）岁；血液透析史6个月以上，出现瘙痒症状时间1～12个月。
所有研究对象均经门诊确诊，均符合尿毒症诊断标准，并排除皮肤科疾病或药物过敏引起的皮肤瘙痒。
不同血液净化方式对尿毒症性皮肤瘙痒患者疗效的观察目的：分析讨论对尿毒症性皮肤瘙痒患者采用不同血液净化方法的具体效果和实际影响。
方法：选取本院2015年10月-2017年10月尿毒症性皮肤瘙痒患者64例，根据入院先后将其均分为两组，每组32例，1组为对照组，采用常规血液透析治疗；2组为观察组，在上述治疗前提下进行血液灌流。
比较两组患者治疗前后甲状旁腺激素水平和总有效率。
结果：治疗前，两组患者甲状旁腺激素水平无差异，P> 0.05；治疗后，观察组甲状旁腺激素水平明显低于对照组，P＜0.05。
观察组和对照组总有效率依次为93.75%和71.88%，观察组明显高于对照组，P ＜0.05。
结论：对尿毒症皮肤瘙痒患者进行常规血液透析和血液灌流能显著降低患者甲状旁腺激素水平，整体治疗效果较好，可在各大医院中推广使用。
标签：血液净化方式；尿毒症；皮肤瘙痒慢性肾功能衰竭会影响人体正常生理代谢功能，严重者会威胁到患者生命，导致患者循环功能紊乱，部分病情严重患者还会出现尿毒症症状[1]。
当患者出现尿毒症后，可能会导致贫血、皮肤瘙痒等多种临床表现，造成患者生活质量大幅度下降。
部分患者瘙痒程度严重.通过抓挠损伤皮肤后，易诱发感染。
为了减少患者皮肤瘙痒现象，可以从血液净化方式人手。
我院对尿毒症性皮肤瘙痒患者进行血液透析和血液灌流，现将研究结果汇报如下。
1 资料和方法1.1 资料1.1.1 一般资料选取尿毒症性皮肤瘙痒患者64例为研究对象，其于2015年10月一2017年10月在本院接受血液净化，根据人院先后将其均分为两组，每组32例，1组为对照组，2组为观察组。
其中，对照组男17例，女15例，年龄42-63岁，平均年龄（52.3±4.6）岁，糖尿病肾病10例，多囊肾7例，慢性肾小球肾炎15例；观察组男19例，女13例，年龄41-64岁，平均年龄（52.5±4.5）岁，糖尿病肾病11例，多囊肾8例，慢性肾小球肾炎13例，两组患者在基础信息上无差异（P>0.05），可进行对比。
不同方式的血液净化治疗对尿毒症患者皮肤瘙痒及生活质量的影响效果分析摘要：目的评定不同方式血液净化用于尿毒症者中对其皮肤瘙痒及生活质量所造成的影响。
方法取介于2020年5月-2022年5月尿毒症者100例，单双号随机化方法分组处理，50例普通透析者为对照组，50例高通量透析者为试验组。
结果治疗后2组PTH、血磷、血钙指标水平均低于治疗前，且试验组治疗后水平更低，P<0.05；治疗后关节疼痛、肌肉酸痛、皮肤瘙痒等症状评分2组均低于治疗前，且试验组治疗后评分更低，P<0.05；干预后生活质量评分2组均高于干预前，且试验组治疗后评分更高，P<0.05。
结论开展高通量血液透析方案用于尿毒症患病者中，能获取更好的效果，促使患病者皮肤瘙痒等症状与生活质量的改善，意义重大。
关键词：血液净化；尿毒症；皮肤瘙痒；生活质量尿毒症是患病者存在肾功能下降的情况，导致其难以有效排出机体内的毒素，使得大量毒素于机体内堆积，影响器官功能，出现皮肤瘙痒、水肿、食欲不振等症状，损伤机体健康水平，甚至可导致患病者死亡[1]。
目前，临床主要是采用血液净化的方式来将患病者机体内的毒素清除，不同的血液净化方式，其效果可能存一定的差异性[2]。
本研究主要评定不同方式血液净化用于尿毒症者中对其皮肤瘙痒及生活质量所造成的影响，如下：1资料与方法1.1 资料取介于2020年5月-2022年5月尿毒症者100例，单双号随机化方法分组处理，50例普通透析者为对照组，50例高通量透析者为试验组。
纳入标准a:耐受性较好者；b:无药物过敏史者；c:知情同意书签署者。
排除标准a:凝血功能异常者；b:并发败血症、全身感染者；c:凝血功能异常者；d:恶性肿瘤者；e:存在休克者；f:资料不全者。
试验组年龄（45.62±9.63）岁，男29例，女21例；对照组年龄（46.32±7.51）岁，男30例，女20例。
基本资料评定2组差异较小（P>0.05）。
血液净化治疗尿毒症患者皮肤瘙痒疗效观察【摘要】目的：探讨不同的血液净化方式对尿毒症患者皮肤瘙痒症状的影响和疗效。
方法：将主要采用对照的方法，将54例患有尿毒症且出现皮肤瘙痒的患者，随机分为两组，分别作为观察组和对照组。
其中对照组常规1周3次血液透析（hd），观察组1周2次血液透析滤过(hdf)、1次血液透析，两组均采用后稀释法，透析液流量、血流量、透析时间均相同。
结论：血液透析滤过治疗尿毒症患者皮肤瘙痒疗效确切、可靠。
【关键词】皮肤瘙痒；血液透析；血液透析滤过【中图分类号】r692.5【文献标识码】b文章编号：1004-7484（2012）-05-0811-01皮肤瘙痒是尿毒症患者常见的并发症，皮肤瘙痒使患者难以忍受，不能正常入睡，影响了正常生活，特别是尿毒症患者严重影响其生活和休息［1］。
因此，为了能够让尿毒症患者得以正常的休息和生活，我科经过缜密的分析研究，并采取血液透析滤过疗法来治疗皮肤瘙痒，已经取得了良好疗效，现报告如下。
1.对象与方法1.1研究对象：本文选择2008年3月-2011年11月进入我院的透析室mhd皮肤瘙痒患者54例(稳定透析6个月以上)。
为确保研究的普遍性和一般性特选择男性36例，女性18例。
年龄大致分布在21-69岁不等，平均年龄在49岁左右，同时为了避免干扰，排除了患有过敏和皮肤科疾病的患者。
将以上总体随机分为两组分别作为对照组和观察组。
需要注意的是为防止其他因素对本研究的影响，需要保证两组在性别、年龄、透析时间、皮肤瘙痒程度上等等均无明显差异。
1.2方法：对对照组进行常规1周3次的hd，另透析器为费森尤斯f6聚风膜，透析液流速为500ml/min，血流量为200-300ml/min，透析时间为4h。
观察组1周2次hdf、1次hd，使用德国费森尤斯4008s血液滤过机，透析器为费森尤斯f60高通量透析器，均采用后稀释法，透析液流量、血流量、透析时间与hd均相同。
1.3观察指标：通过12周的透析等操作，分别观察12周后两组尿毒症患者的皮肤瘙痒情况。
不同血液净化方式对尿毒症性皮肤瘙痒患者疗效的观察李瑜祯;曹勇【摘要】目的：观察不同血液净化方法对尿毒症性皮肤瘙痒（U P ）患者的疗效。
方法将该院伴有皮肤瘙痒的维持性血液透析患者分为3组，即血液透析（HD）为A组，HD联合血液透析滤过（HDF）为B组，HD＋ HDF＋血液灌流（HP）为C组。
观察其治疗过程中的一般情况、临床表现，并检测治疗前后的血清磷、甲状旁腺激素（PTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）及皮肤瘙痒疗效的判定。
结果与治疗前比较，C组透析治疗4、12周后血清磷、PTH、β2-MG及皮肤瘙痒评分显著下降（P＜0．05），且治疗12周后与A组和B组比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。
结论 HD＋ HDF＋ HP能有效地清除尿毒症患者血清磷、PTH、β2-MG ，降低皮肤瘙痒症状，缓解症状。
%Objective To study the effect of different dialysis modalities on pruritus in uremic patients .Methods Patients with maintenance hemodialysis who were suffered with severe cutaneous pruritus were randomly divided into hemodialysis group (HD group) ,hemodialysis combined with hemodiafiltration group (HD+ HDF group) ,hemodialysis and hemodiafiltration combined with hemoperfusion group (HD+ HDF+ HP group) .Plasma P3+ ,parathyroid hormone (PTH)and β2-microglobulin (β2-MG) were measured at pre-dialysis ,1 weeks ,4 weeks and 12 weeks after dialysis ,cutaneous pruritus was scoredtoo .Results Compared with pre-dialysis ,the level of plasma P3+ ,PTH ,β2-MG and the scores of cutaneous pruritus were significantly lower at 4 weeks and 12 weeks after dialysis in HD+ HDF+ HP group (P<0 .05) .The wer e statistically significant difference in P3+ ,PTH ,β2-MG and cu-taneouspruritus scores among 3 groups after 12 weeks (P<0 .05) .Conclusion HD+ HDF+ HP is superior to HD+ HDF in effi-ciently clear P3+ ,PT H andβ2-MG ,and relief cutaneous pruritus and itching .【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2014(000)006【总页数】3页(P668-670)【关键词】尿毒症;血液净化;皮肤瘙痒【作者】李瑜祯;曹勇【作者单位】武警重庆市总队医院肾内科，重庆400061;武警重庆市总队医院肾内科，重庆400061【正文语种】中文尿毒症性皮肤瘙痒（uremic pruritus，UP）是维持性血液透析患者最为常见且最难以忍受的并发症之一，其发生率为50%～90%［1］，随着透析时间的延长，症状会逐渐加重，严重影响患者的生存质量。
不同血液透析方式与腹膜透析对尿毒症皮肤瘙痒的疗效分析目的分析不同血液透析方式与腹膜透析在尿毒症皮肤瘙痒中的应用价值。
方法抽取2011年8月～2013年8月入我院治疗的尿毒症患者60例作为研究研究对象，将患者随机分为三组，其中A组20例行血液透析治疗，B组20例行血液透析联合血液透析滤过治疗，C组20例行腹膜透析治疗，观察三组患者扫养成程度以及β2-MG、iPTH、P3-的变化情况。
结果三组患者治疗前皮肤瘙痒程度无显著差异，不具统计学意义（P>0.05），经治疗三组患者的瘙痒程度有所缓解，其中C组患者的瘙痒程度评分较B、C组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
治疗后A组患者的β2-MG、iPTH、P3-较B、C组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论尿毒症皮肤瘙痒患者行腹膜透析治疗期间，能够清除机体β2-MG、iPTH、P3-毒素，减轻皮肤瘙痒程度。
标签：尿毒症；皮肤瘙痒；血液透析；腹膜透析尿毒症是肾内科常见的临床症状，患者发病期间不仅会出现肾功能受损，还可能伴随皮肤瘙痒症状。
调查研究表明，高达70%以上的尿毒症患者会出现皮肤瘙痒症状，严重影响着患者的生活质量[1]。
血液透析是临床治疗尿毒症的常用方式之一，能够延长患者的预后生存时间，然而该治疗方式对大分子毒素的清除能力较差，无法有效控制皮肤瘙痒症状的发展[2]。
有文献指出，行腹膜透析治疗的尿毒症患者出现皮肤瘙痒的几率相对较低。
为降低提高尿毒症患者生活质量，临床对比分析了不同血液透析方式与腹膜透析在尿毒症中的应用情况，报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料抽取2011年8月～2013年8月入我院治疗的尿毒症患者60例作为研究研究对象，其中男性38例，女性22例，年龄为42～68岁，平均（58.62±2.06）岁。
排除严重心肺功障碍、恶性肿瘤、代谢疾病、血液疾病者。
将本组60例患者随机均分为三组，A组20例行血液透析治疗，B组20例行血液透析联合血液透析滤过治疗，C组20例行腹膜透析治疗，对比分析三组患者的基本资料，无显著差异（P>0.05）。
不同血液净化方式对尿毒症性皮肤瘙痒患者疗效分析
发表时间：2017-05-24T15:38:05.523Z 来源：《医药前沿》2017年5月第14期作者：王涛
[导读] 尿毒症性皮肤瘙痒患者接受HD+HP、HD+HDF、HDF+HD+HP等措施进行治疗。
（公安县人民医院湖北公安 434300）
【摘要】目的：对尿毒症性皮肤瘙痒患者接受不同血液净化方式治疗的价值进行分析。
方法：选取尿毒症患者120例，患者均伴有皮肤瘙痒的症状，时间为2014年1月-2015年7月，根据患者治疗方法的不同分为3组，a组给予HD（血液透析）+HP（血液灌流）治疗，b组给予HD+HDF（血液透析滤过）治疗，c组给予HD+HP+HDF治疗，对比3组尿毒症患者皮肤瘙痒症状改善情况。
结果：a组与c组尿毒症性皮肤瘙痒患者的疗效明显优于b组（P<0.05），而a组与c组之间的疗效对比，不存在统计学意义（P>0.05）。
结论：尿毒症性皮肤瘙痒患者接受HD+HP、HD+HDF、HDF+HD+HP等措施进行治疗，均可以对患者的瘙痒进行缓解，其中HDF+HD+HP治疗与HD+HP治疗的疗效更优，可推广应用。
【关键词】血液净化；尿毒症；皮肤瘙痒
【中图分类号】R692.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）14-0120-02 尿毒症是一种肾功能不全终末期，患者出现一系列代谢紊乱、不良症状的综合症[1]。
目前，治疗尿毒症的主要方法为血液透析，血液透析治疗虽然可以取得一定的疗效，但是长期的治疗可导致患者出现皮肤瘙痒的症状，皮肤瘙痒不仅会影响尿毒症患者的生活质量，同时会降低其治疗的依从性[2]，从而对疗效造成影响。
不同血液净化方式治疗尿毒症性皮肤瘙痒的结果存在一定的差异性，本文主要对尿毒症性皮肤瘙痒患者接受不同血液净化方式治疗的价值作分析，内容如下。
1.资料与方法
1.1 基本资料
选取尿毒症患者120例，患者均伴有皮肤瘙痒的症状，时间为2014年1月-2015年7月，根据患者治疗方法的不同分为3组，每组40例。
所有患者接受血液透析治疗的时间在半年以上，其皮肤瘙痒时间在1个月以上，且患者经临床检查确诊为尿毒症性皮肤瘙痒。
a组男女之比为20/20，年龄均值为（40.23±11.36）岁；b组男女之比为22/18，年龄均值为（40.50±11.41）岁；c组男女之比为
21/19，年龄均值为（40.30±11.40）岁。
3组尿毒症性皮肤瘙痒患者资料对比，无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
a组给予HD+HP治疗：每周治疗时，首先给予患者1次HD+HP治疗，之后实施3次血液透析治疗，将血液灌流器与透析器串联，血流速度设置为每分钟210ml～250ml，透析量设置为每分钟500毫升，联合进行治疗2.5个小时，之后将灌流器取下，之后继续为患者实施单纯透析治疗4个小时。
b组给予HD+HDF治疗：每周治疗时，首先给予患者1次HDF治疗，之后再给予HD治疗2次。
采用血滤器与血液透析滤过机为患者实施HDF治疗。
血流量设置为每分钟230ml～250ml，之后实施稀释法，将置换液量设置为每分钟60毫升，每次治疗时间为4小时。
c组给予HD+HP+HDF治疗：每周为患者实施2次HD治疗，单周先给予患者1次HD+HP治疗，双周则先给予患者1次HDF治疗。
3组尿毒症性皮肤瘙痒患者均接受以上治疗4个月。
1.3 观察指标
对3组患者疗效进行观察分析，缓解：患者在白天不存在瘙痒的情况，仅在夜间偶尔出现瘙痒，不会对正常的睡眠造成影响，且无抓痕；部分缓解：患者在白天、夜间均存在轻微瘙痒的情况，并不会对其正常睡眠造成影响，抓痕不明显；无效：患者瘙痒严重，影响其睡眠，且患者皮肤处伴有抓痕[3]；缓解率+部分缓解率=总缓解率。
1.4 数据处理
研究数据录入SPSS22.0软件，进行统计学处理。
P<0.05时，统计学有意义。
2.结果
a组与c组尿毒症性皮肤瘙痒患者的疗效明显优于b组（P<0.05），而a组与c组之间的疗效对比，不存在统计学意义（P>0.05）。
如表。
3.讨论
导致尿毒症患者治疗过程中出现皮肤瘙痒的原因并不明确，可能与以下因素有关：a:尿酸、尿素、胍类化合物等有关，患者的肾脏不能有效将以上物质排出，导致部分毒素会以汗液的形式通过患者的皮肤排出，从而出现皮肤瘙痒；b:短时间内超滤，大量的血液透析治疗会导致患者皮肤出现干燥的情况，致使患者出现皮肤瘙痒；c:中分子毒素存在潴留的情况，使得周围神经病变，导致出现皮肤瘙痒；d:尿毒症时，患者的血清PTH水平会明显升高，使其出现甲状旁腺亢进的情况，继而出现磷、钙等代谢紊乱的现象，导致患者皮肤瘙痒[4-5]。
本文研究结果显示，接受HD+HP治疗的a组与接受HD+HP+HDF治疗的c组尿毒症性皮肤瘙痒患者，其疗效明显优于HD+HDF的b组（P<0.05），而a组与c组之间的疗效对比，不存在统计学意义（P>0.05）。
综上所述，为尿毒症性皮肤瘙痒患者实施HD+HP、HD+HDF、HDF+HD+HP等措施治疗，均具有一定的价值，其中HDF+HD+HP治疗与HD+HP治疗，可以更好缓解患者的皮肤瘙痒症状，改善其生活质量，增加治疗的依从性，可推广应用。
【参考文献】
[1]司雅蓉.尿毒症患者皮肤瘙痒的治疗与护理现状[J].国际护理学杂志，2013，32(3):451-453.
[2]钟广芝，邢天柱.不同血液净化模式对尿毒症患者皮肤瘙痒及生活质量的影响[J].临床肾脏病杂志，2016，16(4):236-239.
[3]杨云.血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的应用和护理[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2013，13(26):224-224.
[4]李红霞，黄光敏，陶贺等.两种预冲方式在血液灌流串联血液透析中的比较[J].浙江临床医学，2014，15(9):1424-1425.
[5]胡成福.血液灌流串联血液透析在尿毒症血液透析患者皮肤瘙痒护理中的应用[J].实用临床医药杂志，2016，20(12):53-55.。
