下载文档原格式
2016年第5期法治研究《民法总则（草案）》立法评析与修订建议陈永强** 摘 要：民法总则是民法典体系化的基石，其立法应当从体系化角度关照将来的由合同编、物权编、侵权责任编、婚姻家庭编等组成的民法典整体的结构和逻辑。
民法总则是以《民法通则》为基础框架的立法，故应当充分继承《民法通则》的优秀立法技术及其简约的立法语言风格。
《民法总则（草案）》确立了人格尊严的一般保护、私法自治、胎儿利益保护、环境保护等原则体系，在促进人的全面发展，形成自我负责的社会生活方面具有重要意义。
在法人分类、民事法律行为制度、时效制度等问题上都有很大的创新和发展。
惟在立法语言的简约、条文的繁复、内容的体系安排及部分规则的准确性上尚需要进一步斟酌和修订。
关键词：民法总则体系化 逻辑性 立法技术*本文系国家社科基金项目“阶段性物权变动与交叉型权利研究（15BFX161）”、浙江省哲学社会科学规划课题“中国民法总则一般条款立法研究（14NDJC248YB）”的阶段性成果。
**作者简介：陈永强，中国计量大学法学院教授，法学博士。
① 参见孙宪忠：《关于中国民法典中民法总则的编制体例的议案》，载中国法学网，/Column/Column_View.aspx?ColumnID=743&InfoID=13901，2016年7月8日访问。
一、作为中国民法典的民法总则：对《民法通则》的继承、创新与发展民法典是市民社会与市场经济的基本法律，是实现我国法治梦想最重要的基石之一。
自改革开放以来，我国逐步走出了一条有中国特色的社会主义道路，并建立了社会主义市场经济体系，先后颁布了《民法通则》、《担保法》、《公司法》、《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》等规范社会市场经济规则的一系列重要法律，这些法律为我国的社会经济体制提供了基本的法律框架，在改革开放进程中有着重大意义。
但这些法律制定于不同时期，而我国社会经历了20世纪80年代、90年代和21世纪以来社会经济的大发展和时代的巨大变迁，《民法通则》中很多规定实际上已经名存实亡，大量的都已经被《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》等新法所改变，有些规定则已经不符合当前形势的要求。
享有著作权的作品涉及他人肖像权的发表时应经肖像权人同意,否则构成侵权案例要旨著作权人以裸体为原型,通过艺术加工创作出来的艺术作品,未与肖像权人约定或经其同意,将该作品公开发表并获取利益,构成侵害他人人格权。
法院评论此案一度受到国内许多媒体关注,艺术与法学界也表现出不同的声音,引发了著作权与隐私权等权利如何平衡和规制的讨论。
在一幅肖像绘画作品中,包含了绘画作者对该作品的著作权和被绘画对象的人格权(肖像权、隐私权、名誉权等)。
在两个权利人行使各自权利时,有时会出现著作权人的发表权和使用方式决定权与肖像权人的人格权(肖像权、隐私权、名誉权)相冲突。
在两种权利同时存在并发生冲突的情况下,如何确定其中一种权利的优先性,或确定两种权利可平行行使,我国现行的法律未对艺术创作中著作权与人格权等的关系作出明确规定。
在实践中有两种观点:第一种观点认为,模特是画家笔下的一个元素,艺术家的创作目的并不是要刻画出某一模特的具体形象。
画家根据创作的需要,可以将一个或多个模特的形与神按主观意识组合,根据画面需要、创作需要、所阐述观念的需要,在画面中再次提炼。
在以人体模型为原型创作的作品中,如果创作人与模特之间没有特别的约定,那么作品可以视为艺术品公开。
第二种观点认为,画家的著作权不能对抗他人的肖像权,特别是以裸体为原型的艺术创作还涉及隐私权和名誉权问题,包括画家在内的任何主体都不得以营利为目的未经他人同意使用他人肖像。
否则构成侵权。
笔者同意第二种观点。
在记录人的肖像绘画(特别是裸体)作品中,一般认为,肖像权这种人身权的保护要优于对著作权这种具有人身、财产双重权利的保护。
这是因为,肖像绘画作品创作从一开始就发生被绘画人同意与否的问题,肖像权制约着著作权能否产生及其产生是否合法。
特别是作为裸体肖像,更牵扯到被肖像人的隐私和名誉。
这种关乎隐私和名誉的肖像权作为人的最基本的人格权,不论它的权利来源、存在方式还是保护方式,都应当优先并且只能优先于著作权这种以财产性质为主的权利因为缺乏对人的基本权利的保护,人就不可能享有物质和精神的权利。
民法典中关于人格权保护的法律规定在民法典中，人格权保护是一个重要的法律领域。
人格权是指每个人基于其独特的人格特征所享有的权利，包括身体权、姓名权、肖像权、声音权等方面的保护。
本文将从民法典中关于人格权保护的法律规定入手，探讨相关法条的内容和作用。
第一章人格权及其保护第一节人格权的性质和内容根据民法典第一章第一节的规定，人格权是以个人身份为基础，在合法的范围内保护每个人的主体地位和尊严。
人格权包括身体权、姓名权、肖像权、声音权等。
其中，身体权指个人对于自己身体健康、生命安全的保护权利；姓名权指个人对于自己姓名的使用和保护权利；肖像权指个人对于自己形象的保护权利；声音权指个人对于自己声音的保护权利。
第二节人格权的限制和排他性人格权并非绝对的权利，受到一定的限制。
根据民法典第一章第二节的规定，限制人格权的原因可以是公共利益、个人利益以及他人的合法权益。
当社会公共利益、个人利益或他人的合法权益需要保护时，可能会对人格权进行限制。
但是，限制人格权必须符合法律规定，并且不能侵犯人格权的本质属性。
第二章人身权利第一节生命权根据民法典第二章第一节的规定，每个人都有生命权的保护。
生命权是每个人最基本的人格权利之一，它保障了每个人的生存权和身体健康权。
任何组织和个人都不得侵犯他人的生命权。
第二节健康权健康权是人格权中的重要组成部分。
根据民法典第二章第二节的规定，每个人都有健康权的保护。
健康权保障了每个人的身体健康、生活环境健康等方面的权益。
任何组织和个人都不得侵犯他人的健康权。
第三节身体自由身体自由是人格权中的一项重要内容。
根据民法典第二章第三节的规定，每个人都有身体自由的保护。
身体自由包括个人的身体不受非法拘禁、非法侵害的权利。
任何组织和个人都不得非法限制他人的身体自由。
第三章人格权属性第一节姓名权姓名权是人格权中的重要组成部分。
根据民法典第三章第一节的规定，每个人都有姓名权的保护。
姓名权保障了每个人对于自己姓名的选择、使用和保护权利。
中国民法典学建议稿中国民法典学建议稿所谓民法典的体系，是在采取法典形式时，将调整平等主体之间人身关系与财产关系的、具有内在有机联系的民法规则或者法律条文以某种逻辑加以安排，从而形成的体系。
简言之，就是将民法的各项规则有机地组合在民法典中的逻辑体系。
在我国民法典编纂工程已经启动的情况下，立法者所面临的首要课题就是应当如何构建民法典的体系。
法典作为最高形式的成文法，其追求的是高度的体系性与严密的逻辑性。
可以说民法典的体系的确立对民法典的制定具有决定性的意义。
因此，探求民法典的体系，是由民法典自身的内在属性所决定的。
对于如何构建中国民法典的体系问题，民法学界存在广泛而热烈的争论。
我们认为，中国民法典的体系应当由民法总则、人格权法、亲属法、继承法、物权法、债权总则、合同法、知识产权法的一般规定、侵权行为法构成。
下面拟就民法典体系构建中的几个争议较大的问题逐一加以论述。
“中国民法典学者建议稿及立法理由”是对王利明教授组织起草的《中国民法典学者建议稿》的深入说明和精辟诠释，共有五本，涵盖建议稿的八编全部内容，包括总则编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、物权编、债法总则编、合同编以及侵权行为法编。
本套书的亮点在于：体系新颖完整：依条文内容将建议稿细分为编、章、节，每一条文之下均附有立法理由以及参考立法例，整体结构和体例都较为完整和全面。
内容权威翔实：条文为资深民法学者所起草，荟萃诸多专家的深邃见解和研究精华。
立法理由部分详尽展现条文的个中内涵，阐述相关民法原理，分析理论争鸣，总结条文起草的渊源和动机。
参考立法例部分集合境内外相关立法例，为对比国内外立法以及理解条文内容提供可贵资料。
本套书集权威见解、前沿理论、翔实资料、完整体系于一体，对关注研究民事立法的广大-法学界人士具有重大的参考价值和借鉴意义。
所谓民法典的体系，是在采取法典形式时，将调整平等主体之间人身关系与财产关系的、具有内在有机联系的民法规则或者法律条文以某种逻辑加以安排，从而形成的体系。
中国民法典草案建议稿附理由随着社会的不断发展和进步，法律作为规范社会秩序、保障公民权益的重要工具，也需要不断地完善和更新。
民法典作为一部涉及社会生活方方面面的重要法典，其制定对于我国的法治建设具有深远的意义。
在此，我们提出一份民法典草案建议稿，并附上相关的理由。
一、关于人格权的保护建议稿中明确规定了个人的人格尊严不受侵犯，包括姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等。
在现代社会，信息传播迅速，个人信息泄露、网络暴力等问题时有发生，对人格权的保护显得尤为重要。
理由：人格权是人的基本权利，是个体在社会中存在和发展的基础。
加强对人格权的保护，能够让公民在社会生活中更加有尊严，也能够有效地遏制各种侵犯人格权的行为。
例如，明确规定对个人信息的收集、使用必须经过合法程序和个人同意，能够防止个人信息被滥用。
二、关于婚姻家庭制度建议稿中对夫妻共同财产的界定、离婚财产分割、子女抚养权等方面做出了更为细致的规定。
理由：婚姻家庭是社会的基本单位，婚姻家庭的稳定关系到社会的和谐。
随着社会经济的发展，婚姻家庭关系变得更加复杂多样，需要更加明确和公平的法律规定来解决可能出现的纠纷。
比如，在夫妻共同财产的界定上，明确将夫妻一方在婚后通过继承、赠与等方式取得的财产，在没有明确约定的情况下，视为夫妻共同财产，这有助于保障夫妻双方的权益，促进家庭的稳定。
三、关于物权制度建议稿进一步完善了不动产物权的登记制度，明确了物权的取得、变更和消灭的条件。
理由：物权是财产权的重要组成部分，清晰明确的物权制度能够保障公民的财产安全，促进市场经济的健康发展。
完善的登记制度可以减少物权纠纷，提高交易的安全性和效率。
例如，在房产交易中，明确的登记制度可以让购买者清楚地了解房产的权利状况，避免因物权不清而导致的交易风险。
四、关于合同制度建议稿对电子合同的订立、履行等方面做出了规定，同时对格式合同中的不公平条款进行了限制。
理由：在当今数字化时代，电子合同的应用越来越广泛，需要有相应的法律规范来保障其合法性和有效性。
民法典人格权编（草案三次审议稿）征求意见（2019-08-28至2019-09-26）第十三届全国人大常委会第十二次会议对《民法典人格权编（草案三次审议稿）》进行了审议。
现将《民法典人格权编（草案三次审议稿）》在中国人大网公布，社会公众可以直接登录中国人大网（）提出意见，也可以将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会（北京市西城区前门西大街1号，邮编：100805。
信封上请注明民法典人格权编草案三次审议稿征求意见）。
征求意见截止日期：2019年9月26日。
民法典人格权编（草案）（三次审议稿）第一章一般规定第七百七十三条本编调整因人格权的享有和保护产生的民事关系。
第七百七十四条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。
除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。
第七百七十四条之一民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。
第七百七十五条人格权不得放弃、转让、继承。
第七百七十六条民事主体可以将自己的姓名、名称、肖像等许可他人使用，但是依照法律规定或者根据其性质不得许可的除外。
第七百七十七条死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女并且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。
第七百七十八条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。
依照前款规定提出的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉请求权，不适用诉讼时效的规定。
第七百七十九条因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。
第七百八十条民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。
《中华人民共和国民法总则(草案)》建议稿杨立新;王竹;刘召成;袁雪石;曹艳春;张莉;朱巍;王丽莎;朱呈义【期刊名称】《河南财经政法大学学报》【年(卷),期】2015(030)002【摘要】党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》确定“编纂民法典”为依法治国的重大任务之一，立法机关已经决定重启民法典制定工作，首先制定《中华人民共和国民法总则》。
民法典是国家法律体系中地位仅次于宪法的重要法律，而民法总则又是民法典的总纲和总的规则，人格权法、物权法、合同法、婚姻家庭法、继承法以及侵权责任法都受其拘束，具有特别重要的作用。
学者提出立法建议稿，是我国民事立法的传统，既具有学术价值，也能够作为立法参考的蓝本予以借鉴。
本刊刊登杨立新教授牵头的民法总则立法研究课题组起草的《（中华人民共和国民法总则（草案））建议稿》，以此为立法机关制定民法总则提供参考，也为编纂民法典的壮举助威。
【总页数】28页(P18-45)【作者】杨立新;王竹;刘召成;袁雪石;曹艳春;张莉;朱巍;王丽莎;朱呈义【作者单位】中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872;中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872;中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872;中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872;中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872;中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872;中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872;中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872;中国人民大学民商事法律科学研究中心,北京100872【正文语种】中文【中图分类】D923.1【相关文献】1.民法草案中知识产权篇(总则)的专家建议稿及说明(上) [J], 郑成思2.民法草案中知识产权篇(总则)的专家建议稿及说明(上) [J], 郑成思3.民法草案中知识产权篇(总则)的专家建议稿及说明(中) [J], 郑成思4.民法总则编的框架结构及应当规定的主要问题——杨立新2.0版《中华人民共和国民法·总则编》建议稿的设计思路 [J], 杨立新;5.《中华人民共和国民法总则（草案）》建议稿 [J], 杨立新;王竹;刘召成;袁雪石;曹艳春;张莉;朱巍;王丽莎;朱呈义;陶盈;李佳伦;吴烨;韩煦;王佩玺;因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
民法典的人格权法规随着时代的发展和社会的进步，个体的人格权得到了更加广泛的关注和重视。
为了保护人们的人格权，我国于2021年颁布了民法典，明确了人格权的法律地位和保护范围。
本文将探讨民法典中关于人格权的法规，并分析其对个人和社会的意义。
一、人格权的法律地位在民法典中，人格权是属于民事权利的一种，具有法定的民事主体地位。
根据法典规定，人格权是个人依照法律规定享有和受到保护的个人权益。
人格权包括了个体在生存、名誉、身体、自由、隐私等方面的权益。
通过明确人格权的法律地位，民法典为个人提供了法律保护，使其能够自主决定自己的身体和名誉，享受自由和隐私权。
这为个人在社会中的平等参与和公正发展提供了坚实的法律基础。
二、人格权的保护范围在民法典中，对人格权的保护范围做出了详细的规定。
其中包括以下几个方面的内容：1. 生存权：生存权是每个人最基本的权利，民法典规定了个人享有生命权和身体健康权的保护。
这意味着个人有权拒绝不必要的医疗干预，并可以通过法律途径追究因他人侵犯而导致的身体损害。
2. 名誉权：名誉权在社会交往中十分重要，民法典保护了个人的名誉权，禁止他人诽谤、中伤他人名誉。
个人可以要求赔偿经济损失，并可以要求公开道歉等。
3. 自由权：自由是每个人的天赋权利，民法典规定了个人的自由权受到法律保护。
这包括了个人的人身自由、言论自由、宗教信仰自由等。
任何未经个人同意的侵犯个人自由的行为都是违法的。
4. 隐私权：隐私是个人生活的重要组成部分，民法典对个人隐私权进行了明确规定。
他人未经授权侵犯他人隐私是不被允许的，个人有权要求停止侵犯，并可以要求赔偿损失。
通过对人格权的保护范围进行规定，民法典为个人提供了全面的法律保护，保障了个人的合法权益。
这不仅有助于个人的自由发展和全面发展，也有助于社会的和谐稳定。
三、人格权法规的意义民法典中关于人格权的法规对个人和社会都具有重要意义。
对于个人而言，人格权法规的出台为其提供了强有力的法律保护。
关于民法典中有关人格权问题的研究人格权法属于民法的基本内容之一。
1986年，我国制定出了《中华人民共和国民法通则》虽然这部法律不是一部完整意义上的民法典，但是在该法律中，第五章也就是“民事权利”这一章是按照民法典分则的体例编制的。
其中这一章的第四节规定了“人身权”，而对于人身权，《中华人民共和国民法通则》主要规定了人格权，并且是将它作为独立的一节而规定的。
其规定的具体内容包括生命健康权、权、肖像权、名誉权、荣誉权和婚姻自主权。
同时也采用了对人格权保护的精神损害赔偿的制度。
虽然这种规定在当时并非十分完善，但它最重要的意义在于这是新中国立法史上第一次采用这种形式来对人格权作出规定并予以保护。
毫无疑问，这种开创性的立法给中国民事立法的进步，给中国的人格权立法的奠基和发展打下了坚实的基础。
但是，《中华人民共和国民法通则》中规定的人格权在理论和实践上也存在一些缺陷所以我国学者在制定民法典草案和研究其体例时，学者提出了三种思路：1、制定单独的一编人格权。
由王利明教授牵头、中国人民大学民商事法律研究中心的一批民法学者起草和提出的《中华人民共和国民法典〔草案〕学者建议稿》中就坚持的是这一观点。
该建议稿将人格权置于总则编之后，人格法编共分为六章，第一章规定了一般人格权等关于人格权的一般规定。
之后用五章的篇幅，规定了四组具体人格权和其它如人格利益，这五章分别是关于物质性人格权即生命权、健康权、身体权的规定、关于标表型人格权即权、名称权、肖像权的规定、关于评价性人格权即荣誉权、名誉权、信用权的规定、关于自由权、隐私权、婚姻自主权以及其他人格利益权的规定2、采用《瑞士民法典》的做法，在民法典总则的“民事主体”部分规定民事主体的人格权主要代表人物为梁慧星教授1，该学者认为，单独编制一编在以往的民事立法中没有先例，且人格权所包括的内容并不多，也会与其他编的内容不协调、不和谐，使民法典缺乏形式美。
所以，单独规定人格权法编的主张不可取。
第1篇一、案例背景2019年，某市发生了一起因人格权侵犯引起的纠纷。
原告李某与被告张某系同村村民，平日里关系尚可。
然而，在一次偶然的机会中，李某发现张某在网络上发布了一段关于其的虚假信息，严重损害了李某的名誉。
李某多次与张某沟通，要求其删除虚假信息并公开道歉，但张某置之不理。
无奈之下，李某将张某诉至法院，请求法院判决张某删除虚假信息、公开道歉并赔偿精神损失。
二、案件事实1. 原告李某：某市村民，平日里遵纪守法，品行端正。
2. 被告张某：某市村民，平日里与李某关系尚可。
2018年12月，张某在社交媒体上发布了一条关于李某的虚假信息，称李某曾参与一起盗窃案，并附上了李某的照片。
该信息迅速在网络上传播，导致李某的名誉受到严重损害。
李某多次与张某沟通，要求其删除虚假信息并公开道歉，但张某置之不理。
三、争议焦点1. 张某发布虚假信息的行为是否构成对李某人格权的侵犯？2. 如果构成侵权，张某应承担何种法律责任？四、法院判决1. 关于张某发布虚假信息的行为是否构成对李某人格权的侵犯法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百九十五条规定：“公民的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
”张某在网络上发布虚假信息，捏造事实，严重损害了李某的名誉，侵犯了李某的人格权。
2. 关于张某应承担的法律责任法院判决如下：（1）张某立即删除其在网络上发布的关于李某的虚假信息；（2）张某在市级媒体上公开向李某道歉，消除影响；（3）张某赔偿李某精神损失费人民币5000元。
五、案例分析1. 人格权侵权行为的认定在本案中，张某发布虚假信息的行为明显侵犯了李某的人格权。
根据《中华人民共和国民法典》的规定，人格权包括名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等。
张某捏造事实，损害了李某的名誉，侵犯了李某的名誉权。
2. 侵权责任的承担根据《中华人民共和国民法典》第九百九十六条规定：“侵权人应当承担侵权责任。
”在本案中，张某侵犯了李某的人格权，应承担相应的法律责任。
