法庭模糊语的顺应性研究

浅析法律语言的模糊性与确定性一、前言在法律语言当中，确定性是其具有的铁定原则。

然而，因为受到语言自身一些原因的影响，比如立法者的主观认识具有局限性、立法语言存在着特殊性、法律规范的相关特点以及语言自身的原因等，导致法律语言具有模糊性。

虽然模糊性已经融入于司法和立法的整个过程，然而司法结果一定是确定性的结果。

所以本文除了要对法律语言的模糊性进行探讨外，还要重点探讨怎样实现法律的确定性。

二、法律语言具有模糊性的原因法律语言具有模糊性的原因主要有以下几点：首先，法律语言具有不确定性。

多义性是语言的一个基本特征，语言在不同的语境中一般会产生不同的含义。

虽然立法者尽力使用精确的词语，然而还是难以避免经常出现大量的多义词。

比如严重、轻微等词语是经常出现在法律文本中的概念，但是一直都难以明确的界定它们的含义。

其次，语言具有有限性。

语言作为思想交流的媒介就好像货币是商品的媒介一样。

与思想的丰富性相比较来说，语言所具有的丰富性是远远不够的，即使人们用上所有语言也难以将思想的丰富性以及复杂性完全表达出来。

所以说，世界具有无限性，然而思想却是有限的。

所谓的“知无不言，言无不尽”只是语言表达的一种美好愿望，语言表达的真实写照其实是“言不尽意，言不由衷”。

再次，语言具有障碍性。

人们之间进行的交流从根本上而言，其实是思想的交流，并不是语言的交流，所以，有些时候，即使脱离语言也可以进行交流，甚至在某些情况下，在交流的时候语言会显得十分多余。

比如“心有灵犀一点通”或者是“此时无声胜有声”等都表明语言具有障碍性。

语言对于人们来说，并不是表达思想的唯一途径，还可以利用特定的动作、眼神以及手势等，虽然通常情况下会将这些称为肢体语言，但严格的说来，它们是一些行为，并不是语言。

最后，法律语言具有其专业性。

贝卡利亚是意大利著名刑法家，他虽然主张的是由立法者解释法律，反对法官解释法律，然而他也必须的承认法律存在着含混性。

法律具有很强的专业性，所以，依然还是存在着法律语言的职业垄断现象，对于广大处在法律职业共同体意外的群众而言，法律具有更加严重的含混性。

民事审判中的模糊语言与语用充实在民事审判的舞台上，语言如同法官手中的权杖，既需要精准地指明方向，又常常面临模糊的迷雾。

模糊语言，这个看似矛盾的存在，却在审判过程中扮演着不可或缺的角色，而语用充实则是解开其神秘面纱的关键钥匙。

首先，我们来理解一下什么是民事审判中的模糊语言。

简单来说，就是那些含义不够明确、边界不够清晰的表述。

比如说，在描述损害程度时使用“较为严重”“一定程度”等词汇。

这种模糊性并非偶然，而是出于多种原因。

一方面，现实情况的复杂性使得精确的描述有时难以实现。

另一方面，当事人在表达自身诉求或陈述事实时，可能由于情绪、认知等因素，使用了模糊的语言。

模糊语言在民事审判中具有一定的积极作用。

它可以为当事人提供一种弹性的表达方式，让他们能够更自然地陈述自己的感受和经历。

例如，在描述精神损害时，“极度痛苦”这样的表述虽然模糊，但却更能传达当事人内心的真实状态。

同时，对于一些尚未完全明确的事实或情况，模糊语言能够为后续的调查和证据收集留下空间。

然而，模糊语言也带来了不少挑战。

最直接的就是可能导致理解上的歧义。

不同的人对于“严重”“轻微”等模糊词汇的理解可能大相径庭，这就给审判的公正性和准确性带来了潜在威胁。

此外，模糊语言还可能被当事人故意利用，以达到混淆视听、逃避责任的目的。

那么，如何应对民事审判中的模糊语言呢？这就需要引入语用充实的概念。

语用充实是指在特定的语境中，对模糊语言进行补充和明确，以获取更准确的含义。

法官在审判过程中，需要根据案件的具体情况、相关证据以及当事人的陈述背景，对模糊语言进行合理的充实和解释。

在进行语用充实时，法官需要综合考虑多方面的因素。

首先是法律条文和司法解释。

法律对于某些常见的模糊表述往往有相对明确的界定，例如“重大过错”在相关法律中有具体的情形列举。

其次是案件的事实和证据。

如果有充分的证据能够证明某个模糊表述所指向的具体程度或范围，那么法官就可以据此进行充实。

再者是社会常识和公序良俗。

模糊限制语的交际语境顺应性研究--以《第三季中国好声音》导师点评话语为例于娇艳;姜占好【摘要】根据Prince及其同事对模糊限制语的语用分类，利用Verschueren的交际语境顺应论，可以得出在中国好声音第三季中明星导师点评环节模糊限制语的使用实现了对社交世界、心理世界和物理世界三方面的顺应，导师们使用模糊限制语不仅委婉客观地评价了学员，保护学员及自身的颜面，传递了正能量，而且他们非凡的话语策略，对良好的社会交际有重要作用。

%This paper mainly analyzes how the supervisors use hedges in The Voice of China Season 3 to realize the communicative context adaptation of the social world, mental world and physical world on the basis of Prince and his colleagues' pragmatic classification of hedges and Verschueren's adaption theory, which has reached the euphemism of evaluation, protected the faces of the students and themselves, passed the positive energy and made a better effect of communication.【期刊名称】《淮南师范学院学报》【年(卷),期】2015(000)004【总页数】4页(P43-46)【关键词】模糊限制语;交际顺应理论;社交世界;心理世界;物理世界【作者】于娇艳;姜占好【作者单位】西安外国语大学英文学院，陕西西安 710128;西安外国语大学英文学院，陕西西安 710128【正文语种】中文【中图分类】H136.1美国自动控制专家Zadeh教授1965年在其论文《模糊集合》中首次提出了模糊概念和模糊理论。

民事审判中的模糊语言与语用充实在民事审判的舞台上，语言不仅是交流的工具，更是决定案件走向和公正裁决的关键要素。

然而，语言并非总是清晰明确的，模糊语言的存在常常给审判带来挑战，同时也为语用充实提供了空间。

模糊语言，简单来说，就是那些含义不够精确、边界不清晰的表述。

在民事审判中，它的出现并非偶然。

首先，人类语言本身就具有一定的模糊性，这是语言的自然属性。

其次，当事人在陈述事实、表达诉求时，可能由于情绪、记忆误差或刻意隐瞒等原因，使用模糊的语言。

再者，某些法律概念和条款本身就存在模糊之处，需要法官在具体案件中进行解释和适用。

例如，在合同纠纷中，关于“合理期限”“重大违约”等表述就是模糊的。

那么，这种模糊性会给民事审判带来怎样的影响呢？一方面，它可能导致当事人之间的理解分歧，增加争议的复杂性。

另一方面，也给法官的判断和裁决带来了难度，因为法官需要在模糊的语言中寻找真实的意图和法律的适用。

然而，模糊语言并非一无是处。

在某些情况下，它可以为当事人提供一定的灵活性和策略性。

比如，在谈判和解的过程中，适当使用模糊语言可以为双方留下回旋的余地。

但这种策略性的运用必须在合法合规的前提下进行，否则可能被视为不诚信的行为。

语用充实则是在模糊语言的基础上，通过语境、背景知识、常识等因素，对语言的含义进行补充和明确。

在民事审判中，法官需要进行语用充实的工作，以准确理解当事人的意图和法律的适用。

法官在进行语用充实时，需要综合考虑多种因素。

首先是案件的具体语境，包括当事人的陈述前后逻辑、案件发生的背景等。

其次是相关的法律规定和司法解释，这是语用充实的重要依据。

此外，社会常识、行业惯例等也在法官的考虑范围之内。

例如，在一个产品质量纠纷案件中，消费者声称购买的产品存在“质量问题”。

这里的“质量问题”就是一个模糊表述。

法官需要通过对产品的检测报告、消费者的使用情况、相关产品标准等进行综合分析，来充实“质量问题”的具体含义，从而判断商家是否应当承担责任。