下载文档原格式
解密：《鬼谷子绝学》中心思想
《鬼谷子》主要内容是一部研究社会政治斗争谋略权术的书，它的中心思想就是指导纵横家如何通过权谋策略及言谈辩论等技巧，实现既定的目标。
《鬼谷子》亦是先秦时期以纵横思想为主的纵横家、兵家、道家、阴阳家、法家思想的集大成者，它与各家既有共同性，又有自己创特殊性。
《鬼谷子》与兵家的关系。
鬼谷子不仅是纵横家之祖，也是战国兵家之祖。
他的学生孙膑既是一名军事家。
他的另一学生张仪创造了连横的学说，到战国晚年成为秦推行“远交近攻”的军事谋略。
《鬼谷子》不少论述具有普遍性、抽象性、原则性，可用以言谈、亦可用于军事。
如《揣篇》：“度于大小，谋于众寡，称财货之有无，料人民之多少、饶乏、有余不足几何辨地形之险易，孰利孰害，谋虑孰长轨短，君臣之亲疏孰贤孰不肖，与宾客之知睿孰多彩少，观天时之祸福孰吉孰凶，诸侯之亲孰用孰不用，百姓之去就变化，孰安孰知。
”这正是军事家做的“知己知彼、百战不殆”的基本条件。
《鬼谷子》与道家的关系。
后世多把鬼谷子作为道家的祖师之一，也有学者著文认为老子曾在今新疆和田传道，其传授的三大弟子之一王方平便是鬼谷子，鬼谷子东返中原时在今汉水上游，即石泉地区传道讲学。
此说虽颇神奇，但确有一定的历史依据，是有价值的创见。
《老子》和《鬼谷子》在思想上
的异同作些比较，有极相似的共同处。
《老子》书中有“祸者福所倚，福者祸所伏”，提出很多对立的名词，认为对立物在一定条件下可以转化，《鬼谷子》书中也提出了开合、行止、背向、先后、短长、智愚、勇怯、进退、贱贵、虚实、同异、离合、始终、安危、亲蔬、难易、好恶、动静、益损等对立的观点。
《鬼谷子》是一部研究古代社会政治斗争谋略与权术的经典之作，可以那么说它在教育我怎么使用心术与人周旋。
以下是小编帮大家整理的鬼谷子读后感，希望能够帮助到大家。
认真读完一本著作后，相信大家的收获肯定不少，不能光会读哦，写一篇读后感吧。
你想知道读后感怎么写吗？以下是小编为大家收集的鬼谷子读后感范文（精选9篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
鬼谷子读后感1《鬼谷子》是一部研究古代社会政治斗争谋略与权术的经典之作。
其实我本来对它也不怎么了解，但我在书店一看到这本书就让我感到与众不同。
当我翻开第一页就让我爱不释手。
其中最让我深受感发的就是第二篇《反应术》。
“未见形圆以道之，即见形方见事之。
”这句话最让我映象深刻。
这句话还让我想到了一个活生生的例子——晏子使楚：晏子是春秋时的齐国人。
他其貌不扬、身材矮小，看上去毫不起眼。
但他才高八斗，机智灵活，举国上下没有几个人比得上他。
他凭着三寸不烂之舌和满腹经纶很快就取得了尊贵的地位。
一次，晏子奉楚王之命出使楚国。
楚王看晏子这么矮，一心想把他奚落一番。
以显示自己国家的尊贵和强大。
他料定晏子受了嘲笑还会忍气吞声，但他想错了。
楚王一而再，再而三地难为晏子，晏子便与楚王反唇相讥，楚王领教了晏子的厉害，从此再也不敢刁难他…这些让我懂得了一个道理：面对恶意的攻击，不能一味地躲避和忍让，而要适度地予以反击，或者巧妙转换，或者反唇相讥，或者争锋相对、维护自己的尊严。
否则，对方就会得寸进尺，使自己陷入被动的地步。
晏子在此运用了圆融的道理诱导对方，以将计就计的策略使对方落入难堪的境地，而又保全了自己和国家的尊严。
品味完一本名著后，相信你心中会有不少感想，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。
可能你现在毫无头绪吧，以下是小编整理的《鬼谷子的局》读后感（通用5篇），欢迎大家分享。
《鬼谷子的局》读后感1《鬼谷子的局》是讲战国奇人鬼谷子如何指点他门下四大弟子，运用他所传授的谋略下山征伐天下，结束诸侯混战，实现天下统一、百姓安居乐业的长篇小说。
2024年《鬼谷子》读书心得2024年《鬼谷子》读书心得1《鬼谷子》是由战国时期著名的思想家、谋略家、兵家鬼谷子所著，而我所读的《鬼谷子》是由任思源先生主编的。
书中分别从为人处事、管理谋略、商战博弈、职场之道等方面进行了相关的经典案例阐述，并给予了简单、精辟的总结。
生活无处不充满哲学。
我认为人生真正的智慧是经营好自己的生活，《鬼谷子》这本书恰恰为我们提供了解决生活中所遇到困惑的方法，让我们体验精彩人生。
尽管该书著于战国时期，但是对我们的生活也有很高的现实意义，“读一本好书就仿佛和一个高尚的人在谈话”。
《鬼谷子》就是这样的好书。
它教会我们的不仅仅是解决问题的方法，更是为所面对的问题提交一份完美的答卷。
我们要学习书中的哲学，让自己主动地去迎接问题，处理好生活中的人际问题、提高工作中的效率，把它们变得更加简单化。
2024年《鬼谷子》读书心得2鬼谷子是春秋战国时期一个很神秘的人，孙膑、庞涓、张衡、苏秦等豆出自其门下。
历史上也流传了很多鬼谷子的传奇故事。
这部《鬼谷子》是讲述谈判、游说技巧的专著，同时还涉及许多军事谋略，所以我们可把它看做是一部兵书。
从内容上来看，它主要集中于权术谋略的研究，认为一切合理的手段都可以运用，体现着较为明显的功利思想。
它的终极目标是“治人”，通过言谈辩论，以达到控制对方的目的，此为“纵横之术”。
“纵横之术”是我国先秦诸子学说之中的一个分支，在我国战国时期发挥着尤为重要的作用，比如苏秦借此联合六国，形成合纵抗秦之势；而后张仪又借此将六国合纵之势瓦解等。
这种学说所倡导的的思想与儒家所主张的仁义道德相违背，但所谓仁者见仁，智者见智，因此在历史上对于《鬼谷子》的评价也褒贬不一。
司马迁、刘勰等人对《鬼谷子》给予了高度的评价。
与此相对立的是以柳宗元、宋濂等为首的反对派，他们大多认为“纵横之术”是“歪门邪说”，不值一提，学之有害而无益。
相对于这两种极端的评价，清代的纪昀和阮元的看法则相对平和、中肯，也是我认为最合情理的评论。
对《鬼谷子》的评价翻开中国古代书籍，我们不难发现，对神秘典籍《鬼谷子》一书的评价存在很大的分歧，有赞赏肯定的评价，也有贬得很低的否定性评价，还有既褒又贬地进行评析的。
首先，看看持肯定方面的评价。
比如，大史学家司马迁对鬼谷子所持的就是肯定的态度，他在《史记》中，为先秦诸子列传，其中，纵横家的比例最大，有《苏秦列传》、《张仪列传》、《范睢蔡泽列传》、《鲁仲达列传》等，同时，在对战国四公子的列传中，还有大量记载纵横游说之士的。
司马迁肯定苏秦、张仪师事于鬼谷子，对苏秦、张仪等纵横家的评说持基本肯定的态度。
再如，大文论家刘勰，也持肯定的态度，他在《文心雕龙·诸子》中，把鬼谷子和孟子、庄子、墨子、申不害、商鞅等相提并论，进行肯定性的评价：“硅谷渺渺，每环奥义”。
他在《文心雕龙·论说》中，高度评价纵横家，并对《鬼谷子》的《转丸》和《飞钳》作了精到的评论：“暨战国争雄，辩士云涌，纵横参谋，长短角势。
《转丸》骋其巧辞，《飞钳》伏其精术。
一人之辩，重于九鼎之宝，三寸之舌，强于百万雄师。
六印磊落以佩，五都隐赈而封。
”（参看刘勰《文心雕龙·论说》）刘勰对《鬼谷子》巧辞、精术的赞赏，对辩士长短纵横谋术的肯定，对辩重九鼎、舌胜雄师的评议，都是相当高的评价。
再如，大诗人陈子昂，也对鬼谷子很肯定，他在《感遇》之十一中，以诗作精彩评论：“吾爱鬼谷子，青溪无垢氛，囊括经世道，遗身在白云。
七雄方龙斗，天下乱无君。
浮云不足贵，遵养晦时文。
舒之弥宇宙，卷之不盈分。
岂图山不寿，空与麋鹿群。
”此外，又如，南宋学者高似孙，其评价也不低，他在《鬼谷子略》一书中说：“《鬼谷子》书，其智谋，其术数，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。
夫一辟一阖，《易》之神也；一翕一张，老氏之几也。
鬼谷之术，往往有得于阖辟翕张之外，神而明之，益至于自放溃裂而不可御。
⿁⾕⼦的历史影响和现实价值魏晋时代，道教把⿁⾕⼦的著作《⿁⾕⼦》列为经典。
把⿁⾕⼦列为道教的洞府真仙，号称'⽞微真⼈'；后代关于⿁⾕⼦的传说越来越多。
明朝冯梦龙在《东周列国志》中评价⿁⾕⼦：其⼈通天彻地，⼈不能及。
有⼏家学问：⼀⽈：数学，⽇星象纬，在其掌中，占往查来，⾔⽆不验；⼆⽈兵学：六韬三略，变化⽆穷，布阵⾏兵，⿁神莫测；三⽈游学：⼴记多闻，明理审势，出辞吐辩，万⼝莫当；四⽈出世学：修真养性，服⾷引导，祛病延年，冲举可俟。
如此等等。
这就给⿁⾕⼦笼罩上了神秘的光环。
历史上正是由于⿁⾕⼦的出现，才有了纵横家的深谋，兵家的锐利，法家的霸道，儒家的刚柔并济，道家的待机⽽动。
他是中国式谈判学的实际奠基⼈，说客的开⼭⿐祖。
简⽽⾔之，中国⼈⽆论说话办事、理家治国，⼀⾔⼀⾏都有⿁⾕的影⼦。
⽽这⼀切，都装在《⿁⾕⼦》这部奇正秘诡的书中！说它奇，因它步步⽤奇，奇招迭出，招招见⾎，防不胜防；说它正，⼜因它崇尚“中正之道”，紧扣事物发展规律，可⽤来治国安邦，匡⾏⼤道：⿁⾕⼦⼀⽣的⽬的即是“弭兵”，就是消除战争，利⽤合纵连横之策，⽤外交⼿段解决纷争，追求“主兵⽇胜，常战与不争不费”；说它秘，是由于两千年多来，它是我们最熟悉的“陌⽣⼈”，我们时常靠它解决问题，⽽⼜对它知之甚少；说它诡，则是由于它像极了⼀柄双刃神剑，⽤于正道可成⼀代宗师，光炳史册，⽤于邪道则为奸诈⼩⼈。
这便是⿁⾕思想，充满阴谋和⼤道，⽆所不出，⽆处不⼊，全看你拿来做什么！⿁⾕⼦在书中所⾔：“捭阖者，天地之道。
”“变化⽆穷，各有所归。
'是“谋之本，说之法。
”他把握住了天地⼈三材的运⾏发展规律，因此招招直指⼈⼼，教你把握时、势、局，洞察他⼈⼼理，占据搏弈制⾼点。
就像做游戏，你精通规则，便可步步抢先，有恃⽆恐。
⽤句熟透的话讲，权谋之术也要符合“⾃然之道”，才是攻⽆不克的权谋，去创造历史，发挥⾃⼰独到的价值。
基⾟格的⽼师、德国著名历史哲学家斯宾格勒这样评价⿁⾕⼦：“⿁⾕⼦的察⼈之明，对历史可能性的洞察以及对当时外交技巧的掌握，必然是他成为当时最有影响⼒的⼈物之⼀。
战国时期的纵横家及其思想战国时期是我国历史上一个非常重要的时期。
在这个时期中，诸侯割据、战国相争，社会动荡不安，但也正是在这个时期中，出现了一批思想家和学者，他们秉持着不同的思想，通过不懈的探索和思考，为中国的思想和文化贡献出了伟大的智慧和财富。
而在这些思想家和学者中，纵横家就是其中的一派。
一、纵横家的起源纵横家是中国战国时期最富有争议的思想流派之一。
这一学派的起源可以追溯到战国早期，其代表人物主要有儒家韩非和兵家李牧。
在这些人中，韩非不仅是纵横家的代表人物，也是韩国的国相，他的思想和政治理念具有重要的历史意义。
二、纵横家的思想纵横家的思想主要围绕着两个核心原则展开：一是以“权谋”为基础，二是以“权位”为核心。
在权谋方面，纵横家主张力求以最小的代价获取最大的利益。
他们认为，每个人都有一定的权力和利益，而权谋就是通过权力和利益的交换来达到最优的效果。
在这种权谋的基础上，纵横家提出了“说难听话不吃亏”、“弱肉强食，适者生存”等理论。
在权位方面，纵横家强调政治上的重要性。
他们认为，政治地位和权力决定了人的财富、地位和社会地位。
因此，他们致力于谋取高位，以便于通过权力来实现自己的利益。
总体上，纵横家的主张与儒家的思想截然不同。
儒家提倡“仁义礼智信”等传统道德观念，而纵横家则更加关注实际的政治利益。
三、纵横家的影响纵横家虽然在当时受到了许多批判，但其影响不可小觑。
在近代以来，很多政治家和文化人都受到了纵横家的影响，例如孙中山和鲁迅等人。
他们从纵横家的思想中汲取灵感，为中国现代化的进程提供重要的支撑。
另外，从历史的角度来看，纵横家也为中国政治学的发展做出了重要的贡献。
中国政治学历史上最著名的政治学家之一李约瑟，曾经在其著作《中国政治思想史》中，对纵横家思想进行了详细的阐述和评价。
总之，纵横家是中国战国时期非常重要的思想流派之一，其思想既有积极的一面，也存在一定的局限性。
但是，正是在这些不同且富有思想的思想家们的不断探索和思考中，中国思想和文化才能日益壮大和不断发展。
纵横家——它在先秦诸子中的地位也是相当高的，不亚于儒墨等学。
而且纵横家所起的作用也是相当关键的，《战国策》一书就大肆渲染纵横家的功劳。
真正的纵横家们其实并不是武林高手，而是应变和把握大局水平极强的一群智者。
他们相当于现在的外交官，而当时的作用可不止那么一点点。
他们甚至经常上演《无间道》。
各国是他们手中的玩物。
不重清名而重功利的作风正是战国时代及《战国策》的优点所在。
后代那种繁文缛节、君君臣臣、道德至上的儒僚虚骄之气还没有充斥官场，务实精神而非泛道德化为战国社会增添了活力。
大雄辩家苏秦在那时就提出了政治权谋与日常道德仁义断然无涉的思想，这与西方政治科学开山祖师马基雅维利的见解不谋而合。
（但苏秦的这个思想比西方早接近2000年之久）因为《战国策》在相当水准上背离了中国古代的正统思想，常常受到历朝历代卫道士们严厉的攻讦和批评。
不过就是这些人，口诵仁义道德，手却持权术诡计，私下对《战国策》推崇备至、时而习之，乐此不疲。
这也是儒家既要当婊子，也想立牌坊的做法。
嘴巴上教育别人要有道德，而私底下干的也就是龌龊勾当的一面。
（不但让我联想起天朝的很多“口号”，最有名的，当然是那句“为人民服务”）纵横家对于他们来说，他们仅仅为“雇主”服务，完成使命，实现自己的价值。
纵横家的得名其实源于苏秦、张仪的合纵连横。
从地图位置来看，苏秦使六国结盟，对抗秦国。
合纵的得名也源自秦国靠西，而山东六国靠东，正好是一条直线与之划开。
而张仪则提出秦国利诱各国，使他们相互猜忌，无法结盟，这就是连横。
《史记》与《战国策》里，为了突出当时激烈的国家政坛争斗，所以把苏秦、张仪放在了同一时代。
其实据考古证实，苏秦晚于张仪之后。
是先有张仪连横，张仪死后，苏秦才用合纵对付秦国。
战国以来有很多纵横家，仅仅苏秦、张仪名气实在太大，使其他士子不能及。
其实还有很多纵横家，鲁仲连、甘茂、苏代、范雎、毛遂等人纵横家的水平具体表现在哪里呢？1、非常清晰的理解各国的长处与短处：苏秦合纵成功，就在于找到了各国的软肋，六国都害怕秦国，为了保全自己就得利用他国抗秦，而自己则养精蓄锐。
摘要:先秦时代的“纵横家”多出身于一般士人。
他们凭借自己的丰富智慧和辩说能力走上政治舞台,参与国家事务的决策与管理。
纵横家起于三晋,也以三晋士人为主。
三晋和燕国本皆姬姓之国,相互间虽有诸侯国之间的利害冲突,但士人、贵族去此就彼,并非后代意义上的“叛国”,只不过是“择主而仕”。
随着“一天下”思想的逐渐流行,齐、秦、楚也有了“一统”观念,所以不能以“朝秦暮楚”作为否定纵横家政治立场和道德观念的理由。
《鬼谷子》是纵横家留下的唯一一部理论著作,也是我国历史上第一部在充分探索人的心理特征和心理活动规律的基础上,论述劝谏、建议、协商、谈判和一般交际技巧的书。
作为我国古代外交经验和技巧的集大成之作,《鬼谷子》的学术价值应予肯定。
《韩非子·五蠧》云:“故群臣之言外事者,非有分于从衡之党,则有仇雠之忠,而借力于国也。
从者合众弱以攻一强也,而衡者事一强以攻众弱也。
皆非所以持国也。
”《五蠧》还对言从(纵)者、言衡(横)者的立场加以驳斥。
韩非将“纵横家”归入“言谈”一类,并在同篇云:“今人主之于言也,说其辩而不求其当焉;其用于行也,美其声而不责其功焉。
是以天下之众,其谈言者务为辩而不周于用。
……今修文学,习言谈,则无耕之劳而有富之实,无战之危而有贵之尊,则人孰不为也?”但韩非作为法家的一个集大成人物,虽然对游说的理论也很有研究,有的论著(如《说难》)同“纵横家”的议论方式很接近,但他却是站在统治阶级立场上来评论“纵横家”的,所以基本上对之持否定态度、对纵横思想的概括也不全面。
当然,从韩非的话中也可以看出战国“纵横家”思想的一些特征:其一,或主张“纵”(合众弱以攻一强),或主张“横”(事一强以攻众弱)。
作为学派而言,“纵横家”实质上属于今天所言的“技术型”人才,他们自己并无一定的政治主张,甚至有的人先持这种主张,不成则改行另一主张。
他们的共同点实际是在“游说方法”的研究上面。
其二,他们不是为了宣传什么哲学思想或者达到什么社会理想而游说国君,但他们的个人目的却很明确,就是希望参与国家的管理,争取在国家事务中发挥自己的能力。
韩非说他们“借力于国也”,说他们以言谈而“有贵之尊”,其实都是就此而言的。
其三,他们言务为辩,声求其美,讲究表达方式与言辞之动人。
所以说,韩非对“纵横家”的评论虽然并不全面和准确,但也还大体符合事实。
《汉书·艺文志·诸子略》列儒、墨、道、法、阴阳、名、纵横、杂、农、小说为十家,兵、医、天文、历谱、五行、杂占、神仙之类另列而不在其中,而“纵横家”居第七。
应该说,班固对“纵横家”还是比较重视的。
其评论云:纵横家者流,盖出于行人之官。
孔子曰:“诵《诗》三百,使于四方,不能专对,虽多,亦奚以为?”又曰:“使乎,使乎!”言其当权事制宜,受命而不受辞。
此其所长也。
及邪人为之,则上诈谖而弃其信。
这里指出了纵横家的文化渊源和孔子对行人之官的重视,还特别强调了行人之官受命之后,可以自主采取有效办法完成使命,具体言辞出于己而不受当权者制约的特征。
所以,这里也算是揭示了部分的真理。
尤其指出“及邪人为之,则上诈谖而弃其信”,将“纵横家”分为正、邪两类,具有辩证的思想,也符合事实,比后来很多学者对纵横家一概加以否定或一概加以肯定(极少)的做法要高明得多。
但是,无论是战国时人还是汉代学者,对纵横家的认识,对他们的界定,对他们思想与理论的特征,都未能很好地把握。
实际上,直至近代,学术界对纵横家的认识仍然存在很多模糊甚至错误的看法,至于对其在中国历史上的地位、意义的认识,那就更是很不到位。
首先,《汉书·艺文志》认为纵横家出于春秋时行人之官即外交使臣,从文化渊源方面说,这是对的;但二者有一个很大的区别,这就是:春秋时行人多由贵族阶层的卿大夫所担任,或成为固定职务。
如《左传·襄公二十六年》载,秦伯之弟针如晋修成,“叔向命召行人子员。
行人子朱曰:‘朱也当御’”。
叔向之意要行人子员来承担同秦国使臣的交涉工作,子朱却认为,按其轮流值日的情况,那一天应该是由他来承担,并且说:“班爵同,何以黜朱于朝?”可见,子员、子朱均是固定的行人职务,而且二人的班爵相同。
这大约就与《周礼·秋官》中说的大行人、小行人一样。
而秦国派景公之弟针,则显然是根据此次所交涉事情的具体情况, 临时所委派。
但全面考察战国时期的著名“纵横家”,其中多是并无贵族身份和世袭官爵的人,他们只是凭着自己的言谈,凭自己所讲政治主张、策略取得人主的信用,而被委以重任,如江乙、苏秦、（张仪苏秦其实并非鬼谷子同一批学生，苏秦的时代比张仪晚近30年，合纵战略最早的使用者，也即张仪的对手是公孙衍。
主页师按）张仪、公孙衍、陈轸、苏代、苏厉、冯谖、鲁仲连、范雎、蔡泽等皆如此。
也就是说,在春秋时期,行人生下来就有地位;而战国时期的“纵横家”则多是靠自己的口才、能力而赢得人主的赏识与信用获得官爵地位的。
苏秦在穷愁潦倒的情况下苦心钻研《太公阴符》之书,“简练以为揣摩”,最后见赵王,“抵掌而谈,赵王大悦,封为武安君,受相印,革车百乘,锦绣千纯,白璧百双,黄金万镒以随其后,约从散横以抑强秦”。
这类情形同唐代以后科举制度下一些寒士由于一朝高中而显耀的情形十分相似。
从这一点说,战国时期的诸子百家大大地冲击了以前至少延续一千多年的贵族世袭制度,作为平民出身的士人走上了政治舞台,参与国家事务的管理。
春秋后期,礼崩乐坏,私学兴起,虽然部分士子凭借学问、能力得为卿大夫家臣或诸侯国佐吏,但并无决策权,只能是为卿大夫服务;而纵横家的活动,却可能获得人主之下的最高职务。
这种情况在世界古代史上是再没有第二例的。
所以,其意义是重大的。
对此,不但班固不可能看到(他的思想比司马迁还要守旧,不可能对此更有认识),后代很多学者也未能看到,至今有些学者一提起“纵横家”仍旧说他们“朝秦暮楚”、“反复无常”。
其实,战国时期的诸侯国,除了南方的楚国、越国,其他不是姬姓诸侯国,便是周天子所封之异姓国(如齐、秦),即便是吴国,其统治者也是太伯之后(民众是当地土人,而统治者是姬周血统)。
这一点,无论当权者还是士人们,也都是清楚的。
王应麟《汉书艺文志考证》曰:“故言权变辩智之士,必曰三晋两周。
”所以说,除楚、越之外,其他诸侯国的士人,尤其三晋两周之地的士人,并不将由此国至彼国出将入相看做叛国事仇的行为。
孟子等人“一天下”的思想,也正是在这种文化背景下提出来的。
所以,我们今天要对当时的政治、文化背景有一个正确认识,对战国纵横家在中国历史上的地位有一个正确的评价。
我以为,汉代的征辟与察举制(如贤良方正、孝廉、文学、秀才异等、明经等)正是在战国时期不拘一格任用“纵横家”的基础上提出来的,是对它的一种继承和改进;唐代以后一反魏晋南北朝时期“上品无寒门,下品无势族”的“九品中正制”而实行的科举制度,也一定程度上是对“任人唯贤”不唯贵精神的恢复。
其次,《汉书·艺文志·诸子略》于先秦时纵横家著作,只列《苏子》三十一篇(原注:“名秦,有列传”)、《张子》十篇(原注:“名仪,有列传”)、《庞暖》二篇(原注:“为燕将”)、《阙子》一篇、《国筮子》十七篇,共五家。
其中《阙子》马国翰有辑本,但也只六条。
《国筮子》在所有文献中不见踪影, 这大约是据刘向父子的《七略》而成。
看来,从刘向至班固,对纵横家的范围、特征等,都还缺乏准确的把握。
先秦时期的“纵横家”绝不止这么几个人;他们既以言辞见长,又奔走于各诸侯国之间,也不可能没有留下著作。
应该说,《战国策》一书所收内容绝大部分是纵横家的东西。
其中有的作者并不能称之为纵横家(如见于《楚策一》的莫敖子华、《张仪相秦谓昭雎(滑)章》中那篇文章的作者屈原),但编者将它们收集于其中,是以为可以作为学习“纵横之策”的人的参考,其理论也同纵横家的主张并无冲突处。
过去很多的专著、文学史教材都把《战国策》同《国语》、《左传》一起列为历史散文一类,给人的印象,认为它们是“左史记言,右史记事”的产物。
这个看法至今未能改变。
当然,《战国策》虽大多出于纵横家之手,却不是谈他们的理论的,而是他们在具体的社会活动中所写的上书、书信、游说辞底稿或追记稿的汇集,其中也收入一些编者认为有参考价值的其他作品。
刘向以为“战国时游士辅所用之国,为之策谋,宜为《战国策》”,已说得很清楚;所以把它纯粹看做一部历史著作,是不妥当的,虽然其中的文章和开头结尾说明背景与结果的文字也确实反映了春秋以后至楚汉之间245年间的有关历史。
又,刘向《战国策书录》言,当时国家图书馆所藏此类书籍,或曰《国策》,或曰《国事》,或曰《短长》,或曰《事语》,或曰《长书》,或曰《修书》。
可见, 战国之时此类书很多,且名目不一,看来这都是那些学习纵横家游说技巧与言辞艺术的范本。
原本只有上书书信、游说辞之原文,在流传过程中,有的人为了让读者明白事情原委,在开头、结尾加上了有关背景和事情结果的说明,作了“穿靴戴帽”的工作。
这一点,将1973年在马王堆三号汉墓出土的《战国纵横家书》同《战国策》中相同篇章加以比较就可以知道。
有的文章初始甚至并未标主名,传抄中加上主名以至有加错者。
郑杰文先生《战国策文新论》之第三章专门有一节《<战国策>主名误考辨》可以参看。
①当时,除儒、道、墨等师徒相传的经典之外,其他著作尚未形成严格、明确的注释体例将说明文字同原文分开。
直至汉代,有的人编辑诗文集,尚将说明文字置于作品之前,成“小序”,给人的印象,似为作者原有,如《文选》所收贾谊《鵩鸟赋》、《玉台新咏》所收《孔雀东南飞》等。
后代学者考证《战国策》各篇之真伪及时间,往往据开头、结尾说明原委的文字或据开头结尾同当中正文中文字是否矛盾立论,把本来不伪者, 亦往往定为伪作、拟托。
殊不知那“穿靴戴帽”的工作为他人所作。
断《战国策》各篇之真伪,应将后人所附加的文字加以剥离。
这些文辞在流传中,有的好事者觉得某些地方还不够满意、还不能耸人听闻,往往凭自己的臆想加以增改。
关于这一点,我在《<庄辛谏楚襄王>考校兼论<新序>的史料价值》一文中有所论述②,此处不多谈。
总而言之,《战国策》基本上是一部纵横家的著作集,《汉书·艺文志》却未列入其中,这不能不说是一种失误。
《战国策》虽然基本上是纵横家文章的汇集,但其中确实也反映了很多历史事实,而且基本上是纵横家活动与言辞的记载,并非系统反映纵横家思想特征的理论著作,所以我很同意郑杰文先生对这部书部类和文体的三点看法:“形式上看是史书”;“有较多子书因素”;“是一部以记叙文和论辩文为主体的散文集”③。
那么,纵横家的标志性著作是什么?它在理论上究竟有什么建树?我以为,要认识纵横家在思想上、理论上的成就与贡献,就不能不对《鬼谷子》这部书作一认真的研究。
