煤矿顶板事故案例分析.

一、案例背景XX煤矿位于我国某省，是一家集煤炭开采、洗选、销售为一体的综合性企业。

近年来，该矿在安全生产方面取得了一定的成绩，但仍存在一定的安全隐患。

2019年7月15日，该矿发生一起顶板事故，造成3人死亡，1人重伤，直接经济损失约100万元。

二、事故原因分析经调查，该起事故的原因主要有以下几点：1. 矿井采掘设计不合理：矿井采掘工作面布置过于密集，导致顶板压力大，存在顶板事故隐患。

2. 安全生产责任制落实不到位：部分管理人员对安全生产重视程度不够，对顶板管理存在侥幸心理。

3. 安全生产检查不到位：在日常安全生产检查中，对顶板隐患排查不彻底，未能及时发现和消除隐患。

4. 应急预案演练不到位：矿井未定期开展顶板事故应急预案演练，员工应急处置能力不足。

三、应急处置措施1. 启动应急预案：事故发生后，矿井立即启动顶板事故应急预案，成立事故应急救援指挥部，明确各小组职责。

2. 事故现场救援：抢险救灾组迅速组织人员赶赴事故现场，开展救援工作。

同时，后勤保障组调集救援物资，确保救援工作顺利进行。

3. 人员疏散：应急广播系统迅速下达井下所有受顶板事故威胁人员撤离命令，确保人员安全。

4. 医疗救护：医疗救护组立即组织人员赶赴事故现场，对伤员进行救治，并将重伤员送往医院治疗。

5. 事故调查处理：事故调查组立即对事故原因进行调查，查明事故责任，依法依规追究相关人员责任。

四、事故应急处置效果1. 事故现场得到及时控制，救援工作有序进行，确保了人员安全。

2. 事故原因得到查明，相关责任人受到严肃处理。

3. 通过此次事故应急处置，进一步提高了矿井的安全生产管理水平，加强了员工的安全意识。

4. 事故发生后，矿井加大了对顶板隐患的排查力度，确保了矿井安全生产形势的稳定。

五、总结XX煤矿顶板事故应急处置案例充分体现了应急预案的重要性。

在实际工作中，企业应加强安全生产管理，严格落实安全生产责任制，定期开展应急预案演练，提高员工应急处置能力，确保事故发生时能够迅速、有序、有效地进行处置，最大限度地减少人员伤亡和财产损失。

**矿业公司4.12冒顶事故分析一、 **4.12冒顶事故分析事故发生在9201运输巷距工作面下端头50米处，工作面下头还有70米到运输巷三岔口，快要结束；该运输巷是为带采1.5万吨3.5米走向断层以上的煤而补掘的，采面带采巷下3米煤。

巷道埋深583米，沿二层煤布置，伪顶为0.8米灰色粉砂岩，节理发育，伪顶以上为2上煤层，厚度0.9米，基本顶为粉砂岩、细砂岩、中砂岩互层，厚度10～12米，为典型复合顶板条件。

规程措施中巷道断面为矩形，净宽2.8米，净高2.3米，净断面6.44平方米，采用φ20×2000／2200mm的金属全螺纹等强锚杆＋“M”钢带＋金属菱形网支护，顶板锚杆排距1.0米，间距0.65米；采用φ17.8×8000mm锚索加强支护，锚索排距3.0米，锚盘采用0.4米长的11＃工字钢。

现场勘查，冒顶区距工作面50米，工作面超前支护30米，现场巷道宽度2.2米，高度1.8～1.9米，巷道变形严重，顶底板移近量400～500mm,两帮移近量600mm以上。

冒顶区内有四排锚带、13根锚杆随顶板冒落，一根下肩角锚杆拉断，一根锚索抽出锚固端失效，冒顶区边缘一根锚索因顶板破碎岩石漏冒失效，冒落区布置单根锚索，前后锚索五花布置。

分析原因：1、认识不清，对巷道支护对象了解不清（不知彼），锚杆锚索加固的主体是为了提高围岩的自承能力即主动支护，因此首先要了解巷道围岩的结构特性和外围影响因素（采动、构造、淋水、应力等）；9201运输巷复合顶，锚杆锚不到硬岩，支护参数对采动影响考虑不足。

措施不当，锚杆短，全螺纹锚杆预紧力低，易造成围岩变形失稳（20全螺纹屈服载荷10.8吨现场没断的）；单行锚索辅助支护不能与冒落拱结构相适应（17.8锚索破断负荷35.3吨现场没断、延伸率3.5%），且托盘等护顶措施不合理。

疏于管理，两个方面：现场变形严重，围岩失稳没有及时加强支护；从脱出的锚索来看，药卷搅拌质量有问题（检测质量,预紧力、位移）。

9.9顶板事故(案例分析）（杨新昌）一、2015年9月9日14时左右（北京时间，下同），新疆华安矿业股份有限公司煤矿（以下简称华安煤矿）+770m水平8#煤层综放工作面回风巷乳化液泵站处发生一起顶板事故，造成1人死亡，直接经济损失95万元。

二、我是华安煤矿安全通风科科长，负责华安煤矿通防及安全管理工作，在本次事故中负有不可推卸的责任。

本次事故的发生，充分暴露出我工作中还存在较多不足，没有尽到一个安全管理者应尽的责任，因为由于我工作上的缺陷，为这次事故的发生埋下了隐患，导致一个鲜活生命的消失，失去一个个和美的家庭，给企业带来了巨大的损失，在社会上造成了极坏负面的影响。

三、事故发生经过2015年9月9日8时30分，综采区区长陈朝福在井口会议室组织召开班前会，冯永贤班组12人，姚兴全班方继光、贺德永等10人及安全员柯玉海参加会议。

会议安排冯永贤班在+765～+795m 轨道下山铺设轨道，姚兴全班方继光（死者）在工作面回风巷操作乳化液泵，其余人员在工作面打扫卫生、检查工作面两巷超前支护、维修采煤机等工作。

9时50分，人员按照分工陆续下井到达各自工作岗位开始工作。

姚兴全在工作面运输巷给单体支柱补液，贺德永、向安全等3人在工作面帮助修理采煤机，方继光在工作面回风巷乳化液泵站，其余人在运输巷清理刮板机，打扫卫生等。

乳化液泵因支架补液和维修采煤机吊装采煤机摇臂，当班多次使用，随用随开，工作面的作业人员用打电话或打铃的方式通知泵站司机。

14时10分左右，在维修采煤机过程中，因安装摇臂空间不够，向安全到工作面回风巷寻找十字镐，在乳化液泵站处看见发光的矿灯灯头向下，在电缆车上有一顶矿帽，看见方继光头顶部位，身体被巷道下帮垮落的钢丝网和煤体掩埋。

14时16分，向安全向调度室报告事故情况后，到综放工作面通知人员施救，随后向安全和闻讯赶到的冯永贤、姚兴全等人开始清理盖在方继光身上的落煤，并扒开其后背的一块约10多公斤的大块煤，当时他面朝下趴在电缆平板车旁边，经30分钟救援，将方继光从垮落的煤块下救出，他的面部和手部未见明显伤痕，只是嘴唇边有少量血迹。

煤矿顶板事故案例以下是一起煤矿顶板事故的案例。

为了保护个人隐私，我对事件中的人物和地名进行了虚构。

2024年6月12日，发生在煤矿的顶板事故动情让人痛心的一幕。

那天上午10点左右，煤矿正在进行常规的生产作业，突然，一声巨响响彻井下。

猛烈的震动让地面上的工作人员感到不安，他们纷纷跑向事故现场。

经过紧急救援，发现一区井下200米处发生了顶板崩塌事故，致使9名矿工被困。

任务艰巨而又紧急，救援人员必须尽快打通通道，将被困人员营救出来。

然而，由于井下通风设备受损，灰尘和有毒气体蔓延，救援工作异常困难。

整个救援过程历时48小时，期间用了大量装备和人力。

幸运的是，在黎明时分，9名被困矿工全部被成功救出。

然而，这起事故造成2名矿工丧生，7人受伤，其中3人伤势严重。

另外，井下部分设备和通道也受到了不同程度的破坏。

事故调查组迅速展开了对事故的调查。

经过调查，发现造成事故的主要原因是煤层地质结构异常复杂，压力巨大，导致顶板的稳定性受到威胁。

此外，矿山管理方对矿井顶板的安全监测和管理不够到位，缺乏科学的防范措施。

在事故发生之前，相关部门曾多次收到矿山存在顶板稳定性问题的报告，但未能及时处理。

这起事故引起了广泛的关注和反思。

煤矿顶板事故不仅对矿工的生命安全构成巨大威胁，还通常会导致煤矿生产中断、经济损失以及对环境带来潜在的危害。

因此，确保矿井顶板的稳定性至关重要。

针对这起事故，煤矿管理部门采取了一系列措施以预防类似事故的再次发生。

首先，对矿井井下的顶板稳定性进行全面评估，制定相应的管理方案。

其次，提高职工的安全意识和紧急逃生能力，增加事故应急演练的频次。

再次，加强煤矿管理监管力度，严格执行相关法规和标准。

同时，政府也对煤矿行业的安全监管加大了力度。

加强对煤矿企业的准入资质和日常监督检查，对存在安全隐患或违法违规行为的煤矿要严厉处罚并进行整改。

总之，煤矿顶板事故是一种严重威胁矿工人身安全和煤矿生产的问题，需要煤矿管理部门、煤矿企业和政府共同努力以确保煤矿的安全生产。

石井里煤矿“1·14”顶板事故分析一、事故发生经过2006年1月14日8时，承包人贺友华安排带班大工曹传仁（死者）、小工杨玉松（死者）、运输工吴建、运输工彭湘华四人到+270水平东翼2煤上山工作面进行维修，曹传仁和杨玉松在该上山工作面补支架。

作业时顶板垮落，将曹传仁和杨玉松冲到煤斗，二人被矸石埋压。

贺友华于13时30分到该工作面，发现煤斗里有煤，就喊曹传仁，无人回答。

就立即喊吴建、彭湘华把煤斗的煤放出，共放了12车煤，发现曹传仁、杨玉松在天眼口子上3米处。

他们立即把曹传仁和杨玉松抢救出井口，二人已当场死亡。

二、事故原因分析（一）事故直接原因1．作业人员补支架时违章冒险作业。

2．事故地点原有支架接顶不严，地质构造发生变化，没有及时加强支护，支护不到位，在自身重力作用下垮落。

（二）事故间接原因1．安全管理不到位。

原有支架接顶不严、支架间距过大，没有及时采取措施进行接顶处理。

2．技术管理不到位。

没有明确规定支护方式、支护材质要求；没有编制巷道维修操作规程，导致井下巷道布置、补充支架作业随意性大；在通过地质构造变化的地区，没有编制安全技术措施，导致无章可循。

3．从业人员培训工作不到位。

工人素质低下，安全意识淡薄，自保、互保意识差，井下违章作业、冒险作业现象严重。

三、防范措施及建议1．加强安全管理工作，特别是加强井下生产现场安全管理。

制定切实可行的安全隐患排查制度。

作业人员进班作业前，班组长、带班大工必须先行检查并敲帮问顶；煤矿安全管理人员、安全员必须对所有作业地点和应当检查的地点进行严格检查，及时发现和消除事故隐患，及时制止、纠正煤矿及作业人员影响安全的违法、违章行为，严格做到不安全不生产，杜绝事故发生。

2．加强技术管理工作。

矿井必须配备专职的具有专业技术能力的技术人员；必须合理布置采掘，严禁乱采滥挖，井下工人随意操作；必须编制各工种操作规程和有针对性的、具有可操作性的各作业地点作业规程和安全技术措施并组织作业人员贯彻学习，严格规定操作规程，明确各工作面支护要求，规定顶板管理的内容，安全措施要到位。

煤矿顶板事故调查报告1. 背景介绍煤矿顶板事故是煤矿安全管理中的一个重要问题。

顶板事故指的是在煤矿开采过程中，由于顶板的失稳或崩塌导致的事故。

这类事故不仅会造成人员伤亡和财产损失，还会对煤矿的正常生产造成严重影响。

本文将针对一起煤矿顶板事故进行调查和分析，以期找出事故原因和预防措施。

2. 事故描述该事故发生于某煤矿的井下作业区。

事故当时共有10名工人在该区域进行作业，突然发生了顶板崩塌，导致3名工人被压埋在残骸下。

事故发生后，矿方立即组织抢险救援，并将被埋人员成功救出。

然而，由于事故的严重性和对生产的影响，煤矿方决定对事故进行调查，以避免类似事故再次发生。

3. 调查方法为了对事故进行全面深入的调查，我们采用了以下方法：3.1 现场勘察调查组成员前往现场，对事故发生地进行了详细的勘察。

我们测量了事故现场的尺寸、角度和崩塌的范围，收集了相关的物证和照片。

3.2 事故报告分析调查组成员对煤矿事故报告进行了分析，包括矿方的安全记录、事故前的工作计划和操作程序等。

我们特别关注与顶板管理相关的信息。

3.3 相关人员访谈我们对事故现场的工作人员、目击者以及矿方的管理人员进行了访谈。

通过他们的口述，我们了解到了事故发生的前因后果，以及可能存在的安全隐患。

4. 调查结果通过以上的调查和分析，我们得出了以下调查结果：4.1 顶板支护不稳定事故现场的勘察结果显示，事故发生地的顶板支护存在明显的不稳定迹象。

我们发现，部分支护材料老化严重，支护的间距过大，无法起到有效的支撑作用。

4.2 工人操作不规范在访谈中，我们了解到工人在进行煤矿开采作业时，存在操作不规范的情况。

例如，他们没有按照规定的程序进行支护材料的安装，也没有及时报告和处理发现的安全隐患。

5. 预防措施为了防止类似的事故再次发生，我们提出了以下预防措施：5.1 加强顶板支护管理煤矿方应加强对顶板支护的管理和维护。

周期性检查顶板支护材料的老化情况，及时更换损坏的支护材料，并确保支撑的间距符合规范要求。

历年顶板事故案例汇总咱今儿个就来唠唠那些年发生的顶板事故，这可都是用教训换来的经验啊。

一、煤矿里的顶板事故。

1. 某小煤矿的“致命一落”这小煤矿啊，设备也不咋先进，管理也有点松散。

有一天，矿工们像往常一样在井下采煤呢。

那顶板看起来好像挺结实，其实啊，里面已经有不少隐患了。

矿上为了多采煤，没有按照规定好好支护顶板。

结果呢，突然“轰”的一声，一大块顶板就塌下来了。

当时有几个矿工就在那附近作业，根本来不及跑。

这一下啊，就把那几个兄弟给埋在下面了。

救援的时候可费劲了，最后虽然把人挖出来了，但还是有伤亡。

你说这多惨啊，就因为想多挖点煤，省点支护的事儿，结果出了这么大的事故。

2. 大矿的疏忽事故。

这大煤矿啊，按理说应该管理规范吧。

可也有出岔子的时候。

有一个采煤工作面，顶板有点破碎。

技术人员呢，给制定了一套支护方案。

但是啊，执行的时候就走样了。

有几个工人偷懒，没有把锚杆打到位，有的支架也没有撑好。

刚开始还没啥事，大家就都放松了警惕。

结果过了几天，顶板的石头就开始往下掉小碎块。

这时候大家还没当回事儿呢，觉得就是正常的小掉块。

谁知道啊，没几天，“哗啦”一下，一大片顶板就垮下来了。

好在这个大矿救援设备和人员都比较齐全，伤亡情况没有那么严重，但也给矿上造成了很大的损失，停产整顿了好长时间呢。

二、隧道施工中的顶板事故。

1. 山区隧道的“头顶之灾”在那个山区修隧道啊，地质条件可复杂了。

有个隧道工程，施工队刚掘进了一段距离。

这隧道的顶板啊，岩石是那种层理比较发育的。

施工的时候呢，没有提前做好详细的地质勘察。

就按照以前的经验，简单地做了些初期支护。

谁知道啊，有一天，工人正在隧道里面干活呢，突然听到头顶传来一阵“咔咔”的声音。

大家还没反应过来呢，一块大石头就从顶板上掉下来了，正好砸在一台施工设备上。

还好当时操作人员离得稍微远一点，不然可就出人命了。

这事儿一发生，施工队才赶紧重新进行地质勘察，调整支护方案。

2. 城市隧道的意外垮塌。

煤矿“三违”导致的典型顶板事故案例分析一、由于支护不合格导致的顶板事故【案例1】1990年12月7日8时5分，省双鸭山矿务局四方台煤矿一井15层±0右翼残采队工作面输送机头处发生局部冒顶事故，造成4人死亡，1人受伤。

1.事故经过1990年12月7日一班，残采队出勤7人，接班后先处理刮板输送机，2时40分左右进入工作面。

这时，井口安检员检查现场，发现刮板输送机头处只有两架钢梁，便告诉值班段长某把钢梁补上，某答应一会来人补打。

到7时35分，工作面刮板输送机链断了，此时已近下班时间，工作面不能干活，某留下5人在刮板输送机头处接链子，其余2人升井。

8时05分，刮板输送机头处4. 7 m ×3. 85 m×0. 6 m的顶板突然冒落，造成4人死亡，1人受伤。

2.事故原因一是由于端头支护不好，只架两根钢梁，其中一架为一梁二柱，另一架又在冒顶的上部边缘，未起支护作用。

二是支柱稀少，在冒顶区域下边只发现有四根支柱。

三是空顶时间过长，刮板输送机端头处缺钢梁少支柱，这还是12月6日二班造成的，三班接班后未生产，一直处理输送机事故，到发生冒顶为止，空顶时间长达20 h，使顶板逐渐下沉，以致冒落。

客观上看，冒落岩石中间厚，且冒茬比较光滑，近似蘑菇顶状，这是该处顶板易于冒落的自然条件。

3.事故教训这起事故表面看是支护质量问题，但暴露出来两个深层次且带普遍性的问题。

①各级干部对安全生产是喊在嘴上，还是落实在行动上；是真抓实干，还是假抓虚抓；是真严真狠，还是名严实松。

对该工作的钢梁数量不足、支护不合理、空顶作业等问题，副井长、副段长、安检员都曾先后发现，但都没有严肃对待，既没停工处理好再生产，也没有帮助解决钢梁弯曲、数量不足问题。

起码是作风不实，责任心不强。

严格说，是渎职。

如果我们的干部中哪怕一个人，发现问题后能盯住不放，认真负责地帮助解决具体问题，盯在现场，问题不解决不走，像这类事故是完全可以避免的。

Emotional investment is the investment with the least cost and the highest rate of return among all investments.模板参考（页眉可删）新矿集团华丰煤矿“5.4”顶板事故剖析一、事故基本情况2015年5月4日中班17时55分，2410（3）综采工作面下平巷违反作业规程规定回撤后部U型棚时，出现上部碎矸抽冒，致使1人被埋压，经抢救无效死亡。

2410(3)综采工作面位于五水平前组二采区，4煤层总厚度为4.5-6.5m，倾角33°，事故前工作面已推釆两个循环1.2m。

2410(3)综釆工作面下平巷釆取内错式布置，内错间距2m，以4煤层夹矸作顶板，巷道宽4.0m，高3.5m，采用直墙半圆拱U型钢棚支架铺金属菱形网作永久支护，支护材料为U29型钢，棚距为1m，支架间拉杆使用U型钢两端开缺口卡在支架上，每架间两帮均匀使用两根拉杆。

平巷内铺设转载机和皮带。

超前支护釆用双排DZ28-25/100型单体支柱配HDJB-100型金属铰接顶梁托U钢横梁联合支护，柱距1m，排距1.2m，支柱未穿鞋。

2410（3）综釆工作面底板高于下平巷底板约1.5m，因煤层倾角较大，该面正对着下平巷支架拱部，造成支架拱部的一侧及上帮处于空顶、空帮。

冒落面积大约长3m×宽3m×高4m，冒落破碎的矸石埋压了推到的两架U型钢棚支架和单体支柱，冒顶区域无明显的压力显现。

二、事故发生经过及抢救经过（一）事故发生经过5月4日13时，综釆二部中班为检修班，综釆二部经理助理陈一召开班前会，安排检修釆煤机、整理上平巷的物料并清理巷道杂物等工作。

15时左右，职工到达2410⑶综采工作面上平巷开始工作。

约17时，班长李大生根据工作需要临时安排朱宁凯、秦伟两人到2410（3）综釆工作面下平巷从里向外回撤第三架U型钢棚。

二人到达工作地点后，首先回撤了超前支护中的第三、第四架U型钢横梁及其两端的单体支柱，并在第三架U型钢棚头梁中间支设一棵临时单体支柱。

诧城矿“３．１９”重大冒顶事故案例时间：2006-11-9 0:00:00 编辑：煤炭网2004年3月19日中班21时28分，城矿采煤一区3904工作面刷面初放第一次回双档料时，发生一起推垮型抽顶垮面事故，死亡4人。

一、自然情况3904下分层工作面位于-260水平北三采区上部，顶部为3904、3906、3908工作面上分层采空区，下部为煤柱，上方为3902下分层采空区，东部为9煤辅助上山，西为老北三轨道上山；该面煤层为小湖系9煤，采用走向长壁后退式全部垮落法管理顶板，爆破落煤；工作面走向长600米，里面300米已回采完，并于3月16日收作完，跳面切眼向外走向300米，可采230米，煤层厚度0.3—3.0米，平均1.0米，煤层倾角平均29度，工作面长79米（分四段，下头第一段5米为下分层，第二段20米为煤柱，第三段25米为下分层，该区段正好位于上分层工作面止采线附近已回采的三角形区域中，第四段29米为煤柱），全面共160棚，冒顶范围为第71棚—88棚，共18棚（长10米、宽5米、高2.0—2.5米），冒顶地段正好处于第三段下分层地段。

二、事故经过３月１９日早班１２３０，矿有关领导召集矿安监部部长、矿技术部分管副部长等初放小组成员到该面进行了会审，认为工作面还存在木垛、拉勾等５项特殊支护措施未落实到位，要求工区待上述５项措施落实后，再进行初放。

约１６时４０分左右，工作面在上述５项措施未进行落实的情况下开始回料。

当回到工作面第６９棚时，下方有５棚原切眼梯型棚未回，此时，工区跟班书记蔡某要迎头回料人员休息，自己亲自操作，９２８分当使用回柱机回第二架棚腿时，顶板来压冒落，造成其上部１８棚被抽空倒棚，工作面从煤帮到老塘全部冒死，当场有４人被埋在冒顶区，分别为工区跟班书记、班长、铁管员和迎头信号工。

后经集团公司和矿的共同抢救，两人分别于２０日１９２５、１９３９分被扒出，其余两人分别于２１日３２５分、５１５分被扒出，扒出时４人均已死亡。

The speed of making money must exceed the speed at which parents get old.模板参考（页眉可删）牛形煤矿顶板（未遂）事故分析一、事故简要情况2006年9月8日下午，张明星、张春良、贺冬来、汤建文等5人到牛形煤矿+124米水平三水平12煤西侧沿煤天眼平巷进行掘进作业。

进班后，5人发现天眼平巷口处的支架顶梁被压弯折断，估计巷道上方的煤松动来压。

他们认为上面的煤已经松了，一样会冒落下来，现在不好维修，干脆任其自由垮落，反正上面还有条巷道，估计不会垮太多的煤下来，等垮落后再修复巷道。

于是，1个人从工作面下到+124m天眼口接煤搞运输。

张明星、张春良、贺冬来、汤建文等4人继续在平巷掘进作业。

13时左右，天眼平巷口发生冒顶，垮落大量粉煤和大块矸石，将天眼及平巷口堵住，4名平巷内作业人员全部被困。

二、事故原因分析（一）事故直接原因1．作业人员进班后没有认真检查并采取有效措施处理冒顶迹象，仍然进入危险区域冒险作业。

2．在同一煤层，两个天眼往相同方向开平巷，上下间距不足5m，且上方平巷自西往东回采，回采后顶板冒落，下方平巷却自东往西掘进，导致下方平巷应力集中，发生冒顶。

（二）事故间接原因1．违反《煤矿重大安全生产隐患认定办法（试行）》第十五条第（五）项的规定，将井下各水平、各煤层实行买断式承包。

各承包队在承包期限内急于收回承包款，追求利润最大化，煤矿在采掘布置、技术管理、安全管理等各方面根本无法对承包队实行统一管理，带来一系列安全隐患；在承包合同快到期的时候，为尽可能地多出煤，在同一煤层内上下间距不到5m布置两条巷道，造成下方巷道应力集中。

2．现场安全管理混乱。

一是采掘工作面的现场安全工作由各承包队自行设置的安全员管理，实际没有煤矿安全员对各采掘工作面进行现场安全管理，导致井下现场安全管理放任自流。

二是违反《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第二十一条第一款的规定，仅由煤矿每个月组织管理人员和安全员对全矿所有工作面进行一次全面检查，没有执行煤矿负责人和生产经营管理人员轮流带班下井制度。