下载文档原格式
1844年经济学哲学手稿读后感《经济学哲学手稿》是德国哲学家马克思于1844年所著的一部重要著作，这部著作在当时对于经济学和哲学领域都产生了深远的影响。
马克思在这部著作中深刻地分析了资本主义社会的本质和矛盾，揭示了资本主义制度的内在矛盾和不可持续性，提出了一系列关于人类解放和社会进步的理论。
通过阅读《经济学哲学手稿》，我对马克思的思想有了更加深入的了解，也对当今社会的发展和变革有了更加清晰的认识。
首先，马克思在《经济学哲学手稿》中对资本主义社会的批判和分析让我深刻地认识到了资本主义制度的内在矛盾和不可持续性。
马克思指出，资本主义社会的核心是资本和劳动力的对立，资本家通过剥削工人获取利润，导致社会财富的不平等分配和社会矛盾的不断加剧。
同时，资本主义制度的发展也导致了自然环境的破坏和资源的枯竭，给人类社会带来了巨大的危机。
通过对资本主义社会的深刻分析，马克思揭示了资本主义制度的内在矛盾和不可持续性，让我对当今社会的发展和变革有了更加清晰的认识。
其次，马克思在《经济学哲学手稿》中提出了关于人类解放和社会进步的理论，对我产生了深远的影响。
马克思认为，资本主义社会的矛盾和危机必然导致社会的革命和变革，只有通过社会主义革命，才能实现人类的解放和社会的进步。
马克思的这一理论深刻地揭示了资本主义社会的本质和发展规律，也为当今社会的发展和变革提供了重要的启示。
通过阅读《经济学哲学手稿》，我对社会主义革命和社会变革的重要性有了更加深刻的认识，也对未来人类社会的发展充满了信心和希望。
最后，通过阅读《经济学哲学手稿》，我对马克思的思想有了更加深入的了解。
马克思是19世纪最伟大的哲学家和经济学家之一，他的思想对于当今社会的发展和变革仍然具有重要的指导意义。
通过深入研究马克思的思想，我对社会主义革命和社会变革有了更加清晰的认识，也对未来人类社会的发展充满了信心和希望。
同时，我也认识到了马克思的思想是一个不断发展和完善的过程，我们需要不断学习和探索，才能更好地应对当今社会的挑战和问题。
马克思《1844年经济学哲学手稿》中经济哲学思想探究作者：刘晓东来源：《卷宗》2015年第08期摘要：《1844年经济学哲学手稿》中蕴含着丰富的经济哲学思想。
马克思在通过对作为国民经济学的前提的私有制的批判和对抽象意义上的劳动概念的批判，阐释了马克思的异化劳动思想，以及对私有财产积极扬弃的共产主义。
马克思在《手稿》中的经济哲学思想，其向人的价值的转向和对私有财产的积极本质的阐述等都对我们建设社会主义市场经济有一定的警示和指导意义。
关键词：异化劳动；私有财产；经济哲学；市场经济马克思主义作为我们建设中国特色社会主义的指导原则，其经济哲学思想对我们建设当代社会主义市场经济仍然具有深刻的指导意义。
《1844年经济学哲学手稿》（下文简称《手稿》）是马克思早年对经济学领域背后问题的哲学探究，也是在马克思逐渐创立其唯物史观和后期其对政治经济学研究的重要奠基和形成的一步。
《手稿》中蕴含了丰富的经济哲学思想，其对劳动和私有财产的论述，以及对私有制的扬弃之路的探究、对经济学背后人的问题的探究对我们现在进行的社会主义市场经济仍具有相当的警示和指导意义。
1 《手稿》中的经济哲学批判《手稿》中从揭示国民经济学所未能阐释的前提出发，逐步弄清楚国民经济学背后的私有制前提，逐步揭示作为财富和资本本质的劳动的真正面目。
马克思从当前的经济事实出发而不是像国民经济学一样从私有财产的存在出发，对国民经济学家作为前提的私有财产，劳动、资本、土地的相互分离等进行一场哲学上的批判。
这种批判在于澄清其存在的前提和划定私有财产所存在的界限，以及作为异化劳动存在的条件。
同样在这种批判为前提下，马克思通过其经济哲学批判确立了扬弃私有财产的意识形态，同样也为这种意识形态的存在找到了一条可实现的道路。
在这种经济学和哲学的结构性结合的道路中，马克思确立了自己的共产主义，也就是真正的人道主义和实现了的自然主义。
（一）从“劳动”到“异化劳动”劳动在国民经济学家看来是资本的本质，是社会财富的源泉。
论马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的共产主义思想1. 本文概述本文旨在深度探讨卡尔马克思在其早期不朽巨著《1844年经济学哲学手稿》中所蕴含的共产主义思想萌芽与发展轨迹。
这部手稿是马克思在青年时期对资本主义经济关系和社会现实深刻剖析的产物，也是他后来构建马克思主义理论体系的重要起点。
尽管该手稿在其生前未曾公开出版，但其内容对后世理解马克思的社会历史观、异化劳动理论以及共产主义理想具有不可忽视的价值。
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思通过对古典政治经济学的批判性继承，揭示了资本主义生产方式下劳动者与其劳动产品的异化关系，并在此基础上初步勾勒出一种超越异化、实现人的全面自由发展的社会构想——共产主义。
他强调了人类劳动的本质属性，认为只有通过消除私有制和阶级对立，才能恢复劳动的社会性和人性，进而实现个人的真正解放和全人类的共同富裕。
本文的第一部分将首先回顾《手稿》产生的历史背景和理论渊源，随后集中分析马克思在手稿中如何通过对异化劳动的剖析来展现其共产主义理念的逻辑起点，进而探讨这一早期思想如何预示并推动了马克思后期成熟共产主义理论的形成与发展。
通过系统的梳理与诠释，《论马克思在1844年经济学哲学手稿中的共产主义思想》力求揭示马克思对理想社会形态的初步设想，以及这一设想对于理解和实践当代共产主义运动的长远影响。
2. 马克思主义哲学基础在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思初步奠定了其日后成熟期马克思主义哲学的基础。
这一时期，他不仅对当时盛行的资产阶级政治经济学展开了深刻的批判，而且试图通过哲学的维度去剖析资本主义社会的经济结构及其对人的本质的影响。
马克思在手稿中提出的共产主义思想植根于对异化劳动的深刻洞察之中，他揭示了在资本主义生产方式下，工人与其劳动产品之间存在着异化关系，劳动不再是自由自觉的生命活动，而是变成了奴役工人的手段，进而导致了人与人之间的全面异化。
马克思在《手稿》中强调了劳动对于人类自我实现和社会发展的核心作用，他认为只有在共产主义社会中，人才能真正恢复其自由全面的劳动本质，从而实现人与人、人与自然和谐共生的状态。
论马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的哲学转向在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思实现了哲学思想的深刻转变，取得丰硕的思想成果。
从“物性”到“感性”，从单向对象性到双向对象性，马克思由思辨唯心主义转向感性唯物主义；从自我确证到感性确证，从精神批判到实践批判，马克思由唯心辩证法转向唯物辩证法；从抽象人到现实人，从自然界到人类世界，马克思开始由人本学唯物主义向历史唯物主义迈进。
马克思此后的理论研究进一步深化和发展了《1844年经济学哲学手稿》中形成的理论成果而不是与之对立起来。
标签：《1844年经济学哲学手稿》；哲学转向；唯物史观起点自1932年公开发表以来，《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）就存在诸多争议，对它的理解和认识直接形成了对马克思思想的两种不同的理解和认识。
一种观点认为，“人道主义的马克思是马克思学说中的最高峰，而《资本论》时期以后的马克思则是‘停滞’与‘衰退’的马克思”；西方马克思主义科学方法派提出所谓断裂说，认为“存在着以1845年《关于费尔巴哈的提纲》为分界线的两个马克思，即处于人本主义意识形态逻辑统摄之下的青年马克思和创立了全新科学世界观的马克思主义者的马克思”。
①本文认为，《手稿》是马克思的早期著作，处于马克思思想形成的起始阶段，因而有许多不成熟之处，这是毋庸置疑的。
但也正是因为处于起始阶段，《手稿》向我们展示了马克思哲学思想转变的历史轨迹和从中形成的思想成果。
不承认《手稿》的不成熟之处是错误的，但因其不成熟而掩盖其思想成果也是不符合事实的。
《手稿》中马克思从唯心主义转向唯物主义、从唯心辩证法转向唯物辩证法、从人本学唯物主义开始转向历史唯物主义。
马克思此后的理论研究进一步深化和发展了《手稿》中形成的理论成果而不是与之对立起来。
一、由思辨唯心主义转向感性唯物主义黑格尔对马克思的影响毋庸置疑，因此马克思思想的转变也是从批判黑格尔的过程中实现的。
马克思正是在对黑格尔思辨哲学的批判中走向了唯物主义。
《1844年经济学哲学手稿》大唯物史观与实践辩证法一、本文概述《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）是马克思早期思想的重要文献，它不仅揭示了马克思从青年黑格尔派转向唯物主义的哲学革命，也预示了他对经济学的深入批判和唯物史观的形成。
本文旨在探讨《手稿》中的大唯物史观与实践辩证法的思想内涵及其相互关系，揭示这一时期的马克思如何通过对资本主义经济现象的分析，逐步建立起科学的唯物史观，并将其实践辩证法作为理解和改变世界的根本方法。
本文将首先概述《手稿》的基本内容和结构，分析马克思如何从对黑格尔哲学的批判出发，逐渐走向对资本主义经济学的批判，进而提出自己的唯物史观。
接着，本文将深入探讨马克思在《手稿》中所阐述的实践辩证法的思想，揭示其实践性、革命性和批判性的本质特征。
本文将分析大唯物史观与实践辩证法在《手稿》中的相互关系，指出它们是如何相互补充、相互促进的，以及它们对马克思后续思想发展所产生的深远影响。
通过对《手稿》的深入研究，我们可以更好地理解马克思早期思想的发展历程，把握其唯物史观和实践辩证法的核心要义，从而为深化对马克思主义理论的理解和应用提供有益的启示。
二、大唯物史观的核心内容在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思初步阐述了他的大唯物史观的核心内容，这一观点在后来的《资本论》中得到了进一步的深化和发展。
大唯物史观强调，人类社会的历史发展不是超自然的、神秘的或偶然的过程，而是由人们的物质生产活动所决定的。
马克思认为，物质生活条件是人类历史发展的决定性力量。
人们的生产方式、生产关系以及与之相适应的经济基础，构成了社会的物质基础。
这些物质条件不仅决定了社会的经济结构，还进一步决定了社会的政治结构、意识形态以及文化观念。
大唯物史观还指出，人类历史的进程是一个不断发展和变革的过程。
生产力的发展是推动社会变革的根本动力。
生产力的发展不仅改变着生产关系，还改变着整个社会的面貌。
马克思在手稿中详细分析了资本主义生产方式的内在矛盾，揭示了资本主义的剥削性和暂时性，预见了资本主义的灭亡和社会主义的胜利。
伟大的过渡——读《1844年经济学哲学手稿》有感最近，在信仰课程上老师带领我们读了《1844年经济学哲学手稿》。
《1844年经济学哲学手稿》是马克思关于古典经济学、共产主义和黑格尔著作的经济学哲学笔记。
《1844年经济学哲学手稿》是体现马克思早期思想的重要著作，但在马克思生前并未发表，直到1932年才首次公布，被世人所知。
通过学习此篇手稿，我认为这手稿也是马克思思想的过渡大作。
在这部《手稿》中,马克思的各种思想元素开始融合,成长为一些新的思想,尽管还不完备,但却是一次创造性的思想。
通过《手稿》的课堂学习，若不是授课老师的课堂解释，我还真搞不明白这本《手稿》的意义。
老师主要从四个方面开始讲述这本书，下面我从四个方面总结谈谈我的看法。
第一个方面是“私有财产”。
《手稿》指出“异化劳动是私有财产的直接原因。
因此，随着一方的衰亡，另一方也必然衰亡。
”“异化劳动”和“私有财产”造成了很多奴役关系，两者根源就是私有制。
老师也从异化劳动去解释私有制。
一开始说“私有财产神圣不可侵犯”这一句话体现了人的分化更严重，富的人更加富，穷的人更加穷。
老师说任何人“只要他使任何东西脱离自然所提供的和那个东西所处的状态，他就已经掺进他的劳动，在这上面掺入他自己所有的某些东西，因而使他成为他的财产。
……从而排斥了其他人共同权利。
”这一句话我的看法说明了资本家剥夺了无产阶级的独立、自由、平等的权力。
这时我发现手稿的内容与马克思所奉行的共产主义是一致的。
马克思对资产阶级政治经济学作了批判性的分析，指出它的是把劳动提高为‘唯一原则’，并探讨了私有财产的各种运动的规律。
它把私有财产当作当然的前提，把私有财产的规律想象为永恒的自然规律。
这就深刻暴露了资产阶级经济学家为私有制辩护的立场。
与资产阶级政治经济学家不同，马克思从无产阶级立场出发，反对私有制。
第二是“异化劳动”。
异化是指一个应然的本质在现实生活中丧失自身，并寻求重新回归的故事。
而异化劳动的源起于1843年黑格尔的《法哲学原理》。
1844经济学哲学手稿核心内容
《经济学哲学手稿》是马克思于1844年撰写的一部重要著作，其中有几个核心内容如下：
1. 劳动和人的解放：马克思认为劳动是人类的本质活动，但在资本主义社会中，劳动被剥削和异化，导致人们失去对自己劳动的控制。
他主张通过消除私有制和建立社会主义社会来实现人的解放。
2. 社会分工和私有制的问题：马克思批判资本主义社会中的社会分工和私有制，认为它们导致了财富和权力的不平等分配。
他指出资本主义制度下的私有制使少数人掌握生产资料和财富，而大多数人沦为工人阶级。
3. 价值论和商品：马克思提出了劳动价值论，认为商品的价值来源于人类投入的劳动时间。
他还谈到了商品（商品拜物教）现象，即在资本主义社会中，人们往往忽视商品背后的劳动关系，把商品本身变成迷信和崇拜的对象。
这些是《经济学哲学手稿》的核心内容之一，该著作探讨了人类社会的经济关系和人的解放问题，对马克思主义理论的形成产生了重要影响。
225浅析马克思经济学中的哲学思想对当代的启示——《1844年经济学哲学手稿》研究作者简介：姜昱洲，中南民族大学马克思主义学院思想政治教育专业2015级硕士研究生，研究方向：思想政治教育原理与方法；李琳，中 南民族大学经济学院金融工程专业2016级本科生，研究方向：金融工程。
经济学与哲学是两个有着诸多区别与联系的不同门类的学科。
而哲学可以称为万般学科之母，因此，我们在对现实的经济学问题进行思考与研究时不妨带几分哲学思想，这样可以使我们对经济学研究得出的理论更加丰富，使我们对经济学研究的认识更加深刻。
笔者能得出以上感悟就源于对马克思《1844年经济学哲学手稿》的仔细阅读和思考，本文论述的理论基础是基于这个笔记本的内容展开的。
一、马克思经济学中的哲学范畴马克思的《1844年经济学哲学手稿》这部看似以经济学研究为主的著作中，充斥着哲学理念与哲学思维方法。
而借以体现出以上两点的就是哲学范畴在这篇文章中的存在。
其中最为经典的例子就是马克思对“异化”与“异化劳动”这两个范畴的运用。
关于“异化”，最早可以追溯到近代欧洲哲学，从霍布斯提出“异化”这一概念，到黑格尔进一步将“异化”这一概念引入到自己的哲学体系，再到费尔巴哈又将这一概念用于论述宗教的异化与人的本质的异化。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对异化的阐述与劳动异化的论证，都是建立在前人研究的基础上同时又批判并深刻发展了前人的异化理论而形成的。
马克思分别从劳动者与劳动产品、劳动者与劳动过程、劳动者与人的类本质的异化以及最后人与人的异化展开论述。
关于劳动者与劳动产品的异化。
马克思指出“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立”。
[1]也就是说随着工人生产量的加大，工人的贫困程度也随之加深了。
即“物的世界的增值同人的世界的贬值成正比”。
[2]工人的劳动产品并不能体现工人的价值，并不能表现工人的生命，而却成为支配和统治工人的异己的力量，凌驾于工人之上。
1 马克思《1844年经济学哲学手稿》学习心得《1844年经济学哲学手稿》由三个未完成的手稿组成，反映了当时马克思在经济学和哲学方面的研究成果。
他第一次从唯物主义和共产主义的立场出发，对资本主义经济制度和资产阶级经济学进行批判性考察，对自己的新的哲学、经济学观点和共产主义思想作综合性阐述。
所以《1844年经济学哲学手稿》是马克思主义科学世界观形成阶段的一部重要著作。
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出了一个很重要的概念就是劳动异化问题。
以往的国民经济学主要考察产品的流通、消费等宏观方面的问题，却往往忽视工人同产品的直接关系，从而就掩盖了劳动本质的异化。
马克思指出了一系列的悖论：“按照国民经济学的规律，工人在他的对象中的异化表现在：工人生产得越多，他能够消费的越少；他创造价值越多，他自己越没有价值、越低贱；工人的产品越完美，工人自己越畸形；工人创造的对象越文明，工人自己越野蛮；劳动越有力量，工人越无力，劳动越机巧，工人越愚钝，越成为自然界的奴隶”[1]。
于是劳动对于工人来说就成为了外在的东西，而不是属于他的本质的东西，“因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。
因此，工人只有在劳动之外才感到自在，而在劳动中则感到不自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时就不觉得舒畅”[2]。
总之，归纳起来就是，工人在劳动中不是进行的是自愿劳动，而是在被迫的强制劳动，“它不是满足劳动需要，而只是满足劳动需要以外的需要的一种手段”[3]。
既然人和劳动，也就是和自己的本质力量相背离，在劳动中品尝痛苦的话，在什么时候人们会感到快乐呢？“结果，人（工人）只有在运用自己的动物机能——吃、喝、性行为，至多还有居住、修饰等等的时候，才觉得自己是自由活动，而在运用人的机能时，却觉得自己不过是动物”[4]。
于是，“动物的东西成为人的东西，而人的东西成为动物的东西”[5]。
２００５年１月第１２卷第１期上海大学学报（社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｇｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ）Ｊａｎ．，２００５Ｖ０１．１２Ｎｏ．１论马克思《１８４４年经济学哲学手稿》中的经济哲学思想彭学农（上海大学社会科学学院，上海２００４４４）摘要：《１８４４年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）是马克思哲学革命变革的发生地。
《手稿》的变革是通过经济哲学的过程实现的。
在《手稿》中，经济哲学的思想表现在人道主义对经济学的批判和经济学对唯心辨证法的改造的交织，因此，《手稿》获得了历史唯物主义的基本思想。
关键词：经济哲学；人道主义；异化劳动；劳动；历史唯物主义中图分类号：ＡＳｌｌ．２文献标识码：Ａ文章编号：１００７—６５２２（２００５）０１—００７７—０５目前对《手稿》的研究可谓见仁见智。
我们认为，如果从经济哲学的角度来看待《手稿》中各种思想材料的融合过程，就更能够把握马克思哲学的真正性质。
我们在此把经济哲学定义为哲学对经济学的批判和经济学对哲学的改造。
从《手稿》整个过程来看，人道主义对经济学的批判和经济学对唯心辩证法的改造，是交织在《手稿》过程始终的两条线索。
根据《手稿》的经济哲学思想的展开过程及其基本观点，我们可以判断，马克思在思想深处，已经获得了历史唯物主义的基本思想。
一、马克思对经济学的研究是哲学自身逻辑发展的要求马克思研究经济学，有着深刻的原因。
在黑格尔之后，哲学将向何处去，成为一个令当时哲学家们关注的问题。
黑格尔构建了一个绝对理念自我认识、自我综合、自我发展的体系，在这一个体系中，黑格尔认为，个人意志和普遍意志会在国家中得到完美的统一，这其实就包含了国家和法决定市民社会的原则。
但是，这样一套思辨的哲学体系，在当时的欧洲，是缺乏说服力的，一方面，英国和法国的市民社会蓬勃发展，国家实力取得了长足进步，另一方面，德国极端落后，国家不仅不能调和利益关系，反而成为某些人谋取私利的工具。
显然，在黑格尔的庞大的深奥的哲学体系中存在着致命的缺陷，克服这一缺陷，不能靠简单地让唯心辩证法头足倒置的方法。
在黑格尔之后，各种黑格尔主义和社会思潮都在试图解决德国社会发展中面临的紧迫问题。
总体上，这些派别都不能正视社会现实，都不知道自己作为一种批判与德国社会现实的关系。
但是，资本主义运动在德国已经全面地展开了，如何应对这一现实呢？马克思自己也陷入了茫然，他遇到了对所谓物质利益发表意见的难事。
为了解决苦恼人的疑问，马克思对黑格尔法哲学进行了批判性分析，在后来回忆这一过程时，马克思指出：“我的研究得出这样一个结果：法的关系正象国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照１８世纪的英国人和法国人的先例，概括为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻找。
”Ｌ１“Ｐ３２’收稿日期：２００３—０８—０８作者简介：彭学农（１９６５一），男，上海大学社会科学学院讲师，哲学博士。
黑格尔对英国古典经济学是有深入的研究的。
但是，黑格尔并没有特意突出他的经济学研究的哲学意义。
这与其保守的立场和唯心主义观点有关。
而晚年黑格尔研究经济学，更呈现出非批判和实证主义的倾向。
黑格尔基本上是无批判地接受英国古典经济学。
我们可以看看《法哲学原理》论市民社会的章节。
他认为市民社会包括三个环节，一是每个人通过劳动追求自己的利益，同时通过与他人的交换，而使自己的需要得到满足，二是要通过法律来确认私有产权；三是要建立警察和同业公会等强力性的组织来防止不法行为。
黑格尔对古典经济学赞赏有加：“这门科学使思想感到荣幸，因为它替一大堆的偶然性找出了规律。
……它同太阳系相似，在我们眼前太阳系总是表现出不规则的运动，但是它的规律毕竟是可以认识到的。
，，［幻㈣。
５’黑格尔同时对市民社会的不平等持非历史的态度，他认为人是天生不平等的，这是由精神产生的自然不平等，因而“提出平等的要求来对抗这种法，是空洞的理智的勾当，这种理智把它这种抽象的平等和它这种应然看作实在的和合理的东西”。
［２］（Ｐ２１１’在经济学内部，黑格尔也偶有批判性的观点，如“需要并不是直接从具有需要的人那里产生的，它倒是那些企图从中获得利润的人所制造出来的”。
［２］（Ｐ２０６ｑ０７’这句话从崇尚绝对精神的人的嘴里出来，其讽刺意义是不言而喻的。
按照绝对精神的运行方式，市民社会是伦理的丧失，市民社会归根到底是受伦理性普遍性支配的，所以最后在国家中又回到伦理的充分体现，但是，如果说这些言词表现出了批判性辩证性的倾向，那只能说这一倾向完全是神秘的。
费尔巴哈是对翻转黑格尔思辨哲学起了重大作用的一个哲学家。
黑格尔派哲学家们举起批判的大旗来继承黑格尔主义，但是，他们对世俗事务没有任何发言权，因而他们的批判流于空谈。
相比于各种黑格尔主义哲学，费尔巴哈提出了用感性的需要和感性的意识来代替黑格尔的绝对精神的抽象性的唯物主义哲学。
马克思对费尔巴哈给予了很高的评价：“整个实证的批判，从而德国人对国民经济学的实证的批判，全靠费尔巴哈的发现给它打下真正的基础。
，，［１］㈣’显然，这是符合马克思已经开始的寻求物质生活的社会关系的理论思路的。
也就是说，要批判各种青年黑格尔派和老黑格尔派的思想，要真正对德国民族的发展提供积极的思想，就必须摒弃黑格尔的思辨唯心主义的前提。
但是，费尔巴哈只是提供了批判思辨唯心主义的思路，费尔巴哈的人本哲学的唯物性并不是从社会现实中抽象出来。
传统《手稿》研究，比如阿尔都塞就认为，马克思的整个《手稿》都是被费尔巴哈的概念和总问题所支配的。
［３１但是，只要我们从经济哲学的角度去看，马克思的哲学思想与其说是费尔巴哈式的，不如说是不断远离费尔巴哈的。
二、人道主义对经济学的批判马克思首先是从费尔巴哈的人道主义出发开始对经济学的批判的。
在描述资本主义社会的工人阶级贫困生活的状况时，马克思提出了对经济学核心范畴的怀疑：“把人类的最大部分归结为抽象劳动，这在人类发展中具有什么意义？”［４］从这时马克思的语境来说，马克思对劳动的范畴持基本否定的态度。
因为，劳动在国民经济学中仅仅以谋生活动的形式出现，无论在社会的什么状态，包括社会的衰落状态、社会财富增进的状态和社会的最富裕状态，工人的沦落和贫困化都是不可避免的，这是从“现代劳动本身的本质中产生出来的”［１］（Ｈ”必然结果。
在摘抄关于工资、资本和地租的言论时，马克思特别关注经济学的非人的方面：“国民经济学把劳动抽象地看作物。
”［１］（Ｐ１∞“在李嘉图看来，人是微不足道的，而产品则是一切”ｏ［１］（Ｐ３０）马克思在对经济学作了上述梳理之后，发现不能仅仅用经济学的语言和规律来说明社会现象。
马克思认为，国民经济学没有说明经济学的前提，它只是把私有财产当作既定的前提，然后再讨论经济学的规律，讨论资本的运作方式，讨论竞争和垄断等问题，但是，私有财产为什么必须是前提，经济学却不进行讨论。
为此，马克思决定深入到经济事实当中，看看经济学到底存在着什么问题。
于是，马克思在工人的生活状况中引出了劳动异化的事实。
异化劳动理论是马克思用费尔巴哈的人道主义理论批判经济学的劳动范畴的产物。
费尔巴哈的人道主义理论强调人、人的社会关系、人的类生活的重要性。
但是，古典经济学却把劳动当作物。
异化劳动理论包括四个方面。
首先，在劳动中，工人同自己的劳动产品的相异化。
工人在劳动中耗费的力量越多，创造的对象世界的力量越大，工人就越贫乏，所得就越少。
其次，在劳动中，人本来是肯定自己的，但是，实际上工人们在劳动中很不幸福。
也就是说，工人的劳动活动不是工人自觉、自愿、自主的，而是被迫的强制劳一７８—动。
异化劳动学说的第三个方面，是人与自己的类本质的异化。
作为类存在物，人应该从理论和实践两个方面，即在精神生活和肉体生活两个方面都与自然界联系起来，因为人是自然界的一部分。
人与动物的区别，在于人通过实践来创造对象世界，从而证明自己是有意识的类存在物，而动物却不能把自己和自己的生命活动区别开来。
但是，在异化劳动中，劳动这种生命活动却成了维持肉体生存的手段，以至于人正因为是有意识的存在物，才把自己的生命活动、自己的本质变成仅仅维持自己生存的手段。
马克思指出的第四种劳动异化，是人与人之间的异化，这可以从异化劳动中的上述三种表现自然推出。
当人同自己的产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化时，人同人也相对立。
马克思提出，通过异化劳动和私有财产这两个因素，可以“阐明国民经济学的一切范畴，而且我们将发现其中每一个范畴，例如商业、竞争、资本、货币，不过是这两个基本因素的特定的、展开了的表现而已”ｏ［１］（Ｐ５８）马克思在第二、第三手稿以及穆勒摘要对经济学的全面批判中，从这两个概念出发分析了一系列经济学范畴，他把经济学的范畴所刻画的现实，都归结为这两个概念的矛盾。
作为经济学出发点的经济人，实际上就是对异化劳动和私有财产矛盾的确认。
国民经济学家认为，在资产阶级社会，个人都是各种需要的整体，并且就人人互为手段而言，个人为别人而存在，别人也为它而存在。
因此，在国民经济学家眼里只有经济人，即无论资本家还是工人，都是以利益最大化为本的人。
除此以外，他们什么都不是。
因此，作为经济人的个人总是千方百计在别人身上唤起某种新的需要，以便迫使他作出新的牺牲，使他处于一种新的依赖地位，诱使他追求新的生活方式，从而陷入经济上的破产，每个人都力图创造出一种支配他人的异己的本质力量，以便从这里面找到他自己的利己需要的满足。
因此，从经济人出发，人与人之间完全是对抗关系。
在经济学描述商业竞争等规律时，决定性的前提却在经济学家视野之外，即人的整体异化、人与人之间的不平等和人与人之间的对抗，这是私有财产所预先设定了的。
马克思还谈到了分工、信用和贸易等范畴。
马克思认为，分工使资本主义社会化大生产的效率得以成倍的提高，分工对于创造社会财富来说是一个方便的有用的科学，使人力得以巧妙运用。
分工使每个人能成为某一方面的熟练工人或某一行业的专家，但是，分工的恶果也是毋庸置疑的，“因为它使每一单个人的能力退化”。
而对于信用、银行制度的所谓人性化观点，“即把货币的发展、汇票、纸币、纸的货币代表、信贷、银行业看作是逐渐扬弃人同物、资本同劳动、私有财产同货币、货币同人的分离的各个阶段”，［１］（Ｐ１５６－－１５７）马克思则指出了其非人道主义的性质，“这种扬弃异化、人向自己因而也向别人复归，仅仅是一个假象；何况这是卑劣的和极端的自我异化，非人化，因为它的要素不再是商品、金属、纸币，而是道德的存在、社会的存在、人自己的内在生命，更可恶的是，在人对人的信任的假象下面隐藏着极端的不信任和完全的异化”。
［１］（Ｐ１５７’有些经济学家推崇交换和贸易的形式，似乎交换和贸易的经济运动能有效地发展和完善人的本质，但是，“只要人不承认自己是人，因而不按人的方式来组织世界，这种社会联系就以异化的形式出现。
