不成问题的问题观后感影评-老舍先生早已看透了一切

不成问题的问题读后感（优秀5篇）《不成问题的问题》读后感篇一起初不知道老舍写过这篇简短的小说，是在演员王传君的微博下看到的这段评语。

随后去看了不成问题的问题这篇小说。

文章的开头交代了社会的大背景：中国抗日战争时期重庆。

小说故事情节发生的场地：树华农场。

小说的主要人物：丁务源（丁主任）。

开篇大多描述了丁主任圆滑的处事方式及脑满肠肥的人物形态，老舍通过简短的文字淋漓尽致的描写了丁主任八面玲珑的形态，就算是树华农场亏钱也没有股东去直接指着这个树华管理者丁主任的脑袋去骂，也没有人直接去说，因为每个人都收到了来自自己的那一份利益，这就是所谓的没有损坏个人的利益，我就不需要去管。

树华农场就是这样在丁主任的“完美管理”下进行的，员工每日“修身养性”的工作着，等到食物成熟，需要往外面运的时候就到了，挑拣和计划的关键时候了。

日子就这样过着，直到来了一位自命不凡的“大艺术家” 秦妙斋的到来，他们看似友好的相处，不过是各取所需罢了。

直到一日上面对丁主任的不满加上“大艺术家”的汉奸朋友被抓，终于迎来了丁主任的死期。

新主任尤主任的到来为农场添加了一丝生机，本以为转变会从这里开始。

不成想尤太太在暗地里的“偷鸡蛋”彻底的击垮了新主任的复兴之路，秦妙斋趁机股东农场的工人加上尤太太的一步步错路，将原本可以有新生机的农场和前景毁灭与萌芽之中了。

最终农场还是交到了丁主任的手里，而在农场好吃占地的秦妙斋也被赶出了农场。

这篇小说写的问题现在仍然存在，人情有时远差于对错，想要日子过得去人情占得比重是在太大了。

《不成问题的问题》读后感篇二《不成问题的问题》的作者是老舍，讲的是一个悲哀的故事。

故事的内容是：在一个小峡口转过来的江后面是一片世外桃源---树华农场，树华农场的设备是相当可观的，他至少有二十来名工人。

然而，树华农场是赔钱的，农场的实际负责人是丁务源，丁主任。

丁主任只会讨好每一名员工，甚至放纵他们从八小时的工作日可以到不上班，丝毫不管农场怎样，甚至让牛羊饿的叫唤，还自作主张的把农场房子租给别人，租金自己私自收了。

《不成问题的问题》：任何问题，都可以不是问题老舍的同名作品改编，范伟老师拿了去年的金马影帝，在东京电影节上也有斩获，梅峰编剧兼导演，一个民国时期重庆后方的黑白画卷……《不成问题的问题》头上光环和看点，不少，但也仅此而已——类似这样的故事，每天都在我们身边发生，平时道听途说、聊聊八卦是一回事，到大银幕上看电影又是另一回事了。

说到底，就是一个“人情世故”，海报上的“人·情·事”已把影片的精髓之处挑明在了大家眼前。

由此看来，更觉得片名非常精妙绝伦：啥问题都可以不是问题，但换个时候，再小的问题都能成为大问题。

【温馨提示：本文全篇剧透，这是不是个问题由您定夺。

】主角丁务源，树华农场主任，号称“No Problem”先生，世故圆滑、左右逢源，似乎对他来说啥事儿都能解决，不成问题。

看完电影，真觉得丁务源活成了人精，他见人说人话、见鬼说鬼话，不管对谁都不得罪，无论和谁都能打成一片，谁都会对他有个好印象——帮顶头上司许老板的三太太和佟老板的女儿办事，打麻将三缺一了能用上海话说“会额、会额”；见到农场工人上班时间打牌赌博，又亲切地“劳逸结合”用重庆话说“要得、要得”；讨好对自己颇有微词的佟小姐，他还自称“近朱者赤”学会飚一句洋文“耶斯”。

这样一个人人喜欢、说话做事没有问题的主任，却有一个最大的问题：在战事吃紧的1943年，位于重庆大后方“物产丰富、人杰地灵”的树华农场居然赔钱，以至于股东佟老板动了换主任的念头。

这成了丁务源最大的问题，连带着许多本不是问题的事儿，也成了问题。

犹如变色龙一般擅长溜须拍马、投其所好的丁主任，每天都要去许老爷府上送新鲜的果蔬肉蛋，还帮忙张罗、处理各种杂务，所以就算农场赔钱，三太太依旧帮他说话；对工人们偷懒赌博、磨洋工、揩油、偷鸡摸狗的行为视而不见，还帮忙买办，所以就算经常发不出工资，工人们照样拥护他；自称“全能艺术家”要租住在农场搞艺术的秦妙斋就更不用说了，丁主任不但缓收他“还在路上”的房租，还出钱资助他办画展，这样大方的“冤大头”到哪儿找去？钱是农场的，好人是丁主任做的。

不成问题的问题电影观后感《不成问题的问题》电影观后感看了《不成问题的问题》这部电影，感觉就像在看一幅徐徐展开的旧时代画卷。

电影的画面给人一种特别的质感，一开场看到那雾气氤氲的农场，我就感觉仿佛被带入到了那个特定的时代。

特别印象深刻的是丁务源的形象，他总是穿着长衫，不管在农场里走还是干一些表面功夫，都透着一种油滑。

看到他把农场衰败的账目算得不清不楚，还在所有人面前能应对自如的时候，我就在想，怎么能有这样的人呢。

他对农场主任太太和那些达官贵人小心翼翼讨好的样子，真的是把那种逢迎的感觉演得淋漓尽致。

当时我就想到，在很多场合或许都存在这种擅长钻营人际关系，却不管事情实际成效的人。

秦妙斋这个角色也很有意思。

他自诩为艺术家，住在农场里混吃混喝。

还记得他和丁务源之间那种看似对立又相互依存的关系。

他们在农场里搞得乌烟瘴气，而农场里真正劳作的工人们却是倒霉的一方。

那种无力感，透过屏幕都能让我体会到。

工人们辛苦干活，却无法改变农场衰败的命运，因为真正的问题被掩盖在人情世故之下。

这让我想到在一些团体或者企业里，并不是有能力的人就能发挥作用，有时候关系网错综复杂，把真正应该解决的事情都遮蔽掉了。

到了新来的主任尤大兴出场的时候，他带来了新的管理方式，他务实、雷厉风行。

可是他在这个农场里却是格格不入的。

看到他努力想改变农场的景象，却处处受阻的时候，我感觉很无奈。

那些工人们起初向他靠拢，但在丁务源和秦妙斋的搅和下又开始摇摆不定。

特别触动我的场景是尤大兴被赶走的那一段。

他那么想做些实事，却敌不过这不成问题的人情关系。

看完这部电影后我明白了，很多时候事情往往不是表面上看到的那样，真正成为障碍的不是技术、不是具体的困难，而是人的因素，是人际关系、利益关系所构筑的一张大网。

这张大网能轻易地把想要冲破它的人罩住。

这部电影好像一面镜子，让人看到了人性中的某些弱点和社会运行中的一些潜在规则。

观《不成问题的问题》有感近日，观看了一部影片，名叫《不成问题的问题》。

此影片改编自老舍先生抗战大后方重庆的一个农场，叙述了资源丰富的树华农场走向衰落的故事。

故事中提及三个重要人物——处事圆滑的主任丁务源、夸夸其谈、华而不实的尤大兴。

三个性格迥异的人物，鲜明地反映了当时现实的生活百态。

告诉人们，在都是靠人情关系，而不是靠本事、靠业务、靠科学。

一个人只有处事圆滑以及强大以在社会上寻求一席之地，否则，一切都无能无力，这在《不成问题的问题》中表农场主任丁务源，处事圆滑，左右逢源。

任何问题对他来说都不是问题。

因为他见人说人话，见鬼说鬼话，不管对谁都不得罪，无论是上面的东家太太、小姐，成一片。

有很强的社交能力。

对工人们懒散的工作状态，赌博、偷鸡摸狗的行为视他，爱戴他。

而这种无纪律的管理模式让农场的经营的渐渐向衰落。

最终在股东老定换个主任。

而饱经世故的丁务源遇事总能从容面对，静观事态变化。

最终在主任的赢家。

自称“全能艺术家”要租住在农场搞艺术的秦妙斋就更不用说了，丁主任不但租，还出钱资助他办画展，钱是农场的，可好人却是丁主任做的。

可想而知，农场题了。

华而不实的秦妙斋为自身的利益同时又赢得了东家小姐的青睐。

而满口狂言露出他光献亮丽的外表下丑陋而不为人知的一面。

最为人惋惜的便是留洋博士尤大兴。

尤大兴是个实干派，到农场的第一件事就而八面玲珑的丁务源觉得自已常用的讨好巴结之策都不管用，便使了一计，“拖”好将两个人之间的问题暂且放在一边。

尤大兴亲带头起早贪黑，定制度、成方圆。

乐意了，铁面无私的尤大兴把不守规矩的工人全部开除。

被开除的工人慌了，因为他任的治理下根本就不是问题。

于是这些工人在秦妙斋的怂恿下，向尤太太求情，并而就是这一篮鸡蛋让不学无术的秦妙斋抓住不放，小题大作，鼓动工人“反抗联盟到风口浪尖上，让满腔抱负的尤大兴不得不主动辞去主任一职。

尤大兴值得同情，但一面，一味地想做出成绩，让农场扭亏为盈。

却忽略了人生百态里的共性。

不是问题的问题
《不成问题的问题》是老舍先生的一部中短篇小说集，是一篇有些讽刺意味的内涵十分丰富的文章。

而最近比较关注它，则是刷到了一部改编的同名电影，由梅峰导演、范伟主演的一部三幕寓言黑白片。

该片主要讲述的是中国抗日战争时期大后方的树华农场在主任丁务
源的管理下走向衰败的故事。

文章的主人公，是一个农场主任。

他是一个八面玲珑的人，会处理人际关系，左右逢源，见谁都很亲热，对谁都不错。

他很会见人下菜碟，不管是上司还是雇工，都说不出他的坏话。

有人说这是一部职场教科书，说的是人事更替，实际也是人情世故。

而人情事故是我们生活中时时刻刻都需要面对的问题。

就如影片当中的丁主任靠着一身“通情达理”的交集本事将上下打通，人缘极好。

当对与错，好与坏，应该与不应该这些原则性的问题遭遇人情的时候，我们习惯性的地做法都是去模糊它们的边界，进而将其统一成一个简单的，情多情少的概念。

有人说丁主任是一个人见人爱的坏人，我觉得不够中肯。

对于处理“人际关系”得当的人来讲，谁见了他们都会觉得舒服，而他们也从来不会对别人的存在构成威胁。

《不成问题的问题》是一部由中国近现代作家老舍所创作的短篇小说，于1943年发表。

小说通过讲述抗战时期大后方树华农场在不同管理者下的兴衰，展现了人性的复杂和社会的种种问题。

读完这部小说，我深感其独特的艺术魅力和深刻的社会意义。

首先，小说中的农场是一个微缩的社会，不同的人物形象鲜明，各自有着不同的性格和处事方式。

老舍先生通过细腻的笔触，生动地描绘了这些人物的特点和内心世界，使读者能够深入地理解他们的行为和思想。

这种人物塑造的方式，使得小说具有很高的艺术价值，让读者在欣赏故事情节的同时，也能够品味到人性的复杂和多样性。

其次，小说中的情节设计非常巧妙，通过不同管理者的更替，展现了农场的兴衰历程。

在这个过程中，我们看到了人性的贪婪、自私、虚伪和善良。

尤其是丁务源这个角色，他的管理方式虽然看似高明，但实际上却是在玩弄权术、不干实事。

这种行为方式最终导致了农场的衰败，也凸显了社会中存在的问题。

通过这个故事，我们可以看到老舍先生对社会现象的敏锐观察和深刻思考。

最后，小说中还有一些细节描写非常出色。

比如，老舍先生通过对农场景色的描绘，展现了农场的美丽与宁静；通过对人物语言的刻画，表现了他们的性格和身份；通过对人物心理的描写，揭示了他们的内心世界和情感变化。

这些细节描写使得小说更加生动、具体、有感染力，让读者仿佛置身于那个时代、那个场景之中。

总之，《不成问题的问题》是一部非常优秀的小说，它通过生动的人物形象、巧妙的情节设计和细腻的细节描写，展现了社会的种种问题和人性的复杂性。

读完这部小说，我深感其深刻的艺术魅力和社会意义，同时也对老舍先生的才华和思考能力产生了更加崇高的敬意。

这部小说也让我意识到，我们应该更加关注社会问题、思考人性的本质，并在自己的生活中努力追求真实、善良和美好。

老舍先生的《不成问题的问题》以其独特的叙述方式和深刻的洞察力，揭示了人性的复杂和社会的矛盾。

这部短篇小说以抗战时期的树华农场为背景，通过细致入微的描写，展现了人物之间的冲突和纷繁复杂的人性。

【简书观影团】《不成问题的问题》——一部电影，一个社会，一个问题电影海报《不成问题的问题》由梅峰编剧并执导，范伟领衔主演，殷桃、张超、蒋中炜、梁霆炜、王梓桐等主演。

该片改编自作家老舍先生发表于1943年的同名短篇小说，是一部背景设定在战时重庆的三幕寓言黑白片，讲述的是中国抗日战争时期大后方的树华农场在主任丁务源的管理下走向衰败的故事。

该片于2016年10月29日在日本东京国际电影节首映；2016年11月3日，《不成问题的问题》在第29届东京国际电影节在上获得最佳艺术贡献奖。

由于排片等原因，于2017年11月21日在中国大陆上映。

下面来聊聊这部电影。

关于电影本身看完这部电影，给我最大的感觉就是“工整”。

非常工整的情绪流，用心区隔的每个角色，巧妙设计的每句对白，逐步推进的叙述。

虽然主要场景都是在农场里还有在办公室，搭配少量的大宅场景，却有精心规划的，因为人物离开和相遇造成的法式空间，又叫法式场景。

科普一下，法国人有一个理论，一出戏剧必须遵循三一定律。

17世纪戏剧创作为保持时间，地点，情节的一致性，以转换新场景只能用演员的入场和退场改变关系，创作新情节。

例如电影出现的第一个镜头，一个固定机位的长镜头，主任给许家送完鸡鸭鹅之后，与麻将桌上的四位小姐太太的对话。

主任支开了小徒弟，其中一位太太离开，丫鬟送客，主任替其位上座，说起给少爷做寿，给小姐买钢笔，顺理成章地把“不成为题”这一主题，以最巧妙又最简洁的方式引出来。

电影中还有很多这种法式空间，合理不显唐突，看得出是精心编排的。

再加上平行的“旧主任与新主任竞争的矛盾”和“旧主任与财主利益的矛盾”的交叉演绎，并在最后阶段把两个矛盾交织在一起，可谓是安排极其巧妙之处。

在拍摄手法上，观众可能会发现固定镜头比较多，少数移动镜头，其实不然。

其实是有固定镜头与移动镜头的穿插，还有部分动态长镜头，例如秦妙斋被宪兵抓走的那一个长镜头是很有张力的，想盯着人物在看。

静态多在于人物对话叙述，动态在于矛盾的推进，这种拍摄手法很好地暗示了人物的心境，在看到对梅峰导演的访谈是也证明了我这一看法。

不成问题的问题观后感不成问题的问题——观后感近日，我观看了一部名为《问题破解者》的纪录片。

这部纪录片通过展示一群热衷于解决各类难题的科学家们的故事，引发了我对于问题的思考与触动。

在我看来，问题是我们人类进步的推动力，是我们追求真理与创新的源泉。

纪录片中的主人公们都是各个领域的专家，他们跨越了生物学、物理学、计算机科学等众多学科的边界，寻找解决问题的路径。

他们追求解决问题的激情和意志力，让我不禁产生对于问题的态度转变：问题并非是令人烦恼的麻烦，而是一种机遇，一种挑战。

在我的记忆中，问题往往与烦恼连在一起。

每当遇到困境和难题时，我会感到无奈和焦虑。

面对问题，我的第一反应往往是逃避和回避。

然而，这部纪录片让我深刻地意识到，问题是我们进步的催化剂。

是由于问题的存在，我们才不断思考、探索和实践。

正如牛顿发现万有引力定律的过程一样，问题推动着人类探索科学的边界，拓展着人类的认知。

在纪录片中，科学家们的故事令人振奋。

他们敢于追问，勇于解决。

问题是他们前进的动力源泉。

他们坚信，没有问题成就不了科学，没有问题也无法领悟到真理。

正是这种豪情和决心使他们在追逐科学真理的过程中，产生了众多的突破和创新。

而对于每一个普通人而言，我们也可以从中汲取力量，在生活的种种问题中看到可能蕴含着未来的改变和进步。

问题的价值，不仅体现在科学领域，也体现在日常生活中。

每当我们遇到困惑和尴尬，有些人选择埋头苦想，有些人选择选择释然和忍受。

纵观历史，那些敢于面对问题并提出创新解决方案的人，是推动社会进步的中坚力量。

问题的存在引发了人们对于现状的不满和思考，推动了社会变革和进步。

然而，纪录片也让我看到了问题的另一面。

问题需要我们持续地思考和尝试，但这并不意味着我们能解决每一个问题。

有时候，问题可能会变得极其棘手和困难，考验着我们的能力和决心。

这时，我们需要保持耐心和毅力，坚持不懈地寻找解决方案。

更重要的是，我们需要学会接受一些问题是不可解决的，放下对于完美的追求，接受问题的存在，不为问题所困扰。

《不成问题的问题》观后感：没有故事的故事《不成问题的问题》猝不及防地火了，赶去影城尝了个鲜。

很多人问我好看不好看，实话实说：不好看。

不好看，不是电影的问题，以我近年来看过的各种老舍改编影视剧来衡量，《不成问题的问题》是最忠实于原著的，或者说，是唯一一部忠实于原著的。

这个“近年来”，大概可以往前推到二十年前吧，嗯，近二十年来……所以，“不好看”的锅，是老舍的。

《不成问题的问题》原著小说就不好看。

是一个很短的白描，写了三个夸张的人物，构成一个没有故事的故事。

因为没有故事，所以《不成问题的问题》，从写作本身，就不是奔着“好看”去的——不客气地说，老舍的短篇小说，几乎没有奔着“好看”去的——所以，不好看，很正常，好看才不正常。

电影总体上是不错的，很美，很忠实，很无情，很中国。

好话他们已经说得太多了，我来吹毛求疵，说一点问题所在。

如果你认为我说得不对，这些问题也只是“不成问题的问题”，那再好不过。

毕竟中国艺术电影能有票房也是我期待的。

丁务源，不够坏范伟演的这个丁主任，很有意思，沉得住，了不起，令人刮目相看。

有没有问题?有，不是范伟的问题，是改编的问题。

……遇见大事，他总是斩钉截铁地下这样的结论——没有问题，绝对的!说完这一声，他便把问题放下，而闲扯些别的，使对方把忧虑与关切马上忘掉。

等到对方满意地告别了，他会倒头就睡，睡三四个钟头;醒来，他把那件绝对没有问题的事忘得一干二净。

直等到那个人又来了，他才想起原来曾经有过那么一回事，而又把对方热诚地送走。

事情，照例又推在一边。

及至那个人快恼了他的时候，他会用农场的出品使朋友仍然和他相好。

天下事都绝对没有问题，因为他根本不去办。

看，这是老舍点题的话，树华农场的问题在哪里?就在丁主任对付任何事情都是一句“不成问题”，但是事实上又不作为，到头来假公济私，拿农场的产品来成全他和朋友的交情。

丁主任的“坏”，表现在方方面面，所以说老舍用的是夸张的白描，他不需要表现一个“人性”的丁务源，他写的就是一个八面玲珑的“坏人”丁务源，但是电影把丁务源骨子里的“坏”大大地稀释了。

《不成问题的问题》读后感读完老舍先生的《不成问题的问题》，心中久久不能平静。

这篇小说看似平淡，却蕴含着深刻的人生哲理和社会洞察，让我对人性、人情和社会现实有了新的认识和思考。

故事发生在一个农场，丁务源作为农场主任，看似八面玲珑、左右逢源，将农场上下的人际关系处理得妥妥当当，却使得农场在他的管理下亏损不断。

他深谙为人处世之道，对上司阿谀奉承，对下属和工人百般讨好，看似解决了一切问题，实则是掩盖了真正的问题。

丁务源的形象让我深思。

他的圆滑世故、见风使舵，在某种程度上或许能让他在短期内获得表面的成功和他人的好感，但从长远来看，这种做法却对事业的发展毫无益处。

他没有把精力真正放在如何改善农场的经营管理上，而是专注于维护自己的地位和人际关系。

这种人在现实生活中并不少见，他们善于揣摩人心，善于利用人情关系来达到自己的目的，却往往忽视了事情的本质和真正的价值。

而尤大兴的到来，给农场带来了新的希望。

他有能力、有抱负，一心想要整顿农场，提高生产效率。

然而，他的正直和严格却触动了许多人的利益，最终在众人的排挤下黯然离去。

尤大兴的遭遇让我感到悲哀和无奈。

他代表着那些想要真正做事、想要改变现状的人，但在一个充满人情世故和潜规则的环境中，他们的努力往往会遭遇重重阻力。

这让我不禁思考，在一个不良的环境中，正直和才能是否真的能够得以施展？是应该随波逐流，还是坚守自己的原则？小说中的工人和其他配角们也各具特色。

他们有的贪图小便宜，有的随声附和，有的见风使舵。

他们的行为反映出了人性中的弱点和社会的不良风气。

在这样的环境中，大家似乎都只关注眼前的利益，而忽略了长远的发展。

这部作品让我深刻地认识到，很多时候，我们所认为的“不成问题的问题”，恰恰是最严重的问题。

那些看似微不足道的细节，那些被我们忽视的潜在因素，往往会在关键时刻爆发出巨大的能量，影响事情的发展和结果。

比如在工作中，我们可能会因为一些小的疏忽或者不良习惯，导致工作效率低下、质量不高；在人际关系中，我们可能会因为过于注重表面的和谐，而忽略了深层次的沟通和理解。

《不成问题的问题》观后感影评:老舍先生早已看透了一切编者按：《不成问题的问题》绝对近年来华语电影中文学改编最成功的一部。

演员精湛的表演，放之四海皆准的人情世故，几千年不变的酱缸文化，都离我们那么近。

影片中1943年的故事，放在今天又何尝不可?名著就是名著，大师就是大师。

喜剧外壳，悲剧内核世界上最大的悲剧，绝对不是那种一眼看过去就让人痛哭流涕那种。

而是借用其他形式为外衣，裹挟着深入腠理的伤痛，在悄然不知的情况下袭击人的内心，甚至融入每个人的生活。

让人傻呵呵就接受，无法反抗甚至麻醉其中。

鲁迅先生的【黑屋子】理论如此，我们沿袭了数千年的酱缸文化更是如此。

油腻中年丁主任《不成问题的问题》选择了国内最著名的喜剧演员之一，范伟先生担当主演。

除了看重其精湛的演技，更要借用其乐呵呵的喜剧造型去反衬作品的悲剧性。

让观众在不知不觉中走入圈套，并沉醉其中。

丁务源这个永远一脸和气，与人为善的农场主任，通过一系列小人物的行为方式，游刃有余的幸福生活在救国戡乱之下，市井百态之中。

我们一不小心就会被其人畜无害的外表和行为所懵逼，进而支持他，同情他，喜欢他，甚至成为他。

可爱又可怕的他世界上最可怕的人，绝不是横眉冷对的人，而是那种和颜悦色，丝毫不让人防备的人。

你上街看着远处有人拎着菜刀红着眼，你肯定远远躲开。

可面对推销员满面春风向你走来，你再不想买也不会恶语相向。

范伟饰演的丁主任就属于后者。

和老板太太打牌，帮着股东照顾农场，收留“艺术家”举办画展，对浑水摸鱼的长工睁只眼闭只眼收受贿赂，都是丁主任日常生活中必不可少的科目。

他总是那么热心，以至于放下了主要工作，全身心的投入到与上层交好当中。

他可以放着农场连年亏损而不顾，偏要张罗老爷少爷的生活宴会。

他就是一最普通不过的庸人，庸官。

欧阳修曾痛斥过庸官的可怕。

他们虽然不及贪官那样直接危害国计民生，却会败坏社会风气，扰乱正常秩序。

丁主任到处打哈哈，逢人都笑脸相迎，虽然换来了从上至下的好评，实际上却为整个农场带来巨大的经济亏空。

电影《不成问题的问题》乃根据中国近现代作家老舍发表于1943年的同名短篇小说改编，讲述的是中国抗日战争时期大后方的树华农场所发生的一系列故事。

影片由梅峰执导，范伟、殷桃、张超等主演，于2017年11月21日在中国上映。

2016年，范伟凭借该片获得第53届台湾电影金马奖最佳男主角奖，梅峰、黄石凭借该片获得最佳改编剧本奖。

认真看完，深觉老舍先生对于公司运作也是观察细致独到，深刻理性。

与诸君分享如下。

1、与公司治理和内部控制有关的电影情节第一幕：树华农场的起始状态树华农场治理及经营组织架构树华农场治理及经营结构大致可以归纳为如下要素：1)大股东许老爷2)小股东童老板3)总经理：丁务源（丁主任），由大股东许老爷推荐，全面负责农场日常运营4)财务负责人：李三明会计，由小股东童老板推荐5)基层员工：一干园丁树华农场经营情况树华农场天然禀赋得天独厚，物产丰富，产品供不应求（农场的大鸭蛋，社会上需要托关系才能买到），然而树华农场经营业绩可谓惨不忍睹、连年亏损。

出现这样不符合常理的情况，总经理丁主任肯定难辞其咎。

如果借用企业内部控制框架，在整部影片中，丁主任身上所暴露的内控问题令人咂舌：1)对农场整体经营无任何规划；2)对员工基本工作要求几乎不做约束，甚至连基本工作时间都没有规定，纵容磨洋工；3)纵容典型的舞弊行为（比如偷鸡蛋、私卖猪菜）；4)丁主任毫无农业生产管理能力、无法指导园丁生产，农场内基本设施亦常年失修；5)丁主任毫无财务管理能力，资金紧张（对于资金问题，丁主任想出的办法是拖欠、替园丁买东西——当然是有差价的。

实在不行了，自己往农场垫钱......），连基本的费用报销流程都没有，导致胡乱支付、账务混乱（这一点在给大股东许老爷公子办寿时得到集中体现）；6)丁主任接纳不付租金的租客；7)将农场的产品随意送给股东及其家属。

如果农场接受审计，审计报告上丁主任下面大概会出现：缺乏基本管理能力及业务知识、滥用职权、纵容舞弊、内部管理极其混乱等罪状，审计建议大概率是：马上走人！然而，丁主任就是在这样的情况下，居然在位置上坚持着，究其理由大概就几条：第一，在股东及其家人（特别是重点家人，比如大股东许老爷的三太太）身上孜孜不倦、极其专业的情感投入；第二，对员工团队发挥到极致的人性化管理，彻彻底底的打成一片。

《不成问题的问题》读书心得提起“中国式人情”，你定与我，都深有感触。

《老舍》先生的《不成问题的问题》，也在著名编剧梅峰的感悟中，被搬上荧屏。

看完影片，你一定对主角丁务源有一种熟悉之感，他可能是你身边的人，也可能就是你或我。

在1940年的重庆，一个名叫树华农场的地方，虽然物产丰富，但年年亏空。

农场主丁务源，表面憨厚老实，实则左右逢源、八面玲珑。

对上，他常送些农场的肥鸡肥鸭给股东许老板的三太太；打麻将时，故意输钱给太太们；主动安排承办老板小儿子的生日，却挪用了农场的收入作为活动经费……正所谓“羊毛出在了羊身上“，薅了股东家的毛，却卖了他的情。

对下，他日常工作的管理非常宽松，甚至与工人们打成一片；虽经常克扣工资，但默许工人们小偷小摸、倒卖农场产品；帐房会计出差，他会补贴酒钱，而当账上实在亏空的时候，他就参与到偷懒工人们的打麻将活动中，想方设法赢钱来弥补漏洞…农场的上上下下、里里外外，似乎都被他打理的井井有条。

唯一的缺点就是一直不能盈利。

农场的另一位股东得知经营状况，丁主任也因此有了被替换掉的危机。

与此同时，码头上来了一位年轻人和一位教授，教授转眼扔下行李不见了。

漫无目的的年轻人秦妙斋无意中来到了树华农场，如果说丁主任是一个“圆滑的市井老手”，那么秦妙斋就是一个“具有小聪明的泼皮无赖”。

他向丁主任谎称自己是全能艺术家、富家公子哥，但他所说的吟诗作画的本领，根本就没有人见过。

口口声声地说房租在路上，但始终都没有交过一分钱，他油头粉面、仪表堂堂，甚至暂时骗取了富家佟小姐的芳心，随后更是以办画展的名义从农场支钱，谁知道在画展的庆功会上，几个宪兵却过来抓走了秦妙斋的一位朋友。

这件事影响恶劣，老板趁机发难替换掉了丁主任，让留学回来的尤大兴接替了农场主任的职位，尤大兴果断干练、讲究实务。

一来到农场就指定了新的制度，一扫多年慵懒的歪风邪气。

他明确作息时间，亲自督导工人干活，开除一批偷奸耍滑的，并且驱赶一直未交房租的“艺术家”。

海纳百川，稳重下沉方能掌舵时代大船----------观《不成问题的问题》有感考试之事已毕，昨日已想观一部可看的电影，在微博上偶尔浏览到一波被禁电影名单，遂今儿上午网上搜寻资源。

虽没找到被禁资源，但看到一部已经上映的文艺片（如题）。

观影前无多了解，大概其就是个小众文艺片。

但看完之后，发觉导演想表达的意思却非常“传统化”“时代化”和“普世化”，传递出的价值观也是放之四海而皆准。

开辟时代的都是秦皇汉武类的英雄，而维护和保持时代都是“八面玲珑”贯通上下的宰相、管家类。

打江山追求的暴力和痛快，而守江山则注重的是中庸和稳定。

为管家者，身上必存在“海纳百川，有容乃大”、“稳重”等优秀品质。

他们的价值观和方法论可以概括为“瞒”“容”“神”。

《大明王朝1956》里用的是内阁首辅严嵩、徐阶，而《不成问题的问题》用的是农场管家丁务源。

“不成问题”是丁务源的口头禅，那么“不成问题”后面有什么问题？一：“瞒”瞒暨欺上瞒下，维稳维稳再维稳。

在大明王朝，天下为一家，百兆生民为子孙，皇帝是祖父，而严嵩、徐阶就是那中间的媳妇。

凡事按照媳妇的职分去操劳，该瞒的瞒，该忍的忍，融通上下。

丁务源这一角色便有这异曲同工之妙。

老板是祖父，工人是子孙，管家就是媳妇。

是媳妇就得心力交瘁、该瞒的瞒该忍的忍，上上下下的人的满意程度全指望这一人从中撺掇。

这份差事不好干，也不会有人干得像丁务源这么好。

他瞒过什么？瞒着员工偷鸡蛋、卖猪菜、不按时上班、上班期间搓牌打麻将的行为，瞒着农场不盈利的真正原因。

只有瞒才能保住工人的工作，再那个时代下，甚至是生命；只有瞒才能“密切联系群众”，时刻与占绝大多数人口的保持亲密联系；只有瞒才能保证老板的利益和舒服日子。

瞒让他赢得老板、工人的双面好口碑，也助他赶走威胁自己生存的尤主任。

不得不说，他是现代企业优秀管理者，是个好“媳妇。

”二．“容”容暨有容乃大，无欲则刚，能容得下常人不能容之事。

当一个一眼就能看出是个泼皮无赖的主儿，想要蹭房子住的时候，“媳妇”当即就做出判断，无论处于什么原因什么目的，都本着人道主义精神，给他机会，让他“租住”。

《不成问题的问题》观后感
《不成问题的问题》观后感
不成问题的问题：中国式人情世故
奋斗的小猪
不成问题的问题，或许就是我们常说的中国式的人情世故。

导演用黑白的镜头很好的还原了40年代中国农场的样子，然而即使过了快80年，无论换了怎样光鲜的外皮，这社会，这规则，这人情关系，这冷暖人性，还是一模一样，就像是用黑白镜头拍出
了当下的中国一般。

这种劣根性和体制似乎没有关系，而是一种
历史的遗留，不只在大陆，即使是在台湾，不成问题的问题也仍
然随处可见，或许这也是电影能得到金马奖青睐的原因。

秦妙斋无德无能，却懂得忽悠，混得如鱼得水，是个很典型
的人物；尤主任有知识有文化，力图革新，却不接地气，和旧体
制格格不入，落得结局惨淡。

人物命运的对比、矛盾的设置都相
当犀利。

而丁务源察言观色左右逢源，代表了中华文化的生存之道。

这个角色像是为范伟量身定做，表演游刃有余，拿下金马影
帝也是合情合理。

这样看来，2017年的金马确实是大陆电影绽放的一年，《八月》，《不成问题的问题》都是顶级创作，《七月与安生》紧随其后，台湾方面最优质的三部应该是张艾嘉的《相爱相亲》，赵德胤的《再见瓦城》以及钟孟宏的《一路顺风》，香港的《树大招风》
尽管拿下了香港金像奖，但香港电影在整体上已然不如大陆和台湾。

《不成问题的问题》解说文案_看完此片，便觉得范伟拿下金马影帝——不成问题！.中国剧情电影《不成问题的问题》，于2017年上映，由梅峰导演，梅峰黄石编剧，影片讲述了“树华农场”，创办于抗战那年，距重庆市三十多里，坐落在江边小山的半腰，是座常引渡客心驰神往的农场。

农场运营三年，虽物产丰富，却在赔钱。

而农场股东们对此也是睁一眼闭一眼，因为他们都领略过丁主任的种种好。

丁主任，擅长待人接物，更有令人信服的本事，是农场的实际负责人。

丁主任上任的半年间，将有经验的工人换成自己的亲戚。

对工人们的怠工、偷鸡摸狗的行为视若不见。

农场也开始赔钱。

为了整顿农场股东们招了新主任，新主任有知识能力，但严格和刻板的态度使工人们不满。

最后在农场租客–-一个自认是“全能”艺术家的秦妙斋的煽动和带动下，工人们齐力将新主任赶出农场。

而后，秦妙斋也被丁主任交给了保长。

树华农场恢复了旧态，到了夏天，各种果树比往年多结了三倍的果实，那是尤大兴爱护的结果，然而，农场依然是赔钱的。

影片不露声色地在那片飘着浓雾的山林里，为我们营造一个熟悉而又陌生的“世外桃源”。

这里既精致雕琢出民国社会中的人情世态，又折射出中国人骨子里千百年来不变的处世之道，因此这个故事对于现在的我们来说“似远非远”，更在几分亲切之余，内心微颤，这是《不成问题的问题》带给我的震撼。

以来，一些影片因为过度的“话剧化”被人诟病，即使构建了一个冲突与矛盾异常丰富的小世界，但影视元素的缺失让影片少了艺术性，至少在更多地人看来，这似乎是一种倒退。

但在本片中，即使被改编为电影，《不成问题的问题》依旧有着浓厚的文学气质，但这里呈现出的“复古”作派，为影片增添了更加贴近那个时代的真实感。

影片选用黑白画面来演绎这个寓言般的故事，强调了时代的“旧”，40年代的民国万象和我们之间有着时间距离，加之故事大多发生在远离城市的。

《不成问题地问题》观后感
《不成问题地问题》这部电影很好地浓缩了职场、官场地处事哲学，也就是男一号丁务源地处事哲学：上找靠山，下拉圈子，排挤对手，私利为先——而这一切，都是披着人情地外衣在进行.即：人情是手段，私利是目地；目地达不到，人情即可抛.
故事讲地是所有人在典型地人情社会之下地挣扎.许老爷和佟老板合伙投资开发了树华农场，丁务源是树华农场地主任.由于树华农场物产丰富却一直在赔钱，于是佟老板任命英国留学地博士尤大兴为新主把尤大兴赶了出去. 秦妙斋、尤主任、丁主任代表地是三种性格地人.
核心人物丁务源，名字就透露出他地八面玲珑、“细心周到”.对上，他通过用心任. 然而，借宿在树华农场、自称全能艺术家地秦妙斋，煽动工人自如游刃有余；对下，他和农场工人称兄道弟打成一片，却不忘神鬼不觉地巧取豪夺；就算对于竞争对手，他也能熟练运用两面三刀大法轻松取胜.秦妙斋，人物地复杂多面和名字笔画一样多，乍见时感觉有点水平，一翻面儿才发现大衣里全都是虱子，不堪入目，于但是由流氓属性，他在剧情推进上起到了决定性地作用，是一只有着壮硕臂膀地螳螂，暂时阻挡着历史地车轮.尤大兴，简单得也如同名字笔画数，他必然是来自于书香门第，所以留学仅仅四年就把他变成了一个与国情格格不入地“外国”实干家，虽然他摸清了农场工人地本性，做出了总结，还是低估了“群众地力量”，这些他口中地虫子无视他地才学与付出，因他为了使农场
盈利而进行地改革触动自身利益而排斥驱赶他.三个人物，在故事中各司其职，各有各地精彩.。

《不成问题的问题》的读后感这几天一直读老舍的作品，感受着老舍的京味儿和带点挖苦的幽默。

《不成问题的问题》取材新颖 ,立意深远 ,寄托着作家对民族命运的忧虑和关切 ,表现了老舍对民族文化的冷峻审视和对民族振兴的殷切期盼 ,充分表达了一代文学宗师崇高的爱国热忱和敏锐的现代文明意识。

它讲述的是抗战时期在大前方某农场发生的前后管理者不同管理效果的故事，告诉人们，在中国的任何地方都是靠人情关系，而不是靠本领、靠业务、靠科学。

一个人只有处事圆滑以及强大的人际背景关系，你才可以在社会上寻求一席之地，否那么，一切都无能无力，这在《不成问题的问题》中表现得尤为强烈。

丁务源，丁主任，农场的实际负责人，就很好得诠释了这一点。

我不得不佩服丁主任强有力的外交手段，他为什么能在农场里讨职工们的喜欢？为什么场长和股东们明知道近半年来农场赔钱德原因源自丁务源，但谁也不出声呢？丁务源有一种天生的交际笼络力，他的话仿佛是有一种魔力，他很快便能和职工交熟，使得农场里原本想辞职的职工都缴了械。

随着相处时间的增长，职工们对丁主任的信任心也与日俱增。

于是乎，在丁主任的纵容政策下，职工们与丁主任开始“狼狈为奸”：原有的工人再也不像原先那样实地实对地每日工作八小时工，他们自动把八小时的上班时间改为七小时，慢慢地又改为六小时，五小时……其实职工们的“堕落”并不能完全归结为丁务源的熏染和放纵，这其实是本性使然，他们的骨子里本就有这一想法，只不过是从未有人激发过他们，而丁务源只是他们的“辅助工具”而已，并不是主角。

《不成问题的问题》中让人最为同情的是尤主任，这个“寿命”不长的主任。

尤主任是学园艺的，他聪明、强健、肯吃苦，他的大手像绣花的姑娘那么轻巧、准确、敏捷，作起用力的工作来，又像一头牛那样强壮，耐劳……因此，尤主任来当农场的负责人无疑是再好不过的选择了。

有了他的参加，农场的效益问题应该很快就能解决了。

可唯一的也是致命的缺点是他没有深入群众，了解态势，尽管他经常以身作那么，穿着工人装与工人们一起劳动。

读《不成问题的问题》有感
《不成问题的问题》的作者是老舍,故事的内容是:在一个小峡口转过来的江后面是一片世外桃源。

这里给大家分享一些关于《不成问题的问题》读后感。

开篇《不成问题的问题》，讲述了抗战时期位于重庆的树华农场，这个看似环境优美、物产丰富的农场竟是个赔本的生意。

作者惯用写景烘托气氛，如此诱人的世外桃源里竟藏着如此多的人心计谋，这种反差让人觉得十分的讽刺。

作品经梅峰导演改编为电影，主角范伟也因此斩获了金马影帝，颁奖时他说这部作品是写的平淡，演的也平淡，感谢大家看到了背后的价值。

剧中反复出现的“不成问题，肯定不成问题”，真是让人既宽心，又揪心，为大时代背景揪心。

不干正事、专搞人事的丁主任，竟是如此深得人心，以至于场里的工人看到他像看到了久别的手足。

人的懒惰是天生的，哪怕开始有不安，看大家都这样也就习惯了，所以来了干实事的新场长他们还不适应，尽管潜意识里承认人家的实力，也觉得该跟着人家以便得到工作和学习上的愉悦。

不成问题，是最大的问题，作者把几个小人物都写活了。

把一言一笑都安排得像蜗牛触角似的，去试探、警戒的丁主任;像大虾似的东一扭西一拱走路却视“艺术”为生命的秦妙斋;幻想靠科学的方法与法律的生活实现抱负的尤主任;以及拿丈夫当雪耻大旗的小媳妇明霞。

只要耐心去看，就能读出小人物的悲哀寓意广泛，其价值在现在社会也不过时的。