下载文档原格式
峰终效应和锚定效应峰终效应和锚定效应：那些影响我们判断与决策的“神秘力量”在我们的日常生活中，常常会做出各种各样的判断和决策。
有时候，我们会觉得自己的选择无比明智；但也有些时候，却会为自己的决定感到懊悔不已。
你有没有想过，为什么会这样呢？其实，这背后隐藏着两种神奇的心理效应——峰终效应和锚定效应，它们就像两个看不见的“小魔法师”，在不知不觉中左右着我们的想法和行为。
先来说说峰终效应吧。
我记得有一次，我带着小侄子去游乐场玩。
那一天，人特别多，每个游乐项目都排着长长的队伍。
我们在烈日下等了好久，才玩到了几个项目。
中间还因为插队的问题跟别人发生了一点小争执，心情一度变得很糟糕。
但是，到了晚上，游乐场举办了一场超级精彩的烟花表演。
那绚烂的烟花在夜空中绽放，美轮美奂，小侄子兴奋得手舞足蹈，我也被那壮观的景象深深吸引，忘记了一天的疲惫和不愉快。
回家的路上，小侄子一直跟我说：“今天太好玩啦！” 你看，尽管这一天中有很多不那么美好的时刻，但最终留在我们记忆中的，却是那令人惊艳的烟花表演，这就是峰终效应在起作用。
峰终效应指的是，人们对于一段经历的记忆，往往取决于高峰（也就是最强烈的体验）和结束时的感受，而不是整个过程中每一个时刻的平均感受。
就像我们去一家餐厅吃饭，如果最后的甜品特别美味，或者在结账离开时得到了一份小惊喜，那么即使前面的上菜速度有点慢，或者某个菜的味道一般，我们可能还是会觉得这是一家不错的餐厅，下次还愿意再来。
再来讲讲锚定效应。
有一次我去商场买衣服，看到一件标价 1000元的衬衫，觉得太贵了。
这时候，售货员给我推荐了另外一件款式相似，但标价 500 元的衬衫，我瞬间就觉得 500 元的那件很划算，毫不犹豫地买了下来。
后来我才发现，其实这件 500 元的衬衫在其他地方可能只卖 300 元。
这就是锚定效应在作祟，一开始看到的 1000 元的价格就像一个“锚”，把我的心理预期拉高了，让我觉得 500 元是一个可以接受的价格。
行为金融学名词解释行为金融学是一门研究投资者和市场参与者的决策行为和心理因素对金融市场运作和资产定价的影响的学科。
以下是行为金融学中的一些重要名词解释。
1. 决策偏差（Decision Bias）决策偏差是指投资者在决策过程中由于心理因素或认知错误而偏离理性决策的现象。
例如，过度自信导致高估个人的投资能力，羊群效应引发投资者跟风行为等。
2. 锚定效应（Anchoring Effect）锚定效应指在决策过程中，个体对于可得信息过度依赖之前接收到的信息，从而在判断或评估中产生固有的偏差。
例如，在股票市场中，参与者可能会根据之前的股票价格做出决策，而不太考虑其他因素。
3. 羊群效应（Herd Behavior）羊群效应是指投资者倾向于模仿大多数人的决策行为，而不依据自己的研究和分析进行投资。
这种效应可能导致市场出现过度乐观或过度悲观的情况，从而导致资产价格波动。
4. 卖出压力效应（Disposition Effect）卖出压力效应是指投资者在面对亏损头寸时更愿意卖出盈利头寸，而不愿意卖出亏损头寸。
这种行为主要是出于投资者对亏损的恐惧，导致他们更倾向于保留亏损头寸，并忽视了市场环境的变化。
5. 损失厌恶（Loss Aversion）损失厌恶是指人们对于损失的敏感程度高于对同等规模的收益的敏感程度。
根据行为金融学的观点，投资者在决策时更倾向于避免损失，而不是追求更大的收益。
这种心理现象可能导致投资者过度谨慎或回避高风险的投资。
6. 短视行为（Short-Termism）短视行为是指投资者过于关注短期收益而忽视长期投资价值的行为。
这种行为倾向可能导致市场波动，因为投资者会追逐短期盈利而忽视公司的长期潜力。
7. 价格溢出效应（Price Overreaction）价格溢出效应指投资者对于新信息的反应过度，导致资产价格的剧烈波动。
例如，一个公司公布了好的财务数据，投资者可能会过度买入导致股价涨得过高，在后续的调整中可能出现价格回调。
判断与决策中的认知偏差判断与决策中的认知偏差是一个重要的话题，涉及到人们在面对风险和不确定性时的思维过程和行为表现。
以下是对判断与决策中的认知偏差的深入论述，包括定义、例子、产生原因以及可能的后果。
一、判断与决策中的认知偏差定义认知偏差是指人们在面对客观信息时，由于心理、情绪、文化、社会等因素的影响，对信息进行加工、处理、解释过程中出现的错误或不一致。
这种偏差可能会导致不合理的判断和决策，从而对个人和组织产生负面影响。
二、常见的认知偏差种类及例子证实偏差（Confirmation Bias）证实偏差是指人们倾向于选择和寻找信息来验证自己的假设或信念，而忽视了与自己观点相矛盾的信息。
例如，投资者可能过分关注支持其投资决策的信息，而忽视了潜在的风险和负面因素。
过度自信偏差（Overconfidence Bias）过度自信偏差是指人们对自己的能力和知识水平估计过高，往往过于相信自己的判断和决策，而忽视了其他可能性。
例如，在投资领域，投资者可能过于相信自己的选股能力和市场预测能力，从而导致投资失败。
损失厌恶偏差（Loss Aversion Bias）损失厌恶偏差是指人们面对损失时往往感到痛苦和不舒适，从而在决策时过分强调避免损失，而忽视了潜在的收益。
例如，在赌博或投资中，人们可能更倾向于选择保守的策略来避免损失，从而错过了更大的收益机会。
锚定效应（Anchoring Bias）锚定效应是指人们在做出决策时往往受到初始信息或锚定的影响，从而过分依赖这些信息而忽视了其他相关因素。
例如，在购买房产时，人们往往会被初始的报价或房价所锚定，从而在谈判时忽略了房屋的实际价值和其他相关成本。
三、认知偏差的产生原因认知偏差的产生原因多种多样，主要包括以下因素：心理因素：人们往往存在一种“确认偏见”，即倾向于寻找和加工支持已有观点的信息，而忽视或排斥对立信息。
此外，人的思维方式也可能会导致局限性，如过度概括、轻易下结论等。
判断与决策中的认知偏差讲义认知偏差是指我们在感知、理解和解释信息时，常常受到主观因素的影响而产生的错误判断和决策。
在日常生活中，认知偏差普遍存在于个人的思维过程中，影响了我们的思考和行为。
因此，了解和认识认知偏差对我们做出准确判断和决策十分重要。
本文将详细介绍一些常见的认知偏差。
首先，锚定效应是指我们在决策过程中过分依赖于最初接触到的信息或者数据，并将其作为判断依据。
这会导致我们忽略其他相关的信息或数据，从而做出不准确的决策。
例如，当我们在购物时看到一个价格较高的商品，然后在看到一个价格稍低的商品时，可能会觉得这个商品很便宜，因为我们对比的是相对较高的价格。
其次，确认偏差是指我们在决策过程中更加重视和倾向于接受与我们已有信念和观点相符的信息，而忽视或拒绝那些与我们观念相反的信息。
这种偏见会导致我们对信息过滤和选择性接受，从而影响我们的判断和决策。
例如，当我们有一个初始观念认款产品是好的，我们在用户评价时，可能更倾向于关注那些赞美该产品的评价，而忽视那些负面评价。
再次，可得性启动是指我们在做决策时更容易回忆起我们脑海中可得到的信息，并且将其加以应用。
这会导致我们基于我们能够轻易想起的信息做出判断和决策，而忽视那些并不那么容易想起的信息。
例如，在考虑一些地方旅游时，如果我们最近刚刚看到一篇负面的新闻报道，我们可能会在决策时过度关注这一信息，而忽视其他更中立或积极的信息。
另外，群体思维是指我们在集体中做决策时，受到他人观点的影响而产生和采纳相似的观点。
这会导致团队中的成员往往趋向于同质化思维，而忽视一些与多样性观点相违背的想法。
例如，在团队决策中，一些成员可能不敢表达与他人不同的观点，以避免被排除在外或遭受不必要的批评。
此外，确认偏差还涉及到状态和概率的误解。
状态偏差指我们在决策过程中过分关注当前状态，而忽视了其长期的发展趋势。
例如，在股票投资中，一个人可能过分关注短期利润而忽视市场的长期发展趋势。
概率误解指我们在评估事件发生的可能性时存在错误判断。
决策心理学原理决策，是人们在面对选择时所做出的判断和决定。
在现代社会中，我们每天都要面临各种各样的决策，无论是个人生活还是职业发展，决策都是必不可少的环节。
然而，我们在做决策时，往往会受到心理因素的影响，这就是决策心理学所关注的问题。
一、认知偏差认知偏差是指在信息处理过程中，人们由于主观性和有限的心理处理能力，而产生的决策失误。
下面列举几种常见的认知偏差：1.1 确认偏差确认偏差是指我们倾向于寻找、注意和采纳与自己观点相一致的信息，同时忽视或拒绝与观点不一致的信息。
这会导致我们在做决策时过度自信和偏见。
1.2 锚定效应锚定效应是指我们对于某个固定的信息点（锚点）过度依赖，而忽视了其他可供参考的信息。
这会导致我们在做决策时无法全面考虑，从而产生错误的判断和选择。
1.3 损失厌恶损失厌恶是指我们对于损失的敏感程度远大于对于同等价值的收益的敏感程度。
这就导致在决策中我们更倾向于避免损失，而不是追求收益。
二、决策框架决策框架是指人们在做决策时所采用的思维模式和框架。
决策框架会对我们的决策结果产生影响。
2.1 当机会成本当机会成本是指我们在做决策时，会考虑因做出某种选择而放弃的其他选择所带来的成本。
这样的考虑会影响我们最终做出的决策。
2.2 边际效应边际效应是指我们在做选择时考虑的是每个选择的边际效益，即该选择对我们整体利益的影响。
通过边际效应的思维方式，我们可以更客观地评估选择的风险和回报。
三、社会因素除了认知偏差和决策框架外，决策心理学还研究了社会因素对决策的影响。
3.1 羊群效应羊群效应是指我们会受到周围群体的观点和行为的影响，从而在做决策时倾向于跟随大多数人的选择。
这种羊群效应可能导致我们忽视个人观点和判断的独立性。
3.2 社会认同社会认同是指我们在决策时倾向于去追求和维护与社会群体的认同和一致性。
这会在一定程度上限制了我们的选择和决策，因为我们更容易受到社会期望和规范的影响。
四、情绪与决策情绪是我们决策过程中不可忽视的因素，它可以影响我们的决策结果。
锚定效应的种类、影响因素及干预措施下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor.I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!锚定效应：种类、影响因素与干预措施锚定效应，是心理学中一个重要的概念，指的是人们在做决策时，往往过于依赖或“锚定”于最初获取的信息，即使这个信息可能并不准确，也会影响后续的判断和决策。
什么是心理学中的锚定效应在我们的日常生活中，常常会受到各种因素的影响而做出决策。
有时候，这些影响是显而易见的，而有些则隐藏在我们的思维深处，不易察觉。
其中，锚定效应就是这样一种常常在不知不觉中左右我们判断和决策的心理现象。
锚定效应，简单来说，就是指在做决策时，人们往往会过度依赖最先接收到的信息，也就是所谓的“锚”，并以此为基础来调整后续的判断和估计。
这个“锚”就像是一个固定的参照点，一旦它被确立，我们的思维就会围绕着它来进行调整，而这种调整往往是不充分的，从而导致最终的决策出现偏差。
为了更好地理解锚定效应，让我们来看一个简单的例子。
假设你在市场上看到一件衣服，商家给出的初始标价是 1000 元。
尽管你可能觉得这个价格过高，但当商家随后表示可以给你打五折，以 500 元的价格卖给你时，你可能会觉得这个价格很划算，从而产生购买的冲动。
然而，如果你事先并不知道 1000 元这个初始价格，而是直接看到这件衣服标价 500 元，你可能就不会觉得它有那么大的吸引力。
在这个例子中，1000 元就是那个“锚”，它影响了你对 500 元价格的感知。
锚定效应在很多领域都有着广泛的应用和体现。
在商业谈判中，一方率先提出的价格或条件往往会成为“锚”，影响后续的谈判进程和结果。
比如，在房屋买卖中，卖方提出的高价可能会让买方在还价时不自觉地围绕这个高价进行调整，而不是从一个更加客观合理的价格出发。
同样，在薪资谈判中，应聘者提出的期望薪资也可能成为“锚”，影响雇主的最终决策。
在消费领域，商家经常利用锚定效应来引导消费者的购买行为。
比如，超市在促销时，常常会标注原价和折扣后的价格，原价就充当了“锚”，让消费者觉得折扣后的价格非常实惠，从而增加购买的意愿。
此外，一些商品会被标注为“限量版”“高级定制”等，其高昂的价格成为了一个“锚”，使得消费者在面对同品牌的普通商品时，觉得价格相对较低，更愿意购买。
在金融投资领域，锚定效应同样发挥着作用。
锚定效应引⼊：货架摆放先⼊为主的评判，惯性评判原理;当⼈们需要对某个事件做定量估测时，会将某些特定数值作为起始值，起始值像锚⼀样制约着估测值。
在做决策的时候，会不⾃觉地给予最初获得的信息过多的重视。
锚定（anchoring）是指⼈们倾向于把对将来的估计和已采⽤过的估计联系起来，同时易受他⼈建议的影响。
当⼈们对某件事的好坏做估测的时候，其实并不存在绝对意义上的好与坏，⼀切都是相对的，关键看你如何定位基点。
基点定位就像⼀只锚⼀样，它定了，评价体系也就定了，好坏也就评定出来了。
内容1973年，卡纳曼和特沃斯基指出，⼈们在进⾏判断时常常过分看重那些显著的、难忘的证据，甚⾄从中产⽣歪曲的认识。
例如，医⽣在估计病⼈因极度失望⽽导致⾃杀可能性时，常常容易想起病⼈⾃杀的偶然性事件。
这时，如果进⾏代表性的经济判断，则可能夸⼤极度失望病⼈将⾃杀的概率，这就是⼈们在判断中存在的锚定效应。
1974年，卡纳曼和特沃斯基通过实验来进⼀步证明锚定效应。
实验要求实验者对⾮洲国家在联合国所占席位的百分⽐进⾏估计。
因为分母为100，所以实际上要求实验者对分⼦数值进⾏估计。
⾸先，实验者被要求旋转摆放在其前⾯的罗盘随机地选择⼀个在0到100之间的数字；接着，实验者被暗⽰他所选择的数字⽐实际值是⼤还是⼩；然后，要求实验者对随机选择的数字向下或向上调整来估计分⼦值。
通过这个实验，卡纳曼和特沃斯基发现，当不同的⼩组随机确定的数字不同时，这些随机确定的数字对后⾯的估计有显著的影响。
例如，两个分别随机选定1O和65作为开始点的⼩组，他们对分⼦值的平均估计分别为25和45。
由此可见，尽管实验者对随机确定的数字有所调整，但他们还是将分⼦值的估计锚定在这⼀数字的⼀定范围内。
形成条件⼀般⽽⾔，“锚”只要受到⼈们的注意，那么⽆论其数据是否夸张、前例是否有实际参考效⽤、或对决策者是否有提醒或奖励，该锚定效应都会起作⽤。
当然，参照物与估测答案的相关性、相似性越⼤，锚定效应越显著。
心理科学进展 2009, V ol. 17, No. 1, 37–43 Advances in Psychological Science37判断与决策中的锚定效应*王晓庄 白学军（天津师范大学心理与行为研究院，天津 300074）摘 要：自Tversky 和Kahneman 提出锚定与调整启发式以来，锚定效应在不同领域判断与决策研究中得到广泛验证，提出了不同类型的锚定效应、多种研究范式、心理机制的不同理论观点，以及锚定效应作为有关心理现象的内在作用机制。
文章阐述了锚定效应的最新研究进展，提出应深化对锚的种类和形态研究，以丰富的技术手段发展锚定效应神经心理机制研究，系统地进行锚定效应影响因素研究，深入探讨锚定现象对人的心理与行为的正负面影响以及锚定效应与其他有关心理现象间的关系。
关键词：锚定效应；判断；决策 分类号：B842; C931 锚定效应的提出及相关实验证据1.1 锚定效应的提出锚定效应（anchoring effect ）是指在不确定情境下，判断与决策的结果或目标值向初始信息或初始值即“锚”的方向接近而产生估计偏差的现象。
Tversky 和Kahneman （1974）通过实验发现，在不确定情境下，人们对于数量的估计出现了向锚值趋近而产生偏差的现象。
在一项研究中，要求被试估计非洲国家在联合国中所占的比例，给每位被试一个随机的数值，首先要求被试对于非洲国家在联合国中所占的比例是高于还是低于这个数值作出判断，随后要求被试对所占比例的具体数值进行估计。
其中，给被试的数值是通过转动幸运轮盘随机获得的。
结果显示，从轮盘上得到数字10和65，并分别以此为起始点作出估计的被试，其估计数值的中位数分别是25%和45%。
即使被试认识到轮盘上转出的数值是随机的，与面临的判断任务无关，却依然出现了目标值估计受锚值影响的现象。
Tversky 和Kahneman 在实验基础上提出了锚定与调整启发式（anchoring and adjustment heuristic ）的概念，将锚定效应作为人们判断与决策中启发式策略的一种形式和机制。
人们采用锚定与调整启发式作估计时，是以锚值为起点进行调整而产生最终收稿日期：2008-02-25* 国家社科基金“十一五”规划国家重点项目（ABA060004）、全国教育科学“十一五”规划课题（FBB070459）、天津市科技发展计划项目（05YFGDGX10200）和天津师大服务滨海新区专题项目资助。
通讯作者：王晓庄，E-mail: laozhuang126@答案的，而锚值有可能是问题表述的一种暗示，或者是部分的计算结果，由于从锚值向目标值的调整往往是不充分的，因而产生了估计偏差。
1.2 锚定效应的多领域验证锚定效应在众多领域判断与决策问题的研究中得到验证，从日常生活中的现象，如促销广告用词对购买数量决策的影响，到风险预测性问题，如估计股市指数的变化；从一般知识性问题、博彩估计问题、法律判断问题、协商谈判问题、价格估计问题，到自我效能评估、软件评估问题等，许多研究沿用并发展了Tversky 和Kahneman 的研究框架，将研究扩展到现场实验和真实情境中，从不同角度证明锚定效应是一种普遍存在的、十分活跃又难以消除的判断偏差。
例如，一项以艾滋病毒携带者及内科医生为被试的研究，考察无关锚值对于患者及医生进行选择任务的影响，结果显示，双向无关锚值对于艾滋病毒携带者判断由于避孕失败感染艾滋病的概率，对于内科医生判断病人患肺部栓塞的概率均具有显著影响（Brewer, Chapman, Schwartz, & Bergus, 2007）。
一项关于法庭惩罚性标准评估的研究发现，随着提供的惩罚金和补偿金额度上限锚值的增长，被试评估的金额数量及变化幅度均在增长，显著高于未提供任何数量参照的控制组（Robbennolt & Studebaker, 1999）。
另有一项关于购买者估计销售价格的锚定效应与参照点效应的研究显示，主观锚定点低于建议销售价格的被试给出了更低的销售价，主观锚定点高于建议销售价格的被试给出了更高的销售价；在参照点实验中发现，被试是以建议销售价为锚定点，-38- 心理科学进展 2009年建议销售价与市场评估价共同影响被试所预期的获益或受损的定价（Kristensen & Garling, 2000）。
一项关于态度转变中锚定效应的研究显示，极端锚值对于判断的影响要大于适中锚值的影响（Wegener, Petty, Detweiler-Bedell, & Jarvis, 2001）。
又如，一项关于美日商务谈判者出价时间选择与功能的跨文化对比研究中发现，在美国谈判者中，出价时间较早会导致行为锚的形成，并影响进一步的探讨及达成共赢（Adair & Weingart, 2007）。
1.3 关于减少锚定效应负面影响的实验发现随着锚定偏差在许多领域中的验证，人们越来越关注减少锚定效应负面影响的途径和方法。
Koehler在一项关于假设产生与判断自信关系的研究中发现，仅仅对假设进行评价的被试比自发产生假设的被试出现更高水平的过度自信，Chapman等人在此基础上提出，自发产生的锚比实验者给予的锚带来的偏差要小（Chapman & Johnson, 2002）。
Epley等人认为，如果采取适当的方法，锚定效应可能不会彻底消除，但能够明显减少。
应根据锚的种类及偏差产生的原因，采取不同的方法减少偏差，如可以采取“反向思维”策略矫正外部锚效应（Epley & Gilovich, 2005）。
Mussweiler在一项以汽车技师和经销商为被试的实验中验证了这一策略的有效性。
其中，要求一组被试判断二手车是否以某一价格出售更合适，要求另一组被试判断某一出售价格是否不合适，结果轿车的实际估价在后一种条件下比前一种条件下受建议销售价的影响要小（Mussweiler, Strack, & Pfeiffer, 2000）。
Paritosh等人提出了“类比的锚”（analogical anchors）与因果调整（causal adjustment）的思想，通过建立类比估计的计算机模型，验证了类比锚对于减少人们判断中锚定偏差的有效性（Paritosh & Klenk, 2006）。
2 锚定效应的类型与研究范式2.1 经典锚定效应：语意启动范式Tversky和Kahneman的锚定效应研究被后来的研究者称为传统锚定效应或经典锚定效应，这主要是针对其研究范式而言。
经典锚定效应的研究采用两步范式（two-step paradigm）（Epley & Gilovich, 2005），即先要求被试对于问题情境下需要作出估计的未知目标值是高于或低于某一个锚值进行判断和回答，第二步要求被试估计出目标值的绝对数量。
例如，在Jacowitz和Kahneman（1995）的研究中，首先要求被试考虑密西西比河是长于还是短于5000米，作出是或否的回答，接着，再让被试判断密西西比河的具体长度。
由于两步范式是从问题的背景内容为起点呈现给被试的，有关研究证明了两步范式的语意启动（semantic priming）效应，因此又被称为语意启动范式（Wong & Kwong, 2000）。
截至目前，有相当数量关于锚定效应的研究均采用了这一研究范式，这一范式也被作为标准的锚定范式（standard anchoring paradigm）。
2.2 基础锚定效应：数字启动范式基础锚定效应（basic anchoring effect）的研究视角，是在对经典锚定效应研究的审视中产生的。
Wilson等人提出，在传统锚定效应的研究框架下，由于让被试进行锚值与未知目标值之间进行外显的比较，接着给出估计值，而证明了锚定效应的存在，但其中有可能是因为简单的数字呈现导致了人们的判断偏差。
为此，他们采用数字启动（numerical priming）范式设计了一系列实验，考察了单纯的数字呈现下的锚定效应，如以随机分配给被试的ID号以及“笔迹学实验”中让被试抄写数字等材料启动，不要求被试将上述有关数字与判断任务中的未知目标值作比较，结果发现被试对问题（如，估计电话号码簿中内科医生的数量）目标值的判断依然受到了启动数字的影响，从而证明了单纯数字呈现下的锚定效应，并称其为基础锚定效应（Wilson, Houston, Eitling, & Brekke, 1996）。
Wilson等人的研究还进一步提出，相对于经典锚定效应的实验而言，锚定效应是一种在自然情境下更有可能产生的普遍的心理加工过程。
Brewer等人的研究进一步验证和扩展了Wilson等人的研究结论（Brewer & Chapman, 2002），但也有实验结果表明数字启动的锚定效应是较弱且不稳定的（Strack & Mussweiler, 1997）。
2.3 潜意识锚效应：阈下启动范式许多研究显示，即使是在没有可供外显比较的锚的情况下，锚定效应依然发生。
针对这一现象，Mussweiler 等人提出了新的设想，即一个潜在的锚如果快速呈现给判断者，是否会产生锚定效应，数字估计是否受到无意识觉察下的锚（subliminal anchoring）的影响。
他们采用阈下启动（subliminal priming）的方式，向被试呈现一个潜在的锚值，考察被试数量估计中的锚定效应（Mussweiler & Englich, 2005）。
在系列实验中，采用无意义字母串和字符串作为掩蔽刺激，控制启动锚值与掩蔽刺激呈现的时间间隔，分别以15ms、33ms两种时间间隔第17卷第1期判断与决策中的锚定效应-39-呈现，要求被试对埃菲尔铁塔的高度、中型轿车的均价等知识性问题及价格估计问题进行判断。
结果表明，实验中所操纵的阈下锚值确实影响了被试作判断，被试估计的目标值向锚值方向偏离。
在Mussweiler 等人验证了潜意识锚效应的同时，也有研究表明，对于数字标准即锚的感知与通达必须达到某一个确定的阈限以上，才会产生锚定偏差（Brewer & Chapman, 2002）。
2.4 自生锚与实验者锚的锚定效应：基于控制论思想的研究范式自生锚（self-generated anchoring）指被试在不确定情境下进行判断时自发产生的内在的锚值。
实验者锚（experimenter-provided anchoring）指由实验者提供的外在的锚值，亦即经典锚定效应中的锚。
自生锚与实验者锚的概念与实验范式是在研究锚定效应发生机制的过程中提出的。
早期的观点认为，锚定效应是人们在作判断时从锚值向未知目标值调整不充分而产生的，但是这一观点在标准的锚定范式下没有得到相关研究证据的支持。
