如何构建和完善员额制改革下的法官选拔和退出机制

检察官员额退出机制的理性构建随着司法体制不断完善和现代化程度的提高，检察官的退出机制也日益受到重视。

检察官作为司法制度中的重要一员，其退出机制的理性构建对于司法体系的稳定和健康发展具有重要意义。

本文将就检察官退出机制的理性构建进行探讨。

一、建立科学合理的工作评价机制检察官的工作评价是其退出机制的基础。

通过科学公正的工作评价，可以客观地衡量检察官的工作绩效，发现和解决工作中存在的问题，为检察官的退出提供合理的依据。

在评价标准上，应该既注重检察官的工作业绩，也应考虑到其职业道德和工作态度等因素，综合评价检察官的整体素质和能力。

评价机制应当建立起对检察官的动态考核机制，及时发现和纠正工作中的不足，使其能够不断提高工作水平，为司法事业的不断发展提供充分的保障。

二、健全的职业准入机制和职业发展规划在建立检察官退出机制的过程中，也要考虑到检察官的职业准入机制和职业发展规划。

只有通过严格的职业准入机制，才能保证检察官队伍的质量和水平，确保选拔出的检察官具备足够的专业素养和职业操守。

要为检察官建立健全的职业发展规划，包括晋升、调动、技能培训等方面的规划，使检察官能够在司法事业中实现自己的职业价值，也能够为司法事业的不断发展做出积极贡献。

三、完善的监督机制和退出程序在建立检察官退出机制的过程中，还需要完善监督机制和退出程序。

只有通过严格的监督，才能确保检察官遵守法律法规，秉公执法，保持职业操守和廉洁自律。

也应该建立健全的退出程序，对于那些不能胜任岗位、违法违纪、严重失职的检察官，应该及时进行遣散或者降级处分，保证司法事业的公正、公平和效率。

四、加强职业伦理教育和心理疏导在建立检察官退出机制的过程中，还应该加强检察官的职业伦理教育和心理疏导。

只有通过教育和疏导，才能使检察官树立正确的职业价值观，保持职业操守和廉洁自律。

对于那些工作中产生心理问题的检察官，也应及时进行心理疏导，保障其身心健康，提高工作效率和质量。

五、建立公开透明的退出机制在建立检察官退出机制的过程中，还需要实行公开透明的原则。

第1篇一、引言员额制，作为一种人事管理制度，起源于我国古代的科举制度，历经演变，至今已成为我国司法、检察等领域的重要人事管理方式。

员额制法律规定，旨在规范员额制的管理，保障司法公正，提高司法效率。

本文将从员额制的起源、现状、法律规定及存在问题等方面进行探讨。

二、员额制的起源与发展1. 起源员额制起源于我国古代的科举制度。

科举制度是我国封建社会选拔官员的一种制度，通过考试选拔有才能的人才进入官场。

在科举制度中，官员的职位和待遇与其考试成绩和资历有关，形成了以考试和资历为基础的员额制。

2. 发展新中国成立后，员额制在司法、检察等领域得到继承和发展。

改革开放以来，员额制在司法改革中发挥了重要作用，成为我国司法体制改革的重要内容。

三、员额制的现状1. 司法领域在司法领域，员额制是指法院、检察院等司法机关根据工作需要，按照一定比例和条件，选拔一定数量的法官、检察官担任员额法官、员额检察官。

员额法官、员额检察官享有相应的待遇和权力，承担相应的职责。

2. 检察领域在检察领域，员额制是指检察院根据工作需要，按照一定比例和条件，选拔一定数量的检察官担任员额检察官。

员额检察官享有相应的待遇和权力，承担相应的职责。

四、员额制法律规定1. 《法官法》《法官法》是我国关于法官选拔、任用、管理、保障等方面的重要法律。

根据《法官法》，员额法官应当具备以下条件：（1）具有中华人民共和国国籍；（2）拥护中华人民共和国宪法；（3）具有法学专业学历或者法律工作经历；（4）具备良好的政治、业务素质和职业道德；（5）身体健康。

2. 《检察官法》《检察官法》是我国关于检察官选拔、任用、管理、保障等方面的重要法律。

根据《检察官法》，员额检察官应当具备以下条件：（1）具有中华人民共和国国籍；（2）拥护中华人民共和国宪法；（3）具有法学专业学历或者法律工作经历；（4）具备良好的政治、业务素质和职业道德；（5）身体健康。

3. 《人民法院组织法》《人民法院组织法》是我国关于人民法院组织机构、职责、权限等方面的重要法律。

工作心得：完善员额检察官退出与增补机制（最新）员额检察官制的实行，能够让优秀检察官在检察单独职务序列下，专注于办案，通过提高业务能力和水平，实现检察职业目标的提升。

现阶段，笔者认为应建立“有进有出”“能上能下”的员额检察官退出、增补机制，实行动态管理，最终达到最优化、最合理配置司法资源的目的。

构建和完善员额检察官退出、增补机制，主要包括两方面的内容：一是应当退出员额检察官的情形和事由。

为确保员额检察官的精英化和高素质，应在一些事由和情形出现的情况下，实行员额检察官退出机制。

其主要情形有以下几种：1.违纪违法的必退。

在司法办案中员额检察官出现违反法律法规、怠于履行或不正确履行职责、徇私舞弊、贪赃枉法等违纪违法行为，或在日常生活中有不当行为损害检察机关形象等情形的，应当退出。

2.业务不精的必退。

对能力不足、业务不过硬的员额检察官应当予以淘汰。

对于业务不精，不能独立办案，办案质量、数量、效果达不到办案绩效考核标准的员额检察官，应一律退出。

3.退休离职的必退。

退休或离职的，自然退出员额检察官。

4.没有办案的必退。

员额检察官的配置应坚持“以案定额”和“以职能定额”相结合，当员额检察官调离办案岗位或离开检察系统，或者没有离开检察系统但进入本院非办案部门，不再办案的，应当按规定程序免去其员额检察官身份。

5.任职回避的必退。

根据有关法律和规定，员额制检察官配偶在本省（市、县）从事律师、司法审计、司法拍卖职业的，各级检察院领导班子成员配偶、子女在本省（市、县）从事前述职业的，应当实行任职回避。

同时，检察官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系的，不得同时担任下列职务：（1）同一检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员；（2）同一检察院的检察长、副检察长和检察员、助理检察员；（3）同一业务部门的检察员、助理检察员；（4）上下相邻两级检察院的检察长、副检察长。

员额检察官在出现上述任职回避情形时，也应当退出。

检察调研与指导2019·第2辑员额制改革是司法责任体制改革的基础。

建立健全员额检察官退出机制，对检察队伍的正规化专业化职业化建设具有重要意义。

员额检察官退出机制的构建，应当坚持党的领导、事由和程序法定、进退有序等原则，遵循程序启动、审查决定、告知救济、批准生效、公示执行的程序，并适当考虑“适度”“适量”与“配套”机制。

一、建立员额检察官退出机制的意义（一）改革配套需要员额制改革的目标是要打造一支正规化专业化职业化的检察官队伍。

为实现这一目标，不仅要建立科学合理的遴选制度，确保优秀检察人才进入员额，也要建立退出机制，让不符合要求的检察官及时退出员额，给优秀的检察辅助人员进入员额留出通道，使其与遴选机制相辅相成，形成进退有序、合理流动、充满活力的竞争格局。

（二）程序法定需要《关于加强法官检察官正规化专业化职业化建设全面落实司法责任制的意见》和《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》均明确规定：非因法定事由、非经法定程序，不得将法官、检察官调离、免职、辞退或者作出降级、撤职等处分。

制定科学合理的员额检察官退出机制，明确退出员额的具体条件和程序，既能让员额检察官忠于职守、认真履职，也给予警醒倒逼，不断提升办案质效。

（三）队伍管理需要科学、合理、有效的员额检察官退出机制能够强化检察队伍管理，提升检察队伍效率，增强检察官队伍内在活力。

①科学构建员额检察官退出机制，“能者进、庸者退”，让不符合条件的检察官有序退出员额，在员额检察官中产生“鲶鱼效应”，形成竞争机制，营造“你追我赶、不进则退”的良好氛围。

（四）公正司法需要实现司法公正、杜绝司法腐败、维护社会公平正义是改革的最终目标。

建立员额检察官退出机制可以督促检察官公平、公正地办理案件，做到廉洁自律、严守法纪，自觉维护检察官队员额检察官退出机制的构建及运行问题章琛苟先涛**章琛，贵州省安顺市人民检察院刑事执行检察处处长；苟先涛，安顺市人民检察院法律政策研究室检察官助理。

最高人民法院关于印发《人民法院法官员额退出办法（试行）》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2020.01.08•【文号】法发〔2020〕2号•【施行日期】2020.02.01•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院关于印发《人民法院法官员额退出办法(试行)》的通知法发〔2020〕2号各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：经最高人民法院党组会议研究通过，现将《人民法院法官员额退出办法(试行)》印发给你们。

请尽快转发辖区中级、基层人民法院,并认真组织学习,结合实际抓好贯彻落实。

工作中遇到的有关情况和问题，请及时层报最高人民法院。

最高人民法院2020年1月8日人民法院法官员额退出办法(试行)第一条为进一步完善法官管理制度，不断深化法官员额制改革，建立能进能出的法官员额管理机制，根据人民法院组织法、法官法等相关规定，按照中央推进司法体制改革精神，结合人民法院工作实际，制定本办法。

第二条法官员额退出，应当坚持以下原则：（一）党管干部；（二）人岗相适；（三）业绩导向；（四）能进能出；（五）公开、公平、公正。

第三条法官退出员频，包括申请退出、自然退出、应当退出三种情形。

第四条法官自愿申请退出员额，具备正当理由的，经批准后可以退出法官员额。

第五条法官具有下列情形之一的，自然退出员额：（一）丧失中华人民共和国国籍的；（二）调出所任职法院的；（三）退休、辞职的；（四）依法被辞退或者开除的；（五）实行任职交流调整到法院非员额岗位的。

第六条法官具有下列情形之一的，应当退出员额：（一）符合任职回避情形的；（二）因健康或个人其他原因超过一年不能正常履行法官职务的；（三）办案业绩考核不达标，不能胜任法官职务的；（四）因违纪违法不宜继续担任法官职务的；（五）根据法官惩戒委员会意见应当退出员额的；（六）入额后拒不服从组织安排到员额法官岗位工作的；（七）配偶已移居国（境）外，或者没有配偶但儿女均已移居国（境）外的；（八）其他不宜担任法官职务的情形。

完善我国法官选任制度的思考随着我国司法体制改革的不断深化，法官选任制度的完善也变得尤为重要。

法官的专业素质和诚信度直接决定了司法公正的实现，因此我们需要不断地完善法官选任制度，确保法官的选拔标准更加明确、公平、透明。

首先，应建立更加严格的选拔程序。

在选拔法官时，要严格依照法律规定的标准，坚决杜绝权力滋生腐败、官场走私。

同时，法官选任的程序应该定期公开，以增加公众的监督。

事实上，现在有问题的审判中心以及所产生的很多司法纠纷，都是因为选任过程不够公开透明，审车遮篇，损害了法治。

其次，应该从专业化角度选任法官。

现在越来越多的国家都采取了晋升评价的选任机制，对法官之间的质量、耐性、运用关键的法律条款的熟练程度等专业素质都作出了详尽的评估。

我们借鉴这种做法，并通过专业化的晋升机制筛选出优秀的法官，使司法机关具备理性、公正的司法能力。

最后，实行拨轮法官制度。

意味着法官可以被分配在不同领域的案件上，这样就可以避免专家/专业员工深陷势力之中所被迫做注吗的情况。

与此同时，也可以加速法律和司法审查的速度和效率。

事实上，法官选任制度的完善不仅对于司法公正和公信力有显著的贡献，而且可以将新地也成为现代法治国家的中坚部队，在全球化的朝阳下取得更大的进展。

案例一：2017年，江苏省洪泽县法院原院长因贪污受贿案被查处。

案例二：2018年，河南省高院一局曝光了一名“契丹”法官嫖娼贩毒，引起广泛关注。

案例三：2020年，陕西省商洛市镇安县法院原院长因受贿案被依法判处十年徒刑。

以上案例中的法官贪腐行为严重挫伤了人民群众对司法公正的信心，也折射出了当前法官选任制度还存在的问题。

为了避免这样的情况再次发生，我们必须加强法官选任制度的完善。

针对以上提出的三个方面建议，我们可以通过加强选任程序上的监督和规范性，提高选拔标准的公正性，加强法官专业素质和诚信度的培养与考核来完善我国法官选任制度。

首先，建议成立独立的法官选任委员会，对选拔程序进行指导和监督，在选拔、选拔后对候选人和当选的法官进行公正全面的评价，确保选拔过程的公开、透明、公正。

法官工作制度改革一、引言法官作为我国司法体系的核心力量，承载着维护社会公平正义的重要使命。

然而，在当前的法官工作制度中，存在着一些不适应时代发展要求的问题。

为了提高法官的工作效率，保障司法公正，促进司法改革，有必要对法官工作制度进行改革。

二、法官工作制度改革的主要内容1. 完善法官选拔任用制度法官选拔任用制度是法官工作制度改革的关键环节。

应当坚持公开、平等、竞争、择优的原则，建立科学合理的法官选拔任用体系。

具体包括：（1）加强法官队伍的专业化建设，提高法官的任职资格要求，严格审查法官的的业务能力、道德品质和职业素养；（2）实行法官等级制度，根据法官的业务水平、工作年限和贡献大小，合理确定法官的等级和待遇；（3）建立法官助理制度，为法官提供充足的辅助力量，减轻法官的办案压力。

2. 优化法官待遇保障制度法官待遇保障制度是法官工作制度改革的重要保障。

应当提高法官的薪酬待遇，确保法官的收入与职责相匹配。

具体包括：（1）建立与法官等级挂钩的薪酬制度，提高法官的收入水平，激发法官的工作积极性；（2）完善法官社会保障制度，为法官提供养老保险、医疗保险、工伤保险等全方位的社会保障；（3）加强法官的职业保障，落实法官依法履行职责、维护司法公正的法律保障。

3. 改进法官考核评价制度法官考核评价制度是法官工作制度改革的重要手段。

应当建立科学合理的法官考核评价体系，全面客观地评价法官的工作绩效。

具体包括：（1）完善法官考核指标体系，突出审判工作实绩，兼顾法官的业务能力、职业操守等方面；（2）实行法官年度考核制度，严格考核程序，确保考核结果的公正、公平；（3）建立法官激励机制，对表现优秀的法官给予表彰、奖励，对存在问题的法官进行问责、惩戒。

4. 推进法官队伍专业化建设法官队伍专业化建设是法官工作制度改革的重要方向。

应当加强法官的业务培训和职业道德教育，提高法官的整体素质。

具体包括：（1）建立常态化的法官培训制度，有针对性地开展业务培训、技能训练和职业道德教育；（2）加强法官队伍的学科带头人培养，选拔优秀法官担任学科带头人，推动法官队伍的专业化发展；（3）加强法官的国际交流与合作，借鉴国外法官培养的经验，提升我国法官的国际视野和业务水平。

一 、 员额法官管理制度 的宏观构 建
在 探 讨员 额法 官退 出制 度 的相 关 问题之 前 ，有 必要 通 过 阐释 几个 员 额法 官 管理 制 度 的重 要 问题 来理 清 我 国员额 法 官管理 制 度改 革 与完 善 的基本 方 向和 思路 。
（一 ）员额制 的基本 内涵 “从 世 界 范 围 内看 ，法 官选 任 主 要 有 两种 模 式 ：一个 是 通 过 公 民投 票 选 举 产 生 ；另一 个 是 通 过 专 门机 构 选 出 、权力机构任命产生 。” 从 实施的效果看 ，通过普遍性的选举进行法官选任 的模式对于法官队伍 的更新换代 以及对 法 官形 成有 效监 督 和制 约 的效果 并不 明显 。“大 多数法 官并 不 是特 别担 心这 些选 举 。在投 票 中罢 免一 个 法 官并 非 易事 。”￣２１５ｔＪ了兼 顾制 度构 建 的合 理性 与实 践 的效 果 ，无论 是法 官选 任 ，还是 法 官退 出 ，都更应 该 通过 专 门机构 依 照法 定程 序 来实 现 。我 国第 四轮 司法 改革 中最 重 要 的改 革措 施 之一 员 额制 改 革 的 目标之 一 就是 要 将 我国的法官选任和退出通过专 门机构经由专门的程序来实现 。员额制的实施全面回应 了我圉法官选任过程的 正 规化 、专业化 、专 门化 建设 需 求 。从 功 能主 义角 度看 法 官员额 制 ，首先 是 一种 职业 荣誉 激励 的手段 。员 额制 实
摘 要 ：员额 法官退 出指的是 员额 法官因审判质效未达标 、严重违反法官职业伦理 、身体或精神 状 态出现
严 重问题 、晋升或调 离等原 因导致无 法继 续从 事审判工作 ，经相 关权力主体 审查并批准 ，失去 审判 的 岗位和 资
格 的过程 。员额 法官退 出制度 的主要功能预设是 实现 员额 的动 态管理 、为员额法官提供科 学的评价 体 系和履职

浅谈员额法官退出机制作者：潘创华来源：《青年时代》2018年第10期摘要：法官员额制是我国法院系统司法改革中的主要课题，而员额法官退出机制则是维持员额法官队伍动态稳定的重要工具。

基于此，本文分别从进入员额法官的标准、进入员额法官的程序二方面进行分析了解法官员额制；然后细化分析员额法官退出机制的激励保留法官功能、加强法官优选功能；进而分析当前员额法官退出机制中存在的不足，最后提出运用建立系统的员额法官退出评估体系、建立规范的员额法官退出程序规则等策略，促进员额法官退出机制的推行。

关键词：员额法官；司法改革；退出機制法官员额制与法官职业发展密切相关。

员额法官的退出机制是法官员额制的基本构成。

当部分法官通过员额制考核标准，正式进入员额法官队伍后，需要通过剔除考核不合格法官的方式，维持整个员额法官队伍的稳定与平衡。

因此，分析员额法官的退出机制具有重大的现实意义。

一、法官员额制（一）法官进入员额的标准目前我国各地区在法官进入员额的标准方面，存在一定差异，但考核法官能够进入员额的标准主要包含以下几种指标：第一，能力指标。

通过对法官年办案质量、办案数量及与年度总案件数的关系，评判法官的能力标准。

第二，政治指标。

该指标为法官进入员额的基本标准之一，要求员额法官必须服从党的领导，并忠于宪法和法律。

第三，任职时间指标。

该指标以法官从事执行审判工作的具体时间为标准。

第四，调研指标。

该指标用于评估法官的实践调研成果及能力。

第五，行政级别指标。

该指标以法官业务工作能力为主要参照依据，因此将其作为进入员额标准具有一定的合理性。

（二）进入员额的程序除经自然过渡进入员额的法官外，员额的空缺部分可按照如下程序进行补充：第一，自愿报名。

对符合员额法官的任职条件要求的法官，以自愿报名为原则申请报名。

第二，由法院行政管理部门开展资格审查，并对外公示。

对于符合条件者方能允许参加后续考核选拔。

第三，员额法官考核选拔。

也是进入员额法官程序的重中之重，分别从法官职业操守、法律专业背景、工作实际以及办案能力等方面，通过考核、考试等方法对报名法官进行综合评估，所有评判项目均进行量化处理，借助明确的量化指标，将报名者的最终评估结果对外公示，并听取异议，进行答复。

检察官员额退出机制的理性构建在国家治理中，检察机关作为国家的司法主体之一，其地位和作用不可忽视。

为了加强对检察官的监督，保障其独立行使职权，构建检察官任命和退出机制显得尤为重要。

本文将从理性的角度出发，探讨如何构建检察官退出机制。

建立合理的选拔和考核机制。

在任命一位检察官之前，必须进行全面、客观、公正的选拔程序。

这可以包括考察候选人的资历、才干和道德品质等方面的评估。

应该建立起一套科学、严格的考核体系，对检察官在任期内的工作表现进行评估，以确保他们能够胜任岗位。

在考核过程中，应注重量化指标和定性评价相结合，以保证考核结果的客观性和准确性。

设立公开透明的违法违纪惩处机制。

当检察官在工作中存在违法违纪行为时，应当依法予以惩处。

这需要建立起一套公开透明的违法违纪行为查处机制，以保证公正和公平。

对于涉嫌违法犯罪的检察官，应依法追究其刑事责任，维护司法公正和社会公平。

确立评估指标和责任追究制度。

检察官的退出机制应当建立在科学客观的评估指标基础之上。

通过对检察官的绩效、能力和品德等方面进行评估，及时发现和排除不称职检察官，保证检察机关的高效运作。

对于由于工作失职、违法违纪或其他原因导致社会严重影响的检察官，应追究其责任，维护司法机关的声誉和形象。

第四，建立独立的投诉和申诉机制。

为了保障检察机关的公正、透明和廉洁，需要建立起一个独立的投诉和申诉机制，让公民对检察官的行为进行监督和申诉。

这可以包括成立独立的监督机构，接受并调查公民的投诉和申诉，对涉及检察官的严重违法违纪行为进行查处。

要加强对检察机关的群众宣传教育，增强公众对检察机关的信任和支持。

构建检察官退出机制是一项复杂而重要的任务。

只有通过合理的选拔和考核机制、公开透明的违法违纪惩处机制、科学客观的评估指标和责任追究制度，以及独立的投诉和申诉机制，才能实现检察官的高质量选聘和退出。

这有助于提升检察机关的专业水平和工作效率，维护社会的公正和公平，促进国家治理体系和治理能力现代化进程的顺利推进。

检察官员额退出机制的理性构建近年来，检察官员额退出机制备受关注，广受社会各界关注。

由于某些检察官在司法活动中的不当行为，社会普遍关注检察官员额退职制度的完善和改善。

本文旨在介绍理性构建检察官员额退出机制的必要性和实现该制度的方法。

1. 公正原则：保护检察官的公正一个完善的退职机制可以维护检察官的公正，并维护司法制度的权威性。

如果检察官无法经受考验，司法制度的公正性就会受到威胁。

因此，制定一套科学的退职制度，可以增强公众对检察官的信任和信心。

2. 辞职原则：减少检察官力量的浪费对于一些在司法领域以及领导层工作多年的检察官而言，退职是他们个人生命的选择。

然而，如果这些检察官没有被合理地治疗或支持，他们在治疗或支持期间会仍然占用公共资源和职位。

因此，必须制定一个新的合理的退职体制来减少检察官力量的浪费。

二、实现检察官员额退职机制1. 建立完善的法律法规建立一套完整的退职机制需要基于宪法和法律制定一系列法规。

这些法规必须涵盖经济福利，法律纠纷，个人尊严和其他方面的问题。

2. 设计晋升规划晋升规划是检察官员额退出机制的核心设计之一。

成功的晋升可以最大程度地利用每一个检察官的才能和能力，并最大程度地激励和保持他们的兴趣。

3. 严格保密在检察官员额退出机制中，保持机密性是非常重要的。

最好的保密方法是保密协议，要求检察官在退职前不宣布有关具体情况的任何信息。

总之，一个完善的检察官员额退出机制是整个司法系统的必备条件。

通过建立一套科学的退职机制，可以加强对司法人员职业道德的审核和监督，增强公众的信任，提高司法制度的公正性和可信度，并最大程度地利用每一个检察官的才能和能力。

第1篇一、引言近年来，我国司法体制改革深入推进，其中员额制管理和司法责任制改革是司法体制改革的重要组成部分。

员额制管理是指对法官、检察官等司法人员实行编制限制，确保司法人员数量与司法需求相适应。

司法责任制是指明确司法人员职责，强化司法责任，提高司法效率。

本文将从员额制管理和司法责任制两个方面，探讨如何构建公正高效的司法体系。

二、员额制管理的意义与实施1. 意义（1）优化司法资源配置。

员额制管理有助于合理配置司法资源，避免人力资源浪费，提高司法效率。

（2）强化司法人员责任。

员额制管理要求司法人员提高自身素质，履行职责，确保司法公正。

（3）提高司法公信力。

员额制管理有助于树立司法权威，增强人民群众对司法的信任。

2. 实施措施（1）合理确定员额编制。

根据地区经济发展、案件数量等因素，合理确定各级法院、检察院的员额编制。

（2）严格选任标准。

严格选拔具备较高法律素养、丰富实践经验、公正廉洁的司法人员。

（3）完善员额退出机制。

建立员额退出机制，对不适应司法工作要求的司法人员予以淘汰。

（4）加强培训与考核。

定期对司法人员进行业务培训，提高其业务水平和综合素质；建立科学的考核体系，对司法人员的工作绩效进行评估。

三、司法责任制的意义与实施1. 意义（1）明确司法人员职责。

司法责任制要求司法人员明确自身职责，提高司法效率。

（2）强化司法责任。

司法责任制要求司法人员承担相应的法律责任，确保司法公正。

（3）提高司法公信力。

司法责任制有助于树立司法权威，增强人民群众对司法的信任。

2. 实施措施（1）明确司法人员职责。

制定详细的工作职责，明确司法人员在案件办理、执行、监督等方面的职责。

（2）建立司法责任追究制度。

对违反职责、造成不良后果的司法人员，依法进行责任追究。

（3）完善司法公开制度。

提高司法透明度，让人民群众了解司法工作，监督司法公正。

（4）加强司法队伍建设。

加强司法人员职业道德教育，提高司法人员的政治素质、业务素质和职业道德。

对法官员额制改革的认识的分析法官在司法活动中扮演重要的角色，随着我国司法体制改革的推进和中央《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》的公布实施，法官员额制度作为未来司法改革的核心措施之一也逐渐提上日程，部分法院开展了积极的探索和试点。

法官员额制度是我国法院推行法官职业化建设的必然要求。

根据相关指导文件和各地实践，我们可以把法官员额制理解为在法院现有的工作人员编制内，考虑当地实际因素，诸如法院所辖区域经济发展水平、人口数量、审判工作量、法院工作任务量等，确定当地法官的数额编制，把真正符合法官条件的工作人员确定为法官，以此形成由法官、法官助理、行政管理人员组成的新的审判运行机制，这样可以使法院集中行使审判权，使法官做到公正审判，从而维护司法审判的权威。

一、实行法官员额制的背景党的十八大提出了发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的目标，并且作出了进一步深化司法体制改革的战略部署。

为贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会精神，进一步深化人民法院各项改革，最高人民法院制定颁布了《关于全面深化人民法院改革的意见》，人民法院司法改革正面临前所未有的重大历史机遇和挑战。

该意见第49 条确定建立法官员额制，对法官在编制限额内实行员额管理，确保优秀法官主要集中在审判一线。

其目的是提高法官队伍整体专业素质，要求法官队伍中每一分子的法律观念和见解趋向一致，形成相互认同的法律心理、思维方式和司法技能。

借此提高审判效率，保证同案同判，维护司法权威，为法治社会建设形成有力的司法保障。

二、法官员额制的改革实践20XX 年月7 月，根据中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》，上海市法院在全国率先开展司法体制改革试点工作，选择上海市二中院等8 个单位，开展先行员额制改革试点，初步形成了一套完整、成熟、可推广的经验。

健全法官、检察官员额管理制度,扎实推进法官、检察官遴选和惩戒工作，是深化司法体制改革的重要内容，对于建设高素质专业化法官、检察官队伍，提升司法公信力具有重要意义。

首先，要完善员额法官、检察官的遴选机制。

通过科学设定遴选标准、规范遴选程序，确保员额法官、检察官具备较高的法律素养和司法能力。

同时，要建立员额法官、检察官的退出机制，实现动态管理，确保队伍整体素质不断提升。

其次，要加强法官、检察官的职业培训。

通过定期开展业务培训、学术交流等活动，提高法官、检察官的专业水平和应对复杂案件的能力。

同时，要强化职业道德教育，树立正确的职业观念，确保法官、检察官在履行职责过程中严格遵守法律和职业道德规范。

第三，要完善法官、检察官的惩戒制度。

建立健全司法责任追究机制，明确责任认定和追究程序，对违法违纪的法官、检察官依法依规进行处理。

同时，要建立健全司法监督机制，加强司法活动的外部监督，促进司法公正和廉洁。

最后，要推进法官、检察官的职业保障。

完善法官、检察官的薪酬待遇、医疗保障、退休金制度等，提高其职业荣誉感和归属感。

同时，要建立健全司法人员权益保护机制，维护其合法权益，防止其受到不正当干扰和侵害。

总之，推进法官、检察官遴选和惩戒工作是一项系统工程，需要从多个方面入手，综合施策，形成合力。

只有建立科学合理的遴选和惩戒机制，才能确保法官、检察官队伍的整体素质和专业水平得到不断提
升，为人民群众提供更加优质高效的司法服务。

工作心得：完善员额检察官退出机制（最新）员额检察官退出机制，是指依法依规免去员额检察官身份，不再以员额检察官名义办理案件的工作机制。

建立相对科学的员额检察官退出机制，对于合理配置人力资源、强化职业素养、促进检察机关办案力量新老衔接具有重要意义。

从目前来看，员额检察官退出机制主要有三种：第一种是被动退出机制，如因业绩考核被评定为不能胜任、违法违纪受到处罚、调离等原因而退出员额检察官行列；第二种是主动退出机制，如因申请转岗、离岗、辞职原因而退出员额检察官行列；第三种是自然退出机制，如因退休而退出员额检察官行列等。

实践中，退出员额检察官机制还存在有待完善之处，例如，从法律依据上看，尚缺乏统一规范，导致操作程序不统一；从程序上看，员额检察官退出的审批、决定机关不统一，等等。

笔者认为，需从以下三方面完善额检察官退出机制：一是完善顶层设计，统一规范员额检察官退出的相关制度机制。

员额检察官退出涉及检察官的切身利益，需要谨慎对待，要做到公平公正。

具体来讲，要通过顶层设计，制定统一的员额检察官退出办法，对退出原则、具体情形、程序、退出后的安排、救济渠道等内容作出明确规定，从而全面做好员额检察官退出工作。

二是完善员额检察官绩效考核制度，为员额检察官退出提供较为公正科学的依据。

由于涉及检察官切身利益，省级检察院应当承担建立该制度的主体责任。

在具体设计中，应注重把握不同岗位之间的指标设定，在分值权重上根据办案难易程度进行取值，防止不同岗位间的扯皮现象。

对司法人员的评价可以主要通过案件数量、办案质量、办案效率和案件效果四大指标进行评价，同时也要考核调研等与司法工作相关的项目。

三是建立员额检察官与其他岗位的适当流动机制，实现人员的多元化发展。

员额检察官制度设计的目的当然是为实现检察官的正规化、职业化、专业化发展，但是，在具体实施过程中，现有入额检察官也有可能作出其他选择，有的希望进入其他岗位工作。

对于这种情况，要高度重视，慎重对待，通过建立不同岗位的适当流动机制，允许员额检察官申请或单位根据工作需要调整工作岗位，这同样会产生员额检察官退出的情形。

法官选拔模式的改革随着社会的发展和进步，各领域的改革和创新也是必不可少的。

而法律领域也不例外，法官选拔模式的改革也逐渐成为了一个热门话题。

这篇文章将讨论法官选拔模式的现状和存在的问题，以及可能的改革方案和实施效果。

一、法官选拔模式的现状和存在的问题在我国，法官是执法司法的重要力量，使司法权得以实现与维护，司法公正与公平也同样得到保障。

然而，法官选拔的过程却不尽如人意，存在许多问题。

首先，目前法官选拔过程的公开程度不足。

尽管在一些地方，法官的选拔已经开始向社会公开，但大部分情况下，公开与否、公开程度和广度都有所不同，这样缺乏公开透明性就容易引起人们的质疑和争议，而这些质疑和争议又往往会影响到司法的公信力和权威性。

其次，法官选拔所依据的标准和方式存在一定的问题。

现行的选拔标准主要是考察学历和工作经历，但这种选拔标准忽略了很多重要的因素，如法律素养、道德水平、职业执业能力等，有可能会造成不适应实际工作需求的法官进入司法系统。

最后，法官选拔缺乏科学性和公正性。

目前，各地司法系统的选拔方法相对单一，和行政要素过多，没有合理的、科学的选拔流程，在这样的情况下，一些不符合职业要求的、没有司法素养和能力的司法工作者也可能成为法官，这将影响我们司法的公正与权威性。

二、改革的可行方案眼下，我们需要寻找一种更适合日新月异的社会发展和法官身份要求的选拔方式。

第一，应建立科学全面的法官资格考试。

这种新的考试制度不只是考虑法律知识，更应该关注法官执业能力的考核。

此外，这个考试应该采用标准化的考试流程，来保证考试结果的合理性，同时法官资格考试应该在全国范围内进行，提高考试的公正性和权威性。

第二，加强面试的节目质量。

在这种场合，我们建议采用问题解答和模拟案例的方式，来考察应聘者的快速反应能力，语言表达能力以及判断和决策能力。

我们认为，这种方式比传统的简单问答更能够反映法官职业要求。

第三，要加强对应聘者的能力测评。

不仅需要测评其学术和业务能力，同时还要关注应聘者心理素质、道德品质等方面的能力。

6POLICY 区域治理作者简介：温佳钰，生于1995年，法律硕士，研究方向为地方立法与政府法务。

法官员额制改革的现存问题及完善进路湘潭大学 温佳钰摘要：法官员额制改革是司法改革大背景下的一项促进法官职业化、专业化、精英化建设的重要举措，其对于促进科学合理的审判机制的建立以及审判质量与效率的提高具有巨大贡献。

然而，法官员额制改革在推进的进程中也存在着法官办案压力大幅上升以及法官遴选机制和退出机制规定不明的问题与困境。

今后应进一步完善诉讼分流机制以及法官遴选与退出机制，以此促进法官员额制改革预期目标之实现。

关键词：法官员额制；员额制改革；完善进路中图分类号：D916文献标识码：A文章编号：2096-4595（2020）35-0006-0001一、法官员额制改革初探“所谓法官员额制，就是在法院内部人员分类管理的前提下，通过层层筛选，让职业素养高、审判业务精的优秀人员，最后经过第三方特定组织——即省级法官遴选委员会的全面审查，确认进入员额法官序列”[1]。

员额制的实施可以让专业知识最深厚、审判经验最丰富的一批司法精英进入到法官队伍，实现司法的专业化、职业化与精英化。

二、法官员额制改革推行中存在的问题与困境员额制改革的推行一方面推进了“让审理者裁判、让裁判者负责”的科学合理的审判机制的建立，另一方面也将专业知识最深厚、审判经验最丰富的法官留在了审判一线，保障了案件审理的质量与效率。

但不可否认的是员额制改革推行进程中仍存在不少问题与困境。

第一，法官办案压力大幅上升。

公民法律意识的提高与立案登记制的改革使涌入法院的案件大幅增多，而法官员额制改革后法官人数却骤减，案多人少的局面使得入额法官的办案压力大幅增加。

第二，员额制法官的遴选机制尚不完善。

新《法官法》第16条仅对法官遴选委员会做了宏观概括性规定，而对于人员的组成、程序的设置、标准的制定、考核的方式等内容都未做出具体规定。

第三，员额制法官的退出机制尚不完善。