下载文档原格式
关于“一国胜利论”及理论与实践关系的再认识作者：孙新彭来源：《理论导刊》2008年第03期[摘要]斯大林以列宁名义提出的“一国胜利论”，对理论和实践的关系作了一种错误的注解。
“一国胜利论”实际上是列宁领导俄国党和人民通过不断调整理论、进而不断调整战略与策略而取得的结果。
应当实事求是地看待这个问题，防止神化领袖的倾向。
[关键词]“一国胜利论”；实事求是；理论与实践[中图分类号]A82[文献标识码]A[文章编号]1002－7408(2008)03－0028－04实践作为人类生命活动本身，是人类生存的表现，是人类的目的。
而“人则使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象。
他的生命活动是有意识的。
”就是说，人类的生命活动是为人的自觉的意识所支配的。
人类社会所具有的理论，则是人类这种生命活动特性的反映。
这种理论是为着指导自己的行动的理论，是关于实践的理论。
就此而言，人类的理论和实践存在着内在的和必然的联系。
社会主义运动是一种自觉改造世界的人类实践活动，它更为强调理论对实践的指导作用。
因此，正确把握理论与实践的关系对社会主义运动的发展有着极为重要的作用。
但在社会主义运动史上，在把握理论与实践的关系问题上，是出现过错误的。
这其中的一个典型的例子，就是斯大林以列宁的名义演绎出了一个在列宁的思想中并不存在的所谓的“一国胜利论”。
一方面，基于现在许多的文章和教科书仍然把这一理论视为列宁主义的一个重要组成部分，为了还列宁思想的本来面目；另一方面为纠正这一理论对理论与实践的关系所作的错误注解，我们认为有必要对这一问题作进一步探讨。
(一)关于“一国胜利论”，下面这些引录，表述了其基本内容。
1924年12月17日，斯大林在《十月革命和俄国共产党人的策略》中说：“还在战争期间，列宁就根据帝国主义国家发展不平衡的规律，提出他的关于社会主义在一个国家(即使这个国家的资本主义不大发达)内胜利的无产阶级革命理论”。
“大家知道，十月革命完全证实了列宁的无产阶级革命理论是正确的。
从“同时发生论”到“一国胜利论”：看无产阶级西南交通大学·四川成都·611756摘要：社会主义革命将在何处爆发，又以何种形式取得胜利？这个问题的答案，马克思、恩格斯及列宁等革命导师根据自己所处时代特点和革命形式提出各自的理论观点。
马克思、恩格斯主张的“同时发生论”认为，共产主义革命必须是世界性的，需要各国无产阶级建立兄弟般的联盟共同取得胜利。
而列宁的“一国胜利论”则是指无产阶级反对资产阶级的斗争可以首先在一国爆发，而且可以是在生产力不发达的、政治经济不平衡的弱国首先胜利。
从“同时发生论”到“一国胜利论”的演变过程，是无产阶级革命理论不断继承、发展并创新的过程。
关键词：同时发生论；一国胜利论；革命理论演进引言无产阶级革命理论包含马克思、恩格斯早期的“同时发生论”和晚年的“跨越论”以及列宁的“一国胜利论”等内容。
既然“资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利”是社会历史发展的必然规律，那么世界各国应以何种途径去实现这一历史必然趋势？既然无产阶级革命的最终目的是消灭一切阶级和阶级统治，实现自身的解放和全人类的解放，那么无产阶级又应以怎样的方式去进行革命从而在全世界实现共产主义呢？革命导师根据各自所处历史时期特点以及各国的具体实际情况提出了“同时发生论”“跨越论”以及“一国胜利论”等不同论断。
一、马克思、恩格斯的“同时发生论”（一）“同时发生论”的演进过程1846—1847年，在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯明确指出：“共产主义只有作为占统治地位的各民族‘立即’同时发生的行动才可能是经验的，而这是以生产力的普遍发展和与此有关的世界交往的普遍发展为前提的。
”[1]在《共产主义原理》中恩格斯更加明确地回答了关于“革命能不能单独在某个国家内发生”的疑问。
在马、恩看来，革命是绝对不可能单独在某个国家内发生，因为“单是大工业建立了世界市场这一点，就把全球各国的人民，尤其是各文明国家的人民，彼此紧紧地联系起来，致使每一国家的人民都受着另一国家的事变的影响。
一国胜利论与同时胜利论的联系与区别传统观点认为，进入帝国主义时代以后，列宁根据新的历史条件提出了社会主义革命“一国胜利”的新理论，修正了马克思恩格斯巳经过时的“同时胜利”的旧观点。
这种观点是不对的。
实际上，列宁的“一国胜利”论与马克思恩格斯的伺时胜利”论不是对立的。
马克思恩格斯主张社会主义革命“同时胜利”论，人们经常引以为据的，是如下的两段话。
1846年，马克思恩格斯在《德意志意识形态》一书中指出:共产主义只有作为占统治地位的各民族“立即”同时发生的行动才可能是经验的，而这是以生产力的普遍发展和与此有关的世界交往的普遍发展为前提的。
马克思恩格斯认为各先进资本主义国家的共产主义革命将在同一个历史时期内发生”。
虽然各国无产阶级革命的发动有早有迟，发展有快有慢，但最终必然是“同时胜利”。
因为任何一个国家都无法单独实现消灭私有制，消灭阶级和国家的共产主义变革;共产主义变革只有在至少是各主要资本主义国家的无产阶级都掌握政权以后才能得以实现，只有在至少是各主要国家的变革都完成以后才能得到保证。
这就是说，马克思恩格斯的同时胜利”论，是无产阶级社会革命意义上的”同时胜利”论。
但是，马克思恩格斯的社会革命“同时胜利”论，并不排斥一国的无产阶级可以首先夺取政权。
确切些说，马克思恩格斯具有无产阶级政治革命一国胜利”思想。
总之，马克思恩格斯认为，要完成共产主义的全面变革，要保证社会主义的最终胜利，至少需要儿个先进国家的共同努力;但是，一国的无产阶级可以首先夺取政权，可以首先取得政治革命的胜利。
列宁”一国胜利”论的含义是:一国可以获得无产阶级夺取政权意义上的社会主义革命的胜利，即无产阶级政治革命的胜利，但是一国不能完成无产阶级的社会革命，不能保证社会主义的最终胜利;要完成无产阶级的社会革命，要保证社会主义的最终胜利，至少需要几个先进国家无产阶级的共同努力。
通过以上分析，我们可以看出，这一观点与马克思恩格斯的“同时胜利”论是一致的。
东方企业文化·天下智慧 2011年8月223浅谈“一国胜利论”提出的合理性厉彦杰 李光照（沈阳师范大学马克思主义学院，沈阳，110034）摘 要：本文通过论述“一国胜利论”这一马克思主义发展史中极具重要意义的理论的合理必然性，加深对列宁“一国胜利论”的理解。
为读者更好的了解“一国胜利论”的提出渊源提供有益的帮助。
关键词：一国胜利论 马克思主义 俄国 特征 中图分类号：K512.4 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2011）08—0223—01 近些年，特别是苏联解体以后，关于对“一国胜利论”的合理性，正确性的探讨越发激烈。
有不少学者认为列宁的“一国胜利论”随着苏联的解体已宣告失败，认为“一国胜利论”是对马克思主义学说的歪曲。
对此笔者认为，这样的评价是极其错误的，是典型的从“本本主义”主义出发的错误观点，没有理解认识到“一国胜利论”的理论基础和当时俄国所处的客观条件。
列宁“一国胜利论”的提出，不但有其理论基础，而且与当时俄国所处的内外环境相适应。
是理论与实践相结合的产物，符合社会发展规律。
一、列宁关于“一国胜利论”的提出“一国胜利论”的思想是列宁在1915年8月23日写的《论欧洲联邦口号》一文中首先提出来的。
列宁认为“欧洲联邦”这个口号是错误的。
因为“从帝国主义的经济条件看，即从‘先进的’和‘文明的’殖民大国的输出资本和瓜分世界这一点看，欧洲联邦在资本主义制度下不是无法实现的便是反动的。
”“欧洲联邦”口号是不正确的，“世界联邦”也就一样不正确。
这是因为世界联邦只能是同社会主义相联系的各民族的自由联合，这一口号会产生一种不正确的见解，即认为社会主义革命不能够在一个国家获得胜利。
对于这一点列宁解释说：“经济和政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。
由此就应得出结论：社会主义可能首先在少数甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利。
”正是在研究、批判“欧洲联邦”的口号过程中，列宁第一次提出并阐述了社会主义革命可以在一国或多国首先胜利的理论。
对“同时胜利论”和“一国胜利论”的新认识摘要：“同时胜利论”与“一国胜利论”本质上并不矛盾，二者都遵循马克思主义的基本原理，都是马克思主义关于共产主义革命理论的重要组成部分。
关键词：同时胜利论；一国胜利论；列宁一、马克思、恩格斯与“同时胜利论”在19世纪中叶的自由资本主义时期，国际共产主义运动方兴未艾，马克思和恩格斯主张共产主义革命将在一切文明国家里至少是英、法、德三个国家同时发生才能够取得胜利，这就是理论界所谓的“同时胜利论”。
马克思和恩格斯提出，“共产主义只有作为占统治地位的各民族‘立即’同时发生的行动才可能是经验的，而这是以生产力的普遍发展和与此有关的世界交往的普遍发展为前提的。
”[1] “联合的行动，至少是各文明国家的联合行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。
”[2]恩格斯阐述的更加明确，共产主义革命“能不能单独在某个国家内发生呢？不能”，“共产主义革命将不仅是一个国家的革命，而将在一切文明国家里，至少在英、法、德同时发生，才能取得胜利”。
[3]1847年，马克思和恩格斯把“正义者同盟”改组为“共产主义者同盟”，这是第一个国际性的无产阶级政党，却没有首先在一个民族国家内组建无产阶级政党。
这表明了马、恩在实践活动中的“同时胜利论”思想，即共产主义运动不会在单独的一个国家取得胜利，它必须是全世界的无产阶级联合起来，才能推翻资产阶级的剥削和压迫，实现共产主义的最后胜利。
为什么共产主义不能简单的在一个国家取得胜利呢？马、恩认为资本主义大工业的发展形成了世界市场，把全球各国人民，尤其是资本主义国家的人民，彼此紧密地联系起来，致使每一国家的人民都受着另一国家事变的影响；同时各资本主义国家之间的竞争和冲突尚未剧烈化，它们会联合起来共同镇压一个国家的无产阶级革命。
当然，马、恩的“同时胜利论”并不是僵化的、呆板的思想，各国实现共产主义最终胜利的过程中当然不可能完全一致。
恩格斯在《共产主义原理》中认为，“在这些国家中，共产主义革命发展得较快较慢，要看这个国家坦工业是否发达，财富积累较多，以及生产力较高而定。
2018年第2期 (总第271期）学习与探索Study&ExplorationNo.2,2018Serial.No.271•纪念马克思诞辰200周年•关于社会主义革命“同时胜利”论与“一国胜利论问题的旧议与新评高放(中国人民大学，北京100872)摘要：国内学界关于社会主义革命“同时胜利”论与“一国胜利”论的学术争论由来已久，虽然多数学者 对于这一问题已经取得了很大程度的观点共识，但仍有部分学者在这一问题上持有不同的意见，使得这一问 题仍有巨大的学术探讨空间。
近年来，杨贵颖、李心华的新著《“同时胜利”论与“一国胜利”论比较研究》对这 一问题进行了更深入的论述，阐发了 一系列新观点，并与俞良早的观点形成了鲜明的理论分歧,集中体现在社 会主义革命是否划分为政治革命与社会革命两个阶段，十月革命是社会主义革命还是社会主义革命的“准备 阶段”，“一国建设”论与“一国建成”论的根本区别是什么等一系列重大理论问题上。
因此，重新梳理这一问 题的相关研究成果，并进行细致的比较研究具有重要的理论意义和学术价值。
关键词:社会主义革命;马克思；恩格斯;列宁；斯大林;十月革命;“同时胜利”论;“一国胜利”论中图分类号:D15 文献标志码:A文章编号：1002-462X(2018) 02-0001-11_、关于社会主义革命“同时胜利”论与国胜利”论问题的历史回顾关于社会主义革命究竟是“几国同时胜利”还是“一国首先胜利”的问题，是列宁于1915年 提出的。
迄今100多年来在世界社会主义史上一 直争议不休、莫衷一是。
本文不细述这个重大的 理论和实践问题争论的全过程，而是从我对这个 问题的亲身经历说起。
1950年新中国创办的第一所文科综合性新 型大学——中国人民大学于9月开学，那年我23 岁，开始在这所全面学习苏联社会主义建设经验 的最高学府执教。
按照苏联的经验，学校设立马 克思列宁主义教研室作为全校首席教研室，为全 校各系学生开设马克思列宁主义基础课程，其主 要内容是讲授和学习苏联共产党历史，通用教材 是1938年联共（布）中央特设委员会编写的《联作者简介:高放，1927年生，中国人民大学荣誉一级教授,博士生导师。
论列宁“一国胜利论”对马克思“共同胜利论”的发展摘要：列宁的“一国胜利论”思想与马克思的“共同胜利论”思想都是关于无产阶级社会主义革命的理论，前者的提出是在资本主义进入帝国主义阶段，后者的提出则是资本主义处于自由资本主义时期，二者提出的背景不同，试图解决的时代课题不同，前者对后者必定有所发展。
关键词：共同胜利论；一国胜利论；发展一马克思“共同胜利论”的基本思想19世纪中叶，马克思、恩格斯在自由资本主义时代各资本主义国家联系较紧密、政治经济发展不平衡的规律没有凸显的情况下，设想无产阶级社会主义革命必将是世界性的革命事业，绝不会在一国单独发生并取胜，只会在一切文明国家，至少是在英国、美国等发达资本主义国家同时发生。
“同时发生”不是指在某个时刻世界上的资本主义国家都爆发共产主义革命，而是指革命将首先在文明国家，至少在少数发达资本主义国家同时发生，革命有一个由点到线再到面式的蔓延扩张过程即从少数国家到多数国家再到全世界，这里的少数国家是指工业发达的资本主义国家，而不是经济文化落后的国家，发达资本主义国家共产主义革命的胜利，将影响前资本主义国家的发展道路，使它们具备不经过资本主义发展阶段的可能性，并被发达国家带入共产主义社会。
这里闪烁着前资本主义国家可以不经过“资本主义卡夫丁峡谷”的智慧之星。
马克思的“共同胜利论”思想具体又包含以下几点：（一）落后国家跨越资本主义卡夫丁峡谷的大前提是西欧无产阶级革命的胜利根据生产力和生产关系的矛盾运动原理，马克思始终坚信西欧将先于东方落后国家爆发无产阶级社会主义革命，他把资本主义早期由于制度不完善而暴露出来的种种问题和矛盾，看作资本主义即将灭亡的先兆，因而他对西欧无产阶级的胜利持乐观态度。
后来，尽管西欧革命陷入低潮，马克思也总结了西欧革命的经验教训，却依然对西欧无产阶级革命的胜利寄予厚望。
1859年写的《（政治经济学批判）序言》中，马克思指出：“无论哪一个社会形态，在它们所容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
“一国胜利”论的产生与发展，与“共同胜利”论的比较
在信息化、科技化、市场化的今天，在面对中国经济社会高速发展的同时，也面对着意识形态领域所显现出来的各种问题，我们要深入学习马克思列宁主义及当代的各种社会思潮在政治、经济、文化和社会各领域的作用与发展，这样才能对其发展进程中的一些事件有更深的认识和更准确的把握。
我国是一个发展中的社会主义国家，并且是一个在社会主义上比较成功的国家，是历史发展的必然趋势也好，是时代的客观要求也好，提道路起社会主义，就不得不想起马克斯、恩格斯、列宁这三个人。
这些革命导师们根据自己所处历史时代提供的历史条件，及其当时的大事件，提出了一系列论断，这其中就包括“一国胜利”论和“多国胜利”论。
列宁处在帝国主义时代，他在俄国的十月革命之前，提出了无产阶级反对资产阶级的斗争可能首先在一国爆发，社会主义可能首先在一国或几国获得胜利的理论，即“一国胜利”论；而马克思、恩格斯在资本主义上升阶段，在当时的时代背景下，共同提出了共产主义革命是世界性的革命，各国无产阶级需要加强相互合作、互相支持，这样便可使得社会主义革命在生产力较为发达的资本主义国家首先爆发并同时取得胜利的思想。
不管是哪一种思想，都有其自身的一个演变发展的过程，只有科学地、全面地从历史发展规律的角度去理解，才能准备把握住他们的思想。
1923年1月，列宁在重病稍愈的情况下发表了《论我国革命》一书，他在文中指出俄国是具有明显东方特点的国家，因此可以选择有区别于西方国家的道路通向社会主义。
俄国的经济文化相对落后于当时的西方国家，这与课堂上所讲的垄断统治与科技运用的差别导致了各国发展不平衡，以至于列强实力对比发生了变化，最终可能导致国际资本同盟瓦解的事实是一致的。
而按照马克思的观点，社会主义只有在资本主义充分发展的基础上才能够完全的建立。
但是列宁认为“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出某种特殊性，反而是以此为前提的”、“俄国可能表现出而且势必表现出某些特殊性，这些特殊性固然并不越出世界发展的共同路线。
”而俄国的革命正是这种特殊性的体现，第一次世界大战使俄国的阶级矛盾激化，极大增强了工农的革命力量，顿时群众积极性无比高涨，更重要的是，党的领导也逐渐成熟了起
来，因此无产阶级政党当机立断地领导人民夺取了政权，为创造社会文明创造了政治的前提，同时也为最终实现社会主义扫清了道路。
因此在当时东方国家诸多方面落后于西欧强国历史客观事实下，以俄国为首的东方国家就独立并且早于西方国家建立了无产阶级政权并建设起了社会主义道路。
“一国胜利”论归根到底就是由于在历史的浪潮中，各国发展的不平衡，各国建立政权的条件成熟时机不一致，那么就只能使得一国胜利，而不是所有国家共同的胜利。
列宁所领导的“一国胜利”的思想中也提出，俄国是帝国主义链条中最薄弱的一环，要变帝国主义战争为国内革命战争等。
当然，“一国胜利”论并不是对“共同胜利”论的排斥与否定，相反，“一国胜利”论一定程度上也促进了马克思、恩格斯“共同胜利”论的发展。
“共同胜利”论在本质上与“一国胜利”论最大的区别就在于它是先进行实践，再通过实践得出理论知识并加以分析深化认识，最后又付诸于实践之中；而“一国胜利”论则是由理论作为先导，再将理论运用于实践中去。
“共同胜利”并不是指在特定历史时刻世界上的资本主义国家全都爆发共产主义革命，建立起无产阶级政权，而是指革命先在少数发达的资本主义国家同时发生，然后这个革命再由少数到多数国家的扩散扩张至全世界的范围，当然，这里的少数因家是指工业发达的资本主义国家，而不是经济文化相对落后的东方国家，那么这一方面，也是区别于列宁所领导的“一国胜利”论的。
马克斯、恩格斯的革命理论基本以西方为中心，主要论述的是西方革命的各方面问题，由于西方的科学技术相对发达，经济实力较为雄厚，使得他们始终认为先西方、再东方，西方理应先于俄国取得社会主义革命的胜利，俄国的革命对于西方无产阶级的社会主义革命起到是只是激发作用。
因为只有当西方无产阶级成功建立起社会主义国家并且趋于完善之后，在其影响和帮助下，才能使得俄国在内的东方国家真正的实现社会主义。
我们知道，在中国建立的是一条具有中国特色的社会主义道路，并且是经受住了长时间的检验，是被实践证实了的真理，这条道理的理论基础是对马克思列宁主义、毛泽东思想的科学继承，其时代背景是对国际形势和时代特征的科学把握。
当然，我们不可否认马克思、恩格斯的科学理论，但是，俄国，包括现在的中国确实是在西方无产阶级革命没有取得胜利的情况下建立起来的符合各自发
展规律的社会主义道路，同时在社会主义革命乃至于社会主义建设进程中，均没有借鉴西方社会主义的“先例”，当然也没有获得其影响与帮助，因此，列宁“一国胜利”论不是对马克思东方革命理论的复制照抄，而是运用实践真理，不断的对其理论促进和完善。
实践是检验真理的唯一标准，这是马克思列宁主义的实践第一的观点，它正确指出了任何理论都要接受实践的考验。
因此，不论是“一国胜利”论，还是“共国胜利”论，只要是在最后的实践过程中能取得成绩，我们都不能否定它，相反，对于前辈的科学观点，我们更应该从辩证的角度去看，同时，我们要从自身的实际出发，实事求是，将理论与实践有效结合，这样才能看清各种观点、理论、事件的本质，才能使自己的专业学术水平不断提高。
