税收滞纳金能否超过税款本金之争由谁裁判【税务实务】

财政部公开回应税收滞纳金能否超过欠税金额财政部公开回应税收滞纳金能否超过欠税金额财税星空评论：对于税收滞纳金能否超过欠税金额，在现实执法中一直存在争议。

财政部在回复人大提案中说到了，税收滞纳金具有利息性质，按照《税收征管法》规定，按日加收万分之五。

因此，从财政部回复来看，税收滞纳金可以超过欠税金额。

其实，这个问题实践中已经争议很久，甚至还有基层法院判决税收滞纳金不能超过欠税金额，大家各种观点都有，比如类似于什么新法优于旧法（《行政强制法》是新法，《税收征管法》是旧法），所以《税收征管法》要服从《行政强制法》，因此不能超过欠税本金。

也有人说，不对，特别法优于普通法，《税收征管法》是特别法，《行政强制法》是普通法，因此可以超过欠税本金。

说实话，我个人认为，这些看法都有一个致命的缺陷，就是在说之前要搞清一个前提，必须要在同一法律关系下，才有什么新法、旧法，特别法、普通法规则的讨论。

《税收征管法》中的“滞纳金”和《行政强制法》中的“滞纳金”，虽然都叫滞纳金这三个字，他们指的是同一法律关系吗？比如，一个上海人叫“张三”，另外一个北京人和这个上海人是同年同月同日生，也叫“张三”，他们名字一样，难道就是一个人吗？这个基本逻辑没搞清楚，就乱炖一通什么新法、旧法，特别法、普通法，这完全就不着边际？谁说“滞纳金”这个词属于法律上一个专有名词，只能适用某一类特别法律关系呢？比如，常见的贷款合同中有滞纳金，《税收征管法》中有滞纳金，《行政强制法》中也有滞纳金。

难道大家都叫滞纳金，就指的是同一法律关系吗？这个首先要明确清楚。

《行政强制法》的中的滞纳金属于执行罚，正如该法所说：行政强制法是一部规定行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人合法权益的重要法律。

行政强制包括两部分：一是行政强制措施，即行政机关在实施行政管理过程中，依法对公民人身自由进行暂时性限制，或者对公民、法人的财产实施暂时性控制的措施；二是行政强制执行，即行政机关或者由行政机关申请人民法院对不履行发生法律效力的行政决定的公民、法人，依法强制其履行义务的行为。

浅析滞纳金到底能不能超过税款本金若企业不能按时缴纳税款，就会产生滞纳金，根据有关规定，滞纳金是按滞纳税款每日万分之五计算金额。

但是这个滞纳金的金额上限是多少，税收征管法没有明确规定，或者可以理解为没有上限。

但是10年前执行的行政强制法第四五十条却规定：加处滞纳金不能超过本金。

在实务中，有两个观点：1.滞纳金可以超过税款无论是税务总局的回复，还是深圳、内蒙古、湖北、黑龙江、河南等多地税务局的答复，基本都认为：2.滞纳金不可以超过税款在实务中，有一些税务局依据行政强制法处理。

同时，一些法院会依据行政强制法判决，大致说法：超过本金的加收滞纳金的税务处理决定违法，应予撤销。

翻看近几年的判决书，发现，更多法院选择支持滞纳金可以超过税款这一结论。

从目前来看，从税务总局到地方税务局的口径：滞纳金可以超过税款。

因此，大多数情况下，若滞纳金超过税款，税务局机关按照征管法规定，无上限加收滞纳金。

此外，征管法属于特殊法，行政强制法属于一般法，特殊法优于一般法的原则下，税收滞纳金，也应遵循征管法的规定。

更何况，之所以产生税收滞纳金，是因为纳税人未能及时、全额缴纳税款产生的，具有利息属性。

若可以不超过本金，是不是欠银行的钱、别人的钱，利息也不可以超过本金？拉长时间来，若允许滞纳金不超过税款本金，可能导致一种结果：欠得越久，越划算，一直拖着不交就是了,这样明显会比较荒谬。

所以，税务机关一般都按无上限计算滞纳金，少部分法院依据行政强制法判决，但是越来越多情况下,支持滞纳金超过税款本金。

另外，税收滞纳金常见的涉税问题：1)什么是税收滞纳金？如何计算？用不太严谨的大白话讲，税收滞纳金就是不按期而延期纳税的利息。

其中加收率是每日万分之五，计算时限为从应缴税款期限届满到实际缴纳税款为止。

具体计算公式：滞纳金=滞纳税款*0.05%*滞纳天数。

2)公司经营不好，先交所欠税款，后续再交产生滞纳金吗？依据国家税务总局公告2019年第48号规定，自2020年3月1日起，可以先税款，再交滞纳金。

关于税收滞纳税是否可以超过本金的分析
毕小文
【期刊名称】《中国证券期货》
【年(卷),期】2013(000)01X
【摘要】《中华人民共和国行政强制法》已于2011年6月30日经十一届全国人大常委会第二十一次会议通过,将于2012年1月1日起施行。

以法律的形式在45条第二款规定:"加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。

"但根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则等规定对税收滞纳金理的征收金额不受限制。

税收滞纳金是否适用于强制法的规定?本文对此进行了法理分析,对税务机关和纳税人起到参加作用。

【总页数】1页(P109-109)
【作者】毕小文
【作者单位】大商股份有限公司
【正文语种】中文
【中图分类】D922.22
【相关文献】
1.本期问题征答-１．税收滞纳金能否超过税款本金 [J], ;
2.税收滞纳金能否超过税款本金 [J], 朱旭红;
3.年应税服务收入未超过销售额标准是否可以申请一般纳税人 [J], 刘小玲;
4.维修费收入超过50万元是否必须申办一般纳税人资格 [J], 余丽;
5.发出代销商品超过180天是否需要进行纳税申报 [J], 许浩浩;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

【tips】本文由梁志飞老师精心收编整理，同学们学习财税会计定要踏踏实实把基本功练好！
财税实务全国第一起滞纳金超税金税局败诉
摘要：行政强制法VS征管法？结果如何，部分判决内容如下：被诉税收强制执行决定从原告的存款账户中扣缴税款2214.86
元和滞纳金3763.04元，加处滞纳金的数额超出了金钱给付义务的数额，明显违反上述法律的强制性规定，亦应予以撤销。

判决书原文：
某某省某某市中级人民法院行政判决书(2013)穗中法行初字第21号
原告：某某市某某区金冠涂料集团有限公司。

住所地：某某市某某区北滘镇对外经济开发区第三小区。

被告：某某省国家税务局。

住所地：某某市天河区珠江新城花城大道19号。

法定代表人：***，职务：局长。

委托代理人：***，某某省某某市某某区国家税务局工作人员。

委托代理人：***，某某广信君达律师事务所律师
原告某某市某某区金冠涂料集团有限公司向本院起诉称：2006年被告违法认定原告少缴增值税款1,149,862.61元，要求原告缴纳1,149,862.61元税款及滞纳金，并以涉嫌偷税罪将原告移送公安机关立案侦查。

2007年4月29日，某某市三水区人民检察院以原告涉嫌偷税罪向三水区人民法院提起公诉。

三水区人民法院于2007年9月18日作出（2007）三法刑初字第205号刑事判决，判决认定指控原告偷税所依据的证据不足、事实不清、程序违法，依法判决原告无罪。

2007年11月18日某某市中级人民法院以（2007）佛刑二终字第354号刑事判决维持了三水区人。