庇护权案 外交庇护 国际习惯

国际法中的外交庇护分析外交庇护是国际法中的一个重要概念，它是指一个国家提供给他国外交官、外交使团或其他外交人员的特殊保护。

外交庇护的目的是保护外交人员免受任意逮捕、拘留或审判的侵犯，以确保外交活动的顺利进行。

外交庇护在国际法中有着明确的法律基础。

根据《维也纳外交关系公约》（Vienna Convention on Diplomatic Relations）和《维也纳领事关系公约》（Vienna Convention on Consular Relations），外交代表拥有豁免权和特权，这些特权包括外交人员的自由、不受逮捕和刑事审判的豁免权以及他们的私人住所和文件的保护。

外交庇护的核心原则之一是外交人员的豁免权。

根据国际法原则，外交人员在执行外交任务期间享有免受逮捕、拘留、刑事起诉和司法程序的豁免权。

这意味着外交人员不能因为他们在行使外交职能时所犯的行为而受到逮捕或起诉的处罚，只有其国家同意将他们移交给接收国的司法管辖权。

这个原则确保了外交人员自由执行外交任务的权利。

另一个重要原则是外交使团和外交人员的外交特权。

外交使团和外交人员享有外交特权，例如豁免关税、行驶特殊车牌和免受当地法律管辖的特殊地位。

这些特权保证了外交使团和外交人员可以在接收国履行外交职责，并使他们能够独立地履行这些职责而不受干扰。

外交庇护也有一些限制。

外交人员只能在执行正常外交任务期间享有豁免权。

如果外交人员滥用豁免权或从事非外交活动，接收国有权利采取适当的措施，包括终止该人员的外交庇护状态。

外交庇护也不包括豁免物质责任，也就是说外交人员在遇到交通事故等民事责任问题时不享有特殊待遇。

外交庇护的违反可能导致严重后果。

当外交人员的外交庇护被侵犯时，他们所在国家将有权采取合适的措施来保护他们的合法权益。

这可能包括提起外交抗议、暂停外交关系或驱逐对方国家的外交人员等。

国际法还规定了外交人员的外交豁免权可以在一定条件下撤销，例如在出现严重违法行为或充分证明外交人员对接收国的安全构成威胁的情况下。

国际法中的外交庇护分析导言外交庇护是指一个国家的外交领事馆、大使馆或其他外交代表机构为了保护他国公民或外国人在其境内的安全和利益而提供的一种特殊形式的庇护。

外交庇护是国际法中一个重要的概念，它涉及到外交代表机构的特殊地位、国家主权和外交官员的权利义务等问题。

本文将从国际法的角度分析外交庇护的相关问题，旨在加深对外交庇护的理解和认识。

一、外交庇护的法律基础外交庇护的法律基础主要来源于国际法和国际惯例。

根据国际法的原则和惯例，外交代表机构享有一定的特权和豁免权，其中包括为外国公民提供庇护的权利。

《维也纳外交关系公约》是规范外交庇护的基本国际法律文件，它规定了外交代表机构享有的一系列特权和豁免权，其中包括为外国公民提供庇护的权利。

国际惯例也对外交庇护的实践提供了一定的法律基础，例如历史上的外交庇护案例和外交代表机构的一贯做法等。

二、外交庇护的适用范围外交庇护通常适用于外交代表机构境内的领事馆、大使馆和其他外交机构。

根据国际法的规定，外交代表机构享有豁免权，其境内属于发送国的领土，因此在这些地方提供外交庇护合乎国际法。

外交庇护通常是在外国公民或外国人遭遇危险或受到损害时提供的，其范围可以包括提供庇护者的食宿和保护，协助其解决与本国政府或其他第三方的纠纷，甚至在极端情况下可以提供逃离本国境内的安全通道。

外交庇护并非适用于所有的情况。

根据国际法的原则，外交庇护不适用于那些在外交代表机构境内犯罪或违反国际法的行为。

外交庇护也不适用于在外交代表机构境内寻求政治庇护或避难的个人，这一类情况需要根据国际人道法和避难法进行处理。

三、外交庇护与国家主权外交庇护涉及到国家主权和外交代表机构的特殊地位。

根据国际法的原则，外交代表机构享有一定的特权和豁免权，它们的境内属于发送国的领土，因此外交庇护是在发送国的主权范围内进行的。

外交庇护是外交代表机构行使其特权和豁免权的一种体现，它同时也是外交代表机构为维护发送国利益和外国公民利益所做的合法行为。

庇护权案（哈雅·德·拉·托雷案）领域外庇护问题哥伦比亚诉秘鲁国际法院1950年【案情】1948年10月3日，秘鲁发生了一次未遂政变。

但该政变当天就被镇压下去了。

秘鲁共和国总统下令取缔组织政变的“美洲人民革命联盟”，宣布对该联盟的领导人进行刑事审讯，并发出逮捕令逮捕该联盟的领导人维克托·劳尔·哈雅·德·拉·托雷（Victor Raul Haya de la Torre）。

托雷在事发三个月后，于1949年1月3日到哥伦比亚共和国驻秘鲁利马的大使馆请求避难。

哥伦比亚大使馆接受了他的请求并通知秘鲁政府：哥伦比亚根据1928年的《哈瓦那庇护公约》第2条给托雷庇护①，并认为根据1933年的《美洲国家关于政治庇护公约》（简称《蒙得维的亚公约》）第2条，秘鲁政府应给托雷安全离境证，让他安全出境②。

秘鲁政府认为托雷是刑事犯罪分子，无权享受庇护，更不可能获得安全离境的权利。

由于两国在这些问题上不能取得一致的看法，为了明确庇护权的行使问题，两国于1949年8月31日签订特别协定——《利马协定》，把争端提交国际法院解决。

【诉讼与判决】国际法院在1950年11月20日对此案进行审理，并于1950年11月20日判决。

全案包含三个判决：第一、二两个判决是关于庇护权的，称为“庇护权案”；第三个判决是关于托雷的庇护问题的，称为“哈·雅·德·拉·托雷案”。

1．关于哥伦比亚的第一个主张：单方面确定犯罪性质问题。

哥伦比亚在1949年10月15日向国际法院提出的请求书中，请求国际法院肯定哥伦比亚有权单方面确定托雷的犯罪性质，并要求秘鲁为托雷离境提供必要的保障。

哥伦比亚为了说明它的主张，列举了许多有关引渡的条约，例如1889年的《蒙得维的亚国际刑法公约》、1911年的《玻利维亚协定》和1928年的《哈瓦那庇护公约》以及1933年和1939年的《蒙得维的亚公约》，并举出了大量给予外交庇护的事例。

庇护权案——外交庇护、国际习惯〖案情〗1948 年10月3日，秘鲁发生了一起未遂的军事叛乱。

次日，秘鲁当局发布命令，指控美洲人民革命同盟组织指挥了这场叛乱，同时宣布将对该同盟领导人维克托·苏尔·哈雅·德·拉·托雷等进行审讯，自该日起至2月初，秘鲁一直处于戒严状态。

1949年1月3日,托雷前往哥伦比亚驻秘鲁使馆寻求庇护。

次日，哥伦比亚大使通知秘鲁政府它已对托雷给予庇护，同时请求秘鲁政府颁发他离开秘鲁所必需的通行许可证。

秘鲁对此提出异议，并拒绝向托雷颁发通行许可证。

两国随后就此事进行了外交接触，并于8月31日签署《利马协定》，同意将争端提交国际法院解决。

10月15日，哥伦比亚政府向国际法院书记处提交了诉讼请求书。

〖双方主张及理由〗哥伦比亚请求国际法院判决并宣布：(1)根据1911年7月18日《玻利维亚引渡协议》、1928年2月20日《哈瓦那庇护公约》和美洲一般国际法，庇护国哥伦比亚有权为该项庇护的目的确定避难者被指控的罪行的性质；(2)领土所属国秘鲁有义务向避难者颁发通行许可证。

秘鲁政府请求国际法院判决：驳回哥伦比亚的上述请求，宣布对托雷准予庇护和维持该项庇护的行为违反了1928年《哈瓦那庇护公约》第1条第1款不得庇护普通犯和第2条第2款庇护只能在紧急情况下进行及其他条款的规定。

哥伦比亚政府在其最后意见中请求法院驳回秘鲁政府的反诉请求，理由是该项请求与本国的请求无直接联系，它的提出违反了《国际法院规约》第63条的规定，而且它不在法院的管辖范围之列。

〖判决及其依据〗1950年11月20日，国际法院对本案作出了判决。

法院首先对哥伦比亚政府用来支持其第一项诉讼请求的法律依据进行了逐一评析。

法院指出，与领域庇护不同，在外交庇护的情况下，避难者置身于犯罪行为发生地国，决定对避难者给予外交庇护将有损于领土国的主权，它将使罪犯逃脱领土国的管辖，并构成对纯属该国管辖事务的干涉，如果庇护国有权单方面确定避难者所犯罪行的性质，则将对领土国的主权造成更大的损害。

国际法中的外交庇护研究摘要：外交庇护是一国在其领域外进行庇护的行为，当今世界上既没有普遍性公约予以规定，又不存在明确的禁止性规定，其正当性与否一直是颇具争议的话题。

传统观点认为外交庇护是侵犯他国主权的行为，应一律无效。

现在也有新观点认为外交庇护在特殊情形下应是正当的，如人道主义的例外。

应当认为，新观点的出现是可取的，这正是一个权衡国家主权与人权的地位的过程，主权与人权应该是地位平等、辩证统一的。

关键词：外交庇护；人道主义；主权；人权一、外交庇护的概念、起因及实践（一）外交庇护的概念界定及产生原因外交庇护，是指一国利用其在接受国的使领馆等外交机构，对在接受国面临拘捕危险而申请避难的人员予以庇护的行为。

此时，庇护国实际是在外国的领土庇护外国人，因此这一行为面临着侵犯他国主权的风险。

外交庇护的实践主要开始于治外法权说作为赋予外交特权与豁免的理论依据的19世纪。

这类治外法权作为一种对主权的侵犯，曾受到了强烈的谴责。

后来，治外法权也逐渐被废除。

现在，外交使馆的特殊地位仍是造成外交庇护的原因之一。

就理论方面而言，在国际法领域内，学者们对于使馆是否能用于庇护的问题也存在分歧。

此外，拉美国家之间缔结了一系列关于外交庇护的区域性公约。

如1933年的蒙得维的亚《关于政治庇护权的公约》规定了使馆可以行使庇护权。

1954年在委内瑞拉的加拉加斯签订的《关于政治庇护权的公约》将外交庇护进一步具体化。

[1]但是这些区域性条约的有效范围仅限于签署条约的部分拉美国家，更未成为一种国际习惯。

（二）外交庇护的实践实际上，早就存在外交庇护的实践。

各国对于外交庇护的政策和外交庇护的对象是不同的，没有统一或公认的标准。

著名的如哥伦比亚和秘鲁关于庇护权案。

最终，国际法院国家还是支持了"只能根据属地优越权在本国领土内行使庇护的权利"、"外交庇护权属于区域性而不适宜用于其它国家"的观点。

实践中还有许多外交庇护的其他例子。

有关近期我国境内发生的域外庇护(外交庇护)案例
因参与“旺角暴乱”而被指控暴动等罪的“港独”分子黄某、李某日前被曝在去年5月获得德国“难民庇护”。

外交部驻港公署24日紧急约见德国驻港代理总领事，就此事提出严正交涉，敦促德方恪守国际法和国际关系基本准则，切实尊重香港的法治和司法独立，不得纵容和包庇犯罪分子，不得干预香港事务和中国内政。

据外交部驻港公署网站25日消息，5月24日，外交部驻香港公署负责人紧急约见德国驻香港代理总领事施密特，就媒体报道德国给予香港两名曾参与旺角暴乱的弃保潜逃分子提供“难民庇护”事向德方提出严正交涉，表达强烈不满和坚决反对，敦促德方恪守国际法和国际关系基本准则，切实尊重香港的法治和司法独立，认清错误，改弦易辙，不得纵容和包庇犯罪分子，不得干预香港事务和中国内政。

此前，据香港《大公报》报道，黄某、李某，因涉嫌参与2016年“旺角暴乱”而被控暴动等罪，此后二人以出席学术活动之名向法庭申请保释期间离港获批。

2017年11月，二人赴德国，弃保潜逃。

德国联邦移民及难民署22日证实，黄、李二人在2017年提交难民庇护申请，在2018年5月获批。

23日，中国外交部驻香港公署在网站上已回应表示，“我们对此表示严重关切，敦促德方切实恪守国际法和国际关系基本准则，尊重香港特区的法治和司法独立，不得纵容违法犯罪分子，不得干涉香港事务和中国内政”。

公署发言人还强调，香港回归以来，“一国两制”、“港人治港”、高度自治的方针得到切实贯彻落实。

特区法治水平不断提升，居民的
广泛权利和自由依法得到充分保障。

同时，任何人都无权凌驾于法律之上。

庇护权案案例分析1.基本事实1949年1月，秘鲁“美洲人民革命联盟”领导人托雷发动政变失败后到哥伦比亚驻秘鲁大使馆请求避难。

哥伦比亚大使馆接受了他的请求，并按照拉丁美洲的惯例和1928年关于庇护权的泛美哈瓦那公约给予了庇护。

同时，哥伦比亚大使馆还要求秘鲁政府发给安全通行证，以便让托雷离境。

然而，秘鲁政府以托雷被指控的并非政治罪为由，拒绝发给安全通行证。

因此，两国发生了争执。

哥伦比亚按照两国协议向国际法院提起诉讼。

2.争议的法律问题双方争论的法律问题是：哥伦比亚作为给予庇护权的国家是否有单方面用一种对领土国有约束力的方式来确定避难人所犯罪行的性质，即判定究竟是一种政治罪行还是一种普通罪行；以及秘鲁是否必须给予必要的担保使避难人能够平安地离开秘鲁领土。

3.法律适用的法律及其判决。

1950年11月，国际法院在作出的判决中对这两个问题均作了否定的回答。

法院认为，1889年《蒙得维的亚国际法公约》、1911年《玻利维亚协定》和1928年《哈瓦那庇护公约》都没有规定由单方面确定犯罪性质的内容。

1933年和1939年《蒙得维的亚公约》虽然有这一内容，但秘鲁没有批准这两个公约，不受这两个公约的约束。

况且，1933年公约只有11个国家批准，1939年公约只有2个国家批准，这就很难说这两个公约的规定有习惯国际法规的效力。

至于国际实践，在拉丁美洲国家之间确实有过不少给予使馆庇护的事例，但那些事例是极不稳定的，不能表现为“经接受法律”的“稳定前后一致的惯例”。

因此，国际法院驳回了哥伦比亚的第一个主张。

关于发给安全离境证的问题，法院认为只有在使馆的庇护权合法成立，而驻在国又同意被保护者离境的情况下，驻在国才有义务发给安全离境证。

而在本案中，使馆庇护权尚未得到驻在国承认，驻在过也没有同意让受庇护者离境。

因此，秘鲁没有义务发给离境证。

最后，国际法驳回了哥伦比亚第二个主张。

4.评价在拉丁美洲国家间，长期形成了外国使馆给予驻在国国民以外交庇护权的习惯。

国际法中的外交庇护分析作者：李晶晶来源：《现代商贸工业》2020年第06期摘要：外交庇护制度是庇护制度的一种特殊形式，是指派遣国在接受国的使馆，领事馆，军营，军舰，军用航空器内给政治犯以庇护，即是庇护国在外国领土上庇护外国人。

此做法依托于治外法权理论，但该理论并不为当前国际法所承认。

且外交庇护亦有侵犯他国主权，干涉他国内政之嫌。

以“阿桑奇”案为切入点，分析国际法中的外交庇护。

关键词：外交庇护;治外法权;阿桑奇中图分类号：D9 ; ; 文献标识码：A ; ; ;doi：10.19311/ki.1672-3198.2020.06.0651 “阿桑奇”案简述2016年12月，阿桑奇创建“维基解密”，该网站发布许多关于美国政府有关阿富汗战争和伊拉克战争的军事秘密视频及文件，使美国政府的国际形象遭受重创。

2010年11月，瑞典检方指控阿桑奇性侵两名瑞典女子，后身处英国的阿桑奇被英国逮捕，但一周后即被保释。

2012年，英国表示愿意将阿桑奇引渡至瑞典接受审判，但在6月19日，仍在保释期的阿桑奇进入厄瓜多尔驻英使馆，直至2019年4月11日，阿桑奇被厄瓜多尔驻英使馆撤销庇护，结束了自己长达七年的庇护生涯。

2 外交庇护的依据外交庇护的本质是庇护国在外国领土上庇护外国人，这也是它与保护本国国民的外交保护的不同之处。

其主要依据为使馆馆舍的不可侵犯性和治外法权说。

具体如下：第一，外交庇护实践上源于使馆馆舍的不可侵犯性。

《维也纳外交关系公约》第二十二条第一款明确规定“使馆馆舍不可侵犯。

接受国官吏非经使馆馆长许可，不得进入使馆馆舍。

”因此，拥有使馆领土主权的接受国在实践中因使馆馆舍的特殊性而不能行使其权利，而使馆派遣国却可以以使馆的不可侵犯性为据，利用接受国的领土来庇护犯人。

本案中厄瓜多爾驻英使馆正是利用使馆不可侵犯性为阿桑奇提供了七年的外交庇护，避开了英国的合法管辖。

第二，外交庇护所依据的学说为治外法权说（Theory of Exterritoriality）。

国际法中的外交庇护分析国际法中的外交庇护是指外国领事和外交使节在派驻国家的特权和豁免。

外交庇护作为国际法的重要内容，旨在保障外国使节及其家属在异国他乡的安全和尊严，以及促进国与国之间的友好关系。

外交庇护是外交领域中的一个重要概念，在国际法中有着详细的规定和约束。

本文将对国际法中的外交庇护进行分析和探讨，旨在深入了解外交庇护的意义、特点和法律规定。

一、外交庇护的概念及意义外交庇护是指外国使节和外交官员在派驻国家享有的特殊权利和豁免。

这些权利和豁免包括免受逮捕、免受刑事和民事诉讼、免交税等。

外交庇护的核心在于保护外交使节及其家属不受派驻国家的司法管辖和干涉，以及保障他们的人身和财产安全。

外交庇护的意义在于维护和促进国与国之间的外交关系，确保外交使节和官员能够顺利开展外交活动，为各国之间的友好合作和交流提供保障和便利。

外交庇护在国际法中占据着重要的地位，它不仅是国际法的基本原则之一，还是外交关系的基础和保障。

外交庇护的存在和实施，不仅有利于维护国家的尊严和利益，也有利于维护世界和平与安全。

外交庇护在国际法中被赋予了特别的法律地位和保护。

二、外交庇护的特点外交庇护具有以下几个显著的特点：1. 绝对性和普遍性：外交庇护是普遍适用于各国外交使节和官员的，不分国别和种族。

外交庇护适用于所有的外交代表和使节，无论其所在国家的大小、贫富和地位。

这种普遍性和绝对性的特点，表明外交庇护是国际法中的基本原则和规定，具有广泛的适用范围和法律约束力。

2. 相互性和对等性：外交庇护是一种相互的和对等的权利和义务。

即使是处于对立关系的国家，在外交使节和官员的庇护和保护上也是没有差别的。

国家对外交使节和官员的庇护和保护是基于互相尊重和平等对待的原则，体现了国家之间的友好关系和外交礼节。

3. 绝对尊重主权和领土完整：外交庇护要求派驻国家必须绝对尊重外交使节和官员的权利和地位，不得干涉其正常的外交活动和生活。

外交庇护同时也要求外交使节和官员必须绝对遵守派驻国家的法律和规定，不得侵犯其主权和领土完整。