过失危险犯若干问题新探

过失危险行为犯罪化必然性研究——从《刑法修正案(七)》第
十一条谈起
陆继发
【期刊名称】《山西警官高等专科学校学报》
【年(卷),期】2011(019)001
【摘要】<刑法修正案(七)>第11务的规定再次把过失危险犯这一极富争议的问题推向前沿.探讨过失危险行为犯罪化,在理论上首先必须厘清两个问题:与刑法谦抑主义的关系及与刑罚目的的有效实现的关系.我国当前过失犯罪面临的严峻形势、过失危险行为自身所具有的社会危害性及现行刑事立法对过失危险行为惩处的缺失分别从应然和实然的层面决定了过失危险行为犯罪化的必然性.
【总页数】4页(P33-36)
【作者】陆继发
【作者单位】广西民族大学法学院,广西,南宁,530006
【正文语种】中文
【中图分类】D924.11
【相关文献】
1.论过失危险行为应当犯罪化 [J], 沈兰华
2.论过失危险行为应当犯罪化 [J], 沈兰华
3.论和谐社会下过失危险行为的刑法范式——以过失危险行为犯罪化为视角 [J], 彭波
4.论过失危险行为犯罪化的合理性 [J], 朱雪平;杨薇
5.过失危险行为犯罪化的刑事政策分析 [J], 沈琪
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

犯罪过失的理论分类中若干问题的探讨一、普通过失与业务过失以行为人违反的注意义务种类的不同，过失可分为普通过失和业务过失。

所谓普通过失，是指行为人在日常生活、社会交往中，违反基于日常生活、交往需要所要求的注意义务，造成危害事实的过失心理态度。

这里所说的注意义务，也称为一般注意义务，是国家为维护正常社会生活秩序的需要，对社会上一般人在从事日常生活、社会交往中提出的注意义务。

该种注意义务，适用于所有的主体，只要是达到法定责任年龄、具有刑事责任能力的自然人，在日常的生活以及社会交往中，都负有这种注意义务。

违反这种注意义务而造成违法结果的，即为普通过失。

普通过失犯罪的范围，从刑法的具体规定来说，主要集中在刑法分则第二章危害公共安全罪章的部分犯罪和第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪章中的部分过失犯罪。

如失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪、过失投毒罪、过失致人死亡罪、过失致人重伤罪等。

至于违反哪一种一般注意义务可构成普通过失犯罪，由于日常生活、交往活动的范围极其广泛，实难确定。

从法律的角度而言，可以说除了业务活动中应当遵守的注意义务之外的注意义务，皆为一般注意义务。

所谓业务过失是指行为人在业务活动过程中，违反基于业务活动需要所要求的注意义务，造成危害事实的过失心理态度。

这里所说的注意义务，也称为特别注意义务，是国家为维护社会正常的生活秩序、生产秩序以及发展的需要，对从事某些特别业务活动的人，提出的特别注意义务。

这种注意义务，只适用于从事某些特别业务活动的特殊主体，该种主体只要进行有关的业务活动，就负有该种特别的注意义务。

违反这种特别注意义务而造成违法结果的，即为业务过失。

业务过失的范围，从刑法的具体规定来说，主要集中在刑法分则第二章危害公共安全的部分犯罪和第六章妨害社会管理秩序罪以及第七章危害国防利益罪和第九章渎职罪、第十章军人违反职责罪章中的个别过失犯罪。

例如，交通肇事罪、重大责任事故罪、工程重大安全事故罪以及教育设施重大安全事故罪、消防责任事故罪、医疗事故罪和为他人提供书号出版淫秽书刊罪、重大环境污染事故罪等。

西北政法大学【摘要】一直以来，我国《刑法》与《治安管理处罚法》的管理内容存在着竞合的问题。

二者的关键区分点在于对行为的认定，包含行为的性质、行为的适用范围、行为的规制与衔接等问题。

通过分析不同学说下违法行为与犯罪行为的区别，结合我国现阶段犯罪行为与治安违法行为的衔接内容，研究我国《刑法》第115条中的过失类犯罪的治安违法行为衔接问题。

根据研究内容挖掘衔接过程中所存在的问题，并提出相关建议。

【关键词】危害公共安全罪；过失类犯罪；犯罪行为；治安违法行为一、引言我国《刑法》第115条在规定放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪的同时，于第2款规定了前款犯罪的过失类犯罪，其保护的代表法益为公共安全。

公共安全从涵盖范围亦或严重程度来看，其行为较恶劣、可能造成的危害结果更严重、社会危害性更大。

但对于过失犯前款罪的行为，以及过失且具备情节较轻的情形时，与相关的治安违法行为相近。

此时衡量罪与非罪，完善区分与衔接内容对于司法公正以及公民权利保障具有重要意义。

二、犯罪行为与治安违法行为的竞合与区分刑法学上的犯罪行为概念为危害社会并为刑法所禁止的行为，犯罪学中的犯罪行为概念不但包括刑法上规定的犯罪行为，还包括其他法律文件所规定的违法行为。

治安违法行为从范围而言，狭义的概念仅指违反《治安管理处罚法》的行为，广义的概念则还涵盖除此之外，违反国家其他行政法律法规，警察负有干预权的，破坏社会治安、引起社会问题的违法类型。

便于更好进行对比观察，此文皆采取两者的狭义概念。

我国犯罪行为与治安违法行为竞合主要归因于我国社会治安二元交叉制裁体系的建立与运行，同类型行为依据程度轻重区分为一般违法与犯罪，由司法机关与行政机关分担“行政处罚+刑事处罚”的二元制裁体系。

关于犯罪行为与治安违法行为二者的区分理论，学界对此主要存在三种理论：（一）质的区别说该理论最早源于古罗马，该理论将犯罪行为概括为一种“自体恶”，将行政违法行为则为一种“禁止恶”。

犯罪过失若干问题的探讨内容提要：犯罪过失理论处于不断的研究和发展中，犯罪过失不再认为是纯粹的心理事实而是主客观两层面的结合的构造。

注意义务和结果避免义务、犯罪过失的构造、以及违法性认识，在犯罪过失理论中是很重要的问题。

注意义务不能包括结果避免义务，两者是并列的关系，而对此两种义务的违反，是过失的客观面的内容，也便是犯罪过失违法性的内容，对违法性的认识及认识的可能性，是从客观到主观的结合，作为构成要件过失和责任过失的认识因素之一。

关键词：犯罪过失注意义务结果避免义务构造违法性认识刑法理论上对犯罪过失的认识，随着社会生活的不断进步而发展。

无论中外，现在都主张犯罪过失不仅仅是一种心理事实，而有更加丰富的内容。

国外刑法理论原先一向认为过失是责任要素，但晚近又有学者主张在构成要件和违法性上，都要考虑过失，承认过失作为构成要件和违法性的主观要素①，从而也在理论和判例上成为一种有力的主张。

新中国刑法在1950年拟出的《中华人民共和国刑法大纲（草案）》总则部分的犯罪一章中规定，过失的犯罪行为，系指犯罪人并无故意，但应预见自己行为之结果，而竟未预见或轻信可避免结果之发生者②。

把“无故意”作为过失存在的前提。

而此后的1980年实施的刑法第十二条明确规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或已经预见而轻信可以避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

1997年修订刑法第十五条以同样的内容规定了过失犯罪，并没有直接规定犯罪过失。

而在刑法理论上，一致认为犯罪过失是作为犯罪构成的主观要件的一种罪过形式。

犯罪过失作为一种主观罪过，它应该具有什么样的内容和构造，同时，如何将注意义务、违法性等相关的一些重要问题联系统一起来，是值得深入研究的。

一、注意义务和结果避免义务的问题犯罪过失，按通说，本质在于对注意义务的违反。

但关于注意义务的内容，有各种不同的观点。

日本学者藤木英雄认为，所谓注意义务，从客观上看，能不能说这种行为是有过失的一个标准；具体的说，为了规避结果，不仅要把必须做些什么作为结果发生的结论加以考虑。

犯罪过失若干问题的探讨【摘要】犯罪过失是指因过失行为导致他人人身财产损害，但与故意犯罪不同，其主要特点是缺乏明显的恶意。

根据法律规定，犯罪过失一般需具备三个条件，即犯罪事实、过失行为和结果之间的因果关系。

法律对犯罪过失者会依法追究相应的刑事责任，但其法律适用和定罪标准与故意犯罪有所不同。

犯罪过失与犯罪过错、犯罪故意存在区别，但在具体案例的审理中常有联系。

为了有效预防和纠正犯罪过失，需强化对违法行为的监管和处罚力度，加强法治宣传教育，提高公众法律意识。

对犯罪过失若干问题的探讨有助于促进社会法治建设和维护公共安全。

【关键词】犯罪过失、定义、特点、法律责任、区别、联系、法律适用、预防、纠正、总结1. 引言1.1 犯罪过失若干问题的探讨概述犯罪过失是指在一定时期内，犯罪主体因疏忽、大意或过错而造成某种后果的行为。

在现代社会，犯罪过失已成为一个备受关注的问题。

人们普遍认为，犯罪过失的发生并不是偶然的，而是由于一系列的复杂原因所导致的。

对犯罪过失进行探讨和研究，有助于我们更好地了解犯罪行为的本质，进而有效预防和打击犯罪行为。

本文将围绕犯罪过失进行深入探讨，首先介绍犯罪过失的定义和特点，探讨其与其他类型犯罪的区别与联系。

随后将对犯罪过失的法律责任、法律适用进行分析，并探讨如何预防和纠正犯罪过失的发生。

通过对犯罪过失若干问题的探讨，希望能够揭示犯罪行为背后的深层原因，为社会治安和法律制度的完善提供参考和借鉴。

2. 正文2.1 犯罪过失的定义和特点犯罪过失是指在犯罪行为发生时，犯罪人并无故意实施犯罪行为，而是由于某种疏忽、过失或错误导致的行为。

犯罪过失的特点主要包括以下几点：犯罪过失是一种无意识的行为。

犯罪人并没有故意要犯罪，而是由于疏忽或不慎导致了犯罪行为的发生。

这种无意识性质使得犯罪过失在法律上和道德上都有不同于故意犯罪的特殊地位。

犯罪过失具有一定的主观和客观要素。

主观上，犯罪人必须具有过失心理，即存在一定程度的疏忽或疏忽态度。

Ｖｏｌ．３３Ｎｏ．１０Ｏｃｔ．２０１２第３３卷第１０期２０１２年１０月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｆｅｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃ．Ｓｃｉ）传统刑法理论中实害结果被认为是过失犯罪的成立标准，然而，随着现代科技成果的广泛运用，社会生活日趋复杂、致险源在激增，这一标准已经不能完全适应“风险社会”对人们注意义务和责任心的高度要求了。

危险犯，作为与实害犯相对应的犯罪形态，在现代刑事立法规范中，有不断增加的趋势，其中，过失危险犯作为实现刑事政策由事后消极惩罚向事前积极惩罚转变的理论越来越为各国刑事立法所重视。

研究过失危险犯理论及在我国刑事立法中的种种现象对完善和发展我国的相关立法应有裨益。

一、设立过失危险犯的依据（一）过失危险犯与现实需要理论的研究要为司法实践服务，某一种行为是否需要犯罪化，完全取决于社会的需要。

现代人类社会正向新的世界产业革命带来的变革，使人们在生产和生活的各个领域，造成的机械危险源和技术危险源有扩大的趋势，特别是在一些公共领域，如工矿、医疗、交通、建筑等行业，业务过失行为时有发生，安全事故屡见不鲜，据报道，由此，“每年经济损失相当于两个三峡”[1]。

因此，只有对危害公共安全等重大社会利益的过失行为提前到危险阶段处罚，才能更好地发挥刑法的保护功能，而不能坐等严重后果发生之后才去刑事介入。

目前世界上许多国家的刑事政策由事后预防向事先积极预防转化，相应在立法上的体现是法律明文规定致人生命、健康于直接危险状态或发生其他重大危险的过失犯罪。

过失危险犯的犯罪化是由于过失危险行为严重威胁了重要法益，犯罪的本质是侵犯法益，因此，不能以过失犯的过错程度轻微来否定其犯罪化的合理性。

确立过失危险犯是世界刑事立法的一个普遍趋势，也是我国与日益重要的过失危害行为作斗争的实际需要。

（二）过失危险犯与依赖原则和允许的危险并不矛盾违反注意义务是犯罪过失的本质，行为人违反注意义务则具有过失责任。

犯罪过失若干问题的探讨(4)刑法论文(1) 在违法性认识及认识可能性中，还有一个对行为违法性还是对结果违法性的认识及认识可能性的问题。

即行为无价值的考察，还是结果无价值的考虑。

张明楷教授认为，在已经预见法益侵害结果的前提下，没有采取某种结果回避措施因而造成结果时，才是过失行为①。

这里将危害结果包括在行为之内，一并考虑，是值得肯定的。

行为和结果的违法性都是过失所应该考虑的。

把危害结果的无价值评价和行为的无价值评价综合在一起。

但是，从传统的刑法理论上看，似乎一直在犯罪过失中注重是结果的无价值，或者因为过失犯多是结果犯。

危害结果，对于犯罪过失的认定，是有重要影响的。

日本学者福田平认为，在过失之构成要件上，成为构成要件该当性之判断的客体者，及系“向着适合于构成要件的结果以外的结果”的目的行为（非故意的行为）；然过失犯之违法性，不得仅仅求之于惹起“侵害法益”之结果（结果无价值），而系更应求之于遂行行为之违反客观的注意义务一点（即遂行行为这不适切性——行为之无价值）②。

即使今天过失行为取得与故意行为构造上的平衡的地位，过失行为的性质受到越来越多的学者的关注，但是过失犯罪中的危害结果仍然处于一个很重要的位置。

目的行为论试图以向着适合于构成要件的结果以外的结果的目的行为来统一故意行为和过失行为，可见过失行为的违法性，也日益的受到学者的关注。

笔者认为，过失作为一种责任的要素，在客观上表现为行为对注意义务和结果避免义务的违反。

如前所述，这种构造是表明犯罪过失的主客观两方面的内容。

但是，刑法上又一般只规定造成严重后果的过失行为才能处罚。

从而只有产生了危害结果的过失行为，才能具备刑事责任加以非难的条件。

笔者也肯定，对过失行为的违法性加以考察，但并非是择一的片面，而是把行为违反性和结果违法性都予以相当的考虑。

故在违法性认识中，一般应要求行为人预见行为造成危害结果的可能性，而预见此种可能性，一般就可以预见行为的违法性。

在刑法中规定过失危险犯，是值得肯定的。