1.科学研究中有哪些科研不端行为和不当行为

吉林大学研究生科学道德与学术规范考试试题一、辨析题（一）科学精神与人文精神科学精神是在长期的科学实践活动中形成的、贯穿于科研活动全过程的共同信念、价值、态度和行为规范的总称。

人文精神人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对全面发展的理想人格的肯定和塑造。

（二）科研不端行为与科研不当行为科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconduct in science，或称scientific misconduct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。

科研不当行为：科研不当行为（questionable researchpractice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。

科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。

二简答题（一）学术综述的特点和基本规范1．综述的定义综述意思为综合叙述的文章。

英文“review”有“回顾、评述”之意。

综述是对科学研究中某一方面的专题搜集大量信息资料，对大量原始研究论文中的数据，资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼，经综合分析而写成的一种学术论文，反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的最新进展，学术见解和建议。

综述的“综”要求对文献资料进行综合分析、归纳整理，使材料精练简明，具有逻辑层次；“述”就是要求对综合整理后的文献进行比较专门的、全面的、深入的、系统的论述。

综述属三次文献，专题性强，具有一定的认识深度和时间性，能反映出某一专题的历史背景、研究现状和发展趋势，有回顾也有瞻望，可以是提出问题，也可以是提炼新思路、新方法，具有较高的信息学价值。

阅读综述，可在较短时间内了解该专题的最新研究动态，可以了解若干篇有关该专题的原始研究论文。

在决定研究课题之前，通常必须关注的几个问题是：调研相关课题研究取得的进展；已完成的研究有哪些；以往的建议与对策是否成功；有没有建议新的研究方向和议题。

这类论文的作者，常常不是学生（‘诱惑’或‘压力’还不 太大），倒往往是已经取得博士学位，甚至担任了教授职位的 人，他们受到的‘诱惑’或‘压力’更大。
h
21
观察思考评论 抄袭和一稿多投 – 刊物处理
刊物处理： 1. 论文或更正或撤销等等，应该发表公开； 2. 禁刊作者，应该一视同仁； 3. 问题严重或作者有异议时，可以通告作者单位； 4. 涉及国家奖励或院士选举等重大事项时，通告相 关主持单位；
刊物处理： 1.作者撤销论文(Vol.28, No.6(2011) 069901)； 2.禁刊4年 3.一位署名合作者是2011年中国科学院院士侯选人，刊物 把这篇论文的例09XSX: 自我抄袭
h
15
案例09XSX:自我抄袭 作者自白
‘…我的想法是我用到的是自己的数据。若是别人的， 需经人家许可。我自己的数据不存在侵占人家成果的问题， 而且已经公开发表了，大家都看得到，所以就没把这个问 题看得很重。脑子一闪，就没有引用了。说到底还是观念 上不对，对自己要求不严。’
Optics Letters, 23, 485 (1998) Applied Optics, 38, 3399 (1999) 侵权事实：CPL论文的主要实验结果系抄袭自OE论文，不少文 字叙述也抄袭自以上三篇论文，未引用。
背景或起因：主要责任人为新任教授，急于出成绩。
刊物处理： 1.主编撤消论文(Vol. 24, No.4 (2007) 112)； 2.禁刊五年； 3.通告中国物理学会出版委员会； 4.通告所有作者单位和资助单位；
背景或起因：学校要求必须发表论文才授予学位，学生（和 导师）为了满足这一要求破坏了与实习实验室的合作。
刊物处理：
1.实习实验室不同意增改作者名单，只能由作者声明撤销论

这类论文的作者，常常不是学生（‘诱惑’或‘压力’还不 太大），倒往往是已经取得博士学位，甚至担任了教授职位的 人，他们受到的‘诱惑’或‘压力’更大。
h
21
观察思考评论 抄袭和一稿多投 – 刊物处理
刊物处理： 1. 论文或更正或撤销等等，应该发表公开； 2. 禁刊作者，应该一视同仁； 3. 问题严重或作者有异议时，可以通告作者单位； 4. 涉及国家奖励或院士选举等重大事项时，通告相 关主持单位；
2001-2010年，10年间CPL共发表论文： 8425篇 到2011年底，被举报有不端嫌疑的论文：22篇 经查证，的确有学术不端的：17篇
其它争议，但不属学术不端的： 5篇
h
6
概况（Chinese Physics Letters）
学术不端类型 严重抄袭 （数据等实质内容） 轻度抄袭 （描述性文字等） 接近抄袭 （引用不当） 一稿多投或自我抄袭
Optics Letters, 23, 485 (1998) Applied Optics, 38, 3399 (1999) 侵权事实：CPL论文的主要实验结果系抄袭自OE论文，不少文 字叙述也抄袭自以上三篇论文，未引用。
背景或起因：主要责任人为新任教授，急于出成绩。
刊物处理： 1.主编撤消论文(Vol. 24, No.4 (2007) 112)； 2.禁刊五年； 3.通告中国物理学会出版委员会； 4.通告所有作者单位和资助单位；
署名不当
论文数 4 3 2 6 2
处理（论文，作者，单位） 主编撤消论文 禁刊数年，通报相关单位 作者更正 禁刊数年 作者补充
撤消侵权论文 禁刊数年，通报对方刊物 作者更正或撤消论文 告诫或禁刊数年
总计17篇，占发表论文比例为0.20%；

继续保持安静
研究生论文中得学术不端现象
★ 引而不注 ,注而不引 ★ 一稿多投 ★ 署名“搭车”
二 研究生应该如何培 养科学道德,加强自身 学风建设？
1、坚持科学精神
科学精神: 是在长期得科学实践活动中形
成得、贯穿于科研活动全过程得共同信念、 价值、态度和行为规范得总称。
内涵:求真精神,实证精神,进取精神,
2、选题通常要遵循得规范
在选题阶段,通常要遵循四个方面得规范: ★ 首先要有科学依据,选题最好是目前还没有解 决得现实问题,或还没有解决得理论问题。 ★ 科学研究应有创新性,包括学术得创新、方法得 创新和现实对策得创新等。 ★ 应当对科研中涉及伦理得问题自行进行评估,不 符合伦理规范原则得就放弃研究。 ★ 选题必须是基于现有得主观条件和客观条件能 够完成。
上署名。
3、随意侵占他人科研成果
❖
利用职权在并无贡献得论文或成果上署名,把
他人成果据为己有;
❖ 为了论文顺利发表或成果获奖,未经允许私自署上导 师或其他知名科学家名字;
❖
为了完成科研任务,无关工作得同事、同学、
亲友之间互相挂名。
4、重复发表论文 案例
据媒体报道,湘潭大学商学院一研究人员得10篇 均名为《中国居民收入差距得演变——基于金融深 化视角得实证研究》得文章竟然在一年中被发表在 10家不同得学术刊物上,一时间学界哗然。这十篇文 章得3个关键词、前4个小标题、7个图表完全相同, 最后所提出得两点基本结论和3点政策意见也基本相 同。
2、伪造篡改实验数据 案例
韩国首尔大学教授黄禹锡因伪造数据而身败名裂
❖ 韩国首尔大学兽医学院教授黄禹锡因伪造人类克隆干细胞数 据而身败名裂。首尔大学纪律检查委员会于3月20日宣布:解雇黄 禹锡。

科研不端和科研不当的例子
科研不端和科研不当的行为在科研界很常见，以下是一些例子： 1. 数据篡改：科研人员在实验过程中，为了达到预期效果，可
能会篡改数据或者删除不符合预期的数据，从而使结果更加符合研究假设。

这种行为被称为数据篡改，是一种常见的科研不端行为。

2. 抄袭：有些科研人员可能会在写作论文时，抄袭其他人的研
究成果。

这种行为被称为抄袭，是一种常见的科研不端行为。

3. 操纵实验：科研人员可能会通过操纵实验条件或者选择实验
对象等方式，来达到自己的研究目的。

这种行为被称为操纵实验，是一种常见的科研不当行为。

4. 研究方向不当：有些科研人员可能会选择一些不适合研究的
方向，或者将研究结果夸大其词，以求在学术界得到更多的关注和资金支持。

这种行为被称为研究方向不当，是一种常见的科研不当行为。

这些例子只是科研不端和科研不当行为的冰山一角，严重影响了科学研究的诚信性和可信度。

因此，我们需要加强对科研不端和科研不当的监管和处罚力度，以维护科学研究的公正性和科研人员的形象。

- 1 -。

20种常见科研不端行为及其认定要点本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。

第一类：学术造假。

造假是主观虚构和描述了不存在的事实，或将客观事实加以修饰，使其失去客观真实性。

包括伪造、篡改和虚假陈述等。

这些行为严重背离科学研究的基本准则，情形严重或造成重大后果的，也可能触犯刑法，构成欺诈罪。

１.伪造。

利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。

学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。

一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。

２.篡改。

篡改是造假的另一种形式。

是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。

事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。

和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。

此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。

３.买卖和代写论文。

是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。

一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。

一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。

判定这样的案件相对容易，其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。

４.代投稿论文。

是指中介机构以以盈利为目的，以润色加工论文文稿为幌子，以保证发表为诱饵，接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。

该行为的本质是伪造同行评议意见，故归于“造假”一类。

论文写作是科研人员的基本责任，委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。

代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。

如果是“吸金”的不良黑期刊，则编辑部的审核就更加形同虚设了。

B. 3 年以内
16. 受试者因参与研究而承担风险、耗费时间和精力，或遭受意外的人身伤害的，应该得到 公平的经济补偿和医疗救助。这体现出公平原则中的( ) A. 坚持回报公正 B. 坚持程序公 正 C. 坚持分配公正 D. 坚持待遇公正 17. 根据《吉林大学研究生违反学术规范行为处理办法》规定，已经获得学位人员对处理决 定如有异议可在接到处理决定书之日起( )个工作日内向学位办公室提出书面申诉。超过规定 时间的，学校不再受理。 A. 3 B. 4 C. 5 D. 6 18. 韩国首尔大学黄禹锡因违反科学道德，犯有诈骗、科研剽窃等行为，被拉下“国家最高 科学家”神坛，最终以被判处有期徒刑 18 个月、缓期两年执行的结局收场。这一事件极大 地伤害了韩国公众对科学家的信任，也对韩国科技界的国际形象带来负面影响。该案例突出 反映了当前科学道德与学风问题具有 A. 个案性 B. 社会性 C. 行业性 D. 必然性 19. 在课题申请中，不应超负荷申请，有的科技工作者同时参加了多个课题，应保证每年所 有课题的时间加总之和不能超过( )月 A. 3 B. 6 C. 9 D. 12 20. 科学研究活动本身会涉及到伦理道德，而科研伦理问题的产生是有他自己的根源。例如， 某些时候在经济利益冲突的情况下，科研人员可能会迫于药厂方面的压力而不报告不利于新
1. 导语也成前言、导言，通常在学位论文或篇幅较长的论文中出现，导语应明确交待该领域 的学术史，不能闭门造、车自说自话。下列哪个选项不属于导语基本要素 A. 研究方法 B. 研 究的价值 C. 研究的计划 D. 研究所用材料的来源 2. 中国科协的一项调查发现，38.6%的科技工作者自认为对科研道德和学术规范缺乏足够了 解，49.6%的科技工作者表示自己没有系统的了解和学习过科研道德和学术规范。这种现象 所反映出在科学道德和学风问题中应该( ) A. 坚持教育引导 B. 加强制度规范 C. 强化监督 约束 D. 坚持自我反省 3. 引文应当是作者在撰写论著时确实参考或引用过的文献，如果为了给人一种阅读了大量文 献资料、研究基础扎实的印象，而故意在论著中加入大量实际没有参考或引用过的、或者与 本文论题根本不相干的文献，做不相关引用、无效引用。这种行为属于 A. 过度他引 B. 不 当自引 C. 模糊引注 D. 著而不引 4. 在合作研究中，故意隐瞒应共享的信息，不提供相关数据和资源等。根据相关加强科研规 范的措施和意见，这种行为违反了科研人员须遵守科研规范中的( ) A. 诚实原则 B. 公开原 则 C. 公正原则 D. 尊重知识产权 5. 1964 年，新疆的一位年轻人郝天护给时任中国科学院力学研究所所长钱学森写信，指出 钱学森近期发表的一边力学论文中有一处需要商榷，钱学森当时在力学界已是绝对权威，但 收到来信后，不仅亲笔回信，承认了自己的错误，更鼓励郝天护将自己的观点写成文章，并 推荐发表在《力学学报上》，这体现出钱学森作为一名合格科技工作者的( ) A. 严谨作 风 B. 诚信品行 C. 责任意识 D. 人文素养 6. 解决科学道德和学风问题，关键在于抓好教育、制度和监督三个环节教育是( )，制度是( ) 监督是( )，惩防结合、标本兼治。 A. 基础 关键 保障 B. 基础 保障 关键 C. 核心 手段 保 证 D. 手段 保证 核心 7. 科研规范是基于科研道德和科学共同体共识的，具有稳定性、连续性的规制和安排，因而 具有文化的意义，要求研究者自觉遵守和共同维护。下列（不属于：题干错误）属于当代科 技工作者应该坚持的规范是 A. 诚实原则 B. 不伤害原则 C. 公正原则 D. 尊重原则 8. 在一般学术性期刊中对于署名和单位地址下列描述不正确的是( ) A. 一个作者下写一个 地址 B. 如果换了新地址，则应在脚注中写上新地址 C. 必须提供邮政编码 D. 必须提供作者全名，不可隐名发表 9. 学界公认的科研规范中，规定在保守国家秘密和保护知识产权的前提下，公开科研过程和 结果相关信息，追求科研活动社会效益最大化。这条原则属于当代科研工作者应该坚持 的 A. 公开原则 B. 诚实原则 C. 尊重知识产权原则 D. 声明与回避原则 10. 一搞多投是指同一作者，在法定或约定的禁止再投期间，或者在期限以外获知自己作品 将要发表或已经发表，在期刊编辑和审稿人不知情的情况下，试图或已经在两种或多种期刊 同时或相继发表内容相同或相近的论文。一稿多投的行为是严格被学界所禁止的行为。下列 属于一稿多投行为的是 A. 不尊重科学和实验结果 B. 拼凑数据 C. 不尊重他人学术思想、学术观点 D. 将他人的论文翻译成外文发表在国际学术刊物上 11. 任鸿隽先生于 1916 年在“科学精神论”一文中首次明确提出科学精神的概念“科学精神 者何？求真理是已。”美国著名学者莱科维茨将科学精神概括为激情（enthusiasm）、创造性 和诚信三个方面。可见，科学精神是在长期的科学实践活动中形成的、贯穿于科研活动全过

科研不端和科研不当的例子
1.抄袭：某位科研工作者在一篇论文中大量抄袭了其他学者的研究成果和文字，被指责为科研不端行为。

2. 数据篡改：某家药企为了通过临床试验获得批准上市，对试验结果进行了篡改，导致上市后出现严重副作用，引起社会广泛关注。

3. 研究方向不当：某研究团队在进行某种草药的研究时，将研究方向偏向于其功效的夸大和宣传，而忽略了其可能的副作用和安全性问题，被指责为科研不当。

4. 统计分析不当：某研究团队在进行统计分析时，为了证明其研究结果的显著性，采用了不当的数据处理和假设检验方法，导致研究结果不可靠。

5. 虚假宣传：某家公司为了推广其产品，编造了虚假的研究数据和宣传口号，误导消费者，被指责为科研不当和商业欺诈。

以上这些例子说明了科研工作者在进行研究时可能出现的不端
行为和不当做法，这些行为不仅会损害科学研究的声誉和信任度，还有可能对人类健康和安全造成不良影响。

因此，在进行科学研究时，应遵循科学研究的伦理和规范，严格遵守研究的程序和原则，确保研究结果的真实性和可靠性。

- 1 -。

学术不端行为有广义和狭义之分。

从狭义上讲，学术不端是指在科学研究和论文发表中违反学术规范的行为。

例如，美国科技政策办公室(OSTP) 规定，在研究计划提交、执行或评审、结果报告过程中存在的捏造(fabrication)、弄虚作假(falsification) 、剽窃(plagiarism) 等行为，属于学术不端行为。

其中“捏造”是指编造数据或结果，并将其进行报告;“弄虚作假”是指操控研究材料、设备或过程，改变或删除数据及结果，导致研究结果在记录中不能准确地体现;“剽窃”则是在没有给出恰当引用的情况下，使用他人的想法、实验过程、结果或语句。

这不包括“诚实”的错误和对事物的不同解释与判断。

从广义上讲，学术不端行为除了违反学术规范的行为，还包含违反学术道德的行为，如一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等。

有学者将违反学术道德和学术规范的行为概括为10大类。

1.抄袭、剽窃他人成果抄袭是指抄袭者将被抄袭者的文字，不加修改地移入自己的论着，并当作自己的成果发表;剽窃是指剽窃者将被剽窃者的文字或学术观点，经过改造后移入自己的论着，并当作自己的成果发表。

论文发表时如果引用文献注释不明确或有意不注明出处，而引用内容又是论文的关键信息，也属剽窃。

在论文、研究报告、着作等科研成果中抄袭、剽窃他人的实验数据、图表分析甚至大段的文字描述，这种现象多存在于少数研究人员特别是少数硕士生、博士生和刚参加工作的青年学者中。

2.伪造、篡改实验数据没有进行社会调查和科学实验，凭空编造调查和实验的数据，称为“伪造数据”;虽然进行了社会调查和科学实验，但为了证明自己的观点，有选择性地挑选一部分数据或直接将原始数据修改为自己所需要的，称为“篡改数据”。

在社会调查和科学实验的数据、图表分析中，编造数据或有选择性地采纳数据证明自己的论点，极易导致错误的结论，比抄袭、剽窃他人成果造成的影响和后果更严重。

这种现象主要存在于部分初级研究人员和大学生中。

科研规范是基于科研道德和科学共同体共识，具备稳定性、持续性规制和安排，因而具备文化意义，规定研究者自觉遵守和共同维护。

下列属于当代科技工作者应当坚持规范是A. 诚实原则B. 不伤害原则C. 公正原则D. 尊重原则崇高学风道德会对科学文化发育起到重要作用。

国内老一代科学家淡泊名利、勇攀高峰、无私奉献，以优良科学道德和学术素养为科技工作者乃至全社会树立了光辉典范。

但是当前，国内科学文化发育严重滞后于科学技术发展内在规定，下列不属于这种严重滞后体现是A. 过度看重短期目的，急功近利，缺少“十年磨一剑”执着精神B. 缺少批评质疑声音C. 缺少创新精神，低水平重复性科研成果时有发生。

D. 在涉及人科研活动中，缺少对人基本尊重，科研伦理底线受到挑战中文引文注释其内容要遵守必要学术规范。

下列不对的是A. 著作类：作者/著作名/出版地点/出版者/出版时间/B. 网络文献：作者/文献名/网址/网上发布时间/访问时间C. 报纸类：作者/篇名/报纸名称/出版年月D. 期刊类：作者/篇名/期刊名/年期对科学研究中不端行为更重要是要从源头采用办法，教诲为本、正本清源、回归科学，制止科学道德与学风蜕变趋势发展，努力让学术风气回归到科学轨道。

作为解决科学道德和学风问题基本是A. 教诲B. 制度C. 监督D. 惩防结合、标本兼治/10/20 20:46:35刺猬伪科学是指违背科学办法和普通程序，将非科学理论当作科学传播推广并以此追逐名利活动。

伪科学大体可分为文化类伪科学、迷信类伪科学、未知领域伪科学和江湖骗术类伪科学四类。

下列不属于伪科学是A. 灵学B. “长白山水怪”离奇解释C. 量子力学D. 夸大疗效、隐瞒副作用并借助洗脑式广告保健品20:47:08刺猬/10/20 20:47:08刺猬在学术论文签名时，其中一名作者也许为该研究提供了资金资助，也许是该学术领域领军人物，也也许仅仅为其她作者提供协助但并未真正参加该研究，她们并没有对研究做出符合伙者身份规定贡献。

科研学术不端问题旳结识和治理摘要:学术不端行为是在科学研究中旳抄袭、捏造、抄袭等行为，这些行为违背了科学研究旳初衷,对那些具有较高科研素质旳科研工作者产生了极大旳不公平。

近年来，这种学术不端行为爆发旳越来越频繁,在社会上导致了极大旳影响。

本文重要是简介了科学研究中旳某些学术不端行为及其产生旳因素,最后论述了防备和治理学术不端行为旳某些措施。

核心词:学术不端；科研道德;治理措施；科研体制改革；学术监督一、引言随着科学技术旳迅速发展,世界正在发生着日新月异旳变化。

但在科学技术旳发展过程中也随着着许多负面问题。

近来几年,有关科学研究中旳学术不端行为旳讨论越来越剧烈，固然这重要是由于当今社会中有关学术不端旳事例越来越多,并且形式也越来越多样化，所有这些学术不端行为对科学研究产生了恶劣旳影响,不仅败坏了学术氛围，也导致了许多研究资源旳挥霍。

近来十年浮现了许多学术不端旳例子。

3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副专家职务和任职资格。

中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力旳责任,不再续聘。

４月，中国工程院院士、出名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军,存在抄袭、造假等严重学术不端行为。

５月,东北财经大学某篇研究生学位论文，与南京财经大学一篇研究生学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全同样，除了把地点“江苏”两字替代成“山东”,被网友称为“史上最牛研究生论文抄袭事件”。

６月，宁大学副校长陆杰荣在核心期刊刊登旳《何谓“理论”?》一文被爆涉嫌抄袭。

随后辽宁大学校方表达,该论文第一签名人陆杰荣对此事并不知情，第二签名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前旳老师陆杰荣签名。

8月，武汉理工大学６4岁旳武汉理工大学校长、中国科学院院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中,后被查出抄袭后,会议又推出“正式版”,删除了该文。

科学不端行为的成因及其对策
科学不端行为指的是违反现有的科学行为准则、损害其他人权利和利益，破坏科学诚信的行为。

科学不端行为的成因主要有以下几点：
一是贪求过分的成就感。

在当今竞争激烈的科学研究中，许多科研人员希望取得突出的成功，以赢得更高的地位和财富。

他们甚至不惜采用不正当的手段，企图通过欺骗对实验结果编造，冒充他人的发现而获得成就感。

二是良好的学术环境没有建立起来。

一些学术机构，特别是大学，缺乏相关的学术管理章程和反馈机制，无法及时发现潜在的不端行为。

不仅如此，学术管理机制偏软也是科学不端行为产生的因素之一，导致科学家们不够谨慎地审查实验结果，从而导致其他实验者难以识别科学不端行为。

三是缺乏相关管理部门的支持和监督。

现行的制度和机制缺少监督科学不端行为的有效性，因此由科学家自然而然地形成了类似于“黑暗科学”，科学家们实际上会冒险继续他们的不端行为，甚至传播更多的不端行为。

对于科学不端行为，需要采取一系列措施，以便有效地预防和抑制：
一是严格建立学术道德和行为准则。

学校应建立新的学术准则，以及相关的社会
道德和行为准则，以便科学家们在从事科学研究时都能遵守所规定的行为规范。

二是采取有效的审查机制。

学校应该建立完善的审查机制，严格审查和管理科学研究实验报告，及时发现不正当的科学实验报告，从而有效地防止科学不端行为的发生。

三是强化关于科学不端行为的教育。

学校和相关的科学研究机构应采取措施，开展全面的教育工作，倡导科学道德，让科研人员能够更清楚地理解和遵守学术道德的要求，从而可以有效地抑制不端行为的发生。

第一章1有人认为研究生的科研活动还是以学习、模仿和借鉴他人的研究为主，所以不需要严格要求其遵守学术规范。

对此你怎么看？为什么？在我看来，这种想法是十分肤浅的。

作为一名研究生，代表着拥有较高文化素养的知识分子。

学术规范的类型分为法律规范、政策规范、道德规范、技术规范。

学术不端行为是学术行为主体在学术活动中，有意违反学术共同体一致认同的学术规范，损害他人或组织的知识产权等合法权益的行为。

2请结合本专业的学习和研究，谈谈你对开展学术道德和学术规范教育的必要性的认识。

学术道德是学术团体或个人从事学术活动所应遵循的道德规范和准则。

学术规范的类型分为法律规范、政策规范、道德规范、技术规范。

学术规范是当今学术界讨论的一个热门话题，是指在学术活动过程中研究者应该遵循的准则。

这些准则贯穿了学术研究活动（如选题、具体研究、研究成果完成及发表等）和非学术研究活动（如研究课题的申报和评审，学术成果的鉴定和评奖等）的全过程。

正如唐纳德·肯尼迪在《学术责任》一书中所说的：“我觉得我们在培养年轻的学术接班人时偏重于他们各自的学术领域，却忽视了那些让他们成为成功的负责任的学术公民所必需的其他知识和技能。

”第二章1.简述文献调研在学术研究前期工作中的重要性。

答：文献调研是指为某项科学研究而进行的全面的信息检索和信息利用的活动。

同时也可以根据科研工作或科研课题的需要，有计划、有组织地调查、收集有关文献资料的工作过程。

文献调研应明确调研目的、调研对象、调研内容、调研文献的时点（截止时间），通常分为调查与研究两个阶段。

根据《美国科学基金会凯斯工学院》的调查数据显示，科研人员的工作时间分配如下：查文献时间占50.9%，实验时间占32.1%，写论文时间占9.2%，思考时间占7.7%。

由此数据可见，大量的时间被用来查阅文献，可见文献调研在学术研究工作中的重要作用。

文献信息来源于科学研究，又可做用于新的科学研究，利用文献检索手段可使文献调研工作迅速而顺利地进行，成为推动科技发展的重要一环。

科研道德试题及答案解析一、单项选择题1. 科研诚信是指在科研活动中坚持真实性、公正性、透明性等原则，下列哪项不属于科研诚信的范畴？A. 数据真实性B. 学术不端行为C. 知识产权保护D. 研究方法的透明性答案：B解析：科研诚信包括数据真实性、知识产权保护和研究方法的透明性等原则，而学术不端行为是科研诚信所反对的行为，因此不属于科研诚信的范畴。

2. 在科研活动中，以下哪项行为不属于学术不端？A. 抄袭他人成果B. 篡改实验数据C. 合作者之间共享数据D. 伪造研究成果答案：C解析：学术不端行为包括抄袭、篡改数据和伪造研究成果等，而合作者之间共享数据是科研合作中的正常行为，不属于学术不端。

3. 科研人员在撰写学术论文时，以下哪项行为是正确的？A. 引用他人观点时不注明出处B. 未经允许使用他人数据C. 将合作者的研究成果据为己有D. 正确引用他人研究成果，并在文中明确标注答案：D解析：在撰写学术论文时，科研人员应正确引用他人研究成果，并在文中明确标注，这是遵守科研道德和知识产权保护的表现。

4. 科研人员在申请科研项目时，以下哪项行为是不当的？A. 夸大研究成果的实际意义B. 提供真实的研究背景和预期目标C. 详细说明项目的研究方法和步骤D. 合理评估项目的风险和挑战答案：A解析：在申请科研项目时，科研人员应提供真实的研究背景和预期目标，详细说明项目的研究方法和步骤，并合理评估项目的风险和挑战，夸大研究成果的实际意义是不诚实的行为。

5. 科研人员在进行实验时，以下哪项行为是符合科研道德的？A. 为了达到预期结果而选择性报告数据B. 在实验失败后隐瞒实验结果C. 重复实验以确保结果的可靠性D. 未经授权使用他人的实验材料答案：C解析：科研人员在进行实验时应重复实验以确保结果的可靠性，这是科学研究中确保结果准确性的重要步骤，符合科研道德。

二、多项选择题1. 以下哪些行为属于科研不端行为？A. 抄袭他人论文B. 未经允许使用他人研究成果C. 伪造实验数据D. 合作者之间共享研究成果答案：A、B、C解析：科研不端行为包括抄袭他人论文、未经允许使用他人研究成果和伪造实验数据等，而合作者之间共享研究成果是科研合作中的正常行为，不属于科研不端。

吉林大学研究生科学道德与学术规范考试试题一、辨析题（一）科学精神与人文精神科学精神是在长期的科学实践活动中形成的、贯穿于科研活动全过程的共同信念、价值、态度和行为规范的总称。

人文精神人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对全面发展的理想人格的肯定和塑造。

（二）科研不端行为与科研不当行为科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconduct in science，或称scientific misconduct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。

科研不当行为：科研不当行为（questionable researchpractice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。

科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。

二简答题（一）学术综述的特点和基本规范1．综述的定义综述意思为综合叙述的文章。

英文“review”有“回顾、评述”之意。

综述是对科学研究中某一方面的专题搜集大量信息资料，对大量原始研究论文中的数据，资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼，经综合分析而写成的一种学术论文，反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的最新进展，学术见解和建议。

综述的“综”要求对文献资料进行综合分析、归纳整理，使材料精练简明，具有逻辑层次；“述”就是要求对综合整理后的文献进行比较专门的、全面的、深入的、系统的论述。

综述属三次文献，专题性强，具有一定的认识深度和时间性，能反映出某一专题的历史背景、研究现状和发展趋势，有回顾也有瞻望，可以是提出问题，也可以是提炼新思路、新方法，具有较高的信息学价值。

阅读综述，可在较短时间内了解该专题的最新研究动态，可以了解若干篇有关该专题的原始研究论文。

在决定研究课题之前，通常必须关注的几个问题是：调研相关课题研究取得的进展；已完成的研究有哪些；以往的建议与对策是否成功；有没有建议新的研究方向和议题。

1．科学研究中有哪些科研不端行为和不当行为（1）科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconduct in science，或称scientific misconduct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。

从国内外情况看，科研不端行为主要有以下三方面特征：第一，违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；第二，不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧。

综上所述，科研不端行为的定义可从以下简图加以理解1：1科学技术部科研诚信建设办公室编著. 科研诚信知识读本. 北京：科学技术文献出版社， 2009.2节选自：《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》.3罗晖,程如烟. 维护科学诚信重在监督和教育——对美国《研究诚信办公室2004年年度报告》及《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》的述评.中国软科学, 2006, (07).4节选自：中国科学院.中国科学院关于科学理念的宣言、关于加强科研行为规范建设的意见.北京：科学出版社, 2007:16-17.（2）科研不当行为：科研不当行为（questionable research practice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。

科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。

科研不当行为的特征主要为：第一，科研不当行为以明确不违反科学共同体规约为前提，更不是一种违法行为。

科研不当行为是在遵守合法性原则的前提下，在合理性方面存在的问题，它是在合规范围内的不当，对于合规范围外的科学不当行为已属于科研不端行为。

科研不端行为首先就是对科学共同体规约的破坏，而科研不当是科学研究者在其自由裁量范围内所为的行为，因此它本身并不违规。

3．科研不当行为的表现形式是什么科研不当行为的表现形式很多，如急功近利、浮躁浮夸、缺乏严谨治学的态度；论文写作中粗制滥造、盲目追求数量、参考引文不规范；为得到预设结果而使用不恰当的实验手段、统计方法或片面报道研究结果；重复发表相同内容的研究成果；在科研成果上的署名排序上不按实际贡献的大小；在同行评议，包括项目评议、成果鉴定、出版物评审、学位授权审核、学校评估活动中，受某些利益的干扰而有失客观、公正；通过不正当手段获取和占用科研资源；发表不成熟的结果；扣押研究成果；不与同事共享研究记录或珍贵材料，等等。

一般来说，科研不当行为主要可以分为五种类型：第一，数据的不当使用：①根据本能感觉，排除本人认为不精确的观测或数据点；或因匆忙完成项目而偷工减料；②未能在合理的期间内获得重要研究数据；③维持不充分的研究记录，特别是那些用于发表或被他人所依赖的结果；④运用不恰当的统计学或其他计量方法提高研究结论的重要性；⑤在论文中给出理由的情况下将异常值从数据集中剔除；⑥为了提高研究的重要性，运用不恰当的统计方法；⑦窃取供应品、书籍或数据；⑧操纵实验以获得本人想要的结果；⑨未经许可复制数据、论文或软件程序；⑩在合理的期间内，未能保持良好的研究记录或研究数据。

第二，违反科学规则：①忽视材料处理政策的细节（如生物安全、放射性材料等）；运用一个项目的资金完成其他项目；②在人体研究实验中没有报告不良事件；③在研究中不珍惜动物资源；④违反本人所在研究机构的生物安全规定而未尽告知义务，将员工和学生暴露于生物风险之中。

第三，不当的同行关系：①通过与论文研究无重要关联的特殊服务获取署名；②在同事没有对论文作出重大贡献的情况下将其列为作者，以作为人情回报；③为了确保本人成为唯一的发明人，未告知合作者本人申请专利的意图；④未经授权运用他人的想法，或对这种使用未给予应有的感谢；⑤与同事讨论本人所正在承担的期刊论文审稿工作中获得的保密数据；⑥规避同行审查程序并通过媒体发布会公布本人的研究结果，而未给予同行足够的时间评估本人的工作；⑦在文献综述中未能表明在该领域的其他人或相关前期工作的贡献；⑧妨害他人的工作；⑨评审他人论文时未经认真阅读即拒绝论文的发表；⑩在评审工作中做出贬损的评论乃至贬损他人人格；拒绝同行接触作为已发表论文之支撑的独一无二的研究材料或数据。