下载文档原格式
科研工作中的学术不端行为有哪些学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。
简介编辑学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。
但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。
学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。
这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。
由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。
因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。
2如何避免编辑学术研究是由人来做的，像人类的其他行为一样，学术研究会出现种种错误。
这些错误大体上可以分为三类：一类是限于客观条件而发生的错误。
这类错误难以避免，也难以觉察，随着科学的进步才被揭示出来的，犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。
一类是由于马虎、疏忽而发生的失误。
这类错误本来可以避免，是不应该发生的，但是犯错者并无恶意，是无心造成的，属于“诚实的失误”。
犯错者应该为其失误受到批评、承担责任，但是是属于工作态度问题，并没有违背学术道德。
还有一类是学术不端行为。
这类错误本来也可以避免，但是肇事者有意让它发生了，存在主观恶意，违背了学术道德，应该受到舆论谴责和行政处罚，乃至被追究法律责任。
科研不端行为处理办法（5篇）第一篇：科研不端行为处理办法国家自然科学基金项目科研不端行为处理办法（草案）（2014年1月23日立法工作小组修改）第一章总则第一条【立法目的】为了规范和加强国家自然科学基金项目科研不端行为的处理，维护国家自然科学基金（以下简称科学基金）的公正性和科学工作者的权益，推动科学道德建设，促进科学基金事业健康发展，根据《国家自然科学基金条例》制定本办法。
第二条【适用范围】本办法适用于各类科学基金项目在申请、受理、评审以及实施等管理活动中发生的伪造、篡改和剽窃等违背科学共同体公认的行为准则且违反科学基金法规、规章以及规范性文件规定的行为。
第三条【主要职责】国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）在科学基金项目科研不端行为处理中履行以下职责：（一）受理对科研不端行为投诉或举报；（二）组织开展对科研不端行为调查；（三）作出对科研不端行为处理决定；（四）执行对科研不端行为处理决定；（五）其他职责。
自然科学基金委设立监督委员会，按照《国家自然科学基金委员会监督委员会章程》的规定具体实施。
第四条【处理原则】自然科学基金委在处理科研不端行为活动中应当坚持事实清楚、定性准确、程序合法和惩教结合的基本原则。
/ 10 第五条【信誉记录】自然科学基金委对科学基金项目申请、评审、实施等过程中发生的科研不端行为实行信誉管理制度。
第二章处理措施第六条【申请人、负责人处理】对项目申请人、项目负责人、参与者的科研不端行为可以采取以下的处理措施：（一）警告；（二）撤销项目；（三）中止项目；（四）一定期限内取消申请或参与申请资格；（五）一定期限内不得晋升专业技术职务（职称）。
第七条【评审专家处理】对评审专家的科研不端行为可以采取以下的处理措施：（一）警告；（二）通报批评，不再聘用。
第八条【依托单位处理】对依托单位的科研不端行为可以采取以下的处理措施：（一）警告；（二）通报批评，一定期限内取消资格。
第九条【警告】警告可以包括一般警告和严重警告两种具体方式。
科研不端和科研不当的例子
科研不端和科研不当的行为在科研界很常见，以下是一些例子： 1. 数据篡改：科研人员在实验过程中，为了达到预期效果，可
能会篡改数据或者删除不符合预期的数据，从而使结果更加符合研究假设。
这种行为被称为数据篡改，是一种常见的科研不端行为。
2. 抄袭：有些科研人员可能会在写作论文时，抄袭其他人的研
究成果。
这种行为被称为抄袭，是一种常见的科研不端行为。
3. 操纵实验：科研人员可能会通过操纵实验条件或者选择实验
对象等方式，来达到自己的研究目的。
这种行为被称为操纵实验，是一种常见的科研不当行为。
4. 研究方向不当：有些科研人员可能会选择一些不适合研究的
方向，或者将研究结果夸大其词，以求在学术界得到更多的关注和资金支持。
这种行为被称为研究方向不当，是一种常见的科研不当行为。
这些例子只是科研不端和科研不当行为的冰山一角，严重影响了科学研究的诚信性和可信度。
因此，我们需要加强对科研不端和科研不当的监管和处罚力度，以维护科学研究的公正性和科研人员的形象。
- 1 -。
科技部发布科研不端行为处理办法提供虚假信息，抄袭剽窃他人论文，捏造篡改科研数据，这些科研不端行为将在国家科技计划中受到严厉处罚。
为防治科研不端行为，净化科研环境，科学技术部部长徐冠华签署部长令，发布《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，把对国家科技计划中科研不端行为的调查和处理纳入法制化轨道。
2002年以来，针对科技评价和计划管理制度不健全、评价体系不完善、评价方法不规范等问题，以及科技界反映的学术浮躁、学术腐败等现象，科技部从多个方面加强制度建设，标本兼治，铲除滋生腐败的土壤，治理学术浮躁等不正之风，优化创新环境。
特别是“汉芯”事件查处后，科技部进一步研究加大惩治力度的措施，以保证出台的制度文件得到真正的落实执行。
“但是对学术诚信问题的判定，涉及到复杂艰深的学术问题，必须通过健全的组织、规范的程序进行调查和处理。
”科技部副部长尚勇说，此次制定和发布《处理办法》，就是将把对科研不端行为的调查和处理纳入法制化的轨道，有效地预防和惩治科研不端行为。
据介绍，《处理办法》共分六章三十四条，对科术部归口管理的国家科技计划项目的申请者、推荐者、承担者在科技计划项目申请、评估评审、检查、项目执行、验收等过程中发生的科研不端行为进行查处做出了明确的规定。
关于科研不端行为的种类，《处理办法》规定了五种情形，包括在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息，抄袭、剽窃他人科研成果，捏造或篡改科研数据，在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定和违反实验动物保护规范等。
根据《处理办法》规定，科学技术部、行业科技主管部门和省级科技行政部门、国家科技计划项目承担单位是科研不端行为的调查机构，根据其职责和权限对科研不端行为进行查处。
《处理办法》还对科技部、有关行业主管部门、省级科技主管部门以及项目承担单位的处罚措施做了规定。
这些处罚包括警告、在一定范围内通报批评、限期整改、记过、禁止一定时期申请、执行国家科技计划项目、收缴科技计划项目经费、降职、解聘、开除等。
文件制修订记录第一章总则第一条为进一步推动中国科学院合肥物质科学研究院(以下简称“研究院”)科研诚信建设，规范科研人员的学术行为，保持研究院良好的科研秩序和学风，保证科研工作的科学性和严肃性，保障科技工作的健康发展，维护社会声誉，促进科技创新工作健康持续发展，依据科技部《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》（科技部〔2016〕第 11 号令）、《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》（科发纪规字〔2007〕41 号）以及《中国科学院对科研不端行为的调查处理暂行办法》（科发纪监审字〔2016〕30 号），结合研究院实际，特制定本办法。
第二条科研诚信是指科研工作者在科学研究活动中弘扬实事求是、严谨审慎的科学精神，恪守科学道德准则，遵循科学共同体行为规范。
第三条科技工作者应坚持科学真理，尊重科学规律，勇于探索创新，恪守职业道德，维护科学诚信，自觉防止各种科研不端行为和学术失范行为。
第四条本办法适用于研究院工作人员、研究生、博士后、到研究院开展客座研究的人员，以及其他以研究院及下属各机构名义从事科研学术活动的人员。
第二章科研诚信规范第五条科研学术活动中应严格遵守的基本准则：1.遵守中华人民共和国公民道德准则；2.遵守诚实原则，在数据资料采集分析等方面实事求是；3.秉持专业精神，执行相关的专业标准和规范，自觉承担对同行、对研究对象和对社会的责任；4.遵守公平原则，对竞争者和合作者做出的贡献给予合理认同和评价；5.尊重知识产权，保障对成果做出创造性贡献且能对有关部分负责的人员的署名权；6.遵守声明与回避原则，严谨自律，对不熟悉的专业问题谨言慎行，在可能发生利益冲突时有义务声明，必要时应当回避。
第六条研究选题与课题申请规范1.选择科学研究课题，应当经过充分的文献调研，应当考虑研究的学术价值、创新性、可行性等因素；2.研究经费申请时，应当秉承客观和正当的原则，对公共经费和科研资助机构负责；3.应当保证申请材料中所有内容真实、准确，并明确区分自己的和他人的工作；未经本人明确表示同意，不得将他人列为课题组成员。
20种常见科研不端行为及其认定要点本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。
第一类：学术造假。
造假是主观虚构和描述了不存在的事实，或将客观事实加以修饰，使其失去客观真实性。
包括伪造、篡改和虚假陈述等。
这些行为严重背离科学研究的基本准则，情形严重或造成重大后果的，也可能触犯刑法，构成欺诈罪。
１.伪造。
利用各种不实手段，编造科研结果、结论和产品。
学术造假调查有时并非易事，辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段，认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。
一般地，不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。
２.篡改。
篡改是造假的另一种形式。
是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等，使其符合自己的预设结论，进而谋求不当利益。
事实上，大多数造假都是通过篡改等来实现的。
和“伪造”相类似，判定“篡改”行为，核对研究的原始记录是判定的要点。
此外，使用专业的电子工具审看电子文本，特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。
３.买卖和代写论文。
是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。
一般来说，这些论文均为伪造，属于造假论文，也不会有任何学术价值。
一段时期以来，媒体披露科研人员（包括学生）为获得学位和其他学术荣誉，购买“枪手”代写论文的现象猖獗；一些医务人员也因为升职的压力，购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。
判定这样的案件相对容易，其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。
４.代投稿论文。
是指中介机构以以盈利为目的，以润色加工论文文稿为幌子，以保证发表为诱饵，接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。
该行为的本质是伪造同行评议意见，故归于“造假”一类。
论文写作是科研人员的基本责任，委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。
代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。
如果是“吸金”的不良黑期刊，则编辑部的审核就更加形同虚设了。
科研不端和科研不当的例子
1.抄袭：某位科研工作者在一篇论文中大量抄袭了其他学者的研究成果和文字，被指责为科研不端行为。
2. 数据篡改：某家药企为了通过临床试验获得批准上市，对试验结果进行了篡改，导致上市后出现严重副作用，引起社会广泛关注。
3. 研究方向不当：某研究团队在进行某种草药的研究时，将研究方向偏向于其功效的夸大和宣传，而忽略了其可能的副作用和安全性问题，被指责为科研不当。
4. 统计分析不当：某研究团队在进行统计分析时，为了证明其研究结果的显著性，采用了不当的数据处理和假设检验方法，导致研究结果不可靠。
5. 虚假宣传：某家公司为了推广其产品，编造了虚假的研究数据和宣传口号，误导消费者，被指责为科研不当和商业欺诈。
以上这些例子说明了科研工作者在进行研究时可能出现的不端
行为和不当做法，这些行为不仅会损害科学研究的声誉和信任度，还有可能对人类健康和安全造成不良影响。
因此，在进行科学研究时，应遵循科学研究的伦理和规范，严格遵守研究的程序和原则，确保研究结果的真实性和可靠性。
- 1 -。
科研学术不端问题旳结识和治理摘要:学术不端行为是在科学研究中旳抄袭、捏造、抄袭等行为，这些行为违背了科学研究旳初衷,对那些具有较高科研素质旳科研工作者产生了极大旳不公平。
近年来，这种学术不端行为爆发旳越来越频繁,在社会上导致了极大旳影响。
本文重要是简介了科学研究中旳某些学术不端行为及其产生旳因素,最后论述了防备和治理学术不端行为旳某些措施。
核心词:学术不端；科研道德;治理措施；科研体制改革；学术监督一、引言随着科学技术旳迅速发展,世界正在发生着日新月异旳变化。
但在科学技术旳发展过程中也随着着许多负面问题。
近来几年,有关科学研究中旳学术不端行为旳讨论越来越剧烈，固然这重要是由于当今社会中有关学术不端旳事例越来越多,并且形式也越来越多样化，所有这些学术不端行为对科学研究产生了恶劣旳影响,不仅败坏了学术氛围，也导致了许多研究资源旳挥霍。
近来十年浮现了许多学术不端旳例子。
3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副专家职务和任职资格。
中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力旳责任,不再续聘。
４月，中国工程院院士、出名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军,存在抄袭、造假等严重学术不端行为。
５月,东北财经大学某篇研究生学位论文，与南京财经大学一篇研究生学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全同样，除了把地点“江苏”两字替代成“山东”,被网友称为“史上最牛研究生论文抄袭事件”。
６月，宁大学副校长陆杰荣在核心期刊刊登旳《何谓“理论”?》一文被爆涉嫌抄袭。
随后辽宁大学校方表达,该论文第一签名人陆杰荣对此事并不知情，第二签名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前旳老师陆杰荣签名。
8月，武汉理工大学６4岁旳武汉理工大学校长、中国科学院院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中,后被查出抄袭后,会议又推出“正式版”,删除了该文。
我国科研人员对学术不端行为的内隐表征李玮;白新文;刘正奎【摘要】科研工作中的学术不端行为是我国科学共同体、科技管理机构和社会大众共同关注的问题.本研究采用词语联想这一心理学研究常用的内隐测量方法来揭示科研人员的认知结构和概念体系,借助语义网络技术分析科研人员针对"科学研究"、"国家重大项目"和"学术不端行为"的联想词.本研究揭示并直观表征出科研人员的认知结构图,同时发现各种学术不端行为根据其影响范围和程度的不同,构成了科研诚信行为连续体;违背科研精神是学术不端行为产生的内因和根源;科技计划与项目的特征和管理方式是诱导学术不端行为产生的外因;在科研资源分配过程中,社会文化因素可能会助长学术不端行为的产生.【期刊名称】《科学与社会》【年(卷),期】2016(006)004【总页数】16页(P56-71)【关键词】学术不端行为;内隐测试技术;词语联想;语义网络分析【作者】李玮;白新文;刘正奎【作者单位】中国科学院心理研究所;中国科学院大学;中国科学院心理研究所;中国科学院行为科学重点实验室;中国科学院心理研究所【正文语种】中文【中图分类】G316学术不端行为一直是国内外科研管理机构、科学共同体和社会各界共同关注的焦点。
进入20世纪80年代以来，为应对日益加剧的学术不端行为以及由此引发的广泛关注，美国学术界和科研管理机构率先对学术不端行为开展了全面、系统的定义研究[1]。
2000年，美国科学技术政策办公室颁布学术不端行为联邦政策，将学术不端行为统一定义为：在计划、实施、评议研究或报告研究结果中伪造(fabrication)、篡改(falsification)或剽窃(plagiarism)。
这一定义界定清晰且具有可操作性，被大多数机构所采纳，从而平息了何为学术不端行为的争论[2]。
美国联邦定义对其他国家相关机构的定义也有很大影响，许多欧美国家科研资助机构的学术不端行为政策文本中，都认同“伪造、篡改、剽窃”是学术不端行为的核心[3]。
1．科学研究中有哪些科研不端行为和不当行为（1）科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconduct in science，或称scientific misconduct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。
从国内外情况看，科研不端行为主要有以下三方面特征：第一，违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；第二，不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧。
综上所述，科研不端行为的定义可从以下简图加以理解1：1科学技术部科研诚信建设办公室编著. 科研诚信知识读本. 北京：科学技术文献出版社， 2009.2节选自：《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》.3罗晖,程如烟. 维护科学诚信重在监督和教育——对美国《研究诚信办公室2004年年度报告》及《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》的述评.中国软科学, 2006, (07).4节选自：中国科学院.中国科学院关于科学理念的宣言、关于加强科研行为规范建设的意见.北京：科学出版社, 2007:16-17.（2）科研不当行为：科研不当行为（questionable research practice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。
科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。
科研不当行为的特征主要为：第一，科研不当行为以明确不违反科学共同体规约为前提，更不是一种违法行为。
科研不当行为是在遵守合法性原则的前提下，在合理性方面存在的问题，它是在合规范围内的不当，对于合规范围外的科学不当行为已属于科研不端行为。
科研不端行为首先就是对科学共同体规约的破坏，而科研不当是科学研究者在其自由裁量范围内所为的行为，因此它本身并不违规。
浅谈加强学术道德规范净化科研学术环境--浅析科研不端行为的成因、界定与防范(一)论文关键词:科研不端行为学术道德科研评价防范措施论文摘要:科研不端行为正越来越成为科学界的一个焦点话题，并且已经成为影响我国科学技术健康发展的重要因素之一。
本文在界定科研不端行为、分析科研不端行为产生的原因的基础上，提出了防范与治理科研不端行为的措施。
近些年来，随着中国经济的腾飞和国家对科学技术的重视，中国科技教育水平获得了空前的发展。
然而，科技界科研道德失范、学术腐败等不良现象屡屡被新闻媒体披露。
目前，高校学术腐败现象呈现出不断递增的趋势，严重损害了高校的学科建设，阻挠了科学研究的健康发展，对高等教育事业及社会发展产生了非常消极的影响。
因此，对科研不端行为的界定并分析其成因，进而提出相应的防范措施是极为重要的。
1科研不端行为的界定美国联邦政府2000年12月通过科学与技术政策办公室(OSP)发布了科研不端行为联邦政策，其中对科研不端行为作了如下界定:科研不端行为是指在准备、实施、整理以及发表等科研环节中出现的造假(fabrication)、窜改(falsification)以及剿窃(plagiarism)行为。
美国联邦政策除了对作假行为做出界定和分类之外，还规定了判断作假行为的基本条件:①是否明显背离相关科学研究共同体的规范;②行为是否具有故意、明知以及草率特征;③是否有充分的证据。
中国科协已出台《科技工作者科学道德规范(试行)》，专门对科研不端行为做出了具体界定:科研不端行为是指“在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剿窃和其他违背科学共同体惯例的行为”。
表现是:在项目申请、成果申报、求职和提职申请中作虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等;侵犯或损害他人著作权，抄袭他人作品;成果发表时一稿多投;参与或与他人合谋隐匿学术劣迹;以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传等。
中科院对科研不端行为的六条认定标准包括:在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述;损害他人著作权，包括侵犯他人的署名权、剿窃他人的学术成果，违反职业道德，利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划;研究成果发表或出版中的科研不端行为，故意干扰或妨碍他人的研究活动;在科研活动过程中违背社会道德。
科学研究中的不端行为刍议黄小茹摘要科研不端行为已经成为当前学术界的一个重要问题，并且日益受到社会的广泛关注。
科研不端行为不仅影响到科研人员个人及其所在机构团体，还损害了科学共同体的声誉和利益，危害科学事业的长期健康发展。
因此，对科研不端行为的治理也逐渐从科学共同体内部进入到科研管理的政策操作层面。
治理科研不端行为从源头上首先需要解决科研不端行为的界定问题。
从这方面最有经验的美国来看，科研不端行为在政策操作层面上的界定经历了较长时间的演变，显示了相关管理权限分配明确化和向可操作性方向发展的趋势。
当前我国科技界和科研管理部门已经认识到了科研不端行为问题的严重性及其治理的紧迫性，但相关工作还处于起步的阶段。
剖析科研管理中不端行为的界定问题对我国科研不端行为治理工作的开展有重要的意义。
关键词科研不端行为科研管理科研诚信办公室在研究活动或者科研管理中，很多不当的行为都有可能被称作科研不端行为，但这些行为往往并不属于同一类型，它们有的涉及具体的科学研究，有的涉及研究经费，还有些涉及人身对待，等等。
这些行为的危害程度也不一而同。
到底怎样的行为才应该被定义为科研不端行为并被制止或受到处罚呢？首先我们需要有一个界定科研不端行为的基本标准。
90年代以来，我国学界在扩大学术交流、实现学术研究与国际接轨的要求下，开始重视并着手研究和制定科学行为规范。
但总体来讲，已有的研究更多是对学术不端行为现象的批评和根源的探讨，涉及学术不端行为定义或相关概念界定的讨论，多停留在经验体会的层面，研究者大多根据某种标准，如科学活动过程或者不端行为性质等，对纷繁复杂、千姿百态的科学不端行为现象进行分类，而较少对概念进行多维度、多层次的系统剖析，或根据科研管理实践进行应用层面的分析。
我国目前使用的与“科研不端行为”相近的用词有“学术不端行为”、“科研越轨行为”、“科研作伪行为”、“科研作假行为”、“科研失范行为”、“科研不当行为”、“学术造假”、“学术浮躁”、“学术腐败”等等。
1．科学研究中有哪些科研不端行为和不当行为（1）科研不端行为：国际科技界将严重违反基本的科学诚信的行为称为科研不端行为（misconduct in science，或称scientific misconduct），这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。
从国内外情况看，科研不端行为主要有以下三方面特征：第一，违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；第二，不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧。
综上所述，科研不端行为的定义可从以下简图加以理解1：1科学技术部科研诚信建设办公室编著. 科研诚信知识读本. 北京：科学技术文献出版社， 2009.2节选自：《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》.3罗晖,程如烟. 维护科学诚信重在监督和教育——对美国《研究诚信办公室2004年年度报告》及《1994-2003年研究诚信办公室结案的对公共卫生署资助的研究不端行为指控的调查》的述评.中国软科学, 2006, (07).4节选自：中国科学院.中国科学院关于科学理念的宣言、关于加强科研行为规范建设的意见.北京：科学出版社, 2007:16-17.（2）科研不当行为：科研不当行为（questionable research practice ，QRP）是指，虽然违反科学的目的、精神和科学研究事业的基本道德原则，但没有直接触犯明确规定的研究活动的道德底线的行为。
科研不端/不当行为有时也成为学术不端/不当行为。
科研不当行为的特征主要为：第一，科研不当行为以明确不违反科学共同体规约为前提，更不是一种违法行为。
科研不当行为是在遵守合法性原则的前提下，在合理性方面存在的问题，它是在合规范围内的不当，对于合规范围外的科学不当行为已属于科研不端行为。
科研不端行为首先就是对科学共同体规约的破坏，而科研不当是科学研究者在其自由裁量范围内所为的行为，因此它本身并不违规。
对科研不端行为的调查处理暂行办法科研不端行为的调查处理暂行办法第一条为了规范科研不端行为的调查处理程序，维护科研活动的公正性和规范性，根据《中华人民共和国科学技术进步法》和《中华人民共和国科学技术奖励条例》等有关法律、法规、规章的规定，结合我国科研不端行为调查处理实践，制定本暂行办法。
第二条本暂行办法适用于全国科研机构和科研人员从事科研活动中发生的科研不端行为的调查处理。
第三条科研不端行为是指科研人员在课题申报、科研成果评审、获奖推荐等过程中有以下行为之一或多种所构成的行为:一、在研究经费使用、实验数据采集、处理和分析等方面作假、篡改数据或信息等；二、抄袭、剽窃他人成果、未经核实使用他人数据或信息；三、人为捏造数据或信息，虚报成果、不实申报项目；四、在评审过程中造假涂污、哄抬成绩；五、其他违背学术诚信的行为。
第四条科研机构应当建立科研不端行为调查处理机制，制定具体实施规定，明确职责，加强管理，健全制度，依法依规查处科研不端行为。
第五条当发生科研不端行为时，科研机构应当按照以下程序进行调查处理:一、接到举报或发现科研不端行为后，应当及时进行调查核实，责成有关单位和人员配合协助进行调查；二、经过事实查明，确认属于科研不端行为的应当留有必要证据，并书面通知有关单位和人员；三、经过研究，查明情况后，应当及时进行处理，对已经确认的科研不端行为应当进行深入调查，并进行立案处理；四、科研不端行为行为人有故意或重大失误的，应当追究行政、民事责任；五、涉及科技成果奖励的，应当依照有关奖励管理规定进行处理；六、有关当事人对处理决定不服的，可以依照相关法律、法规、规章的规定，提出申诉或者提起行政、民事诉讼等法律途径予以维权。
第六条科研机构应当按照本暂行办法，定期公开科研不端行为调查处理情况。
第七条本暂行办法自发布之日起实施。
最终解释权归全国科研机构管理部门所有。
浅析科研不端行为的成因与治理论文关健词：科学道德科研不端行为治理论文摘要：科研不端行为是科学道德中学术道德研究的重要范畴。
在界定科研不端行为、分析科研不端行为产生的原因的基础上，提出规范评审制度，严格管理额外收入以抵制学术腐败，读重而严格处理科研不端行为投诉，重视大学生和年轻科学工作者的科学道德教育和运用社会力量进行监替等治理措施。
当今世界，随着科学技术对社会发展作用的日益凸现，科学道德问题的社会背景发生了变化。
在科学家作为最受人尊敬的职业之一、科学技术使社会发展和生活质量大大提高的同时，在利益驱动和竞争压力下，科研不端行为时有发生，并产生严重危害。
研究治理科研不端行为，已成为科学道德研究的重要领域。
1科研不端行为的界定学术界理解的科学道德，一般包括两个方面，一是学术道德问题，二是科学伦理问题，后者涵盖了生物技术和基因伦理道德、生态伦理道德、信息网络道德、军事技术伦理道德等广泛的内容。
而科研不端行为属于学术道德范畴。
对学术道德，国外一般从两方面进行研究，一是提倡良好的科学实践，二是反对科研中的不端行为。
在欧洲国家的提倡良好科研实践的条例中，要求科学家有社会责任感，要保证研究成果的质量;强调科研中的原始记录，要求科研原始记录中不能有任何涂改，并且要认真保存50年以上;强调科学家对自己的研究内容和成果质疑，要育匕注行重复实验，即提倡科学家对成果反思的科学精神;要求科学家如实承认别人的成就，善于与人合作，包括同一课题组及国内外同行的合作;规定研究成果在正式发表后，才能向媒体公布，以避免新闻炒作使成果失真，或使经受不起同行质疑的成果抢先发表。
关于不端行为，欧洲国家川强调科研人员不能假造、修改数据，不能有剿窃、欺诈行为，更不能存在海盗行为，即不能把别人做出的成果据为己有，包括自己学生的成果。
英国皇家物理学院、英国生命技术和生命科学研究理事会将科学不端行为分为三类：侵权、盗用他人成果;抄袭和剿窃;伪造数据和弄虚作假。
科研人员学术不端行为分析■黄文彬李祖超▶▶▶研究目的近年来，国内外学术圈内屡禁不止的学术腐败案和学术不端事件引起社会广泛关注，从名牌大学的校院领导、博导乃至院士到普通高校教师都有人卷入，在分析原因时，人们往往都注意到外部制度因素，很少重视到学术人道德自律的重要作用。
有些人看不到这一点，把学术腐败和学术不端完全归罪于外部原因，因此同情学术不端者，甚至为他们辩护和开脱。
有的学术单位还把受到揭露而名声大噪的人视为学术明星，聘其讲学甚至聘为客座教授。
是非不分，黑白颠倒，莫过于此。
学术须自律，腐败才能根治。
研究生是学术事业发展的后备力量和生力军，也是保证科学研究持续发展的重要因素。
鉴于此，促进研究生的学术自律和诚信建设尤显重要，这成为当前社会培育和践行社会主义核心价值观不可忽视的重要主体。
道德形成的基础是人类精神的自律，然而在高校的德育中，对于科学道德和学术规范的教育是个盲点，正如唐纳德·尼迪在《学术责任》一书中所说的:“我觉得我们在培养年轻的学术接班人时偏重于他们各自的学术领域，却忽视了那些让他们成为成功的负责任的学术公民所必需的其他知识和技能。
”本课题试图对我国研究生学术道德自律和诚信建设问题进行专题研究，从多层面、多角度探寻其影响因素和深层次原因，及时反映他们的意见、呼声和要求，并提出若干针对性、可操作性较强的对策建议。
▶▶▶调查对象本课题在北京、山东、广东、湖北、云南五个省市内发放调查问卷，共收集18024份问卷，同时进行深度访谈。
经过数据筛选我们一共得到有效样本数据8400份，利用这份有效样本集进行统计分析，从男女性别比例可以看到，我们所调查的属于硕士或者博士人群中，男性占据大部分，达到了62.92%；女性占比37.08%。
从年龄分布上看，45岁以下占绝大部分，达到85.01%；46-60岁占比次之，为13.30%；61岁以上人群占比最少，仅为1.69%。
可以看到我们所研究的数据集中，中年人的比例比较高。
在科研活动中，不端行为是指违反道德规范、破坏科学诚信、损害科学发展的行为。
这些行为包括但不限于：
数据造假：在科研过程中，数据是科学研究的基础，如果数据被人为操纵或造假，就会严重影响科学研究的正确性和可信度。
论文抄袭：在论文写作过程中，如果没有经过恰当的引用，就可能涉嫌抄袭别人的成果。
研究成果与利益较劣：如果研究成果被用于谋取私利或者损害公共利益，就属于不端行为。
科研人员之间的欺诈：如果科研人员之间相互欺诈，损害了科学诚信，也属于不端行为。
在科研活动中，要避免这些不端行为的发生，以保证科学研究的正确性和可信度，促进科学的发展。
