科研不端行为举例

科研不端行为举例【篇一：科研不端行为举例】国科金监决定〔2013〕45号经2013年11月29日国家自然科学基金委员会监督委员会四届三次全体委员会议审议，根据《国家自然科学基金条例》第十一条、第三十四条及《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）第十六条第二款和第三款规定，决定取消赵坡国家自然科学基金项目申请资格4年（2013年11月29日至2017年11月28日），给予赵坡通报批评。

国家自然科学基金委员会2013年12月20日关于王志梁的处理决定国科金监决定〔2013〕66号国家自然科学基金委员会监督委员会收到举报，反映南京某高校王志梁在获批的2011年科学基金项目中学位造假。

经调查核实，王志梁在2011年度科学基金面上项目（项目批准号81172822）申请书中在个人简介部分声称自己“作为课题负责人2002年在美国匹兹堡大学博士毕业”，实际上王志梁在美国匹兹堡大学没有获得博士学位，博士学位信息虚假属实。

经2013年11月29日国家自然科学基金委员会监督委员会四届三次全体委员会议审议，根据《国家自然科学基金条例》第三十四条及《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）第十二条和第十六条第二款，决定撤销王志梁2011年度科学基金面上项目“用小鼠肝移植模型研究肝脏树突状细胞在‘肝源性免疫耐受’”（项目批准号81172822），追回已拨经费，取消王志梁国家自然科学基金项目申请资格5年（2013年11月29日至2018年11月28日），给予王志梁通报批评。

国家自然科学基金委员会2013年12月25日关于郝迎学的处理决定国科金监决定〔2013〕67号国家自然科学基金委员会监督委员会收到举报，重庆某高校郝迎学实际出生年份为1972年，2009年为了申报青年科学基金项目，将出生年份篡改为1974年，同时制造了假的学生证，编造个人简历，以博士生的身份申报青年科学基金项目并获批（项目批准号30901426）。

学术不端案例剖析随着科技的发展，人们对学术研究的要求越来越高，因此学术不端行为也时有发生。

学术不端是指科研人员在进行学术研究过程中违背学术伦理和规范的行为，包括抄袭、篡改数据、虚构研究结果等。

下面将列举十个学术不端案例，以便更加了解和认识学术不端的严重性。

1. 抄袭案例某研究人员在发表论文时，抄袭了他人的研究成果，并未注明出处，从而获得了不应有的荣誉和学术地位。

这种行为不仅伤害了原作者的权益，也破坏了学术界的诚信。

2. 数据篡改案例某科研人员在实验研究中为了使结果更符合自己的假设，故意篡改了部分数据，以达到自己的目的。

这种行为不仅严重违反了科研的基本原则，也误导了学术界和社会公众。

3. 虚构研究结果案例某研究人员为了追求学术地位和资金支持，虚构了一系列的研究结果，并将其发表在学术期刊上。

这种行为不仅是对科学伦理的严重背离，也对整个学术界造成了严重的损害。

4. 超作者案例某研究人员在发表论文时，将并未做出实质性贡献的人列为共同作者，以获取更多的学术声誉和资源。

这种行为不仅违背了学术伦理，也剥夺了真正有贡献的人的权益。

5. 自引用滥用案例某科研人员在发表论文时，故意过度引用自己的论文，以提升自己的学术声誉和影响力。

这种行为不仅是对学术界的不尊重，也损害了其他研究人员的权益。

6. 高频发表案例某研究人员为了追求高发表量，在短时间内发表了大量的论文，但其中大部分都是重复和低质量的研究。

这种行为不仅浪费了资源，也损害了学术界的声誉。

7. 无效实验案例某科研人员在实验过程中故意违反实验设计的原则，导致实验结果不可靠和无效。

这种行为不仅是对科学方法的严重破坏，也误导了学术界和社会公众。

8. 无授权转载案例某科研人员在发表论文时，未经原作者授权，擅自转载了他人的研究成果，从而获取学术地位和影响力。

这种行为不仅侵犯了原作者的权益，也违反了学术伦理。

9. 操纵同行评议案例某研究人员在发表论文时，利用自己的职务和关系，操纵同行评议的过程，以获得更有利的审稿结果。

科研院所违规违纪案例1. 学术不端行为：某科研院所的研究员在发表学术论文时，虚构了实验数据和结果，以提升自己的学术声誉和地位。

这种违规行为严重损害了科研领域的诚信和可信度。

2. 学术抄袭行为：某科研院所的研究人员在撰写论文时，大量抄袭他人的研究成果，未经充分引用和注明来源，以获取自己的学术成果。

这种行为不仅侵犯了他人的知识产权，也违反了学术规范和道德标准。

3. 资金管理不当：某科研院所的负责人在项目经费使用中存在不当行为，将部分经费用于私人消费或其他非科研目的上，违背了科研经费使用的规定和要求。

4. 实验室安全问题：某科研院所的实验室存在安全隐患，如未按照规定进行化学品储存和处理、缺乏必要的安全设施和培训等，导致实验人员面临生命安全和健康风险。

5. 学术不端合谋：某科研院所的研究团队成员之间合谋，互相引用和扶持对方的论文，以提高彼此的发表数量和影响力，造成学术界的信息污染和不正当竞争。

6. 违规人员录用：某科研院所在人员录用过程中存在不正当行为，如收受贿赂、操纵考核结果等，导致不适当的人员进入科研队伍，影响科研院所的正常运作和科研质量。

7. 学术评价失真：某科研院所在学术评价过程中存在失真现象，如评审专家被收买或操纵，导致学术成果的评价结果不客观、不准确，损害了学术界的公正性和公信力。

8. 数据造假行为：某科研院所的研究人员在实验过程中故意篡改或伪造数据，以达到预期的研究结果，违背了科学研究的基本原则和道德准则。

9. 科研成果虚假宣传：某科研院所在宣传科研成果时夸大其词，夸张成果的实际价值和应用前景，误导公众和决策者，严重损害了科研的公信力和社会的信任。

10. 学术不端调查不彻底：某科研院所在发现学术不端行为后，对相关人员进行的调查不彻底，遗漏了重要证据和涉及人员，导致对违规行为的处理不力，给科研院所带来了负面影响。

以上是关于科研院所违规违纪案例的列举，这些案例涉及了学术不端、资金管理、实验室安全、学术评价、人员录用等多个方面。

学术合同中的不端行为案例一、抄袭案例。

有这么一个事儿，在一个大学的科研项目里。

有个研究生小王，和导师签了学术合同，要独立完成关于古代文学作品对现代文化影响的研究。

这小王啊，平时就有点懒，眼看着交论文的期限快到了。

他就打起了歪主意。

他在网上找了一篇国外类似研究的论文，然后就开始大段大段地抄。

把人家论述西方古代文学对现代文化的那些句子，稍微改改主语，就变成自己对中国古代文学的论述了。

比如说，原论文写“古希腊神话中的英雄形象在现代西方电影中不断被重塑”，他就改成“中国古代神话中的英雄形象在现代中国电影中不断被重塑”，就这么生硬地抄。

结果呢，导师一眼就看出来了，因为那些论证逻辑和风格跟他之前的研究完全不一样，这就是典型的违反学术合同里要求的原创性，赤裸裸的抄袭行为啊。

二、数据造假案例。

再说说数据造假的。

有个做医学研究的团队，和资助他们的机构签了学术合同，要研究一种新的药物对某种疾病的治愈率。

这个团队里的研究员小李，为了让研究结果看起来更好，就开始在数据上动手脚。

他们本来做了临床试验，但是实际的治愈率并没有达到预期。

小李就偷偷地改了一些患者的数据，把一些病情没有完全好转的患者标记成治愈了。

本来这个药可能只有50%的治愈率，经过他这么一折腾，数据就变成了70%。

这可不得了啊，这不仅违背了学术诚信，也可能会对以后这个药物的使用产生严重的误导，如果这个药真的按照这个假数据推向市场，那可能会害了很多患者呢。

三、不当署名案例。

还有个挺让人无语的不当署名的事儿。

老张是一个科研项目的负责人，他和合作方签了学术合同，要公平合理地确定署名顺序。

这个项目里有个年轻的研究员小赵，做的工作就是帮忙收集一些资料，整理一下数据，并没有参与核心的研究内容。

结果老张呢，因为小赵是他好朋友的亲戚，就把小赵的名字写在了第二作者的位置。

按照正常的学术贡献，小赵根本就不应该有这么靠前的署名。

这就引起了项目里其他真正做出很多贡献的研究人员的不满，毕竟署名顺序在学术界可是很重要的，代表着对研究的贡献程度，这就是一种违反学术合同中关于署名公平性的不端行为啦。

学术合同中的不端行为案例一、抄袭案例。

有这么一个事儿，在一个高校里。

有个研究生小王和导师签了学术合同，要完成一篇关于古代文学作品对现代文化影响的论文。

小王呢，特别懒，眼看交论文的日期快到了，他就动起了歪脑筋。

他在网上找了好几篇类似主题的文章，然后东拼西凑，把人家的观点、段落就这么直接拿过来，改改句子顺序，换换几个词儿，就当成自己的论文交上去了。

导师刚开始还没发现，毕竟小王在论文里还装模作样地写了很多注释啥的。

但是后来，有其他学者在阅读一些文献的时候，发现小王论文里有一大段和之前发表的一篇文章几乎一模一样，这就露馅了。

这就是典型的违反学术合同里要求的原创性的不端行为，小王最后受到了学校的严重处分，导师也因为监管不力被批评呢。

二、数据造假案例。

还有一个搞生物研究的团队，和一家医药公司签了学术合同，要研究一种新药物对某种疾病的治疗效果。

这个团队的负责人老张啊，特别想让自己的研究成果看起来很厉害，这样就能从医药公司拿到更多的资金，还能在学术界出名。

他们做实验的时候，其实数据并不是很理想。

但是老张为了让数据好看，就开始造假。

比如说，明明只有30%的实验动物有好转迹象，他硬是在报告里写成70%。

而且他还伪造了一些实验记录，把一些根本没做过的实验步骤也写进去了，好像整个研究过程特别严谨似的。

结果呢，当医药公司想要按照他们的研究结果进一步开发药物的时候，发现根本不是那么回事儿。

这一下就闹大了，这个团队不仅名誉扫地，还被医药公司告上法庭，因为他们违反了学术合同里要求的真实性原则。

三、署名不当案例。

再说说小李吧，他在一个跨学科的研究项目里，和其他几个不同专业的人签了学术合同。

这个项目里，每个人都有明确的分工。

小李其实就做了一点点边缘的工作，就是帮忙收集了一些资料，整理了一下数据。

可是呢，当论文要发表的时候，他就想沾光，让自己的名字排在很靠前的位置，甚至想当第一作者。

他就去找项目负责人小赵，软磨硬泡，说自己虽然工作不多，但是也很辛苦，而且以后对自己的学术发展很重要啥的。

科研不端和科研不当的例子
科研不端和科研不当的行为在科研界很常见，以下是一些例子： 1. 数据篡改：科研人员在实验过程中，为了达到预期效果，可
能会篡改数据或者删除不符合预期的数据，从而使结果更加符合研究假设。

这种行为被称为数据篡改，是一种常见的科研不端行为。

2. 抄袭：有些科研人员可能会在写作论文时，抄袭其他人的研
究成果。

这种行为被称为抄袭，是一种常见的科研不端行为。

3. 操纵实验：科研人员可能会通过操纵实验条件或者选择实验
对象等方式，来达到自己的研究目的。

这种行为被称为操纵实验，是一种常见的科研不当行为。

4. 研究方向不当：有些科研人员可能会选择一些不适合研究的
方向，或者将研究结果夸大其词，以求在学术界得到更多的关注和资金支持。

这种行为被称为研究方向不当，是一种常见的科研不当行为。

这些例子只是科研不端和科研不当行为的冰山一角，严重影响了科学研究的诚信性和可信度。

因此，我们需要加强对科研不端和科研不当的监管和处罚力度，以维护科学研究的公正性和科研人员的形象。

- 1 -。

学术不端著名案例
以下是一些著名的学术不端案例：
1. 吕文达事件（Falsification）: 中国科学家吕文达在1980年代进行的一项人造基于硫酸铵成核的实验中，被曝光涉嫌伪造数据。

这个事件引起了极大的关注，并导致了中国学术界的大讨论。

2. 英国人类学家Napoleon Chagnon的工作受到争议，他的研究方法和伦理问题备受批评。

他被指控通过引起原始部落的内部冲突来获取数据，伦理待遇不当。

他的工作引发了学术界对于人类学家在研究中应遵循的伦理标准的广泛讨论。

3. 斯特恩-格拉科夫反驳案（Misrepresentation）：斯特恩与格拉科夫是两位物理学家，他们在1990年代声称发现了宇宙大爆炸的证据，但后来被发现他们在发表结果之前删除了一些数据。

他们的行为引起了公众对于学术诚信的质疑，并对整个领域的声誉造成了一定影响。

4. 韩红事件（Duplicate Publication）：中国歌手、博士韩红在发表了一篇关于治疗乙肝的研究论文后，被发现这篇论文与之前一篇研究论文存在严重重复出版的问题。

这个事件暴露了双重出版和自我抄袭等问题，并引发了广泛的讨论。

这些案例代表了学术界中的一些不端行为，提醒了人们对于学术诚信和研究道德的重要性。

科研不端和科研不当的例子
1.抄袭：某位科研工作者在一篇论文中大量抄袭了其他学者的研究成果和文字，被指责为科研不端行为。

2. 数据篡改：某家药企为了通过临床试验获得批准上市，对试验结果进行了篡改，导致上市后出现严重副作用，引起社会广泛关注。

3. 研究方向不当：某研究团队在进行某种草药的研究时，将研究方向偏向于其功效的夸大和宣传，而忽略了其可能的副作用和安全性问题，被指责为科研不当。

4. 统计分析不当：某研究团队在进行统计分析时，为了证明其研究结果的显著性，采用了不当的数据处理和假设检验方法，导致研究结果不可靠。

5. 虚假宣传：某家公司为了推广其产品，编造了虚假的研究数据和宣传口号，误导消费者，被指责为科研不当和商业欺诈。

以上这些例子说明了科研工作者在进行研究时可能出现的不端
行为和不当做法，这些行为不仅会损害科学研究的声誉和信任度，还有可能对人类健康和安全造成不良影响。

因此，在进行科学研究时，应遵循科学研究的伦理和规范，严格遵守研究的程序和原则，确保研究结果的真实性和可靠性。

- 1 -。

我国学术不端行为的事例我国学术界不端行为的事例学术不端行为是指在学术研究领域中违背学术伦理、规章制度以及道德准则的行为。

这些行为不仅损害了学术的正常运作，也对学术界的声誉造成了严重的伤害。

以下是我国学术界发生的一些典型的学术不端行为的事例。

一、抄袭现象屡禁不止在学术研究中，抄袭是最为常见的学术不端行为之一。

抄袭者往往将他人的研究成果以自己的名义发布，严重侵犯了原作者的知识产权。

我国学术界也不乏抄袭现象。

例如，某位教授在其研究论文中大量引用了其他学者的观点和结论，但并未注明出处。

这种行为不仅违背了学术规范，也损害了学术界的声誉。

二、数据造假严重影响研究结果数据造假是另一种常见的学术不端行为。

为了追求更好的研究成果，一些学者不择手段地篡改实验数据，使其符合自己的研究假设。

例如，某大学的研究团队在一篇论文中宣称发现了一种新型材料具有超强的光催化性能，但后来被揭发其实验数据存在严重的造假行为。

这种行为不仅误导了其他研究者的研究方向，也对学术界的诚信造成了严重的伤害。

三、论文买卖现象频发论文买卖是学术不端行为的另一种表现形式。

一些学者为了追求学术声誉或者晋升职位，会购买他人的论文，以自己的名义发表。

例如，某位教授在个人的学术生涯中发表了大量的高水平论文，但后来被揭发这些论文实际上是通过购买他人的研究成果得到的。

这种行为不仅损害了学术的公正性，也扭曲了学术评价体系。

四、学术评审中的不正当行为学术评审是学术界中的一项重要程序，用于评估研究成果的质量和学术价值。

然而，一些学者在学术评审中存在不正当行为，例如，利用个人关系或金钱交易来干预评审结果。

这种行为不仅损害了学术评审的公正性，也对学术界的发展造成了严重的威胁。

以上只是我国学术界不端行为的一些典型事例，实际上还存在许多其他形式的学术不端行为。

为了避免这些行为的发生，学术界需要加强对学术伦理的教育和管理，建立健全的学术规范和道德准则。

同时，还需要从制度上加强对学术不端行为的惩处，加大对不端行为的打击力度，维护学术界的正常秩序和良好声誉。

学术不端行为案例汇总学术不端行为指的是违反学术道德和规范的行为，包括抄袭、数据篡改、虚假论文发表等。

下面列举了十个学术不端行为案例：1. 抄袭：某研究人员在发表论文时，直接复制了其他研究者的研究成果，未经授权或引用，而声称这是自己的研究成果。

2. 自我抄袭：研究人员将自己之前已经发表过的论文的部分或全部内容再次用于新的论文中，未经标注或授权。

3. 数据篡改：研究人员在实验过程中故意修改或删除数据，以使结果更加符合自己的假设或期望，从而误导读者或评审专家。

4. 虚假论文发表：某研究者通过伪造数据或虚构研究成果，成功将论文发表在学术期刊上，以获取声誉或经济利益。

5. 无实质贡献的共同作者：某研究人员将与其无实际贡献的人列为共同作者，以获取其声誉或支持。

6. 未经授权使用他人数据：研究人员在未征得他人同意的情况下使用了他人的研究数据，未经允许使用他人的数据是一种学术不端行为。

7. 不当引用：某研究人员在撰写论文时，对他人的研究成果进行了不当引用，以夸大自己的工作的重要性或原创性。

8. 实验结果选择性报道：研究人员在实验中获得了多组结果，但只选择其中符合自己观点的结果进行报道，而将不符合自己观点的结果隐瞒或删除。

9. 研究成果不完整披露：某研究人员故意省略了实验过程中的一些关键步骤或数据，以使自己的研究结果更加有利于自己的观点。

10. 不当竞争行为：研究人员通过不正当手段诋毁竞争对手的研究成果，或者通过泄露竞争对手的研究计划获取自己的研究优势。

这些学术不端行为严重影响了学术界的诚信和可信度，损害了研究人员的声誉和学术机构的信誉。

为了避免学术不端行为的发生，研究人员应该时刻保持良好的学术道德，坚守诚实守信的原则，严格遵守学术规范和规则。

同时，学术机构和期刊也应加强监督和管理，建立健全的学术评价体系，提供公平公正的发表机会，避免学术不端行为的发生。

只有通过共同努力，才能维护学术界的诚信和可信度，推动科学研究的健康发展。

学术不端案例剖析学术不端是指在学术研究或学术交流过程中，违背学术道德和规范的行为。

学术不端行为包括抄袭、篡改数据、捏造实验结果、弄虚作假、重复发表等。

下面将列举10个学术不端案例，并对其进行剖析。

1. 抄袭：指在研究论文中直接复制他人的研究成果、观点、数据等，而没有进行引用和注明出处。

抄袭行为严重侵犯了原作者的知识产权，剽窃他人的劳动成果，是学术界最为严重的不端行为之一。

2. 数据篡改：指在研究过程中故意修改、删除或伪造数据，以达到论文的预期结果。

数据篡改严重影响了研究的可靠性和可信度，违背了科学研究的基本原则。

3. 捏造实验结果：指在研究过程中编造不存在的实验数据或实验结果，以支持自己的研究结论。

捏造实验结果是对科学诚信的极大背离，对科学进步产生严重的负面影响。

4. 重复发表：指将已经发表的研究成果再次发表，而不进行明确的引用和注明。

重复发表不仅是对学术资源的浪费，也会误导他人的研究方向和进展。

5. 无视同行评审：指在投稿过程中，故意规避同行评审制度，直接发表研究成果。

无视同行评审不仅违背了学术规范，也会导致低质量和不可靠的研究结果被发表。

6. 不当引用：指在文献综述中，对他人的研究成果进行不当引用，不准确地解释他人的观点和研究结果。

不当引用会误导读者对前人研究的理解，影响学术交流的质量。

7. 演绎论证的过度：指在研究中，以不严谨的推理和推断为依据，得出不准确或无法证实的结论。

演绎论证的过度会误导读者对研究问题的理解和判断。

8. 不透明的研究过程：指在研究过程中，对实验方法、数据处理和结果分析等关键步骤进行不充分的描述，隐瞒了重要信息。

不透明的研究过程会使研究结果缺乏可信度，并阻碍其他研究者的复制和验证。

9. 不当的作者顺序：指在署名作者时，没有按照其在研究中的实际贡献大小进行排序。

不当的作者顺序不仅违背了学术规范，也会导致对研究者的不公正评价。

10. 学术盗窃：指将他人的研究成果、发表论文等进行盗取，以自己的名义发表，或通过其他手段获取不当的学术荣誉和奖励。

我国学术不端行为的事例近年来，我国学术界不断发生学术不端行为的事例，这些行为严重违背了学术道德和学术规范，损害了学术研究的公正性和可信度。

下面将列举几个典型的事例，以揭示我国学术不端行为的现状和问题。

造假成为我国学术界的一个突出问题。

学术造假是指在学术研究中故意伪造数据、篡改研究结果或抄袭他人成果等行为。

这种行为严重损害了学术研究的真实性和可靠性。

例如，某位教授在发表论文时，为了增加论文的引用次数和影响力，故意伪造了实验数据，结果被其他学者揭穿，引起了广泛的关注和谴责。

这种学术造假的行为不仅玷污了个别学者的声誉，也对整个学术界造成了严重的信任危机。

抄袭现象也在我国学术界屡禁不止。

抄袭是指在学术研究中未经授权或引用他人成果的行为。

这种行为不仅侵犯了他人的知识产权，也严重违反了学术规范和道德。

例如，某位研究生在撰写论文时，大量抄袭了他人的研究成果，结果被指责为学术不端行为，导致其毕业资格被取消。

这种抄袭行为不仅损害了学术界的创新和进步，也削弱了我国学术研究的国际声誉。

学术腐败现象也在我国学术界存在。

学术腐败是指在学术研究中以权谋私、利益输送等方式违背学术道德的行为。

例如，某位学者在评审学术论文时，利用职权向他人索取贿赂，以换取论文发表机会。

这种学术腐败行为严重破坏了学术研究的公正性和公平性，损害了学术界的声誉和形象。

学术不端行为还包括学术恶意竞争、论文代写、论文代表性不符等。

这些行为都严重违反了学术规范和道德，损害了学术研究的公正性和可信度。

面对学术不端行为的严重问题，我们应该采取一系列的措施来加强学术道德建设和规范学术行为。

首先，加强学术道德教育，增强学者的学术诚信意识和责任感。

其次，建立健全学术评价体系，减少对论文数量和引用次数的过度追求，提高学术研究的质量和水平。

第三，加强学术监督和惩处机制，对违反学术规范的行为进行严肃查处，形成有力的震慑。

最后，加强学术交流和合作，提高学者的学术声誉和影响力。

科研领域腐败案例科研领域是知识创新和学术发展的重要领域，然而，正是由于其重要性，腐败问题也在这个领域中时有发生。

下面是10个科研领域腐败案例的例子。

1. 幽灵作者：幽灵作者是指在科研论文中署名但未实际参与研究工作的人。

这种行为违背了科研的诚信原则，损害了研究者的声誉和学术交流的公正性。

2. 数据造假：科研领域中的数据造假是指研究者故意篡改或捏造数据来支持他们的研究结论。

这种行为不仅违反了科学道德和学术规范，还严重破坏了科学研究的可靠性和可重复性。

3. 抄袭：抄袭是指未经授权将他人的研究成果、观点或文字直接引用或复制到自己的研究中，而不进行适当引用或标注。

这种行为不仅是对原作者的不尊重，也是对学术规范和道德的违背。

4. 学术贿赂：学术贿赂是指为了获得学术荣誉或发表论文而向他人提供金钱、礼物或其他利益。

这种行为扭曲了学术评价的公正性，损害了学术界的信任和声誉。

5. 结果选择偏倚：结果选择偏倚是指研究者基于结果的显著性或有利性而选择性地报告研究结果。

这种行为使得科学研究失去客观性和可信度，误导了学术界和公众对研究的理解和应用。

6. 研究资金挪用：研究资金挪用是指研究者将获得的科研资金用于与研究无关的个人目的。

这种行为不仅违反了科研经费的使用规定，还损害了科研的公正性和可靠性。

7. 研究成果夸大：研究成果夸大是指研究者在研究成果的描述和解释中夸大其意义和影响。

这种行为误导了学术界和公众对研究的理解，损害了学术交流的诚信性。

8. 同行评审操纵：同行评审操纵是指研究者在同行评审过程中操纵评审意见或选择有利于自己的评审人员。

这种行为扭曲了学术评价的公正性和客观性，损害了学术界的公信力。

9. 研究合作不当：研究合作不当是指研究者在合作研究中不充分披露合作关系或未公正地分配合作成果。

这种行为伤害了合作伙伴关系和学术交流的公正性。

10. 悖论论文：悖论论文是指研究者在同一期刊或会议中发表互相矛盾或相互排斥的论文。

这种行为既浪费了学术资源，又破坏了学术交流的真实性和可靠性。

十大学术不端行为学术不端行为给科研界带来了巨大的不良影响。

这篇文章总结了美国研究诚实办公室(US Office of Research Integrity)和世界医学编辑学会(World Association of Medical Editors,WAME)的学术诚信纲要,列举出了10种审稿人和期刊编辑需要特别注意的学术不端行为:1.盗用别人的观点(Misappropriation of Ideas)通过使用别人的知识产权,然后对外宣称这是自己的观点。

经常出现的是在审稿的时候了解到别人的想法,然后复制一份以自己的名义发表文章。

2.抄袭(Plagiarism)使用了别人的文章内容、研究过程或研究结果,但却没有使用适当的引用来注明别人的贡献。

3.自我抄袭(Self-plagiarism)与抄袭类似,但是这里被抄袭的对象则是自己,也就是重复发表自己的研究成果。

4.不当使用署名权(Impropriety of Authorship)这类情况包括无贡献的人员要求得到不应有的文章署名,将有贡献的研究人员排除在署名列表外,或将无贡献人员列为作者,还有是论文作者私自投稿却没有得到其他合作者的同意。

5.违反法律或是监管要求(Failure to Comply with Legislative and Regulatory Requirements)这种情况包含了故意违反化学物品的安全使用规定、人体和动物实验的保护条款、不当使用实验性新药或是仪器,甚至不当使用研究经费等等。

6.违反了普遍公认的研究作法(Violation of Generally Accepted Research Practices )这种情况包含了不规范的研究计划书、操控研究数据以产生期望的结果、使用欺骗性质的数据和分析以产生期望结果、或是使用不公正方式来解释研究成果。

7.伪造数据(Falsification of Data)这种行为比操控研究数据更加严重,指的是没有经过实验而直接编造数据来造假的行为。

学术合同中的不端行为案例一、抄袭案例。

1. 论文大抄特抄。

有这么一个事儿，在一个高校里，有个学生和导师签了个学术研究合同，要完成一篇关于古代文学作品对现代文化影响的论文。

这学生啊，那叫一个懒，他在网上东拼西凑，从各种学术文章里抄了好多段落。

他以为导师不会发现，可导师是个老江湖啊。

导师一看这论文，就觉得风格很杂，句子都不像是一个人写出来的。

然后导师就用查重软件一查，好家伙，重复率百分之六七十呢！这就好比是盖房子，他从别人房子上拆了好多砖头来凑自己的房子，这完全违背了学术合同里要求的原创性啊。

2. 数据抄袭。

还有个搞科研的团队，他们和资助方签了合同要研究某种新型药物对特定疾病的治疗效果。

其中有个成员呢，不想自己做实验收集数据，就偷偷瞄上了国外一个类似研究的成果。

他把人家的数据稍微改了改数字的格式，就当成自己团队的实验数据写进报告里了。

结果在审核的时候，同行专家一眼就看出问题了，因为这些数据的变化趋势和一些特殊数值太像之前看到的国外研究了，就像双胞胎似的，只是换了身衣服。

这可把整个团队的名声都搞臭了，也违反了他们和资助方的学术诚信合同。

二、造假案例。

1. 虚构实验过程。

我听说有个教授和学校签了学术合同，要做一个关于物理现象在极端环境下的研究。

这个教授啊，可能是想早点出成果，又不想费那么大劲儿真的去做那些复杂的实验。

于是他就编造了整个实验过程，什么用了特殊的仪器啊，在零下多少度的环境里操作啊，说得有鼻子有眼的。

但是当其他学者想要来参观他的实验设备和过程的时候，他就开始各种推脱，一会儿说设备坏了，一会儿说实验环境不能被破坏。

最后啊，还是被人发现他根本就没有做过这个实验，就像一个厨师说自己做了一道超级复杂的菜，结果大家发现他连厨房都没进过一样。

2. 伪造合作者身份。

有个年轻学者，想在学术圈里快速出名。

他和一个学术出版社签了合同要出一本专著。

为了让这本书看起来更有权威性，他就在作者栏里伪造了几个知名学者的名字，假装是和他们一起合作的。

科研诚信与学术不端经典案例科研诚信与学术不端经典案例科研诚信是科学研究中的重要原则之一，它要求科研人员在研究过程中遵循科学方法、诚实守信，不做弄虚作假、篡改数据等不端行为。

然而，科研界也不乏一些学术不端的案例，这些案例不仅损害了科研诚信的声誉，也对整个科学研究体系造成了严重的负面影响。

本文将介绍几个经典的科研诚信与学术不端案例。

第一个经典案例是韩国克隆人事件。

2004年，韩国科学家黄禹锡声称成功克隆了人类胚胎，并为此发表了多篇重要论文。

然而，随后的调查发现，黄禹锡在研究过程中篡改了研究数据，实际上并没有成功克隆人类胚胎。

这一事件在全球科研界引起轩然大波，不仅严重损害了韩国科研的声誉，也对整个克隆研究领域造成了不可逆转的影响。

第二个案例是药物研究领域的不端行为。

2015年，药物研究领域爆发了一起严重的学术不端事件，美国药物研究机构Valeant Pharmaceuticals被曝出篡改了多项研究数据。

该公司在研究报告中故意夸大了新药的疗效和安全性，以追求更高的市场价值。

这一事件暴露了药物研究领域存在的学术不端行为，引发了公众对药物研究结果的质疑，也对整个药物研发过程提出了更高的要求。

第三个案例是心理学领域的斯坦福监狱实验。

1971年，斯坦福大学心理学教授菲利普·泽姆巴多对一群志愿者进行了一项监狱实验，试图研究人类行为对环境的适应性。

然而，实验过程中出现了严重的道德问题。

实验中的"狱警"对"犯人"进行了残酷的虐待，导致部分参与者出现严重的心理创伤。

这个案例引发了公众对心理学实验伦理问题的关注，也促使了相关机构对实验伦理的重视。

以上案例展示了科研诚信与学术不端之间的对立关系。

科研诚信是科学研究的基石，它要求科研人员在研究过程中遵循科学原则，真实记录数据，不做弄虚作假。

而学术不端行为则违背了科研诚信的原则，损害了科研的公信力和可靠性。

这些不端行为不仅对个人的声誉造成了重大损害，也对整个科研体系产生了严重的负面影响。

学术不端行为案例
一，其中案例也层出不穷。

以美国科学家尼尔·伯恩斯为例，他曾被控犯有科研造假罪，其中包括在某种致癌性病毒研究中造假数据。

尼尔·伯恩
斯被控犯有“篡改和伪造科学数据”、“捏造科学结果”、“故意
隐瞒重要证据”等罪行，而他的行为也对他的科研贡献造成了
极大的损害。

另一例子是英国科学家瑞恩·马斯特斯，他曾被控犯有“擅
自更改数据”、“未按规定报告和记录数据”、“未能采取必要措
施确保数据的可靠性”等罪行，他的行为对科学公信力造成了
极大损害。

瑞士遗传学家斯特凡·比斯特拉也曾被控犯有学术不端行为，其中包括擅自更改发表在《自然》杂志上的文章，未能采取必要措施确保数据的真实可靠性，以及未能在文章中披露重要信息等。

斯特凡·比斯特拉的行为严重损害了科学公信力，
也对他的科研贡献造成了极大的损害。

上述案例仅是学术不端行为案例中的一小部分，可以看出学术不端行为的影响非常严重。

针对学术不端行为，学术机构应采取有力的措施，以确保科学研究的准确性和公正性。

此外，还应加强对学术不端行为的打击，以维护学术研究的诚信。

仅
有这样，学术研究才能得到有效保护，学术界才能发展得更加健康。

成果奖励申报环节的不端行为案例一、虚构成果案例。

1. 科研论文造假。

老张为了申报一项重要的科研成果奖励，他声称自己在某国际知名学术期刊上发表了一篇开创性的论文。

实际上呢，他只是找了一个论文代写机构。

这个代写机构拼凑了一些看似高深的内容，还伪造了实验数据。

老张花了大价钱，拿到这篇假论文后，就把它当作自己的成果申报上去了。

他觉得评审专家可能不会仔细去查论文的真实性，只要看到期刊名头响亮就会认可。

2. 项目成果虚报。

有个小公司想申报当地政府的创新成果奖励。

他们的产品其实只是对现有产品做了一些小改进，比如换了个颜色，稍微调整了一下包装。

但在申报成果的时候，公司老板却吹嘘说这是一款全新概念的产品，采用了从未有过的技术，能解决行业内的十大难题。

他还编造了一大堆根本不存在的用户反馈，说用户使用后效率提高了好几倍，成本降低了一大截。

二、窃取他人成果案例。

1. 剽窃同事创意。

小王和小李在同一个项目组里工作。

小李提出了一个非常有创意的方案，可以大大提高项目的效率并且能节省很多成本。

小王呢，心眼有点坏。

在成果申报的时候，他偷偷把小李的方案据为己有。

他改了改方案里的一些小细节，然后把名字写成自己的，就去申报成果奖励了。

可怜的小李，还蒙在鼓里，直到看到申报材料才发现自己的成果被小王偷走了。

2. 盗用其他单位成果。

有一家企业看到另一家企业研发出了一种很厉害的新技术，在市场上特别受欢迎。

这家企业不想花费精力去做研发，就打起了歪主意。

他们在申报成果奖励的时候，把那家企业的技术资料改了改名字和一些不重要的参数，然后就当作自己的成果申报。

他们觉得别的企业在外地，评审的人应该不会发现这个技术不是他们自己研发的。

三、夸大成果影响力案例。

1. 夸大市场效益。

有个创业团队开发了一款手机APP，实际上这个APP的下载量只有几千次，而且付费用户非常少。

在成果奖励申报的时候，他们却号称这个APP已经有几十万的下载量，付费用户占比很高，还说已经和很多大公司达成了合作意向，实际上这些所谓的合作意向都是他们瞎编的。

科研伦理倒查案例近年来，随着科技的迅猛发展，科研领域也出现了一些伦理问题。

科研伦理倒查案例是指对科研人员在研究过程中违反伦理规范的行为进行调查和惩处的过程。

下面列举了一些科研伦理倒查案例，以便更好地了解这一问题。

1. 伪造实验数据某位科研人员在发表论文时，为了增加研究结果的可信度，伪造了实验数据。

该行为严重违反了科研伦理规范，损害了科研领域的声誉。

2. 抄袭他人研究成果一位研究人员在发表论文时，直接复制了他人的研究成果，并将其作为自己的创新成果发布。

这种抄袭行为不仅道德上不光彩，也侵犯了他人的知识产权。

3. 涂改实验数据有些科研人员在实验过程中，为了使结果符合自己的研究假设，会故意涂改实验数据。

这种行为违背了科学研究的客观性原则，严重损害了科研的可信度。

4. 不正当竞争一些科研人员为了争取科研项目的资金支持，采取不正当竞争的手段，如贿赂评审专家、篡改申报材料等。

这种行为破坏了科研项目的公平竞争环境，不仅伤害了其他科研人员的权益，也阻碍了科研领域的进步。

5. 封锁不利研究成果某位科研人员在研究某项技术时，发现了一些不利于自己的研究成果，为了保护自己的利益，他选择封锁这些成果，不让其他科研人员知晓。

这种行为不仅违背了科研共享和合作的原则，也限制了科技进步的速度。

6. 违反人体试验伦理一些科研人员在进行人体试验时，未经受试者知情同意，或者违反了伦理委员会的规定。

这种行为严重侵犯了人体试验受试者的权益，违反了科研伦理的基本原则。

7. 不公正的作者署名有些科研人员在发表论文时，将与自己合作的其他人员排除在作者名单之外，或者将与自己无关的人员加入作者名单。

这种不公正的作者署名行为损害了科研人员的声誉，也阻碍了合作研究的进行。

8. 数据篡改以获得科研经费某位科研人员为了获得更多的科研经费，故意篡改了实验数据，使其符合申请科研经费的要求。

这种行为不仅损害了科研的可信度，也浪费了社会资源。

9. 不当利益输送一些科研人员在研究过程中，接受了某公司或机构的不当利益输送，以换取其支持或合作。