下载文档原格式
《房地产企业税制改进政策研究》篇一一、引言随着中国经济的快速发展，房地产市场在国民经济中的地位日益重要。
然而，房地产企业在运营过程中所面临的税制问题也逐渐凸显出来，这在一定程度上影响了企业的健康发展。
因此，对房地产企业税制进行改进，不仅有助于优化企业运营环境，还能促进房地产市场的稳定发展。
本文将对房地产企业税制改进政策进行研究，以期为相关政策的制定提供参考。
二、当前房地产企业税制存在的问题1. 重复征税问题严重：房地产企业在开发、销售、持有等环节均需缴纳多种税种，导致重复征税现象严重，增加了企业的税收负担。
2. 土地增值税征收不合理：土地增值税的征收标准不够科学，导致部分企业为规避税款而采取不当手段，影响了市场秩序。
3. 税收优惠政策不够完善：现有税收优惠政策覆盖面较窄，未能充分照顾到不同类型、不同规模的房地产企业，导致政策效果不尽如人意。
三、房地产企业税制改进政策建议1. 优化税收结构，降低税收负担（1）简化税种：合并部分重复征收的税种，降低企业税收负担。
（2）调整税率：根据企业规模、项目类型等因素，制定差异化的税率，使税收政策更加科学、合理。
（3）完善税收抵扣制度：允许企业在一定范围内抵扣开发成本、贷款利息等支出，减轻企业税收负担。
2. 调整土地增值税征收政策（1）科学制定征收标准：根据土地价格、项目类型、地区差异等因素，制定科学的土地增值税征收标准。
（2）加强土地增值税征收管理：加大对偷逃税款的处罚力度，确保税收政策的公平、公正。
3. 完善税收优惠政策（1）扩大税收优惠政策覆盖面：针对不同类型、不同规模的房地产企业，制定差异化的税收优惠政策。
（2）加强政策引导：通过税收优惠政策引导企业向绿色、环保、节能等方向发展，促进房地产市场健康发展。
四、政策实施建议1. 加强政策宣传与培训：通过多种渠道宣传税收政策，提高企业对政策的理解和执行力。
同时，加强对企业的培训，提高企业财务人员的税务专业水平。
现行房产税税则设计和实施中出现的问题及对策1. 引言1.1 背景介绍为了更好地解决现行房产税税制存在的问题，需要对税制进行全面的分析和评估，找出问题所在，并采取相应的对策加以解决。
通过对现行房产税税制问题的深入研究和对策的有效实施，可以更好地发挥房产税的税收功能，促进房地产市场的健康发展，为我国经济的可持续发展提供有力支撑。
接下来将针对现行房产税税制存在的问题进行详细分析，并提出相应的解决对策，以期达到改善税制的效果。
2. 正文2.1 现行房产税税则存在的问题1. 税负不均衡：目前的房产税税则存在着税负不均衡的问题，即不同地区、不同类型的房产税率不同，导致一些地区或者一些房产的税负过重，而另一些地区或者房产的税负偏低，不符合税收公平原则。
2. 税收逃避难题：由于房产税的征收主体较为分散，容易出现房产所有人为了避税而转移、隐藏财产或采取其他逃税手段的情况，导致部分房产税收无法征收到位。
3. 税收征管难题：现行房产税税则在征管方面存在管理难度大、成本高等问题，例如缺乏有效的税收监督机制、数据共享平台不畅等，给税收征管带来了一定的困难。
4. 增值税与房产税的关系：目前我国的税收制度中，增值税与房产税的纳税对象和税率设置存在差异，缺乏统一，导致税负重叠和管理混乱的问题。
5. 房价波动影响：房产税征收的方式和税率对房价产生一定影响，一些地区可能因为房产税的调整而导致房价波动，影响市场稳定。
2.2 问题产生的原因问题产生的原因可以从多个角度进行分析，主要包括以下几点：第一，现行房产税税则设计不合理。
现行房产税税则在征收标准、税率设置等方面存在不足之处，导致税负过重或者存在漏税问题。
第二，信息不对称导致税收漏洞。
由于房产信息不对称，一些房产所有者可以通过隐瞒或篡改房产信息来逃避纳税，导致税收漏洞。
税法执行不力。
在税法执行方面存在着一些问题，比如税收征缴流程不够规范、执法不严格等，导致一些纳税人可以通过各种方式规避税款，影响税收的有效征收。
《现行房地产税收政策调控房价的有效性分析》一、引言随着城市化进程的加速和经济的持续发展，房地产市场的重要性日益凸显。
然而，房价的快速上涨给社会带来了诸多问题，如贫富差距扩大、社会福利不均等。
为了调控房价，政府出台了一系列房地产税收政策。
本文旨在分析现行房地产税收政策对房价调控的有效性，探讨其影响及未来发展方向。
二、现行房地产税收政策概述当前，我国房地产税收政策主要包括土地增值税、房产税、契税、个人所得税等。
这些税收政策在调控房价、促进房地产市场健康发展方面发挥了重要作用。
其中，土地增值税针对土地使用权转让及房屋销售过程中产生的增值部分征税，旨在抑制土地投机和哄抬地价的行为；房产税则对房屋保有环节征税，旨在调节房地产市场供求关系；契税和个人所得税则分别在房屋交易和收入分配环节发挥调控作用。
三、现行房地产税收政策对房价调控的影响1. 土地增值税的调控作用土地增值税通过增加土地转让和房屋销售的成本，有效抑制了土地投机和哄抬地价的行为，从而对房价上涨产生了一定的抑制作用。
然而，由于部分地区存在税收优惠政策，使得土地增值税的调控效果受到一定影响。
2. 房产税的调控作用房产税在调节房地产市场供求关系方面发挥了积极作用。
通过增加房屋保有成本，鼓励持有者将房屋投入市场，从而增加市场供应，缓解供需矛盾，对稳定房价具有积极作用。
3. 其他税收政策的辅助作用契税和个人所得税等税收政策在房屋交易和收入分配环节发挥了辅助调控作用。
这些政策通过调整税收负担，引导消费者理性购房，抑制投机性购房行为，对稳定房价具有积极作用。
四、现行房地产税收政策的有效性分析综合来看，现行房地产税收政策在调控房价方面取得了一定成效。
然而，由于房地产市场具有复杂性和多变性，单一的政策手段往往难以达到理想的调控效果。
因此，需要综合运用多种政策手段，形成政策合力，才能更好地发挥调控作用。
此外，政策的执行力度和公平性也是影响政策效果的重要因素。
政府应加强政策执行力度，确保政策公平、透明地实施，以提高政策的有效性。
完善我国房地产税制的研究的开题报告一、研究背景和意义随着我国城市化进程不断推进，房地产市场的发展也变得越来越重要，但与此同时，房地产市场的发展也带来了一些负面影响，例如过度投资、房价过高等问题。
针对这些问题，完善我国的房地产税制已经成为了重要的政治任务和社会需求。
目前，我国的房地产税制比较单一，主要由房产税和土地使用税等税种组成。
但是，由于房地产市场的快速发展，这种税制已经不能完全满足国家和社会的需求。
因此，完善我国的房地产税制成为了当务之急。
本研究将通过对房地产税制的相关法律法规、国内外研究成果以及实践经验的分析，旨在提出完善我国房地产税制的相关建议，为我国房地产税制的进一步完善和发展提供借鉴和指导。
二、研究目标和内容本研究的主要目标是提出完善我国房地产税制的对策和建议，以满足社会和国家的发展需求。
具体研究内容包括：1.梳理我国现行房地产税制相关法律法规，分析其存在的问题和缺陷，以及与国际上房地产税制的比较分析。
2.通过分析国内外经验和研究成果，总结出完善我国房地产税制的建议和对策。
3.对提出的建议和对策进行评估和比较分析，提出具有可行性的建议，并对建议的效果进行评估。
三、研究方法本研究采用文献调研、实证分析和案例研究等方法来进行研究。
1.文献调研是本研究的主要方法之一。
通过查阅相关资料，梳理和收集我国现行房地产税制相关法律法规、国内外研究成果和实践经验等文献资料。
2.实证分析是本研究的另一个主要方法。
通过分析我国房地产市场的现状和存在的问题，结合我国现行房地产税制的情况，寻求完善我国房地产税制的对策和建议。
3.案例研究是本研究的另一个重要方法。
通过分析国际上已经实施的房地产税制案例，比较分析其优缺点，为完善我国房地产税制提供经验和借鉴。
四、预期成果本研究的预期成果包括：1.对我国现行房地产税制的问题和缺陷进行分析和总结，提出完善房地产税制的对策和建议。
2.建立起完善的房地产税制的理论框架，并提出操作性强、可实施的建议。
财政学毕业论文：我国房地产税制改革问题研究综述财政学毕业论文：我国房地产税制改革问题研究综述我国现行房地产税制中存在的问题1、房地产开发过程和交易环节税费复杂交叉，税费混乱，费挤税现象严重。
我国目前的房地产税费体系中租、税、费混杂现象严重，具体表现在：(1)以税代租。
城镇土地使用税作为土地有偿使用的一项措施，税项中含有租的因素，征税混淆了税收与地租的界限。
(2)以费代税。
对以划拨方式取得土地的内资企业征收城镇土地使用税，对外资企业免征此税，但外资企业须缴纳土地使用费(场地占有费)，造成以费代税，致使内外资企业间税费并存。
(3)以费挤税。
目前，我国涉及房地产业的各种收费项目名目繁多，且费项总数远多于税项总数。
仅从房地产开发企业的收费项目上看，有的地方各种收费(如城市基础设施配套费、商业网点费等)多达50多项。
从收费比例上看，各项收费占销售收入的35%左右，相当于经营成本及费用的70%.收费过多，造成了多方面的消极影响：一是导致房地产的高成本和高价格，严重扭曲了房地产商品的真实价值，直接加重了消费者的负担;二是使房地产开发者和消费者都对政府行为的规范性和稳定性产生怀疑，从而影响房地产开发规模和房地产市场繁荣;三是抑制了真正意义上税收的培育和成长，“费大于税”的状况使得国家税收政策难以发挥其作为经济杠杆的调节作用;四是收费权力属于基层部门，较为分散，且缺少约束，容易形成一种竞争收费的态势，直接扭曲了收费的性质，变成了部门创收，更容易孳生腐败。
据调查，我国城市涉及城建和房地产业的收费有几十项，其中有经过中央和省级相关部门批准的合规收费，也有一些不合规收费。
其原因一方面是由于房地产税收体系不完善，所筹集的税收收入过少，而房地产税作为财产税的重要组成部分，其收入的重要性对于地方政府是不言而喻的，房地产收入的不足必然使地方财政捉襟见肘，而由于税收管理权限的过于集中，地方政府通过调整税收制度来增加收入几乎没有可能;另一方面政府通过基金、收费等形式筹集收入又是被允许的。
我国现行房产税制度评价研究
摘要：房产税和房地产税是两个既有联系又有区别的概念。
房产税是指，以房屋为征税对象，向产权所有人征收的一种财产税；而房地产税是一个综合性概念，即一切与房地产经济运动过程有直接关系的税收都属于房地产税，房产税也包含在此。
本文分析我国现行房地产税和房产税的特点及不足，以及沪渝两地房产税改革试点情况。
分析表明，我国已建立起较为完备的房地产税，但房产税尚处于起步和探索阶段。
关键词：房产税；制度；评价
一、房地产税内涵与现行税制分析
房产税，又称房屋税，是国家以房产作为课税对象向产权所有人或者使用人征收的一种财产税。
国际上对这种房地产保有环节的税收大都冠以财产税、不动产税或房地产税等名称，部分东南亚国家使用“物业税”的概念。
在我国香港，这种针对于房地产保有环节的税收称为差饷。
其实，在我国房产税并非一个新税种，现行的房产税是第二步“利改税”以后开始征收的。
从1986年10月开征，是为了调节企业和个人的财产收入。
它以在城市、县城、建制镇和工矿区的房屋产权所有人、经营管理单位、承典人、代管人和使用人为纳税人，其中个人所有非营业性住房免征房产税。
要求纳税人必须按照房产余值2或房产租金收入3依法纳税。
表面上看物业税和房产税只是名称不同的同一税种，但实质上它
们还是有所区别的：物业税主要是针对土地、房屋等不动产为征税对象，它是房产和地产的统一；而房产税是以房产为主要征税对象。
由于我国土地不能自由转让，征税对象只拥有土地的使用权，而没有土地的所有权，因此脱离了地产私有因素，只涉及房产和土地使用权并不能称为完整意义的物业，所以房产税更符合目前的实际国情。
房产税作为一种财产税，兼具直接税与间接税的双重属性。
一方面，征收房产税相当于房产价格的上升，造成房产资本投入和社会其他资本投入之间的替代效应和收入效应，有利于调节收入分配和资源的有效配置。
另一方面，由于税收具有杠杆调节机制，使得征税不但可以调节房产所有者收入，还有利于促进房产监管、提高房产的使用效率、改善居民的居住条件等。
随着经济的快速增长，个人财富的不断积累，贫富差距越来越大，房产税的征收就显得更加重要，房产税的调节作用也将更加凸显。
但是，经过二十余年社会的变迁和发展，现行房产税条例已经无法适应当前经济形势，房产税的征管有必要进行调整和完善。
我国自2003年首次提出“研究开征物业税”到2010年提出“逐步推进房产税改革”，从物业税到房产税，可以看出我国房地产税制改革的思路越发清晰。
不管以后在正式实施时名称为何，改革的核心内容都是：这一此前只针对营利性房产的税种，也将针对符合条件的居民自用住房。
其实质都是一种房地产保有环节的财产税，能够作为调节房地产市场、稳定地方财政收入的工具。
1.未体现效率原则——税种设计、税率设置、计税依据、征管成本等方面存在的问题
（1）税种设计不合理，存在重复征税和“重流通，轻保有”。
（2）税率设置不合理，存在税率畸高畸低和税率设置缺乏灵活度的问题。
（3）计税依据不合理，缺乏税收弹性。
（4）征管成本较高，影响税收行政效率。
（5）征税范围过小，税基狭窄。
（6）税收政策不一致，房产税从价计征与从租计征存在不公平性。
两种计税依据可能导致最后所缴税款产生较大的差距。
2.影响财政原则——房地产税收收入低，占地方政府财政收入比重小
二、当前房产税试点情况分析
1.重庆、上海房产税改革试点方案的比较分析
（1）从征收对象的范围来看
按照重庆的征收方案，其征收目的主要有两个：打击投资性购房和高端住宅。
而上海的征收方案则更侧重于打击投资性购房。
相比之下，重庆的方案更具税收的公平原则，也能更有效地发挥财产税调节收入差距的作用。
（2）从税率来看
重庆的征收方案采取的是多档累进税率，而上海则采用了较为简单的两档税率。
单从调节贫富差距的角度考虑，多档累进税率的调
节作用更好，更能体现量能征收原则，但在实际征管过程中势必要付出较大的征管成本。
因此，在改革初期，对于制度和方法都不尽完善的房产税征收，采用上海的较为简单的税率设置方法可能更具效率性。
另外，从二者的税率可以看出，征收初期的税率不宜过高，以免使群众产生反感情绪。
（3）从计税依据来看
两地都不约而同地将房产市值作为计税依据，但考虑到目前房产市值的评估还存在较大困难，因此，在征税初期都只能将房产交易值作为计税依据。
从长远来看，建立健全完善的房地产评估制度是大势所趋，也是能否将房产税改革进行到底的关键环节。
此外，上海的征税方案中还涉及了“二套房及以上”问题，这也从另一方面说明：强化房产产权登记制度的迫切性。
（4）从税收优惠来看
两地的征税方案除了可以直接利用税收减免条款给予纳税人税
收优惠外，还可以利用计税价值变相给予税收优惠。
这些税收优惠把征税的普遍性与特殊性结合起来，考虑到了特殊人群的特殊需要，而且，变相优惠的部分又能够使纳税人以较为平和的情绪接受房产税改革。
2.重庆、上海房产税改革效果分析
（1）个人住房房产税的征收规模
由于数据的缺乏，粗略估计重庆1年来所征收的个人住房房产税仅有1亿元，与年初预期可征得2亿元左右的目标相去甚远。
上海具体征税额迄今尚无官方数据披露。
根据上海市财政局所公布的2011年上海预算执行情况报告显示，2011年上海房产税达22.1亿元，完成预算的110.5%，然而，官方给出的超额完成的主要原因是“本市经济保持平稳增长，部分企业购置和租用房产增加，带动房产税增长高于年初预期”，与个人住房房产税的征收并无多大关系。
可见这部分的税收规模必然很小。
专家估计：两地加总，实际征得的这部分房产税收入最多不会超过10亿元。
主要原因是征税范围较小，税率较低。
（2）房产税改革的效果
2011年上海地方财政收入完成3429.8亿元，同比增长19.4%；同期，重庆地方财政收入超过2900亿元，增幅46.1%。
相比而言，两地不超过10亿元的个人住房房产税收入对地方财政贡献甚微。
另一方面，在与土地出让金的替换关系来看，2011年重庆土地出让收入为1309.3亿元，增长47.2%；同期，上海土地出让金收入为1491亿元，再次位居全国各城市之首。
而且，两市土地出让金对地方财政的贡献率仍然居高不下（重庆为28.2%，上海为43.5%）。
可见，从现实改革效果情况来看，房产税并未让地方政府摆脱对“土地财政”的依赖。
究其原因，这主要是因为应税面窄、税率低，所以导致目前房产税对降低房价的影响微乎其微，对改善地方财政收入的效用也不大。
但在重庆房产税改革的效果还是有所体现，调查显示，房产税实
施后，重庆主城区多数高档商品住房项目访客量下降30%～50%，部分购房者改变了买大房、买高档房的消费倾向，高档商品住房成交量较2010年下降了4.1个百分点。
如此来看，根据现阶段沪渝两地房产税改革试点的成效，改革的实际作用很有限，但作为未来对两地试点方案的调整以及试点的扩大都有不少可借鉴之处。
参考文献：
[1] 丁芸.论我国财产税制的重构.税务研究，2006（09）：31-34.
[2] 卢学英.对我国开征物业税的思考.经济研究，2008（12）：126-129.
[3] 邓菊秋，龚秀国.对我国物业税税率设计的思考.税务研究，2008（4）：55-56.
[4] 马克和.我国开征物业税的难点及现实选择.税务研究，2004（4）：43-46.
[6] musgrave， r.a. is a property tax on housing regressive？ american economic review， 1974， 64（2）.57-85.
[7] wallace e. oates.财产税与地方政府财政，丁成日译.北京：中国税务出版社，2005年版.235-247.
[8] 马光荣，杨恩艳，周敏倩.财政分权、地方保护与中国的地区专业化.南方经济，2010（1）：15-27.
[9] 贾康.地方财政问题研究.北京：经济科学出版社，
2004.43-56.
[10] 孔刘柳，谢乔昕.财政分权对地方政府规模影响的区域差异实证.上海经济研究，2010（2）：20-25.
[11] 黄佩华.中国：国家发展和地方财政.中信出版社，2003年1版.62-72.
[12] 孙开.地方财政若干理论问题研究.东北财经大学学报，2002（2）：3-7.
作者简介：
姓名：万军、出生年1968年、性别男、民族：汉、籍贯：江苏省泰兴市、学历：本科、职务：局长、职称：中级、研究方向：政治经济学）。
