下载文档原格式
社会形态发展是自然历史过程社会形态发展是自然历史过程，是人类社会在漫长的发展过程中，逐步从原始共产主义阶段向奴隶社会、封建社会、资本主义社会再到社会主义社会的历史必然性的表现。
人类的社会生活是一个不断发展的历史过程，而社会形态的演变是受自然条件、人类生产力发展水平和社会关系等多方面因素综合作用的结果。
原始共产主义社会是人类最早的社会形态，也被称为部落社会。
在这个阶段，人类以狩猎、采集和渔猎为生，生产力水平较低，人与自然的关系比较和谐。
生产资料公有制和产品的公共分配是其显著特点。
随着人口的增加和生产技术的提高，社会出现了分工和阶级分化，原始社会逐渐演变成奴隶社会。
奴隶社会是原始社会向更高级社会形态的过渡时期。
在奴隶社会中，奴隶是生产资料的拥有者，而奴隶主是剥削者。
生产资料私有制逐渐成为社会的主要经济形式，社会生产力有了一定的发展，但阶级矛盾也随之加剧。
奴隶社会的解体最终导致了封建社会的产生。
封建社会是中世纪欧洲的主要社会形态，以封建制度为基本特征。
在这个阶段，封建贵族占有土地，农民以农奴或佃农的身份从事农业生产。
封建社会是一个封闭的等级制度，阶级矛盾尖锐，生产力停滞不前，社会生活呈现出相对稳定的状态。
然而，封建社会的内在矛盾和经济制度的落后最终导致了资本主义社会的兴起。
资本主义社会是工业革命产生后的新兴社会形态，以私有制和市场经济为特征。
在资本主义社会中，资本家占有生产资料，工人为雇佣劳动者，商品交换和利润最大化成为社会的主要驱动力。
资本主义社会的生产力高度发达，科技进步迅速，但贫富分化、社会不公等问题也日益凸显。
为了消除这些问题，人类不断探索前进，进入了社会主义社会的阶段。
社会主义社会是资本主义社会向共产主义社会的过渡时期。
在社会主义社会中，国家占有生产资料，人民群众是社会的主人，实行计划经济和按劳分配的原则。
社会主义社会致力于消除剥削、建立社会公平和正义，实现共同富裕的目标。
虽然在社会主义建设过程中遇到了许多困难和挑战，但社会主义的优越性也日益凸显。
何谓社会历史发展“似自然性”？——兼评传统马哲原理教
科书的释义
赵吕生;刘源
【期刊名称】《天中学刊》
【年(卷),期】2014(029)004
【摘要】“似自然性”概念中的自然一词应有多种不同的意向所指,马克思在写作《资本论》时期使用自然这个名词是取其转喻,即是在否定性的批判意义上引用它.人类社会发展的“似自然性”是基于历史唯物主义语境,理解历史的经济社会形态的发展,“似自然性”是暂时的社会历史现象.唯有在历史发生学的一般基础上,才可能历史地超越人类社会发展的似自然性阶段.“似自然性”概念在马克思哲学文本中并没有一个明确存在,只能在批判资本主义场域中把“似自然性”思想看作隐性理论层面.
【总页数】4页(P21-24)
【作者】赵吕生;刘源
【作者单位】南京大学哲学系,江苏南京210046;四川司法警官职业学院,四川德阳618000
【正文语种】中文
【中图分类】B0-0
【相关文献】
1.马哲原理在乔姆斯基言行中的体现——以乔姆斯基的语言观为主兼谈其政治观[J], 李雪松
2.中国传统文化为什么没有孕育出现代化--兼评马涛博士新作<走出中世纪的曙光> [J], 冯华
3.略论英语单词汉语释义的重要性 --兼评《新视野大学英语》(第一册)部分词汇汉
语释义 [J], 师蕾
4.《巴黎手稿》中“第二自然”与“似自然性”的张力——兼评施密特《马克思的自然概念》 [J], 宋一帆;
5.构建以学为中心的数学学习基本原理——兼评孔凡哲教授著作《数学学习心理学(第三版)》 [J], 孙志军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
人类社会发展是一个自然历史过
程
人类社会形态的发展是一个自然历史过程
答∶人类社会的发展是一个自然历史过程，是指人类社会也像自然界一样，是一个客观的合乎规律的辩证发展过程。
具体分析如下:
（1)人类社会和自然界一样,本质是客观的物质过程
人类社会和自然界一样,都不是人的意志的自由创造,而是物质的表现形态,是不以人们的意志为转移的客观存在。
人类社会是客观的物质体系,是自然界长期发展的产物,是统一的物质世界的一部分。
（2)人类社会和自然界一样,是一个合乎规律的辩证发展过程
人类社会和自然界一样，不是凝固不变的,而是处于经常发展变化的矛盾运动过程中的。
人类社会是一个客观的物质运动过程,是一个特殊的物质实体和物质运动形式,其物质承担者是物质资料生产方式。
生产方式的矛盾运动是不以人的意志为转移的客观物质过程,生产力的发展状况是社会发展的客观尺度。
（3)人类有可能像研究自然科学那样用精确眼光研究人类社会
人类社会发展的历史是社会基本矛盾不断运动和发展的历史。
人类社会形态的依次更替的过程和规律是客观的,其发展的基本趋势是确定不移的。
因为社会形态归根结底是社会基本矛盾运动的结果，生产力的发展具有最终的决定意义,从而可以把社会形态的发展看作是自然历史进程。
发现"各国社会现象中的重复性和常规性",即规律，就是人类社会从低级向高级发展的客观规律的表现。
随着人类社会不断向前发展，人们有条件
和能力像研究自然科学那样研究人类社会，从而发现人类历史进步的秘密。
社会发展规律和自然发展规律
社会发展规律和自然发展规律是两种不同的规律系统，它们之间有着明显的区别和差异。
社会发展规律是指人类社会发展的内在本质和规律性，主要表现在以下几个方面：
1.生产方式是社会发展的决定力量：生产方式是人类社会发展的
基础和前提，它决定着社会形态的性质和面貌。
2.人民群众是历史的创造者：人民群众是社会物质财富和精神财
富的创造者，也是社会变革的决定力量。
3.科学是推动社会发展的重要力量：科学技术的进步和发展，不
仅改变了人类的生产方式和生活方式，也推动了社会的变革和发展。
自然发展规律是指自然界发展的内在本质和规律性，主要表现在以下几个方面：
1.因果关系是自然界的普遍规律：自然界中的各种现象之间存在
着因果关系，即一个现象引起另一个现象的发生。
2.自然选择是生物进化的基本原则：自然选择是生物进化论中的
基本原则，即适应环境的个体更容易生存下来，从而传递更多的适应基因。
3.自组织是自然界自我完善和发展的重要方式：自然界中的各种
系统会通过自组织的方式，实现自我完善和发展。
需要注意的是，社会发展规律和自然发展规律之间也存在一些相似之处，比如它们都存在着因果关系和规律性。
同时，人类社会的存在和发展也受到自然界的制约和影响，比如人类的生产方式和生活方式受到自然环境的限制。
因此，在社会发展过程中，需要充分考虑自然界的规律和特点，以实现人类社会和自然界的和谐共生。
自然主义历史观自然主义历史观是一种将历史看作自然现象的观点，它认为历史是自然规律的一部分，与自然界的其他现象一样，是由客观的、不可控制的力量所驱动的。
这种观点在历史学、社会学、哲学等领域都有广泛的应用，对于我们理解历史的本质和意义有着重要的启示。
自然主义历史观的基本原理是历史是客观存在的，它不是人类的创造，而是由自然规律所决定的。
历史的发展是由一系列的因果关系所构成的，每一个事件都是前因后果的结果，没有任何一个事件是孤立存在的。
历史的发展是不可逆转的，它是由一系列的客观因素所决定的，人类的意志和行为只是其中的一部分。
自然主义历史观的另一个重要原则是历史是有规律的。
历史的发展是按照一定的规律进行的，这些规律是客观存在的，不受人类的意志所左右。
历史的规律是多种多样的，有些是周期性的，有些是线性的，有些是随机的。
这些规律的存在使得历史的发展具有一定的可预测性，人类可以通过对历史规律的研究来预测未来的发展趋势。
自然主义历史观的第三个原则是历史是演化的。
历史的发展是一个漫长的过程，它是由一系列的演化过程所构成的。
历史的演化是不断前进的，它是由一系列的进化和退化所构成的。
历史的演化是不可逆转的，它是由一系列的客观因素所决定的，人类的意志和行为只是其中的一部分。
自然主义历史观的最后一个原则是历史是多元的。
历史的发展是由多种因素所决定的，这些因素包括经济、政治、文化、科技等多个方面。
历史的多元性使得历史的发展具有多样性和复杂性，人类需要通过对历史的多元性的研究来更好地理解历史的本质和意义。
总之，自然主义历史观是一种将历史看作自然现象的观点，它认为历史是自然规律的一部分，与自然界的其他现象一样，是由客观的、不可控制的力量所驱动的。
自然主义历史观的基本原理包括历史是客观存在的、历史是有规律的、历史是演化的、历史是多元的。
这些原则对于我们理解历史的本质和意义有着重要的启示，也为我们研究历史提供了新的思路和方法。
经济社会形态的发展是自然史过程任何一种经济社会形态的产生和灭亡都取决于经济条件。
需要进一步搞清楚的是，经济社会形态的发展演变是各自孤立的吗，是偶然的吗，是没有规律的吗？马克思的结论是，经济运动是有规律的，经济社会形态的发展是一种自然史的过程。
首先，人类社会的经济运动同样有其自然规律。
所谓自然规律，首先是指自然界物质运动的规律，是自然形成、自然发展和自然转化的规律；对人类来说，自然规律不仅是不以主观意志为转移的，而且是强制性的。
其实，类似这种自然规律同样存在于人类社会，而经济社会形态的发展过程则表现为一种自然史的过程。
马克思在《资本论》第一卷序言中就开宗明义地指出：“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。
” “一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。
但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。
” （《资本论》第1卷第2版第8—10页）经济运动是一个大系统，是多方面和多层次的，因而经济运动的规律也是多方面和多层次的。
马克思不仅发现了经济条件决定社会形态这个总的和最一般的规律，而且还发现了一系列不同方面、不同层次的规律，例如：所有制形式从私的个人所有制到资本主义所有制、再到社会的个人所有制的规律；劳动和所有权的关系从统一到分离、再到统一的规律；生产的社会形式从合作联合到对立、再到合作联合的规律；经济关系从人的依赖关系到物的依赖关系、再到自由联合关系（人的自由个性）的规律；等等。
这些规律大都表现为否定之否定的过程（螺旋式上升）。
崇拜偶然性和否定社会自然规律的存在是没有根据的。
当然，对有些规律的认识还有待于今后经济运动实践的进一步验证。
就我们考察的主题来说，最值得关注的是经济社会形态发展演变的规律。
其次，不能人为取消自然的发展阶段。
按照马克思所揭示的经济运动规律，在经济关系否定之否定的运动过程中，作为中间环节的发展阶段是不能跳过的，也是不能以法律的形式或者超经济的手段取消的。
社会发展是自然历史过程辨析题
社会发展是指人类社会从原始社会到现代社会不断变化和进步的历史过程。
在社会发展的过程中，人类社会经历了农业社会、工业社会、信息社会等不同阶段。
社会发展是一个复杂的动态过程，涉及多个方面的变化和发展。
自然历史过程是指自然界存在的一切事物和现象的发展演变过程。
这包括物质世界的演化、生物进化以及自然环境的变化等。
通过对比可以看出，社会发展和自然历史过程虽然有一些相似之处，但也有明显的区别。
首先，社会发展是人类社会自身的发展过程，是人类在不断创造和改造社会的过程中实现的。
而自然历史过程则是自然界中各种事物的自然发展过程，不受人类的直接影响和干预。
其次，社会发展是以人类为中心的发展，主要涉及人与人之间的关系和社会制度的变革。
而自然历史过程则是自然界中各种物质和生物的变化和演化过程，与人类社会的发展关系较小。
最后，社会发展概念涵盖了经济、政治、文化、科技等多个方面的发展。
而自然历史过程主要涉及自然界的物质和生物演化，对社会领域的影响相对较小。
综上所述，社会发展和自然历史过程虽然有一些相似之处，但也有明显的区别。
社会发展是以人类为中心的发展过程，主要涉及人与人之间的关系和社会制度的变革；而自然历史过程是
自然界中各种事物和现象的发展演变过程，与人类社会的发展关系较小。
社会形态的发展是自然历史过程马克思在《资本论》第1卷第一版序言中说:“我的观点是:社会经济形态的发展是一种自然历史过程。
”“社会经济形态”即经济社会形态。
马克思这句话是说，人类社会的发展或者说社会形态的演变也像自然界一样，是客观的、物质的、辩证的过程，具有不依人的意志为转移的客观规律性。
同时又应看到，人类的活动是有意识、有目的的。
正是人类有意识、有目的的实践活动，构成了人类社会的历史，形成了人类社会历史的发展规律。
社会历史规律不是别的，就是人的活动的规律。
那么，究竟如何说明社会历史规律的客观性和人的自觉活动之间的关系呢?亦即如何把承认人的自觉活动在社会发展中的作用和承认社会形态的发展是一种自然历史过程这二二者统一起来呢?列宁指出，马克思、恩格斯所用的方法“就是从社会生活的各个领域中划分出经济领域，从一切社会关系中划分出生产关系，即决定其余一切关系的基本的原始的关系”。
又说:“只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，才能有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程。
”为什么呢?第一，因为每一代人在社会上开始生活时，所遇到的都是现成的生产力和生产关系，任何人都不能自由地选择生产力和生产关系。
每一代人开始其社会生活时，总是遇到并接受前人传给他们的生产力和生产关系。
每一代人遇到什么样的生产力和生产关系，是不以他们的意志为转移的。
而且这种既得的生产力和生产关系，还预先规定了这一代人的生活方式和活动方式。
第二，人们不能自由地选择生产力和生产关系，这并不是说他们不可以按照自已的目的和需要去改变原有的生产力和生产关系。
但是，人们按照自己的目的和需要所从事的社会活动将引起什么样的社会结果，自己是意识不到的。
这是因为,这种社会结果是由各个个人和各种社会力量相互作用所形成的“合力”造成的。
每一个个人和每一种社会力量在形成这种“合力”时都起了作用，但历史的发展却又不以任何个人和任何一种社会力量为转移。
关于社会演变的自然属性社会主义是一个自然演变的过程，由初级到高级，由无序到有序。
所谓自然演变，并不意味着荒野中走出一条道路；既然名之为社会主义，公平的正义是它唯一的导向，对公平的正义的追求是它的命定，如同【易】曰“一阴一阳之谓道，继之者善。
”本质上，当前中国政治仍然继承原有的中国模式，区别在于之前的中国社会完全落足于发展经济――急切的GDP主义，这是对前期即文革时期侧重于政治运动的一个反向。
由于文革的激烈，现代GDP主义的矫枉过正是难以避免的。
当然，一个中庸式的新意识的出现也是必然的，当前新政治的特点即在整顿国家，纠正无序状态，端正发展姿态。
社会主义并不是人为的发明，它只能是社会自然历史进程的展现，正如马克思所言：“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。
我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。
这个运动的条件是由现有的前提产生的。
”（《马克思恩格斯全集》第3卷）关于社会演变的自然属性，对于三千年来一直生活在以“仁”文化建构的社会中的中国人，不免有抵触情绪，壶公评论在讨论社会的自然属性的时候就曾经遇到儒学高手质问“何为社会的自然属性？”这个提问是很正常的，它本身就在证明走出旧文化氛围，突破过去的社会建构的必然性，事实上也证明马克思主义之于中国的重要性。
作为欧洲文艺复兴和启蒙运动的产儿，马克斯－韦伯与卡尔－马克思和埃米尔－涂尔干被并列为现代社会学的三大奠基人，现代社会学理论的共性即在证社会演变于其自然属性。
在这一点上，马克思主义是最为彻底的，马克思是这样论述的：首先，马克思把社会的自然属性论证于抽象的“人”。
马克思说，“人就是人的世界”（《马克思恩格斯全集》第1卷），前一个“人”是抽象的人，后一个“人”指的是构成“世界”的实体的人，或者说，是实体的人构成社会，而关于社会的理解只能返回实体的人。
进而马克思认为，社会并不只是人的集合，而是人的“实际生活过程”的集合，马克思说，“人们的存在就是他们的实际生活过程”（注：《马克思恩格斯全集》第3卷）。
众所周知，在传统教科书体系马克思主义哲学原理中，马克思关于社会历史发展的哲学思想被解读为:人类历史发展进程永远是一自然历史过程。
如此一来，社会历史演进岂不像是上帝预先安排好的局面吗?或是社会发展同质于黑格尔绝对精神自我实现下的推动过程?如此一来，资本主义社会及其主体被外部物相所奴役的颠倒状况何以被替代?或是人类美好的未来一一共产主义社会岂不是呈现似自然性的历史状况吗?如此一来，岂不是自动消解了无产阶级主体实践能动性?或是取消了无产阶级进行自身解放斗争的必要性?只要买上一张人类社会历史发展通往共产主义的车票，然后上车睡觉，直到车至终点就是自由人联合体社会。
这种逻辑悖论造成的危害无论在理论上或是在实践中都是不可被低估和忽视的。
南京大学张一兵教授对马克思该思想做出完全异质的解读，明确质疑传统马哲原理教科书释义的非科学性与非法性，提出似自然性概念。
那么，何谓似自然性概念?其具体内涵是什么?为什么对社会历史发展做出似自然性解读?又怎样理解和对待这种研究解读成果?笔者在对张一兵教授著作全而研读的基础上，联系传统马哲原理教科书中的部分误解观点，谈些个人看法。
一个总的原则结论是:把全部社会历史发展看作自然历史过程正是一个曾被马克思批判过的错误观点，把社会的一个特定历史阶段的物质规律看成同样支配着一切社会形式的抽象的规律。
在马克思话语语境中，自然一词有五种不同层面的意义指向:第一，实存自然界或天然自然，也就是经典著作中所指的第一自然;第二，进入人的实践界域中被实践改造的自然对象或者是人的实践重构的人工物质;第三，自然定在法则即自然事物本性，例如，四季更替，水往低处流等;第四，借用自然一词作隐喻、转喻的转义使用，例如，用一般意义上的自然说明某种社会现象和过程的客观必然性，这种借用、比照的意义域通常是狭小的;第五，从否定意义上，即从批判性上使用自然一词，而不是直接地确定社会存在中真正出现了自然运动。
所以，对于马克思的自然概念需要在具体的、历史的、现实的语境中，做出一定的考量，切忌夸大自然一词的使用语境而到处生搬硬套。
马克思主义哲学原理教科书中将人类社会历史发展规律定义为一种自然历史客观过程。
这种释义缺乏对自然一词的界划，这个解释框架源于对马克思在《资本论》第一卷第一版序言中思想理论的曲解。
我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。
不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。
马克思说过，问题并不在于资本主义生产的自然规律所引起的社会对抗的较充分或较不充分发展，问题在于这些规律本身，在于这些以铁的必然性表现出来并且正在实现的趋势。
这里的自然规律一词，显然是马克思在客观必然性意义上使用该概念的。
接下来，马克思又说:一个社会即使探索到了支配它的运动的自然规律，它还是既不能跳过去也不能用法令取消它的自然发展的各个阶段。
单独抽出来看，马克思在此连续使用了自然规律和自然发展，好像是说社会历史发展的客观必然性就是自然界发展中的自然规律，社会历史发展就是像自然界运动一样运转着的。
紧接着这个思路，马克思又表述过社会历史中的人不过是经济关系的人格化，不过是一定社会关系的承担者，似乎可以在历史中被弱化。
如此一来，人类社会历史发展也成为一个可以排除人的自然历史过程!综合解读马克思的经典著作，根据历史唯物主义的基本精神，社会经济形态并不是马克思主义哲学原理教科书中解释框架设定的生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的总和。
社会经济形态是人类社会发展过程中的特设，是马克思对在社会历史发展中生产力的一定水平上形成的特定时期的指称。
这个时期里，人类社会历史发展中的主导因素已经是经济关系和经济力量，形成了私有制社会。
社会经济形态是人类社会历史上的对抗性社会，只包括古代的、封建的和资本主义的生产方式。
在马克思话语里社会经济形态不包括原始社会，也不包括未来共产主义社会，总之并不是泛指全部人类社会形态。
社会经济形态的发展同自然的进程和自然的历史是相似的。
无论如何社会中的个体都不可能超脱各种社会历史关系，不仅如此，而且他在社会意义上总是这些各种关系的产物。
这里的自然一词具有上文中对自然含义界划的最后两种意蕴。
也就是说，这里的自然一词并非是在肯定意义上使用，并非是对社会历史发展的本质说明，而是侧重说明资本主义社会运行的特殊机制。
马克思本意是说在资本主义社会这个特定的经济必然性的社会经济形态里，社会历史发展出现了与自然历史相似的现象，只是相似而已，没有更多的意味在里面。
这就是张一兵教授所理解的马克思关于社会历史发展是一种自然史的过程的科学原像。
张教授认为，马克思是在历史辩证法主体向度上关注资本主义社会主体生存状态，而不是说人类社会历史发展是在人之外的自然历史过程，不是说全部人类社会历史发展都是自然历史过程。
也就是说，张教授认为，马克思是基于历史辩证法的主体向度，对资本主义社会所表现的人被物奴役的非主体的自然过程开展否定性批判的。
所以，似自然性、物役性和三大拜物教共同建构了历史辩证法主体向度而向资本主义现实而展开的批判性话语的三个依次推进的理论系统。
似自然性的本质是资本社会中主客体颠倒的物役性。
规律只能当作没有规律而盲目发生作用的平均规律来贯彻，生产的规律表现为生产的自然规律，资本主义自身发展的规律似乎已神秘化为一种自然规律。
似自然性恰恰是对资本主义社会是永恒的自然规律的否定。
总之，似自然性最贴切的含义是马克思将资本主义社会中特殊运动规律转喻为一种特定的自然规律，一种特定历史阶段中类似自然界盲目运动的自然规律，绝不是论证资本主义生产方式是天然合理的永恒自然规律，在这种社会经济形态里，社会历史发展呈现为自然界那种盲目力量支配的非主体发展状态。
马克思关于社会历史发展是一种自然史的思想应当解读为是在否定和批判意义上使用自然一词的。
只有这样解读，才能确证资本主义经济、社会发展及其生产方式的过程性、历史性和非完成性，也才能批判资产阶级政治经济学家们为资本主义编织的永存性和长生不死的意识形态观念，有力回击现代西方学者对马克思的批评。
法国著名思想家、社会学家鲍德里亚批判马克思时，说马克思把资本主义社会的规律套用在人类社会发展上。
其实，他与马克思的言说语境是根本异质的，静态经验主义的鲍德里亚当然无法理解历史发生学意义上的马克思的话语。
我们只能说，他是对马克思的误解。
另一方而，这也说明了鲍德里亚理论的浅显性。
作为社会学家的鲍德里亚与历史哲学家的马克思，他们两人所关注问题的理论层面是不同的，其结论又怎么能一致呢?经济社会形态作为一段人类社会历史的特殊时期并不是社会历史发展的一般形式。
这种经济必然性对人的统治一定会随着生产力的发展被超越，人类社会发展的似自然性仅仅是暂时的历史现象。
原因如下:第一，人类社会历史发展呈现出盲目的非主体性。
尽人皆知，人类社会历史发展与自然过程不同，社会历史过程是人创造的，历史过程是以人为主体的生产劳动的发展过程，人类社会历史的发展绝对不会同质于自然历史活动过程。
然而，马克思通过对资本主义经济过程的研究发现，生产的社会联系，不过是当作一种压倒一切的自然法则，而对着个人的自由意志来发挥作用，人们对于重大的社会变革、影响深远的社会事件似乎显得无能为力，好像只能听天由命。
整个历史过程一一重大事件一一到现在为止都似乎是不知不觉地完成的。
人类社会历史过程似乎变成了无主体的自然过程，社会中人的活动规律也成了不以人的意志为转移的自然界的规律。
第二，人类社会历史发展过程呈现出有意识主体的外在强制性。
这正如马克思主义哲学原理教科书所说，社会历史发展过程中人类既是剧作者，又是剧中人。
可是，资本主义经济过程中自由竞争会把资本主义生产的内在规律，当作外部的强制规律，对每一个资本家个人发生作用，竞争的外在压力和追求剩余价值的内在动力，似乎像魔杖一样在指挥着每一个人格化的资本拼命地运转。
在私人劳动产品偶然的不断变动的交换关系中，生产这些产品的社会必要劳动时间作为起作用的自然规律强制地为自己开辟道路，就像房屋倒在人的头上时重力定律强制地为自己开辟道路一样。
第三，人类社会历史发展表现出对自身活动有反复破坏性。
历史唯物主义认为，发展一定社会生产关系中的社会生产力应该是以人为主体的社会历史演进的主导线索和必然逻辑。
但是，马克思所处时代的资本主义经济社会形态却出现了相反的情形，社会生产力发展的结果表现为对生产力本身的破坏，然后再重新发展至社会生产力的繁荣。
劳动的变更现在还只当作无可奈何的自然规律，并以自然规律碰到障碍时无论何处都不能没有的盲目破坏作用来贯彻，似乎资本主义社会一切当事人都无所适从和无可奈何。
并且，资本主义生产过程出现了一种这样的循环过程:由于自然规律的必然性，生产一定要经过繁荣、衰退、危机、停滞、新的繁荣等等周而复始地更替。
马克思看到，假如不以这种对自身发展的破坏性为代价，似乎资本主义经济就不能向前发展。
总之，在这种特定经济社会形态中，人类社会历史的发展出现了与自然界运动相类似的情况，人类主体的活动过程表现为客体的运动过程，社会进步同时表现为社会的自我破坏或者自我伤害。
这种严重颠倒的历史状况是对马克思在对社会发展与自然过程的一般性比较中形成的理论的确证。
正是对此意义的深刻解读，张一兵教授提出了人类社会历史发展的似自然性概念。
似自然性表征着人类自我实现、全而自由发展和自觉创造性的主体性作用的失去。
同时，似自然性也表征着只有与新生产力发展相适应的社会才是人类社会真正的发展方向。
只有在这个社会，人类社会历史发展才最后彻底摆脱发展的似自然性，步入人类历史发展的自由王国，也只有在这时，人才获得了真正的历史主导地位，在社会生产力高度发展的一般基础上，在认识和利用客观规律的前提下，历史性地超越社会发展的似自然性，步入自由人联合体社会中，成为人类社会历史的真正主人。
社会历史发展的似自然性源于张一兵教授从马克思经济学研究语境中探寻马克思的哲学思想。
这在国内开拓了一个全新的关于马克思主义哲学研究的视角，并且恰恰是一个被传统研究界所忽略的重要问题。
资本主义社会人的劳动表现为活动的异化，也就是工人在劳动过程中的主体地位表现为物役性过程。
事实上，资本主义经济的社会形态作为工人的创造，结果表现为不以人的意志为转移的似自然性的客体世界，这在黑格尔视域被指称为第二自然。
正是基于这种似自然性存在，资产阶级从自身利益出发把这种物对人的统治视为人类社会历史发展的永恒自然规律，而绝不会将其看作社会历史发展的暂时结果。
尽管如此，似自然性概念在马克思恩格斯的手稿、笔记书信和文献中并没有发现明确的文本所指。
在缺乏相应文本依据的前提下，如何看待和理解社会历史发展的似自然性过程?张一兵教授特别说明，马克思本人并没有提出什么似自然性概念。
似自然性是张教授在表述马克思这一重要思想时所做的理论概括，他说之所以使用这一概念，是因为受到当代美国心理学家马斯洛似本能一词的启发。
