下载文档原格式
行政法热门案例那我给你讲个行政法里挺热门的“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案”吧。
田永呢，是北京科技大学的一个学生。
这事儿啊，就像是一场校园里的“权利大作战”。
学校因为田永某些违反校规校纪的事儿，就决定不给他发毕业证和学位证了。
这田永可就不干了啊，他觉得学校这么做不合理。
从行政法的角度看呢，这里面就涉及到学校到底是个啥性质的主体。
学校虽然是教育机构，但在管理学生的时候，行使的很多权力其实有着类似行政权力的性质。
就好比学校像个小小的“行政王国”，对学生有着各种管理权力。
田永觉得学校在处理他这个事儿的时候，没有遵循正当的程序。
比如说，可能没有给他足够的申诉机会，就像一场比赛，还没等他好好为自己辩解呢，就直接判他输了。
这就不符合行政法里要求的正当程序原则。
而且啊，毕业证和学位证对于一个学生来说，那可太重要了，这关系到他以后的工作、生活等好多方面。
就像战士的勋章一样，要是莫名其妙被剥夺了，谁能乐意啊？这个案子在行政法领域很热门，因为它让大家开始思考学校的管理权力边界到底在哪，在行使这些权力的时候，应该遵循什么样的规则，怎么保护学生的合法权益。
这就像在模糊的地带划了一条线，让大家知道哪些是可以做的，哪些是不行的。
还有个“汇丰实业发展有限公司诉哈尔滨市规划局案”也很有趣。
汇丰公司按照规定盖楼，楼都快盖好了，这哈尔滨市规划局突然说不行，你这楼不符合规定，得改。
这就好比你按照菜谱做菜，菜都快出锅了，有人跑过来说你这个菜的做法不符合标准，得重新做。
汇丰公司肯定不服啊，就开始和规划局打官司。
这里面就涉及到行政机关做出行政行为的依据和程序的问题。
规划局说楼不符合规定，那你当初审核的时候咋没发现呢？这就涉及到行政机关的公信力。
而且规划局让汇丰公司改楼，那给汇丰公司造成的损失咋算呢？这就像是一场行政机关和企业之间的“掰手腕”，看谁的道理更硬。
在行政法里，这个案子就引起了大家对行政机关依法行政、合理行政的重视。
行政机关不能想一出是一出，今天说行，明天说不行，得有个准儿，还得按照法定的程序办事，要不然企业的权益就会受到很大的损害。
第1篇一、案例背景某市A区居民张三（以下简称张三）在A区某街道开设了一家餐饮店，经营面积约为100平方米。
2019年3月，张三向A区城市管理局（以下简称城管局）申请办理《餐饮服务许可证》。
城管局在审查过程中，发现张三的餐饮店位于居民区，且附近已有两家餐饮店，根据《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，城管局认为张三的餐饮店不符合相关规定，遂于2019年4月作出不予核发《餐饮服务许可证》的决定。
张三不服城管局的决定，于2019年5月向A区人民政府申请行政复议。
A区人民政府经审查，认为城管局的决定合法，遂于2019年6月作出维持原决定的行政复议决定。
张三仍不服，于2019年7月向某市中级人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点为：1.城管局是否有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》？2.城管局作出的不予核发《餐饮服务许可证》的决定是否合法？三、案例分析（一）城管局是否有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》？1.法律依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条规定：“在城市市容和环境卫生管理中，应当遵循以下原则：（一）保护城市生态环境，防治污染；（二）维护城市容貌，保持市容整洁；（三）保障城市基础设施，提高城市功能；（四）加强城市绿化，改善城市生态环境。
”《餐饮服务许可管理办法》第十条规定：“餐饮服务经营者应当符合以下条件：（一）具有合法的经营场所；（二）具备必要的卫生设施；（三）符合食品安全要求；（四）具备相应的从业人员。
”2.分析根据上述法律依据，城管局作为城市市容和环境卫生管理部门，有权对餐饮服务经营者进行监管。
在本案中，张三的餐饮店位于居民区，附近已有两家餐饮店，若再增加一家餐饮店，可能会对周边居民的日常生活造成影响，且不符合《城市市容和环境卫生管理条例》中关于城市容貌和环境卫生的要求。
因此，城管局有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》。
（二）城管局作出的不予核发《餐饮服务许可证》的决定是否合法？1.法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
行政法诚信原则案例行政法诚信原则是行政法中的一项重要原则，它要求行政机关在行使职权过程中应当遵守诚实守信、公正廉洁的原则。
下面列举了十个行政法诚信原则的案例。
1. 案例一：某市政府在招标过程中，未按照公开、公平、公正的原则进行，违反了行政法诚信原则。
相关企业因此受到了不公平待遇，损失惨重。
2. 案例二：某地政府在土地征收过程中，未向被征收农民提供合理的补偿和安置方案，违反了行政法诚信原则。
农民因此受到了严重的经济损失和生活困扰。
3. 案例三：某县环保局对一家违法排污企业进行了行政处罚，但却接受了该企业的贿赂，不作为、乱作为，违反了行政法诚信原则。
这种行为不仅损害了公众利益，也破坏了政府的公信力。
4. 案例四：某市教育局在分配教育资源时，偏袒某些学校，不公平对待其他学校，违反了行政法诚信原则。
这种行为不仅影响了教育公平，也损害了家长和学生的合法权益。
5. 案例五：某省政府在推行某项重大政策时，未经充分论证和公众参与，违反了行政法诚信原则。
这种行为不仅影响了政策的合法性和有效性，也损害了公众的知情权和参与权。
6. 案例六：某公司在申请行政许可时，故意提供虚假材料，欺骗了行政机关，违反了行政法诚信原则。
这种行为不仅损害了公共利益，也破坏了市场秩序。
7. 案例七：某市质监局在对一批产品进行检验时，接受了生产企业的贿赂，故意放过了不合格产品，违反了行政法诚信原则。
这种行为不仅危害了消费者的权益，也损害了市场秩序和公众信任。
8. 案例八：某县政府在土地出让过程中，以低于市场价格的方式出让土地，违反了行政法诚信原则。
这种行为不仅损害了土地资源的合理利用，也破坏了市场竞争的公平性。
9. 案例九：某市环保局在对一家企业违法排污行为进行处罚时，未依法进行公开听证和公告程序，违反了行政法诚信原则。
这种行为不仅损害了企业的合法权益，也破坏了行政程序的公正性和透明度。
10. 案例十：某地政府在拆迁过程中，未按照法定程序和标准进行，强制拆迁了一些居民的房屋，违反了行政法诚信原则。
第1篇一、案件背景2018年6月，某市某区城管局在巡查中发现，该区某村村民李某未经批准，擅自占用土地建设一栋两层违章建筑。
城管局立即对该违章建筑进行了调查，并依法向李某送达了《责令停止建设通知书》。
然而，李某并未停止建设，反而继续施工。
城管局再次向李某送达《责令停止建设通知书》，但李某依然我行我素。
2018年8月，城管局依法对李某的违章建筑进行了强制拆除。
在拆除过程中，李某及其家属阻挠城管局工作人员执法，甚至发生了肢体冲突。
事后，李某向某区人民法院提起行政诉讼，要求撤销城管局作出的强制拆除决定。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 城管局是否有权对李某的违章建筑进行强制拆除？2. 城管局在强制拆除过程中是否存在违法行政行为？3. 李某的合法权益是否受到了侵害？三、法律解决1. 城管局有权对李某的违章建筑进行强制拆除。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
”本案中，李某未经批准擅自占用土地建设违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，城管局有权对其进行强制拆除。
2. 城管局在强制拆除过程中不存在违法行政行为。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在实施行政处罚时，应当依法听取当事人的陈述和申辩；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。
”在本案中，城管局在强制拆除前，已经向李某送达了《责令停止建设通知书》，并给予了其改正的机会。
在拆除过程中，城管局工作人员依法进行了执法，没有违法行政行为。
3. 李某的合法权益未受到侵害。
第1篇一、案件背景张三，男，35岁，某市居民。
2019年5月，张三在自家院落内私自搭建了一个小型养殖场，用于养殖家禽。
该养殖场距离附近居民区较近，产生了一定的噪音和异味，影响了周边居民的正常生活。
2019年6月，附近居民向某市环保局举报了张三的违法行为。
二、案件经过某市环保局接到举报后，立即对张三的养殖场进行了调查。
经调查核实，张三的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，存在擅自搭建养殖场、排放污染物等违法行为。
根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，某市环保局决定对张三进行行政处罚。
2019年7月，某市环保局向张三送达了《行政处罚事先告知书》，告知其拟作出的行政处罚决定，并告知其有权进行陈述和申辩。
张三在收到告知书后，表示对拟作出的行政处罚决定有异议，并要求进行听证。
某市环保局在收到张三的听证申请后，决定举行听证会。
听证会上，张三陈述了自己的观点，认为自己的养殖规模较小，对周边环境的影响不大，请求环保局从轻处罚。
同时，张三还提供了相关证据，证明自己在养殖过程中采取了一定的环保措施。
某市环保局在听证结束后，对案件进行了审理。
经审理认为，张三的行为虽然对周边环境造成了一定的影响，但其养殖规模较小，且已采取了一定的环保措施。
综合考虑张三的违法情节、危害后果及悔过态度，某市环保局决定对张三作出如下行政处罚：1. 责令张三立即停止违法养殖行为；2. 对张三处2000元罚款。
三、案件评析本案涉及的主要法律法规有《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国行政处罚法》等。
1. 《中华人民共和国环境保护法》的相关规定：该法规定，任何单位和个人都有保护环境的义务，不得违反国家规定排放污染物。
张三擅自搭建养殖场，排放污染物，违反了该法的规定。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定：该法规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第1篇一、案例背景某市某区人民政府为了解决本地区环境污染问题，发布了一项《关于进一步加强环境保护工作的决定》（以下简称《决定》）。
《决定》规定，自发布之日起，本区域内所有企业必须安装空气净化设备，否则将面临高额罚款。
该《决定》一经发布，便引起了广大企业主的强烈不满。
某企业认为，《决定》违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，遂向某市中级人民法院提起行政诉讼。
二、案件争议焦点1. 某区人民政府是否有权发布《决定》？2. 《决定》是否违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定？3. 某市中级人民法院是否应当受理该案？三、案例分析1. 某区人民政府是否有权发布《决定》？根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，某区人民政府作为地方人民政府，有权在本区域内制定和发布有关行政管理的规范性文件。
然而，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚应由法律、行政法规、地方性法规或者国务院部、委员会制定的规章规定，并由行政机关依照法定程序实施。
某区人民政府发布的《决定》虽然涉及环境保护，但其性质属于行政处罚。
因此，某区人民政府无权发布《决定》。
2. 《决定》是否违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定？《中华人民共和国行政处罚法》第二条规定：“行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的行为，给予警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等法律规定的行政处罚。
”根据该规定，行政处罚应当符合以下条件：（1）具有明确的法律依据；（2）由行政机关依照法定程序实施；（3）与违法行为的事实、性质、情节相适应。
在本案中，《决定》虽然具有明确的法律依据，但其违反了以下规定：（1）缺乏明确的法律依据。
《决定》虽然提到了环境保护，但并未具体说明依据的法律、行政法规、地方性法规或者国务院部、委员会制定的规章；（2）未依照法定程序实施。
《决定》未经过公众征求意见、专家论证等程序，也未进行合法性审查；（3）与违法行为的事实、性质、情节不相适应。
第1篇一、案情简介原告：张三（化名），男，汉族，某市A县B村村民。
被告：某市规划局。
第三人：某房地产开发有限公司。
2009年，某市规划局在未征求村民意见的情况下，与某房地产开发有限公司签订了《某市A县B村土地征收协议》，将B村约200亩土地征收为国有土地，用于房地产开发。
协议签订后，规划局向房地产开发公司颁发了《建设用地规划许可证》。
原告张三作为B村村民，认为规划局的征收行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，损害了其合法权益。
于是，张三向法院提起诉讼，请求法院判决撤销规划局与房地产开发公司签订的《某市A县B村土地征收协议》。
二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下两点：1. 规划局在未征求村民意见的情况下征收土地，是否违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规？2. 规划局向房地产开发公司颁发《建设用地规划许可证》的行为，是否合法？三、法院审理过程1. 审理阶段一：一审某市A县人民法院受理了本案，并依法组成合议庭进行审理。
在庭审过程中，原告张三提交了以下证据：（1）某市规划局与某房地产开发有限公司签订的《某市A县B村土地征收协议》；（2）某市规划局向某房地产开发公司颁发的《建设用地规划许可证》；（3）B村村民联名签署的《关于反对某市规划局征收B村土地的申请书》。
被告某市规划局辩称，征收土地是为了公共利益，符合国家法律法规和政策，且在征收过程中已履行了法定程序。
第三人某房地产开发有限公司辩称，其已依法取得了《建设用地规划许可证》，有权进行房地产开发。
法院经审理认为，规划局在征收土地过程中，未征求村民意见，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十一条的规定。
同时，规划局向房地产开发公司颁发《建设用地规划许可证》的行为，也未依法进行公开招标，违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。
2. 审理阶段二：二审某市中级人民法院受理了本案的上诉，并依法组成合议庭进行审理。
二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂裁定驳回上诉，维持原判。
第1篇案情简介：张某，男，某市居民。
2010年，张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自在其自用土地上新建一栋三层房屋。
2011年，某市规划局发现该房屋后，经调查取证，认定张某的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，遂作出行政处罚决定，责令张某拆除违法建筑，并处以罚款人民币10万元。
张某不服该行政处罚决定，向某市人民政府申请行政复议。
市人民政府经复议维持了原处罚决定。
张某仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
案件焦点：1. 某市规划局作出的行政处罚决定是否合法？2. 张某的行为是否构成违法建设？一、关于行政处罚决定的合法性1. 程序合法：某市规划局在作出行政处罚决定前，进行了调查取证，并依法向张某送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。
张某在法定期限内提出了陈述和申辩，某市规划局也依法进行了复核。
因此，某市规划局在程序上符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
2. 实体合法：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施，并处以罚款。
某市规划局根据张某的违法事实，依法作出了责令拆除违法建筑和罚款的行政处罚决定，符合法律规定。
二、关于张某的行为是否构成违法建设1. 违法事实：张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自新建房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。
2. 法律依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，属于违法建设。
张某的行为符合违法建设的定义。
三、判决结果人民法院经审理认为，某市规划局作出的行政处罚决定程序合法、实体合法，张某的行为构成违法建设，遂判决维持某市规划局的行政处罚决定。
案例分析：本案中，张某擅自新建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建设。
第1篇一、案件背景某市某化工厂（以下简称“化工厂”）成立于1990年，主要从事化工产品的生产与销售。
近年来，随着企业规模的不断扩大，化工厂的污染排放量也逐年增加。
根据我国《环境保护法》的规定，化工厂应向市环保局申请排污许可证，并按照许可证的要求排放污染物。
然而，化工厂在实际生产过程中，多次违反环保法规，超标排放污染物，对周边环境造成了严重污染。
二、案件经过2018年3月，某市环保局接到群众举报，反映化工厂存在违法排放污染物的问题。
经调查核实，化工厂自2017年12月起，多次超出排污许可证规定的排放标准，排放废气和废水。
此外，化工厂还未经批准擅自建设了新的生产线，进一步增加了污染物排放量。
根据《环境保护法》的相关规定，某市环保局对化工厂进行了行政处罚。
具体如下：1. 调查取证某市环保局组织执法人员对化工厂进行了现场检查，收集了化工厂的排污许可证、生产记录、污染物排放监测报告等相关证据。
同时，对周边环境进行了监测，确定了化工厂排放的污染物对环境的影响。
2. 调查结果经调查，化工厂自2017年12月起，多次超出排污许可证规定的排放标准，排放废气和废水。
具体违法事实如下：（1）废气排放：化工厂废气排放口排放的废气中，二氧化硫、氮氧化物等污染物浓度均超出排放标准。
（2）废水排放：化工厂废水排放口排放的废水中，化学需氧量、氨氮等污染物浓度均超出排放标准。
（3）擅自建设生产线：化工厂未经批准，擅自建设了新的生产线，增加了污染物排放量。
3. 行政处罚根据《环境保护法》的相关规定，某市环保局对化工厂作出了以下行政处罚：（1）责令化工厂立即停止违法行为，整改超标排放污染物的问题。
（2）对化工厂超出排放标准的污染物排放行为，处以罚款人民币50万元。
（3）对化工厂擅自建设生产线的行为，处以罚款人民币30万元。
三、案件评析本案是一起典型的环境污染行政处罚案件，涉及环境保护、行政处罚等多个法律问题。
以下是对本案的评析：1. 环保执法机关的职责根据《环境保护法》的规定，环保执法机关负责对环境污染违法行为进行调查、处理和处罚。
第1篇一、案情简介原告：某房地产开发有限公司被告：某市规划局第三人：某市国土资源局2010年，某房地产开发有限公司（以下简称“原告”）拟在某市某区开发建设一个住宅小区。
根据相关法律法规，原告向某市规划局申请办理该项目的规划许可证。
某市规划局在审查过程中，未按照法定程序进行公开听证，也未征求相邻单位和居民的意见，直接作出了批准该项目的规划许可证。
该许可证的批准面积为100亩，其中住宅用地80亩，商业用地20亩。
原告认为，某市规划局在审批过程中存在违法情形，具体表现在以下几个方面：1. 未依法进行公开听证；2. 未征求相邻单位和居民的意见；3. 审批面积超出实际用地需求。
原告遂向某市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销某市规划局的规划许可证，并要求某市规划局重新进行审批。
某市国土资源局作为第三人参加诉讼，认为某市规划局的审批行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二、法院审理某市中级人民法院受理了本案，并依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，法院对以下问题进行了重点调查：1. 某市规划局在审批过程中是否依法进行了公开听证；2. 某市规划局在审批过程中是否征求了相邻单位和居民的意见；3. 某市规划局的审批面积是否超出实际用地需求。
经审理查明：1. 某市规划局在审批过程中未依法进行公开听证，也未征求相邻单位和居民的意见；2. 某市规划局的审批面积超出实际用地需求，实际用地面积为70亩；3. 某市规划局在审批过程中存在违法情形，其作出的规划许可证应予撤销。
三、判决结果某市中级人民法院认为，某市规划局在审批过程中未依法进行公开听证，也未征求相邻单位和居民的意见，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。
同时，某市规划局的审批面积超出实际用地需求，其作出的规划许可证应予撤销。
据此，法院作出如下判决：1. 撤销某市规划局作出的规划许可证；2. 某市规划局重新进行审批，并在法定期限内作出批准或不予批准的决定。
●案例一则——宿海燕不服劳动教养决定案原告宿海燕与被害人王国平曾经在广西北海合作开办了一家美食城，后王未经宿同意私自将合作项目转让给他人，自己到海口开办公司。
1997年2月16日，宿海燕带着其子李山来到海口，约上王公司被拖欠工资的员工邱光富、王先养找到王国平，双方在谈论债权债务时发生冲突，继而相互殴打。
李山用菜刀将王砍伤。
宿将其送往海南医院诊治并交付了入院费，在守护伤者时被当地派出所抓走。
1997年3月14日，海口市劳动教养委员会认定宿海燕纠集他人将王国平砍伤，遂决定对宿劳动教养3年。
宿不服该决定，以劳动教养委员会为被告向海口市新华区法院提起诉讼。
法院认为被告认定事实不清，适用法律时也未指出具体条款，属适用法律不当，于1998年4月23日判决，撤销劳动教养决定。
被告不服上诉至海口市中院。
中院认为被上诉人是到海口与被害人谈论债务问题，另三人殴打王不能证明是由宿授意或纠集。
故上诉人的处理决定证据不足。
且一审认定事实清楚、适用法律正确。
判决驳回上诉，维持原判。
结合案例谈谈对劳动教养处罚的评价（参考文章第八章案例.doc）劳动教养（属于人身自由罚）的条件：第一、处罚机关合法：由省、自治区、直辖市和大中城市的劳动教养管理委员会审查决定；第二、处罚对象合法：有违法行为，但尚未构成犯罪的人；第三、处罚程序合法：由公安机关初步决定，征求本人所在单位或街道组织意见后，报请劳教管委会审批，期限为1至3年，必要时可延长1年。
一、现行劳动教养制度的弊端（一）、劳教制度的确立缺乏明确的法律依据：劳动教养制度没有宪法依据。
劳动教养制度与《立法法》的规定有明显抵触。
（二）、劳动教养制度程序上的缺陷1、劳动教养制度缺乏程序规定。
2、劳动教养的运作程序存在严重弊端。
具体表现为：劳动教养审批权的行使缺乏有效的监督机制。
（三）、劳动教养制度与国际刑事司法准则不符。
二、对现行劳动教养制度的改革构想（一）、修改《行政处罚法》和《治安管理处罚条例》，将劳动教养作为一种行政处罚形式，以明确其法律性质，确立其法律地位。
（二）明确规定劳动教养的适用对象、条件和范围。
（三）、严格劳动教养审批程序，建立起切实有效的监督制约机制。
（四）建立与劳动教养性质相一致的管理制度，保障劳教人员的合法权益，使劳教与刑事处罚显著区分开来。
（五）、取消各省、自治区、直辖市和大中城市设立的劳动教养管理委员会，调整劳教期限，制定劳教期限的自由裁量标准。
●案例一则——公安机关违法创收事件：河北张家口公安局经侦支队一年只办两个案，两年办起一座楼2002年10月，张家口市公安局成立经侦支队，成立不久制定了“考核百分制”，第9条规定，各大队得分超过130奖励，低于130分处罚。
计分以干警上交支队的钱为基准。
正常工作可得基本分，但侦破成功并已起诉的经济案件不与计分挂钩。
奖励分必须有“贡献分”，即“通过艰辛工作给企事业、金融单位、个人挽回经济损失并自愿奖励支队的款额、罚没款、没收取保候审金，每1万元计1分”。
此后，支队“以罚代刑”、交钱放人成为办案模式。
大量涉嫌经济犯罪的案件不到检察机关立案、不移送，收缴罚没的财物不上缴财政。
两年下来，经侦支队收罚款近2000万元，在市财政未拨付1分钱的情况下，经侦支队建起了新的办公大楼，市发改委为该大楼立项书上注明资金为“自筹”。
财产罚：（1）罚款：原则上缴罚分离，罚款必须上缴国库；（2）没收：没收违法所得和非法财物。
●案例一则：于某与杜某系同厂职工，二人因琐事争执，于某先动手打了杜某，造成杜某软组织挫伤。
所在辖区派出所依《治安管理处罚条例》对于某处以警告处罚，于某不服向区公安分局提出申诉，公安分局维持原决定，于某遂向当地法院提起诉讼。
申诫罚（声誉罚、精神罚）（1）警告（2）通报批评●案例一则：赵某周末带六岁的女儿小云去某超市购物。
当赵某选好东西结完账往外走时，被超市保安拦住，指着小云手中的巧克力问：“这个付钱了没有？”赵某一看连忙道歉，准备回到收银台付款，但保安又指着店门口悬挂的“偷一罚十”的警示牌，要求赵某交出260元的罚款，赵某被迫交了罚款后。
向当地法院提起诉讼。
第一、具有处罚设定权的主体应具备哪些特征？第二、具有处罚权的主体应具备哪些特征？行政处罚的原则：处罚法定原则（第9至14条）：※行政处罚的设定权：法律可设定各种行政处罚；行政法规可设定限制人身自由以外的行政处罚；地方性法规可定设定除限制人身自由、吊销营业执照以外的处罚；规章可设定警告或一定数量罚款的处罚。
●案例一则：某日晚十一点来钟，周某在家中大声喧哗，陈某认为影响了自家的休息，便上楼拉了周家的电闸，周某与其妻丁某下楼亦拉了陈家的电闸，陈某遂与周、丁二人争执起来并相互殴打，邻居过来拉开，但丁某随即手持扫帚继续追打陈某，并把前来劝阻的陈妻王某打伤。
而后，周某下楼找住在本楼的本单位领导，丁某则下楼倒垃圾，两人在楼梯上相遇后又发生口角，丁某再次对陈某进行殴打，后经法医鉴定，陈某、王某、周某均有轻微伤。
本案作为治安案件由区公安分局处理。
区公安分局认为事件是由陈某过错引起，其应承担主要责任，故作出对陈某行政拘留15天的决定。
陈某不服向市公安局申请行政复议，市局维持原裁定。
5月31日分局又以殴打他人为由，给予丁某罚款50元的处罚，陈某仍表示不服诉至法院。
问题：法院应当如何审理本案？2、处罚公正、公开原则（第4条）（1）公正公开的实体性要求：动机需符合行政目的；设立与实施有据；处罚须合乎理性和公共道德。
（2）公正公开的程序性要求：依据公开、过程公开、结果公开；程序公正（表明身份制度、告知制度、听取意见制度、听证制度）●案例一则——李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未经有关部门进行检验。
这一行为被某工商所查获。
根据《个体饮食业监督管理办法（试行）》的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。
在工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。
根据上述有关规定，工商所没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得590元，并且工商所认为李某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某1500元的罚款。
上述案例中工商所对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法适当？是否符合行政法的基本原则？案例分析------工商所的行政处罚行为是合法的，但不合理，违背了行政合理性的原则。
主要表现在对李某的罚款行为上。
本案中，根据法定的罚款幅度的规定，工商所对李某处以1500元的罚款属于法定的幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法的。
但工商所在法定幅度内的自由裁量权行使的不恰当，对李某进行1500元的罚款，除以其违法事实情节等为依据外，于一种不正当的考虑而作出的行政处罚行为，违背了行政合理性原则的要求，属不合理的行为。
[考点集成] 行政法的基本原则贯穿于行政法之中，是指导行政法的立法和实施的根本原理和基本准则。
行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两大基本原则。
合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。
具体内容包括：行政职权基于法律的授予而存在，行政职权依法律行使，行政授权、行政委托有法律依据，符合法律要旨。
合理性原则是指行政决定的内容要客观、适度，符合理性，即合理行使行政自由裁量权。
合理性原则的具体要求是行政行为的动因应符合行政目的；行政行为应建立在正当考虑的基础上；行政行为的内容应合乎理性。
●案例——某市为加强道路交通管理，规范日益混乱的交通秩序，决定出台一项新举措，由交通管理部门向市民发布通告，凡自行摄录下机动车辆违章行驶、停放的照片、录像资料，送经交通管理部门确认后，被采用并在当地电视台播出的，一律奖励人民币２００元—３００元。
此举使许多市民踊跃参与，积极举报违章车辆，当地的交通秩序一时间明显好转，市民满意。
新闻报道后，省内甚至外省不少城市都来取经、学习。
但与此同时，也发生了一些意想不到的事：有违章驾车者去往不愿被别人知道的地方，电视台将车辆及背景播出后，引起家庭关系、同事关系紧张，甚至影响了当事人此后的正常生活的；有乘车人以肖像权、名誉权受到侵害，把电视台、交管部门告上法庭的；有违章司机被单位开除，认为是交管部门超范围行使权力引起的；有抢拍者被违章车辆故意撞伤后，向交管部门索赔的；甚至有利用偷拍照片向驾车人索要高额“保密费”的，等等。
报刊将上述新闻披露后，某市治理交通秩序的举措引起了社会不同看法和较大争议。
问题：请谈谈你对某市治理交通秩序新举措合法性、合理性的认识。
（注意：不能仅就此举引发的一些问题、个案谈具体适用法律的意见）[考点]依法行政与合理行政[答题思路]1.表明观点：该市治理交通秩序的新举措是不合法且不合理的。
2.从依法行政原则的两个方面要求（即法律优越、法律保留）分析其不合法。
依法行政原则包含了两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和基础。
本题涉及法律保留原则。
(1)从法律优越角度看，该市治理交通秩序新举措很明显侵犯了公民的权利，比如隐私权、名誉权、荣誉权等，也就是说，该市治理交通秩序新举措违反了现行法律。
(2)从法律保留角度看，交通管理部门行使职权必须有法律的依据，不能采取法律没有规定的手段。
根据我国现行法律，交通管理部门应当根据《治安管理处罚条例》和国务院制定的有关交通管理条例进行交通管理，而不能另辟蹊径！3.从行政合理原则的四个方面的要求分析其不合理。
(1) 行政合理原则要求行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公理和社会公德。
该市治理交通秩序新举措造成了各方面的矛盾，谈不上科学合理，且这项举措导致了社会公德的沦丧！(2) 行政合理原则要求行政裁量决定符合并体现法律对裁量权限的授权目的，不得以形式合法背离立法的实质要求。
该市治理交通秩序新举措似乎实现了管好交通的目的但实际上违背了法律对于管好交通的最终目的——保持正常的社会秩序，维持社会稳定。
(3) 行政合理原则要求行政裁量决定建立于对相关因素的正当考虑之上，不得考虑不相关的因素。
行政行为作出时涉及多种因素，行政机关作出行政决定时，应当全面考虑行为所涉及或者影响到的因素。
该市治理交通秩序新举措很明显没有考虑到这一措施可能带来的社会负面影响。
(4) 行政合理原则要求行政裁量决定应当符合行政法的正当程序和最一般法律正义的要求。
机动车辆违章行驶、停放的证据材料应当由交通管理部门根据法律、法规规定程序收集并使用；制止违反交通管理的行为而采取的措施必须与其违法行为相关，而不能影响到与该违法行为无直接关联的名誉权（因为违章照片、录像资料在当地电视台播出）。
