下载文档原格式
司法考试民法疑难有关知识点地役权与相邻权目录司法考试民法疑难有关知识点:地役权与相邻权司法考试民法疑难有关知识点——善意获得与时效获得司法考试民法考点:保证司法考试民法新增法律法规司法考试民法复习:所有权转移司法考试民商法条数字记忆司法考试民法疑难有关知识点:地役权与相邻权地役权与相邻权旳关系非常亲密, 两者很轻易相混淆, 可以通过比较分析来加以区别。
所谓地役权, 是指为使用自己土地旳以便与利益而使用他人土地旳权利, 是一种为增长自己土地旳运用价值而支配他人土地旳他物权。
在地役权法律关系中, 因使用他人土地而获便利旳土地为需役地, 为他人土地旳便利而被使用旳土地为供役地。
老式民法上旳地役权关系发生在土地所有人之间, 由于我国旳土地所有人只有国家或农村集体组织, 因而地役权关系更多地发生在土地使用人、宅基地使用人等之间。
地役权具有附属性和不可分性等特点。
相邻关系即不动产相邻关系(下称相邻权), 是指互相毗邻旳不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时, 因行使权利旳延伸或限制而发生旳权利义务关系。
目前我国现行法律只规定了相邻权, 对地役权未作规定。
虽然两者都是为了充足发挥互相毗邻或临近旳不动产之经济效益, 因不动产旳运用而有着亲密旳联络, 但两者是两种不一样旳物权制度, 不能互相替代或包括。
两者旳重要区别如下。
首先, 在产生原因方面, 也就是相邻权与地役权最本质旳区别, 相邻权由法律直接规定, 是根据不动产权利而发生旳法定权利, 其成立即对抗第三人, 无需登记便可当然发生效力;地役权旳取得重要是依法律行为而获得, 一般是约定权利, 如可以基于当事人旳协议约定产生, 但此种行为属物权设定行为, 当事人双方应到不动产登记机关进行设置登记。
此外, 地役权也可因遗嘱、继承或时效等原因而获得。
另一方面, 在调整范围方面, 相邻权是法律对相邻关系进行旳一种最小程度旳调整, 其对不动产所作为当事人双方超越相邻权程度而约定旳权利, 地役权对土有权或使用权旳限制与扩展程度较少;地所有权或使用权旳限制与扩展程度较大, 并且可以运用其私法自治旳特性来弥补法律规定旳相邻关系内容十分有限旳局限性, 从而可以有效地运用土地和其他不动产资源, 更好地行使自己旳权利而向对方提出更高旳提供便利旳规定。
如何定性地役权纠纷【案情】2000年11月，上栗县某村民委员会将448.8平方米集体土地使用权分为三股分别转让给原告易某和被告黄某以及另一邓某用作建房使用。
因转让给原、被告的土地相邻，且转让给被告的土地另一侧有通行道路，村委会在与被告签订转让协议时便约定，被告在以后建房时应在后墙留1.3米作为原、被告的公共通道，双方签订转让的面积包括该1.3米的通道面积。
后被告在建房过程中，亦留出了1.3米作为公共通道。
但后来被告房屋竣工不久，被告却以该通道系自己己购买为由在该通道上安装铁门，并在该通道上建一卫生间，致使原告无法从此通行。
为此，双方发生纠纷。
原告诉至法院，要求被告拆除建造在双方共同通道上的卫生间、铁门，不得阻止其出入。
【争议】第一种意见认为，村委会要求被告留出的1.3米通道己包括在转让的土地面积中，村委会非城市规划部门，且城建部门未在被告后墙规划公共通道，故村委会在转让土地使用权给被告时，要求被告在此留一通道供原、被告出入，是对被告行使土地使用权的侵权行为，属于无效的法律行为，被告在自己购买的土地上建造卫生间、安装铁门属合法行为，是合理行使使用权，对原告不构成侵权，故应驳回原告诉请。
第二种意见认为，村委会与被告签订的土地转让协议，属于合法民事法律行为，应依法受法律保护，被告在通道上安装铁门、建卫生间阻碍原告出入，是对原告的侵权，对于原告的诉请，应依法予以支持。
【管析】笔者同意第二种意见。
本案的焦点在于如何定性，定性准确后判决才会柳暗花明。
首先笔者认为本案不属于相邻关系纠纷。
相邻关系是指相邻不动产的所有人和使用人之间对不动产进行使用时，彼此间给予便利或者接受限制而产生的权利义务关系。
相邻关系不是一种独立的物权类型，是不动产所有权的当然内容，是不动产所有权内容的当然扩张或限制，是基于法律的直接规定而产生的。
在本案中，村委会与被告约定留1.3米作为通道只是对以后原告通行“便利”的约定，原告出入并非只有该一条通道可行。
地役权与相邻关系有哪些区别作者：来源：《中国房地产·综合版》2017年第04期某市登记机构询问：《不动产登记操作规范（试行）》13.1.1规定：因用水、排水、通行利用他人不动产以及铺设电线、电缆、水管、输油管线、暖气和燃气管线、架设铁塔、基站、广告牌等利用他人不动产的，当事人可以申请地役权首次登记。
那么，多层或高层住宅各楼层之间也存在着因用水和排水利用他人不动产的情形，这是否也是地役权？我单位有人认为这是相邻关系而非地役权。
因地役权和相邻关系都是以他人的不动产为自己的不动产提供便利，登记机构应该如何来进行区分？此外，小区内的消防水管、工厂的输油管线及建筑物上的广告牌是否都要进行地役权登记？金绍达：地役权是依照合同设立的（我国台湾地区规定地役权可以以时效取得，而《物权法》第一百五十七条规定了“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同”）、为需役地而存在于他人不动产上的物权，是以他人不动产为自己的不动产提供便利为内容。
以上这几个特点缺一不可，否则就不是地役权。
如：消防单位敷设消防水管是为了保护社会公众利益，工厂敷设输油管线是为了维持正常的生产，绝大多数并不是为了特定的不动产的方便。
建筑物上的广告牌则基本上是用来宣传某一事项，只有极少数的广告牌是为了特定的不动产的方便或使特定的不动产获得更大的效益而设置。
楼层之间的用水、排水关系并不需要设定地役权，这种权利和义务关系应当用相邻关系来调整。
相邻关系是不动产的相邻各方因行使所有权或是用益物权而产生的权利义务关系。
相邻关系与地役权从表面上看有类似的地方，都是以他人的不动产为自己的不动产提供便利，但两者有着明显的区别：一、相邻关系是对不动产所有权内容的扩张或限制，这种权利义务关系是法定的。
是法律要求一方必须要为另一方提供便利，以维护正常生产或生活的最低需要。
而地役权是通过利用他人的不动产来使自己的不动产获得更大的效益，所以一些学者把地役权称为“奢侈性的需求”。
我不应把我的作品全归功于自己的智慧，还应归功于我以外向我提供素材的成千成万的事情和人物！——采于网，整于己，用于民2021年5月12日地役权与相邻关系李仁玉北京工商大学法学院教授 , 吴万军鲁东大学政法学院关键词: 地役权/相邻关系/探讨内容提要: 地役权与相邻关系是相似的两种法律制度,都涉及对他人不动产的利用。
相邻关系属于最小限度不动产利用的调整,是实现相邻不动产和谐利用的必要前提,认识相邻关系的关键在于如何判断最小限度利用。
从妨害相邻关系的判断标准入手论证:凡是属于最小限度利用的情形,必然构成相邻关系,除此以外的不动产利用应以地役权约定实现,所以相邻关系属于对不动产权利的限制或延伸,地役权则是一种约定权利,属于用益物权。
一、地役权与相邻关系(相邻权)的制度演进(一)地役权制度的产生和发展。
地役权是伴随着土地私有而发展起来的制度。
在古罗马,凡是对他人土地的利用都归纳到了地役权名下,地役权成为一段时期内的唯一的用益物权,像后来的用益权、人役权、永佃权、地上权等用益物权都是从地役权演化而来的。
(1) 到了近代,随着欧洲单一民族独立国家的兴起,国家通过立法强化统一的意义,各种制度都以国内法的形式出台,地役权也不例外。
在欧洲大陆国家,法国率先制订了《民法典》,比较完整地继承了古罗马有关地役权的规定,把地役权分为法定地役权与约定地役权。
与法国不同,德国把相邻不动产利用过程中发生的问题认为是所有权的延伸与限制,将之规定为相邻关系,在所有权章节中规定,而对于当事人意定的不动产利用问题才认为是地役权问题,在用益物权章节里规定,由此形成了地役权与相邻权的二分法。
德国法中的地役权的内容与范围就是法国法中的约定地役权,所以将法国法中包括相邻关系的地役权称之为广义地役权,将德国法中的地役权称之为狭义地役权。
本文中,如无特别交待,地役权仅指狭义地役权。
欧洲大陆的多数国家、日本与当时的中华民国都借鉴了德国的作法。
英国与美国的地役权制度的产生与大陆法系国家有所不同。
【tips】本文是由梁志飞老师精心收编整理的司法考试重要知识点，大家定要好好复习！
地役权与相邻关系-司法考试民法答疑
考生问：地役权与相邻关系有哪些的区别？
我们司法考试解答：
地役权与相邻关系在内容上基本上是相同的，但是两者有本质上的不同，其区别主要体现在：
A.相邻关系为土地所有权内容当然的扩张或限制，是法定的；而地役权则为土地所有人间基于契约而生之所有权扩张与限制，是意定的。
B.因此基于相邻关系而发生的所有权的扩张或者限制仅在不得已的情形下发生，即若不进行该种限制或者扩张那么土地所有人就无法正常实行其土地的利用，因此相邻关系进行的调整是法律的底线；而地役权则是于相邻关系之外土地所有人更进一步对自己权利的扩张，因为是基于合意设定所以其范围几乎是没有限制的。
C.相邻关系不是独立的权利，乃是为所有权本身的限制或扩张；而地役权则是因他物权而受一时之限制，是一种独立的权利。
D.因为相邻关系是法定物权，所以相邻关系之成立及对抗第三人，均不需要进行登记；而地役权作为意定物权，则需要进行登记，不登记不得对抗善意第三人。
E.基于相邻关系所生之权利义务与所有权同时存在，不能单独的取得或丧失，即不因相对人的意思而发生变动；地役权则有所不同，地役权的取得需要有设立地役权的合同，地役权可以因期限届满，当事人解除地役权合同等原因而归于消灭。
论地役权与相邻关系作者：景昭财来源：《卷宗》2014年第10期新世纪以来，关于不动产的纠纷日益增加，其中关于相邻权的问题成为当下一个热点话题。
在社会主义法治理念不断普及的今天，人们已不再满足于对自己不动产的积极有效利用，而是想实现自己不动产权利的最大化。
这种现实中的矛盾不禁让我们想到两种类似却又看似冲突的两种法律制度：地役权与相邻关系。
毫无疑问，这两种法律制度都涉及对他人不动产的利用，具有很大的相似性。
但在我国当前立法中，这两种制度在属性上有着“质”的差别，相邻关系属于所有权的延伸而地役权属于用益物权的一种。
区分相邻关系与地役权的关键在于如何判断一方的行为是否属于对他人不动产的必要合理以及最小限度地利用。
从理论上来讲，凡是属于对他人不动产最小限度的利用均属于相邻关系的范畴，反之，则为地役权。
但现实生活纷繁复杂，司法实践中也尚未做出一套相对成熟的裁判机制，所以从学理上对二者各方面的区分就显得尤为重要。
1 地役权相关制度的历史演进在奴隶制社会，土地的所有制形式为土地私有，关于地役权的论述可追溯至古罗马时代。
那时，对他人土地的利用均属地役权的范畴，而作为用益物权的地役权也不断丰富发展，进而演进出许多其它类型的用益物权。
而地役权内容的发展是在近代的欧洲国家，较为典型的立法模式为法国模式和德国模式。
随着自由资本主义的发展，欧洲大陆对土地利用的法律制度不断出台，其中就包括对地役权的相关规定。
1804年，拿破仑率先制定了法国《民法典》，其中关于地役权的制度继承了古罗马的相关规定，并进一步将地役权发展为法定地役权和约定地役权。
而德国《民法典》却有所不同，第一次明确区分了两种法律制度，其立法与我国现行立法大体相似，即德国立法将地役权分为广义地役权与侠义地役权。
我们现在所说的地役权即为侠义地役权。
英国以圈地运动为界，之前在公有制土地之下，不存在对他人土地的利用问题；圈地运动之后，为使使用他人土地更加便利，也演进出地役权制度。
地役权与相邻关系有什么区别现在是法治社会，法律是指南针，也是尺⼦，它为我们设定⾏为准则，也为我们明确⾏为⽅向，在法律意识越来越强的现今，你是否也对地役权与相邻关系有什么区别有疑问呢？下⾯就跟店铺⼩编⼀起来看看法律是如何规定的吧！地役权与相邻关系有什么区别地役权和相邻权的区别，除了体现在基本保障和更⾼追求外，作为彼此独⽴的法律制度，⼆者主要差异还在于：第⼀，产⽣的原则不同。
相邻关系是基于法律直接规定⽽产⽣，是法律要求⼀⽅必须要为另⼀⽅提供便利，是维护正常⽣活和⽣产的最低需要。
地役权是根据地役权⼈与供役地权利⼈⾃愿达成协议⽽产⽣的，是地役权⼈通过利⽤他⼈的不动产⽽使⾃⼰的不动产获得更⼤的效益。
第⼆，性质不同。
相邻关系是法律上对⼟地间利⽤关系的⼀种最⼩限度的调节。
它不是⼀项独⽴的民事权利，更不是独⽴的他物权，属于所有权的内容。
⽽地役权的主要功能在于弥补相邻关系的不⾜，在相邻关系得不到调节时，可通过约定加以弥补。
地役权不仅是⼀项独⽴的民事权利，⽽且还是⼀种独⽴物权形式，为⽤益物权的⼀种。
考虑到这⼀制度有存在的必要性。
因此，物权法设专章规定了地役权。
《中华⼈民共和国民法典》第三百七⼗⼆条地役权⼈有权按照合同约定，利⽤他⼈的不动产，以提⾼⾃⼰的不动产的效益。
前款所称他⼈的不动产为供役地，⾃⼰的不动产为需役地。
《中华⼈民共和国民法典》第⼆百⼋⼗⼋条不动产的相邻权利⼈应当按照有利⽣产、⽅便⽣活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华⼈民共和国民法典》第⼆百⼋⼗九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
通过以上⼩编整理的，有关地役权与相邻关系有什么区别的内容，希望能够为您提供帮助。
若您的情况⽐较复杂或者特殊，⼩编建议您，可以到店铺在线咨询律师，他们会给您提供更加专业的解答。
祝您⽣活愉快！。
论相邻关系与地役权的比较我国是大陆法系国家之一，为了不断的完善我国的民法体系，我们应该要不断的探索未知，更要加强对已存的法律关系进行审视，以做到理论与实践的结合。
其中，对相邻关系和地役权的探讨就是很好的例子。
经历从无到有，再见证在实践中的作用，学者们应该在理论的基础上扩大两者的探讨范围，从而适应不断变化发展的社会实际，以体现法律的真正价值。
标签：相邻关系;地役权;所有权;不动产1 两者概念之比较1.1 相邻关系相邻关系，是指两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利、义务关系。
《民法通则》规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
”《物权法》还用专章对相邻关系进行了规定。
《物权法》第七章对《民法通则》第83条进行了较为具体化的分析，内容从基本概念、原则到具体适用以及对损害的救济都有了较为全面的规定。
其法律特征，强调的是以不动产为前提，由一方权利主体给予另一方必要的便利，以保证不动产权利的正常实施，这样的一种便利的范围应该是对低的义务限制。
由此，笔者认为，相邻关系的本质是权利之间的一种制衡，是自由这一概念本质的另一种体现，它并不是简单的单方权利，相反的，正应该是权利双方互相的限制，使得以绝对性为特征的所有权在实践中更好的发挥功效。
1.2 地役权地役权，是指土地上的权利人（包括土地所有人、地上权人、农地使用权人、典权人乃至土地的承租人），为了自己使用土地的方便或者土地利用价值的提高，通过约定得以利用他人土地的一种定限物权。
《物权法》规定：地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产效益。
据有关资料，起草《物权法》时，对于是否规定地役权制度，有学者曾主张以相邻权取代地役权的物权立法模式，使得地役权制度很有深入讨论的必要。
浅析相邻关系与地役权的区别摘要：相邻关系是相互毗邻的不动产的所有人或使用人因对不动产行使所有权或使用权而发生的权利义务关系，地役权是不动产的权利人为自己使用不动产的便利或提高自己不动产的效益而利用他人不动产的权利。
两者都是在不动产使用过程中产生的用于平衡相关人利益的制度，本文旨在从权利性质、产生依据等方面对两者进行区别，以期有助于相关立法、司法实践。
关键词：相邻关系地役权区别地役权制度起源于罗马，是最早的他物权制度。
在其漫长的发展历程中历经兴衰，最终为近现代民法所继承，为调整土地利用关系发挥了巨大的作用。
根据《物权法》第一百五十六条的规定地役权是指：依据合同利用他人的不动产，或者限制他人不动产的利用，以提高自己的不动产的效益的权利。
简言之即不动产权利人为了利用自己不动产的便利而对他人不动产享有的权利。
地役权制度对于合理、充分地利用土地及其他不动产，具有其他制度不可替代的重要作用。
根据《物权法》关于地役权的相关规定，地役权的设立，双方当事人应订立书面地役合同，地役权自地役合同生效时设立，也即地役权的生效采意思主义，但未经地役权登记的，不得对抗善意第三人，可见地役权登记不是合同的生效要件，也不是地役权的生效要件，只是地役权的对抗要件。
对于地役权权利义务双方而言，供役地权利人有容忍和不作为义务，即依照双方的约定允许地役权人利用其所有的土地，不得妨碍其行使权利并在合理范围内为地役权人行使权利提供便利，与此同时，地役权人依此当然享有其基本的权利，即使用权。
但是这种使用权是有着界限和限制的，地役权人行使使用权需依照约定的目的和方法，而不能任意而为，同时他还必须履行最小损害义务，以实现尽可能减少对供役地权利人物权的限制。
相邻关系的法律制度渊源于《德国民法典》，它第一次在法律上明确区分了地役权和相邻关系。
相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有权人或使用人在行使不动产占有、使用、收益和处分权利时，相互之间应给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。
地役权与相邻权有什么区别依据我国物权法的规定，不动产的所有权是有⼀定权利的，⽽两个不地产之间会产⽣相邻权，相邻不动产的所有⼈要相互帮助、相互体谅，这样才有利于⽣产和⽣活，那么地役权与相邻权的区别是什么？下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
地役权与相邻权有什么区别(⼀)两者权利性质不同。
相邻权是根据法律直接规定⽽确定，是所有权的延伸。
地役权则是依当事⼈之间的设⽴地役权合同⽽发⽣，属他物权范畴。
(⼆)两者适⽤的范围不同。
相邻权适⽤的范围既包括⼟地毗邻关系，⼜包括建筑物毗邻，及建筑物内部区域的毗邻关系。
地役权只适⽤于⼟地之间的利⽤关系。
(三)两者的权利要求程度不同。
相邻权作为法定权利，所反映的是不动产毗邻关系中最基本的⽣活、⽣产、安全要求。
地役权作为约定权利，反映对⾃⼰⼟地提供约定的便利要求，⾃然在对他⼈⼟地利⽤权能上⽐相邻权有较⼤扩展。
(四)权利义务的主体范围不同。
相邻权的权利、义务主体的都是特定的，只能在相邻不动产主体之间产⽣，地役权是⼀个独产的⽤益物权，具有物权对世性的特征，故其义务主体是不特定的。
(五)两者权利发⽣的前提条件不同。
相邻权必须以相互毗邻的不动产为前提，地役权并不⼀定以需役地与供役地相互毗邻为限度，有时即使两地并不相连，但只要有事实上的利⽤需要也可以设定地役权。
《民法典》第⼆百⼋⼗⼋条 【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利⼈应当按照有利⽣产、⽅便⽣活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第三百七⼗⼆条 【地役权的定义】地役权⼈有权按照合同约定，利⽤他⼈的不动产，以提⾼⾃⼰的不动产的效益。
前款所称他⼈的不动产为供役地，⾃⼰的不动产为需役地。
以上知识就是⼩编对“地役权与相邻权有什么区别”问题进⾏的解答，依据物权法的规定，地役权和相邻权的区别包括利性质不同、范围不同、权利要求程度不同等。
读者如果需要法律⽅⾯的帮助，欢迎到店铺进⾏法律咨询。
张先生于2000年5月签约买下某市南城一处高级外销公寓，年底一家人喜迁新居。
2001年4月,他们忽然发现,开发商原本设计要建绿茵足球场的一块地方竟建起了一座楼房，成了小区变电站,张先生在多次要求停工未果的情况下，把房产商告到了法院，认为开发商擅自改变设计，与原宣传不符，且昼夜施工扰民,侵犯了他们的知情权、眺望权、通风和防噪音污染权，要求开发商立即拆除新楼并赔礼道歉.本案中，业主张先生所主张的“眺望权”，对现行法律规定提出了挑战。
本文先就所谓“眺望权”及其背后所涉及的相邻关系与地役权之关系的理论问题作一论述，并在文章最后，探讨业主张先生提出的“眺望权"问题。
地役权和相邻关系制度,属于传统物权法的内容。
一般认为,地役权是以他人土地供自己土地便利而使用的权利。
但到目前为止,我国现行法律中仍无地役权的规定。
关于相邻关系，我国民法通则第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系.给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失.”就相邻关系的概念来说，一般认为，相邻关系是相邻各方在对各自所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，相互间应当依法给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。
从民法理论和制度的角度来说，相邻关系和地役权有着不同的法律特质，从而存在较大差异。
相邻关系与地役权之差异在于：第一，两者法律性质不同。
相邻关系的规定旨在界定所有权的范围,虽对原土地所有权进行了扩张或限制，但仍然是所有权制度的一部分，而并不构成新的、独立的物权；而地役权则是一种用益物权，是一种典型的物权类型.第二，两者产生的原因不同.相邻关系是所有权内容的延伸或限制，这种延伸或限制是由法律直接规定的；地役权则可由不动产所有人、使用人之间基于契约产生，地役权作为财产权,亦可因继承取得，另外在“兼具继续及表见的要件”下，地役权还可依时效而取得。
论相邻关系与地役权的联系与区别
摘要：地役权与相邻关系是相似的两种法律制度，都涉及对他人不动产的利用。
相邻关系属于最小限度不动产利用的调整，是实现相邻不动产和谐利用的必要前提，认识相邻关系的关键在于如何判断最小限度利用。
从妨害相邻关系的判断标准入手论证：凡是属于最小限度利用的情形，必然构成相邻关系。
除此以外的不动产利用应以地役权约定实现，所以相邻关系属于对不动产权利的限制或延伸，地役权则是一种约定权利，属于用益物权。
关键字：相邻关系地役权联系区别
在物权法中，与地役权制度最接近的制度便是相邻关系，两者均涉及他人不动产的利用，在某些方面有所交叉与重叠，但又各具其内涵，及易混淆。
澄清二者之关系，对于其在实际中的处理运用，对于我国用益物权体系的建立均有现实意义。
一、什么是相邻关系
相邻关系，又称不动产相邻关系，是指法律从社会整体利益出发，为调和相邻近的不动产所有权人或利用权人之间因行使权力所发生的冲突，要求一方为另一方提供便利或接受限制而形成的权力义务关系。
如相邻不动产权利人之间的利用邻地通行、采光、安设管线、用水排水等法律关系。
其中，相邻关系的主体称为相邻权人；基于相邻关系产生的权利为相邻权，即两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用权人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。
二、什么是地役权
地役权，是指为自己使用不动产的便利或提高其效用，按照合同的约定利用他人的不动产或对他人的不动产物权施加某种限制的用益物权。
其中，享有地役权的不动产，称为需役地，供人利用的不动产称为供役地。
严格地说，地役权应该改称为物役权或不动产役权，因为不但可以为了某一块土地的便利而设立役权，而且可以为了某个建筑物的便利而设立役权。
三、相邻关系与地役权的联系与区别
（一）二者之间的联系
1、相邻关系与地役权都与不动产的利用有着密切的联系，都是权利人为了自己不动产的便利或经济效益，对毗邻或邻近的不动产施加一定的负担，对相互毗邻或邻近的不动产的权利人的权利进行部分限制，要求对方应尽某种容忍或不作为义务。
2、相邻关系与地役权作用功能类似，但地役权是在相邻关系的基础上的进一步发挥：相邻关系的规定旨在规范相邻不动产权利人之间的利害冲突，为相邻不动产之间的关系设定法定标准，即根据不动产的自然条件为了正常生活生产而必须有的最低要求，即基本的必要的要求。
比如甲拥有一块东西北三面环湖的宅基地，南面是乙享有承包经营权的农地。
甲建好房屋出入必须要经过乙的农地才能到达农地南面的马路，乙基于甲所享有的相邻权为甲留了一条一米多宽的小路。
而地役权则是为了提高需役地的利用价值提出的进一步改良的或奢侈的需求，如为了精神上或情感上的利益，为需役地上的视野宽广而设定的眺望地役权、安宁地役权等，甚或为了营业竞争而设置的营业限制地役权等。
在前例中，因甲房屋周围风景好，经常有游客到甲的家中小憩，后来甲经批准将自己的房屋修缮改装成农家休闲中心，为了方便游客的车辆出入，需要拓宽道路，还得有停车场。
这些需求超过了乙基于甲的基本的必要的日常生活需求所承担的容忍义务。
甲在不能取得所需土地经营权的情况下，就只有与乙协商通过地役权合同在乙的承包经营地上设立地役权。
3、地役权的设定可排除或改变相邻关系的适用。
相邻关系中权利受到限制的不动产当事人可以通过设定地役权排除相邻关系的适用。
比如别墅所有人甲不得设置屋檐、工作物或
其他设备，使雨水或其他液体直接注于相邻人乙的不动产之上，这是甲基于相邻关系为了乙的利益而受到的限制。
如果甲为了提高自己别墅的经济价值，将别墅进行修缮改良，在楼顶修建了一个空中花园并设置了观赏喷泉，花枝蔓藤从楼顶直泻而下，喷出的细细泉水迎光闪烁如同道道彩虹，甚是好看。
但是，泉水直接倾注到了乙的不动产之上，侵犯了乙所享有的不动产上的权利（相邻权）。
此时，甲就可因自己的利益需求与乙在乙的不动产上协商设立注水地役权（通过支付一定费用作为对价），即可排除乙所享有的相邻权。
（二）二者之间的区别
虽然相邻关系和地役权都是为了充分发挥相互毗邻或临近的不动产的经济效益，与不动产的利用而有着密切的联系，但两者仍是两种不同的制度，有着不同的法律特点，不能互相替代或包含。
相邻关系与地役权之差异主要在于：
第一，性质不同。
严格地说，相邻权不是一种独立的民事权利，更不是一种独立的物权类型，其本质是不动产所有权或用益物权的扩张，是所有权或用益物权的组成部分，不需要进行独立的公示，可以直接从不动产所有权或用益物权的登记中推断出来。
我们在谈论相邻权时之所以将其称为权利，纯粹是为了表达上的方便。
地役权是一种独立的物权类型，属于用益物权，不是需役地所有权或用益物权的组成部分，它有自己独立的发生原因和权能，需要进行独立的公示。
第二，二者的法律效力不同：相邻关系因法律规定而产生，是服务于特定土地或附属于特定土地的权利，它对“地”不对“人”，对相邻权人来说是依据不动产的自然条件而发生的法定权利，依其原始权利而具有对抗性，无需登记便可当然发生效力。
而地役权主要是依协议而取得，是约定的权利，当事人双方应到不动产登记机关进行登记之后才具有物权效力，即对抗性；未经登记的地役权不具有物权效力，只是一种债权。
第三，对相邻不动产物权的限制程度不同。
相邻关系是法定的对不动产利用关系的一种最小限度的调节，相邻权人只能在依社会一般观念所能容忍的合理限度内利用相邻不动产，超出这个合理限度，相邻不动产物权人有权拒绝或请求排除妨害。
不动产物权人如果想超出合理限度利用或限制相邻不动产，必须与相邻不动产物权人达成一项契约，向其支付一定的对价，获得其同意。
第四，相邻关系与地役权在有偿或无偿、存续期间上不同。
相邻关系中，相邻权由法律直接规定，除非权利人行使权利给邻人造成损失，相邻权人行使权利是无偿的；地役权的有偿或无偿则属于意思自治范畴，双方可在契约中自由约定。
另外，地役权的存续期间，也可任由当事人约定，并得设定永久地役权；而相邻关系的存续期间是法定的。
第六，相邻关系与地役权的不同还在于权属不同的两块土地是否应当“相互毗邻”。
一般认为在相互毗邻的两块权属不同的土地上才会发生相邻关系，这一点在有的学者对相邻关系所作的定义中有所体现。
如“相邻关系，是指两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人在行使不动产的所有权或使用权时，因行使权利的延伸或限制而发生的权利义务关系”；而地役权的发生则不仅在相互毗邻的两块权属不同的土地上可能发生，特殊情况下，可设立地役权的两块土地甚至可能相隔了一段距离。
第七，救济的方式不同。
相邻关系受到侵害后，一般提起所以权的行驶受到妨害之诉；而地役权受到损害之后，受害人可以直接提起地役权受侵害的请求之诉。
这是由两者权利的性质不同所决定的。
示例：甲研究院与乙餐馆为邻居，乙餐馆为业务扩充需要，需求借用甲研究院的操场作为停车场使用，那么甲与乙之间为相邻关系还是地役权关系？《物权法》第八十七条规定了相邻义务人负有对相邻权利人的通行义务，其通行义务以相邻权利人有通行的“必要”为限。
但是，对于超过通行义务限度的要求，则不属于相邻关系规范所调整。
因此，乙不得向甲要求履行相邻义务，而可以与甲定力地役权合同，由甲向乙提供一定的停车场地，乙每月向甲
支付一定的地役费用。
综上所述，相邻关系与地役权虽是作用功能相似的两种制度，但是二者在产生依据、法律性质与效力以及受到侵害时救济方式等方面存在极大差异，这是我们在这两种制度的适用过程中必须明晰的。
