下载文档原格式
近十年来，中国的财政支出经历了较大的变化。
这一期间，我国经济快速增长，财政支出规模也大幅增加，但也面临一些新的挑战和问题。
首先，我国财政支出总体上呈现出稳步增长的态势。
自2024年以来，我国财政支出年均增长率保持在10%左右。
其中，2024年和2024年的增速稍有放缓，主要受到经济增长放缓以及财政收入下降的影响。
但随着经济的复苏，财政支出增速在2024年以后又逐渐回升。
其次，近十年来，我国财政支出结构发生了一些变化。
教育、医疗卫生、社会保障和就业、住房保障等社会事业支出占比逐渐提高，这体现了政府对人民群众生活质量的关注和投入增加。
同时，交通基础设施建设、环境保护、科技创新等领域的支出也有所增加，反映了政府加大对经济发展和可持续发展的支持力度。
然而，农业农村领域支出相对较低，仍然面临一些短板和不足。
第三，近十年来，我国财政支出模式发生了一些转变。
财政支出的主要渠道由政府直接投资向公共服务购买转变。
政府职能逐渐向市场调节、社会治理和公共服务转变，这就需要通过购买社会服务来满足民众的需求。
同时，财政支出从以基础设施建设为主向人力资本和社会保障投入为主转变，这是为了提高民众的生活质量和促进经济转型升级。
另外，近年来，我国财政支出也面临一些新的挑战和问题。
首先，财政支出规模的增加使得政府债务压力增大，需要更加谨慎地进行财政管理。
其次，财政支出结构的调整需要更多的投入和措施，以提高财政支出的效能和质量。
最后，财政支出的转型需要注重资源的配置和范围的选择，以确保支出的合理性和可持续性。
总的来说，近十年来，我国财政支出呈现出总体稳步增长、结构调整、模式转变的特点。
在未来，我国需要进一步加强财政管理，推进财政支出的结构调整和转型升级，以更好地满足人民群众的需求，推动经济社会的可持续发展。
我国财政支出结构优化的分析及对策专业：资产评估姓名：牛丽卿我国财政支出结构优化的分析及对策摘要：财政支出结构优化是财政资源配置效果的核心内容。
以我国财政支出机构现状为起点，分析在当前经济发展阶段下，财政支出结构优化的必要性，并提出相应的财政支出结构优化的对策。
关键词：财政支出；结构优化；必要性；对策简单来说，财政支出结构是指各类财政支出占财政总支出的比重，也称财政支出构成。
我国现行的按政府职能对财政支出的分类表明了财政支出与政府职能的关系，表明了财政在履行政府职能中财政资源的分布，表明了不同时期财政政策的重点及其变化趋势。
财政支出结构优化是财政资源配置效果的核心内容，财政支出宏观规模适度，财政资源支拨的合理比例及支出耗用的有效性这三方面的统一就是财政支出结构的优化。
一、我国财政支出结构的现状我国财政支出结构是从计划经济时期财政支出结构基础上演变而来。
在传统财政统支出和国家包揽一切的分配思想影响下，财政资金的供给范围未能做出相应调整，缺乏科学、明确的界定，在相当程度上沿袭了计划经济时期的供给制分配方式，具体表现在：财政在资源配置领域的定位不明确；财政职能范围与支出责任不能适应市场经济发展要求。
这些严重制约了财政职能的充分发挥，直接影响了经济社会各项事业的发展。
（一）经济建设支出比重偏高，且内部配置结构不合理。
经济建设支出的比重虽然呈现降低趋势，从1978年的64.08%下降到2006年的26.56%，但仍远远超过发达国家低于10%的水平。
而且，经济建设支出内部配置结构不合理，存在着基本建设支出比重呈逐年下降的趋势，竞争性领域支出过多，支援农业生产支出过低，环境保护支出不足等问题。
（二）社会文教支出比重稳步增长，但增长速度不是很快。
尤其是从1998年到2006年出现下滑态势。
我国社会文教支出从1992年到2006年十五年间只增长了0.91个百分点，远远低于同期发展中国家的增长水平，严重滞后于我国经济社会的发展，已严重影响了创新型社会建设。
财政支出结构与优化的分析财政支出是指政府的财政资金用于满足社会需求和实现国家发展目标的支出。
财政支出结构的合理性和优化能够影响国家经济社会发展的可持续性和稳定性。
本文将从财政支出结构的定义、影响因素和优化路径等方面进行分析。
一、财政支出结构的定义和特点财政支出结构是指财政支出在各个领域、行业和项目上的分布比例。
其特点包括：多元性、复杂性和动态性。
多元性表现为财政支出涉及的领域众多，例如教育、医疗、社会保障、基础设施建设等；复杂性表现为财政支出涉及的层面和范围广泛，从中央到地方、从国内到国外；动态性表现为财政支出在时间上的变化，随着国家政策和经济形势的变化而不断调整和优化。
二、财政支出结构的影响因素1. 国家发展目标和政策导向：国家经济社会发展目标和政策导向是财政支出结构的重要影响因素。
如果一个国家的发展战略是以科技创新为核心，那么在财政支出结构中，科研教育、技术创新等项目的比重应该相对较高。
2. 社会需求和民生保障：社会需求和民生保障是财政支出结构的重要方面。
国家应根据人民群众的需求，合理安排教育、医疗等领域的财政支出。
特别是在基本民生保障方面的支出，例如社会保障和扶贫帮困等，应确保财政支出的合理性和有效性。
3. 资金来源和财政收入：财政支出结构的优化还需要考虑资金来源和财政收入的变化。
如果财政收入出现减少，那么财政支出结构应适当进行调整。
可以削减一些不急需的支出，增加一些对经济增长和民生改善有利的支出。
1. 加强财政支出管理和监督：财政支出结构的优化需要建立科学、规范的管理和监督机制。
政府应加强对财政资金的管理和使用，提高财政支出的透明度和效率。
要建立财政支出评估和绩效管理机制，及时发现和纠正不符合国家发展目标和政策导向的支出。
2. 提高财政支出的效益和服务质量：财政支出的效益和服务质量是衡量财政支出结构优化的重要标准。
政府应加强财政投入的监控和评估，确保财政支出的效果和影响。
要注重财政支出的服务质量，提高民众的获得感和满意度。
财政支出结构与优化的分析财政支出结构是指一个国家或地区在其财政预算中的各项支出所占的比例和分配情况。
财政支出结构的优化是指通过调整财政支出结构，使得财政资源得到更加高效、合理、有效的利用，并达到最大化社会效益的目的。
本文将对财政支出结构与优化进行分析。
一、财政支出结构的基本属性1.多样性：财政支出结构涵盖了多个领域，涉及到教育、医疗、社会保障、基础设施建设、公共安全等各个方面。
2.长期性：财政支出结构的调整需要时间和力量的积累，不能一蹴而就，需要长期不断地动态调整。
3.经济性：财政支出必须要有经济性，不能够产生浪费，要能够最大程度上提高财政资金的使用效益。
4.政治性：财政支出结构紧密关联着政治目标和社会责任，不能单一追求经济效益。
我国当前财政支出结构的现状可以概括为以下几个方面：1.社会保障支出逐渐增加：我国社会保障支出逐渐增加，这体现了国家保障社会公平、促进社会稳定的政策导向。
2.教育、科技、文化等领域支出增加：我国正在努力提升人文素质、推进科技创新，因此教育、科技、文化等领域支出也持续增加。
3.公共安全支出增加：随着社会经济的发展和人民群众的安全意识不断提高，公共安全支出也日益增加。
4.基础设施建设支出减少：虽然基础设施建设对于国家的发展十分重要，但近些年来，基础设施建设支出没有持续增加的趋势，甚至有下降的趋势。
有关专家认为，财政支出的优化方向可以从以下几个方面考虑：1.提高基础设施建设支出：我国目前城乡基础设施建设相对落后，需要继续加大投入。
应该加强重点领域的基础设施建设，如交通基础设施、水利设施等。
2.教育支出要进一步提高：教育是提高国民素质的重要途径，也是保障社会发展的重要力量。
应该特别关注农村地区和薄弱学校的教育经费投入。
3.提高科技创新支出：科技创新是一个国家未来发展的重要保障。
应该在基础研究、应用研究、技术转移等方面加大支出。
4.优化社会保障支出：对于社会保障的投入不仅要注重数量，更要注重质量。
财政支出结构与优化的分析财政支出结构是指一个国家或地区在一定时期内从财政预算中划拨的资金用于各项支出的比例和分配方式。
它反映了一个国家或地区的政策导向、经济结构和社会需求等方面的特点，对于国家财政政策的执行和经济社会发展具有重要的影响。
财政支出结构的优化是指通过调整和优化财政支出的比例和分配方式，达到提高财政资源利用效益、促进经济社会可持续发展的目的。
财政支出结构的优化需要考虑以下几个方面。
要注重均衡发展。
财政支出的优化应该注重发展的均衡性，避免资源过度集中在某些领域或地区，造成经济结构不平衡和社会不公平。
政府应该科学合理地划定财政支出的范围和比例，保证各个领域和地区的发展机会和权益均等。
要注重重点领域。
财政支出的优化应该优先保障和支持国家重点发展领域，如教育、医疗卫生、社会保障、科技创新等，通过增加相应的支出，提高优质公共服务供给能力，促进人力资本的积累和科技创新能力的提升，为经济社会发展提供关键支撑。
要注重财政支出的效益。
财政支出的优化应该注重提高资金使用的效益，在经济社会发展中获取最大的资源回报。
政府应该通过加强预算管理，加强对公共项目和政策的评估与监督，确保财政支出的合理性和科学性，引导资金流向对经济社会发展有利的领域和项目。
第四，要注重创新机制。
财政支出的优化需要创新管理机制，使财政支出具有更强的引导作用和初始化能力。
政府可以通过引入市场化和竞争机制，推动财政支出体制改革，提高支出效益。
还需要探索财政支出的多元化方式，如公私合作模式、社会投资等，吸引更多的社会力量参与到财政支出中来，提高财政资源的利用效率和社会服务的质量。
要注重社会参与。
财政支出的优化需要广泛调动社会各界的智慧和力量，形成社会共治的格局。
政府可以通过加强公众参与、信息公开和民意调查等方式，广泛征求不同利益相关方的意见和建议，以民意为导向调整和优化财政支出结构，提高政策的合理性和可行性。
财政支出结构的优化是一个复杂而综合的过程，需要政府、市场和社会各方面的共同努力。
关于我国财政支出规模与结构的分析作者：丛浩来源：《今日财富》2020年第17期一、财政支出规模分析（一）我国财政支出规模的基本情况改革开发以来，我国的经济快速发展。
1978年我国国内生产总值为3678.7亿元，在1995年达到61339.9亿元，增长率高达26.12%，随后逐年增长。
2019年国内生产总值高达990865亿元，相比1978年增加了近367倍。
政治环境以及经济体制上的转变积极推动了我国的经济进步。
还需要指出的是，我国的财政支出在1978年财政支出为1122.09亿元，在1998年突破了10000亿元，2011年财政支出上升至109247.79亿元，2018年达到238874亿元。
并且，1978-2018年间，财政支出增长速度平均为14.55%，这表明我国的财政支出呈现上升的总体趋势。
对于1980年-4.1%以及1981年-7.5%的增长速度，知识暂时性的财政支出负增长现象，是由于政府对经济体制的调整与改革。
因此，在我国经济高速发展的背景下，GDP与财政支出密切相关。
当GDP不断提升，我国的财政支出也随之增加，总体呈现上升趋势。
（二）影响财政支出规模的因素分析从宏观方面来看，财政支出与我国的经济、政治、文化以及社会具有重要关系。
经济上，几十年来经济环境与经济体制的转变是影响我国财政支出的关键因素。
因为环境与体制上的改革关系到GDP总量，财政支出与GDP又是相辅相成。
比如1980年与1981年的财政支出负增长，政府出現财政赤字的情况，根本上都是源于国家对经济政策的调整与改革，为了保证我国经济能够良好、稳定和更加持续的发展。
政治上，很显然财政支出上的变化即是政府推出与实施相关政策的最好反应。
当政府针对相关事项进行指导与干预时会调整对于各个方面的财政支出。
另外，教育、医疗、救助、养老以及其他社会因素同样关乎财政支出规模。
而从微观方面来看，微观经济因素对于财政支出也具有决定性作用。
比如社会对于公共物品的提供与维护、各种物品的需求与供给以及市场的运行环境等等都设涉及到国家所提供财政支出的规模。
我国各地区财政支出结构spss分析背景介绍财政支出结构是指政府财政预算中各个支出项目的比重和结构，是政府实施宏观调控和各项政策的重要工具之一。
通过对我国各地区财政支出结构进行SPSS分析，可以了解各地区财政支出的差异和特点，为政府提出更加有效的财政政策提供参考。
数据来源本文分析的数据来自中国国家统计局发布的《中国统计年鉴2020》中的各省份2019年财政支出结构数据。
研究目的本文旨在分析我国各地区的财政支出结构，了解各地财政支出的差异和特点，并探讨各项支出项目在各地的重要程度，为政府提出更加有效的财政政策提供参考。
数据处理首先，将各省份的2019年财政支出数据进行导入和整理，按照各项支出项目分别计算各省份该支出项目在财政支出中的占比，最终得到各省份各项支出占比数据。
然后，利用SPSS软件进行数据分析和图表制作。
结果分析各地区总体财政支出占比根据数据分析结果，我国各地区总体财政支出结构存在一定差异。
在政府各项财政支出中，各省份最重要的支出项目是教育、医疗卫生和社会保障等公共服务领域，其次是交通运输、公共安全和环境保护等领域。
具体来看，自然资源类和环境保护类支出在各省份中占比较低，其中西藏、青海等西部地区支出比例较高，但均未超过总支出的5%。
教育、科学技术和文化体育支出在各省份中占比较高，其中教育支出最高的省份为北京市，达到了30.86%；科学技术支出最高的省份为广东省，达到了10.66%；文化体育支出最高的省份为贵州省，达到了7.83%。
各省份财政支出占比差异进一步分析发现，各省份财政支出结构存在较大差异。
以教育支出为例，北京市、上海市、浙江省、江苏省等东部地区的教育支出占比较高，分别为30.86%、21.11%、16.86%、15.37%；而青海省、海南省、西藏自治区、甘肃省等西部地区教育支出占比较低，分别为5.92%、5.25%、4.08%、4.03%。
再以医疗卫生支出为例，广东省、山东省、浙江省、江苏省、河南省的医疗卫生支出占比较高，分别为16.75%、13.96%、13.93%、13.62%、13.16%，而江西省、湖南省、四川省、西藏自治区、内蒙古自治区等中西部地区的医疗卫生支出占比相对较低，分别为6.85%、7.97%、8.23%、5.75%、6.77%。
3财政支出规模与结构分析财政支出规模与结构是衡量一个国家财政状况和经济政策执行效果的重要指标。
财政支出主要是指政府在一定时期内进行的用于满足社会公共需求和实现经济社会发展目标的支出。
本文将从财政支出规模与结构两个方面进行分析，以探讨其对经济的影响和作用。
首先，财政支出规模是衡量一个国家财政实力的重要指标之一、财政支出规模的大小直接反映了一个国家在经济和社会领域的活力和繁荣程度。
财政支出规模对经济发展的影响主要体现在以下几个方面。
其一，财政支出规模对经济增长具有拉动作用。
财政支出的增加可以促进经济活动的持续进行，增加总需求，促进经济增长。
特别是在经济下行周期中，政府通过增加财政支出来提高投资和消费水平，可以有效地对冲经济衰退的压力，带动经济增长的恢复。
其二，财政支出规模对就业创造起到积极作用。
财政支出通常会带来一定的就业机会，特别是政府的基础设施建设和公共服务领域。
这些投资不仅可以带动相关产业的发展，还能提供大量的就业机会，促进居民收入的增加，增强内需和消费能力。
其三，财政支出规模对社会民生的改善有重要意义。
政府通过增加社会保障支出、教育支出、医疗卫生支出等，可以提供更好的公共服务和社会保障，改善民众生活水平，促进社会和谐稳定。
这些财政支出可以提高人力资本投资和社会福利水平，为经济发展提供良好的人力资源和社会基础。
其次，财政支出结构是衡量一个国家财政政策执行效果的重要指标之一、财政支出结构的合理性关系到财政政策的目标实现和经济发展的稳定与可持续性。
财政支出结构对经济的影响主要体现在以下几个方面。
首先，财政支出结构对经济结构调整起到引导作用。
政府通过调整财政支出的结构，可以引导经济资源向需要重点发展的产业和领域倾斜，推动经济结构的调整和升级。
例如，政府增加对科技创新、环保产业、新兴产业等的支持力度，可以促进这些产业的发展，推动经济从传统产业向创新型、绿色发展的转变。
其次，财政支出结构对经济平衡和社会公平有重要影响。
我国财政支出的结构分析
内容摘要：随着改革开放的深化，我国经济体制由计划经济也逐步转向市场经济，与此相适应，财政体制也由经济建设型财政向公共财政转变。
公共财政是以满足社会公共需要为目标，为市场经济提供服务的政府分配行为。
长期以来，我国不论是在财政理论上，还是在实践中，一直奉行以收定支的理财原则，存在重收入轻支出的财政思想，致使支出管理严重滞后，这与公共财政以支定收的财政理念是相悖的。
因此，按照公共财政的要求。
科学界定政府在市场经济条件下的职能范围，并以此为标准调整财政支出结构，提高支出效率，则成为财政改革的重要内容。
关键词：中国财政财政支出财政结构
一、引言
中国的财政是在计划经济体制下建立的?改革开放前，其主要功能是经济建设，是生产建设型的财政。
改革开放以来，财政顺着四个方向调整：一是生产建设支出的比例在逐年下降，但仍占很大比重，二是由于党政机构得不到控制，行政运转费用的比例日益上升，所占的分额越来越大，三是预算外的自收自支规模越来越大，一些政府和政府各部门收费被收支两条线固定和合法化，四是地方政府的财政特别是县乡财政的显性债务和隐性债务越来越多，数额巨大，五是财政支出结构中，近两年开始更多地向社会保障等公共支出进行调整。
二、中国财政支出结构现状考察
按照财政支出的性质分类,财政支出通常分为购买性支出和转移性支出。
购买性支出,也称为生产性支出,是政府购买日常政务活动所需的或用于进行国家投资所需的商品和服务的支出。
这些支出项目的目的和用途尽管有所不同,但有一个共同点:政府付出了资金,也相应地获得了商品和服务,并运用这些商品和服务,来履行政府的各项职能。
也就是说,在这类支出安排中,政府如同其他经济主体一样,在从事等价交换的活动。
之所以称这类支出为购买性支出,是因为这类支出反映了公共部门要占用社会经济资源的要求,由政府部门运用这些资源,就排除了私人部门运用它们的可能性。
目前在我国,购买性支出主要包括以下方面:基本建设支出、增拨企业流动资金、挖潜改造资金和科技三项费用、地质勘探费、工交商业部门事业费、支援农村生产支出和各项农业事业费、文科卫事业费、国防费及行政事业费等。
转移性支出,又称为非生产性支出,直接表现为资金的无偿的、单方面的转移,这类支出主要指政府部门用于养老金、补贴、债务利息、失业救济金等方面的支出。
这些支出的目的和用途尽管也有不同,但都有一个共同点:政府付出了资金,但并无任何资源可得。
在这里,不存在任何交换的问题。
这些财政支出并不反映公共部门占用社会资源的要求,相反,转移只是在社会成员之间的资源再分配,公共部门只
充当中介人的作用。
转移性支出主要指抚恤和社会福利救济费及政策性补贴支出以及国内外债务付息支出等。
按照财政支出的性质将财政支出分为购买性和转移性两类支出,有着较强的经济分析意义。
因为影响两者的因素是不一样的,两者对经济的影响也是不一样的。
购买性支出所起的作用,是通过支出使政府直接以商品和服务的购买者身份出现在市场上。
因而,对于社会的生产、就业和社会总需求有着直接的影响。
这类支出也会影响到国民收入的分配,但这种影响是间接的。
转移性支出所起的作用,则是使政府所掌握的资金转移到特定的领受者手中,它只是资金使用权的转移,对于国民收入的分配有着直接的影响,但对生产、就业以及社会总需求的影响是间接的。
从财政的职能来看,在财政支出总额中,若购买性支出所占的比重较大,说明直接通过财政所配置的社会资源的规模较大,财政履行资源配置的职能较强。
反之,若转移性支出所占比重较大,说明公共财政活动对国民收入分配的直接影响较大,财政履行调节收入分配的职能较强。
因此,购买性支出与转移性支出比重的确定,一般看一国政府的职能侧重在哪些方面。
一般情况下,处于经济发展初期的大多数发展中国家,因为政府直接参与生产活动较多,且公共设施基础较差,需要大量的政府投资,因此购买性支出所占份额较大。
而发达国家的政府直接参与生产活动较少,社会福利水平较高,因而转移性支出所占的比重较大。
改革开放以来,我国财政支出呈显著增长之势。
从绝对量上看,中国财政支出1981 年为1138. 41 亿元,到2002 年为22053. 15 亿元,增长了19. 4 倍。
1993 年中国财政支出突破4000 亿元,之后以每年平均净增1000 亿元的速度增加,1998 年突破10000 亿元,之后以每年平均净增2000 亿元的速度增加。
然而从相对量上来看,中国财政支出占GDP 的比重除了个别年份,基本是在逐年降低,直到1998 年实行积极财政政策后,才渐有上升。
数据清楚地表明,尽管部分年度财政支出比率出现下降走势,中国财政支出总体上是持续增长的。
事实上,在经济发展的不同阶段,政府公共财政的支出结构的侧重点会有所不同,财政支出结构也会有不同的配置状态,我国财政支出结构演变的总体趋势虽与世界范围一致,但与建设社会主义市场经济体制的要求,与基于市场经济的公共财政理论仍有较大差距。
尽管我国财政支出结构改革己取得了巨大成就,但仍然存在较大问题,而且随着经济的发展和公共财政的建立,这一问题尤为突出。
三、优化财政支出结构的政策建议
分析上述结果,我们可知,要充分发挥财政支出对经济增长的拉动作用,应从以下几个方面重点着手:
1. 充分认识农业在发展战略中的基础地位,加强对农业的投入农业是国民经济的基础,也是经济均衡发展的一个前提条件。
发展政策的一个重要目标应该是要避免农村人口离开土地太快,超过城市现代工业部门所能承受的增长能力。
此外,农业的发展为工
业的发展提供强大的市场,所以政府增加对农业的投入,是保持经济持续稳定发展的重要前提。
为促进农业发展,政府应从两个方面着手:一是加强农业基础设施投入,二是实行农产品价格稳定政策,比如对农产品实行支持价格,避免因经济波动的周期性,影响农民的积极性。
2. 加大人力资本投资,发展教育事业教育作为一种人力资本理论,是现代经济增长的主要动力和源泉,具有提高劳动者素质以及提高劳动生产率、促进经济增长的功能。
我国作为一个发展中国家,要加快现代化建设,缩小与发达国家的差距,关键在教育。
尽管目前中国政府已经尽力加大教育的投入,对教育发展表现出明显的财政政策倾向,但教育的投入水平与世界大多数国家相比仍然偏低。
针对当前我国的教育现状,我们必须要加大投入力度,进一步提高财政支出中的教育经费比重。
同时注重优化教育事业内部结构,科学界定财政对教育事业的供应范围,并积极发展多种形式办学,充分调动企业和个人参与教育投资,从而增强整个经济增长动力。
3. 退出一般竞争性领域,加大对基础设施建设、基础产业的支持力度在市场经济条件下,除了事关国家经济命脉的产业外,一般经营性投资是企业配置资源的范围,政府财政不宜参与。
财政的职责是通过基础设施,为企业生产经营提供良好的外部环境。
根据社会主义市场经济条件下财政职能的客观要求,财政预算内投资要退出“竞争性”领域,通过压缩对一般性项目的投资,增加对通讯、能源、交通等基础设施、基础产业和高新技术产业,以及教育、科技、环境保护等方面的投资。
4. 逐步增加社会保障支出,加强社会保障体系的建设在社会主义市场经济条件下,社会保障体系是“内在稳定器”。
目前我国社会保障体系还不完善,许多应由财政承担的社会保障却由企业、行政事业单位负担。
另外,社会保障支出划分不明确,支出比重低的现象仍存在,难以适应社会主义市场经济的发展要求。
各级政府应加大对社会保障支出的投入力度,大力推进社会保障制度改革,完善社会保障体系。
财政必须按照公共财政要求,进一步调整现行支出分配结构,真正把社会保障支出作为财政预算的一个重要内容。
实行政府支持下的社会保障体系也是企业获得公平竞争能力的重要条件。
参考文献：
[1] 龚六堂,邹恒甫. 政府公共开支的增长和波动对经济增长的影响[J ] . 经济学动态,2001 (9)
[2] 郭庆旺,吕冰洋,张德勇. 财政支出结构与经济增长[J ] . 经济理论与经济管理,2003 (11)
[3] 王雍君. 中国公共支出实证分析[M] . 北京:经济科学出版社,2000
[4] 张馨. 公共财政论纲[ M] . 北京: 经济科学出版社,1999.。
