下载文档原格式
纵向一体化战略名词解释纵向一体化战略是一种复杂的管理模式，旨在通过增强企业在一个行业及其相关行业的竞争力以及在全球市场上的活跃度来提高企业的整体绩效。
纵向一体化战略的目的是联合用户的多种需求，减少生产过程中的冗余成本，优化企业中的管理结构，增加企业的资产负债比，最大限度地提高企业运营效率。
其实现基础是信息技术，以及组织、运营、人力资源、营销和金融等领域的协作。
纵向一体化战略最初是由西方经济学家埃德加霍兰德于20世纪70年代提出的，他指出企业可以通过跨部门整合，使财务、行政管理、生产运营、质量控制等部门形成一体，并实施产品周期的管理方法，以提高公司的市场竞争力。
随后，一些发达国家如美国、日本和欧洲发展了自己的纵向一体化战略模式，大力推进企业的数据信息化、经济结构调整、资源整合等一系列改革。
企业实施纵向一体化战略应首先发展战略性思维，即认识到未来发展趋势，以及当前市场和企业发展之间的关联。
其次，要分析企业内各部门之间的关系，以了解企业内部运行机制，建立适合企业发展的合适组织架构。
然后，要建立和发展企业跨部门的合作文化，提高企业内部团队协作的能力。
最后，针对不同企业的市场环境和实际需求，设计可行的管理方法，持续优化企业经营过程。
纵向一体化战略具有明显的优势，可以帮助企业更有效地管理资源，减少生产成本，提高企业整体效率。
越来越多的企业正在积极拓展全球市场，通过加强企业之间的合作，实行纵向一体化战略，使企业发挥出更大的效益，实现长久稳定的发展。
纵向一体化战略不仅能综合利用资源、提高生产效率，而且能有效地改善企业的经营管理，实现经济效益的最大化。
纵向一体化的实施不仅需要企业高管的高度关注和规划，也需要广大员工的积极参与，能够持续地发挥出最大效果。
纵向一体化战略是企业实现发展的关键，企业实施有效的纵向一体化战略是实现企业可持续发展的关键。
纵向一体化、可转移性租金与竞争性缔约过程读书笔记本杰明·克莱因罗伯特·克沃福特阿尔曼·阿尔奇安作者简介：本杰明·克莱因：1943年生于纽约，1970年在芝加哥大学获得经济学博士学位，从1978年起，在加利福尼亚大学洛杉矶分校任经济学教授至今。
罗伯特·克沃福特：1943年生于加拿大阿伯塔的麦迪森海特，1976年在卡莱基——梅隆大学获得经济学博士学位，从1978年起在布里格姆·扬大学任经济学副教授至今。
阿尔曼·阿尔奇安：加利福尼亚大学洛杉矶分校的经济学名誉教授。
本文的分析是建立在这样一个关键的假设上的，即资产的专用性越来越高且日益专门化时，其所带来的可挤占准租金越多（通过机会主义行为取得的可能收益也随之增加），缔约成本也会逐渐增加到超过纵向一体化的成本。
基本前提：垄断力量比比皆是。
需要认识的概念：缔约后机会主义可挤占准租金资产专用性为说明可挤占准租金，看下例:若当事人拥有并掌管一台印刷机，出版商从当事人八那里购买印刷劳务'其形式是按契约规定的每天巧如美元的价格将印刷机租给。
印刷机分摊的固定费用为每天4000美元，如果用于它处（视同于日常租赁），它可以获得1000美元的现行残余价值。
此时的营业费用1500美元由印刷机的所有者承担，它负责向出版商交出印刷成品。
又假定有另一出版商(愿意为每天的劳务最多出3500美元。
此时对机器的安排的准租金是3000美元(5500美元一1500 美元一1000美元），即收入减去营业成本再减去残余价值。
然而相对于出版商来，使用机器为出版商服务的准租金仅为2000美元(5500美元一3500 美元\即印刷机所有者从出版商那里每天取得5500美元的收入，这样他可以平衡收支。
如果该出版商将报削从5500美元减少到3500美元，他仍可以取得印刷劳务，只是侵占了印刷机所有者的2000美元的准租金。
所不同的是，印刷机一旦被购买和安装，先前同意的每天5500美元的报酬与从印刷业务中取得的次佳收入之间的2000美元的差额，显然要少于准租金的数额，所以是潜在的可挤占租金。
纵向一体化经济学书籍-概述说明以及解释1.引言1.1 概述在撰写一篇关于纵向一体化经济学书籍的长文之前，我们首先需要对纵向一体化进行一个简要的概述。
纵向一体化是指企业在同一个产业链中多个环节进行整合，实现资源的共享和协同作用的经济现象。
纵向一体化可以包括上游和下游环节的整合，也可以包括企业与供应商、分销商之间的合并。
通过纵向一体化，企业能够控制和协调产业链各个环节的生产和销售，提高资源配置的效率，减少交易成本，增强市场竞争力。
纵向一体化在不同行业中表现出不同的特点。
在制造业中，纵向一体化可以使企业拥有从原材料到产品销售的全部链条，从而可以更好地控制产品质量和生产成本。
在零售业中，纵向一体化可以使企业拥有从产品采购到销售的整个供应链，从而可以更好地掌握市场动态和消费者需求。
纵向一体化的出现对经济发展有着积极的影响。
首先，纵向一体化能够促进资源的高效利用和优化配置，提高整个产业链的生产效率和经济效益。
其次，纵向一体化可以减少中间环节的交易成本，降低企业经营的风险和不确定性。
此外，纵向一体化还可以促进创新和技术进步，推动产业的升级和转型。
然而，纵向一体化也面临一些挑战和问题。
一方面，纵向一体化可能导致企业对市场的垄断，减少竞争，对消费者利益产生负面影响。
另一方面，纵向一体化可能增加企业的经营难度和风险，需要对整个产业链的各个环节进行有效的管理和协调。
综上所述，纵向一体化在经济学领域中具有重要的研究价值。
它不仅是企业发展的一种战略选择，也是推动产业升级和经济增长的重要动力。
在未来的研究和实践中，我们需要进一步深化对纵向一体化的理解，探讨其对经济发展的潜在影响和政策启示，为实现经济的可持续发展做出更好的贡献。
1.2 文章结构文章结构部分的内容大致如下：文章结构分为引言、正文和结论三个部分。
引言部分主要包括概述、文章结构和目的三个方面。
在概述中，简要介绍了纵向一体化的概念和意义，引发读者的兴趣和思考。
文章结构部分说明了本文的内容组织方式，让读者对整篇文章有一个清晰的了解。
企业纵向一体化文献评述作者：王旭赵蒙楠来源：《北方经济》2013年第05期一、引言若在同一所有权控制下有两个或者更多相继经济阶段，该企业则存在纵向一体化，包括后向一体化与前向一体化。
纵向一体化的实质为企业边界拓展，是指将市场治理的交易关系内部化成为企业治理的过程。
企业纵向一体化的问题历来都受到广大西方学者的关注，正如奥利弗·威廉姆森所说，纵向一体化是一个重要的经济理论课题，且是被组织经济学所关注的核心问题，旨在解释经济活动在厂商、市场以及一些混合组织方式间的配置问题。
纵向一体化属于产业组织理论的研究范畴，它是一种典型的企业行为。
本文主要论述了国外产业组织理论、交易成本理论以及企业能力理论对企业纵向关系的解释与分析，同时介绍了国内学者对纵向关系的论述，最后对企业纵向一体化的测度方法做了相关介绍。
二、国外相关文献综述（一）分工理论分析亚当·斯密于二百多年前提出分工带来专业化经济，这是提高效率的重要原因，同时他还认为市场规模制约了分工程度，分工是为了交换，只有发达的市场才能实现更多的产品交换，而交换的产品种类越多就越能促进分工不断细化。
斯蒂格勒（1951）在斯密的分工理论的基础上解释了企业纵向一体化的动因。
在产业发展的初期，市场规模小，企业难以从市场上购买到合适的中间投入品，或下游产业的落后导致了对企业产品的需求很少，企业不能够获得规模经济，此时，企业就要通过纵向一体化来构建完整的产业链，用内部分工来替代市场交易。
随着市场规模的扩大，分工水平不断提高，企业可以从市场上购买到合适的中间投入品，并且有足够的销量来保证实现规模经济，纵向一体化带来管理成本提高，这促使企业要进行纵向分拆，用市场交易来替代内部分工，每个生产环节均由独立的企业承担，企业纵向一体化的程度也随之下降到一个较低水平。
当产业走向衰退，市场规模将随之缩小，企业会重新回到一体化的阶段，由内部分工来替代市场交易。
（二）纵向关系的交易成本理论分析科斯（Coase，1937）于《企业的性质》一书中提出交易成本的概念。
学习必备欢迎下载《纵向一体化、可转移性租金与竞争性缔约过程》读书笔记资产的专用性越来越高且日益专门化时，其所带来的可挤占准租金越多，缔约成本也会逐渐增加到超过纵向一体化的成本。
可挤占准租金不同于垄断性租金，而是受市场进入权的保护向获取的资产的增值高于在开放市场中的价值。
可挤占准租金产生于竞争性资产没有市场障碍的地方。
一旦某一资产确定用途被安置以后, 由于迁移费用过于昂贵，或者对某一特定的使用者专用性太强以致如果减少资产所有者的报酬未必会减少资产对该使用者的服务。
这样，即使有公开竞争或可以自由地进人的市场存在，已安置的资产对特定使用者的专用性便产生了准租金，而非垄断性租金。
而在另一个极端，某一资产可以无成本地转用于另外的一些使用者，而不减少其价值，同时，同类资产进入市场受到限制。
在这种情况下，垄断性租金是存在的，但没有准租金。
纵向一体化可以避免相继产业垄断带来的扭曲，也可凭借一个长期或详尽的、基于真实的边际收入和边际成本的契约达到同样的目的。
合并所有权有时被用来节约缔约前的谈判费用。
然而，当专用资产和可挤占准租金存在时，可避免缔约后的机会主义行为。
用契约详细规定全部重要的质量因素的成本，很大程度上随资产的类型而变化。
对于某些资产来说，准确地详细规定出它们的全部质量因素基本上是不可能的，因而纵向一体化有极大的可能性。
机会主义行为可能导致效率的丧失。
例如,如果存在这种可能性，出版商会决定在合算的范围内寻求或掌握某些备用设备，即便交易者的风险是中性的，但可能的机会主义行为的存在将会使之必须承担在这类机会主义行为发生的情况下，作为试图改善缔约后谈判地位而投入的实际资源的费用。
特别是，为了避免“掉进陷阱”，人们会进行专用性较低的投资，另外，由于数量上和质量上的不确定性的增加，会导致过量的存货和实际生产成本的增加从而提高了生产者的成本预算。
替代纵向一体化可以作为解决机会主义行为的一般问题。
第一种方法是某种形式的经济上可行的长期契约。
看完这篇论文脑子闪的最多的该是广药与加多宝的爱恨情仇，当有可以撰取的专用性资产可挤占租金的时候，作为理性的经济参与人总会有动机去打破契约撰取利益。
当然就目前来说虽然广药将王老吉的商标收了回来，但是效果显然与其开始的预期有很大的偏差。
当然我们没有必要去谈论这场关于“正宗凉茶”之间的战争的谁对谁错，毕竟如果角色对换，估计加多宝也会有很大的几率采取与广药类似的手段吧。
在克莱因这篇论文中，有一个假设假定缔约成本逐渐增加到超过纵向一体化，当然在这里缔约成本不仅包括契约寻找、商谈、监督以及执行，当然还要包括缔结契约后交易的一方违约行为。
因此，相比较需要缔约前一系列的寻找成本、缔约后的执行成本以及执行成本以及由于机会主义导致毁约成本，实行纵向一体化，用一个特殊的长期契约将企业的外部交易内部化，确实是一个更好的选择。
但是契约与一体化之间的替代与否，还是要对二者之间的成本大小进行权衡，在这篇论文中，我认为本质上还是要看信息的不对称程度。
如果交易一方可以以较低的成本缔约并且保证契约的执行，那么契约明显是更好的选择，毕竟进行纵向一体化也是需要内部组织成本的。
本篇论文主要讨论的是不成文的市场机制执行的暗示性契约与纵向一体化比较。
在这里契约分为两种方式，一种是有政府或某些外来机构在法律上强制执行的明文契约，另一种就是有市场机制执行的不成文的暗示性契约，也主要是若出现机会主义，则“断绝来往”的策略。
对于第一种方式，如果契约可以明确契约的具体内容，包含了所有的偶然的可能的事件发生，并且监督与惩罚的成本很低且有效，那么显然这一种方式是更好的选择，毕竟明确总要比模糊更能更能保证契约的稳定。
但是信息是不完全的、不对称的，契约不可能将所有的偶然因素都包含进去，并且强制执行成本有时候反而大于放任毁约的成本，同时在现实中相比较于强制交易一方必须要执行契约往往存在“逃跑”条约，当然“逃跑”也是存在成本的。
因此论文将主要的精力放到了由市场机制执行的暗示性契约。
由市场机制执行的不成文的暗示性契约其实是一系列的战略，而契约所要做的便是在不完全信息的动态博弈过程中达成子博弈精炼贝叶斯纳什均衡，即在这一均衡中交易的双方都没有动机去打破缔结的契约。
在上一段中我们已经讨论了对违约的惩罚的一部分内容，这里对违约的惩罚更多的是“以牙还牙”的策略，也
即是说如果交易的一方违约，那么在以后的交易当中对方会采取不合作的方式。
在论文中克莱因引出商誉的概念，即是说如果交易一方违约，那么就会对他的商誉产生损害，也就是说他要承担机会主义的成本，有机会主义动机这一方在需要在一次性获得专用性资产可挤占租金与长期合作收益的现值进行比较权衡。
当然增加交易方机会主义动机的成本不仅仅是在事后的针锋相对，尽管这种措施很大一部分是一种事前的承诺，在市场交易中，为了预防交易对手的机会主义行为，交易双方之间的协商互惠的措施经常得到使用，这种措施增加了双方长期合作的收益，也即是增加了交易一方采取机会主义行动的成本，更形象的说交易一方为避免交易另一方的违约买单。
这种方式看似完美，其实不然，那就是不同的参与人对行动的成本以及收益的预期是不同的。
由于信息的不完全性，参与人对一项行动的评价并不是实际的成本与收益，更多的是根据自己掌握的信息所预测的预期的成本与收益。
由于信息的不对称，当某些参与人认为机会主义行动的成本巨大时，另一些人可能作出成本很小的预测。
由此我们可以看出，相比较于纵向一体化，契约无论是成文的或是不成文的往往存在更过的风险敞口。
当然，这里面本质上还是对市场机制以及企业组织两种方式之间交易成本的比较，只是从专用性资产可挤占租金的角度进行切入，其实际还是成本与收益之间的权衡。
