下载文档原格式
遗产税法律制度探讨随着社会的不断发展和人类文明的进步，财富的分配和个人产权的保护成为了一个非常重要的问题。
而遗产税作为一种财富税的形式，旨在调节财富的分布，确保公平合理的财富分配。
在很多国家，遗产税已经成为了重要的税收制度之一，然而，在实际运作过程中，遗产税制度也存在着一些问题和争议。
本文将从法律的角度探讨遗产税制度所涉及的问题和挑战。
一、遗产税的定义和作用遗产税是对从死者继承的财产进行征税的税种。
在很多国家，遗产税被视为一种重要的税收制度，可以调节财富的分布，避免过度的财富积累，同时也有利于国家纳税收入的增加。
遗产税制度的实施不仅可以增加政府的财政收入，还可以促进公平合理的财富分配，强化个人产权的保护。
二、遗产税的运作模式在很多国家中，遗产税通常采用如下模式进行运作：首先，遗产税的征收对象一般为继承人。
继承人是指在死者有遗产时依据法律规定享有继承权的人。
通常继承人可以包括配偶、子女、孙子女、父母、祖父母等亲戚关系。
其次，遗产税的税率根据继承的数量和继承人之间关系的远近来进行确定。
它是根据一个税率表来计算的，即遗留分税率表，这个税率表规定了税率和遗留金额之间的关系。
最后，遗产税应当在遗产分配前缴纳，如果没有及时缴纳，会根据国家的税收政策进行罚款。
三、遗产税制度所涉及的问题和挑战虽然遗产税制度的实施可以促进财富分配的公平性和个人产权的保护，但是这个制度也存在一些问题和挑战。
下面就这些问题进行详细的阐述。
1、遗产税的抵免制度在很多国家中，遗产税存在抵免的制度，即继承人可以利用死者遗留下的一些财产，在遗产税中进行免税或减免。
但是，这种制度常常会导致一些问题，例如有些继承人可能通过合法或非法手段来隐瞒财产，从而减缓遗产税的征收。
2、遗产税的税率和免税额在多数国家中，遗产税的税率高于其他税种，但是在设置税率时，在考虑公正公平的同时，也要保证财产的流动性，不至于削弱遗产的价值。
而在实践中，很多继承人对遗产税费用负担感到沉重，要求政府减免遗产税。
遗产税(InheritanceTax)是对被继承人死亡时所遗留的财产课征的一种税，因此在英国曾被称为“死亡税”(DeathTax)。
遗产税是一个古老的税种，早在古罗马时期就有这种税。
近代意义上的遗产税已有400多年的历史。
在现代西方发达资本主义国家，各国普遍开征了遗产税。
我国南京国民党政府曾于1938年10月颁布《遗产税暂行条例》，并于1940年7月1日起开征遗产税。
（注：春杨：《……一、课征遗产税的理论依据问题遗产税的课征是基于遗产继承关系。
那么，遗产继承的合理性与合法性如何呢？遗产继承首先是基于私有制的存在。
在原始社会氏族制度下，生产资料氏族公有，人们共同劳动，共同生活，不存在财产私有现象，也就不存在遗产继承问题。
到原始社会后期，随着社会大分工的出现，生产力水平有了提高，一个人除了能养活自己，还能提供剩余产品，部落战争的胜利者不再杀死战俘，而是把他们变为奴隶。
随着阶级的出现，为保护和巩固特定人（阶级）对特定财产（土地、牲畜、剩余产品、奴隶）的占有的私有制也产生了。
历史经过了几千年的沧桑巨变，但财产私有制本身没有怎么变，只是财产私有主体“风水轮流转”，从奴隶主、封建地主转到近代的资本家乃至普通百姓。
而他们的财产私有多以家庭为单位出现和存续，集中表现在遗产继承上。
财产继承的链条延续着一代代生生不息的命脉。
遗产继承之所以首先在家庭成员间进行，是因为家庭和个人承担着人自身生产的任务。
正如恩格斯所说：“历史中的决定性因素，归根结底是直接生活的生产和再生产。
但是生产本身又有两种。
一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产；另一方面是人类自身的生产，即种的蕃衍。
”（注：恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯选集》第4卷，第2页。
）“一夫一妻制的产生是由于，大量财富集中于一人之手，并且是男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子女，而不是传给其他任何人的子女。
”（注：恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯选集》第4卷，第71页。
关于我国开征遗产税若干问题的思考随着我国改革开放的不断深入以及社会主义市场经济体制不断完善，我国社会经济迅速发展，民间财富迅速增加。
出现了百万、千万甚至亿万富翁，贫富差距现象成为社会各界关注的焦点。
理论界与实务界在关于如何防范由于社会财富过度集中带来的一系列消极后果，促进社会成员共同富裕的问题，展开了热烈的讨论，由此，遗产税的课征成为我国目前探讨的热点问题之一。
近代遗产税自1598年在荷兰开征以来，至今已有400多年的历史。
目前世界上有100多个国家和地区开征了遗产税，其中既有发达国家也有发展中国家，课征该税的目的除为了增加政府财政收入外，主要还在于调节社会收入分配的不公，以平衡社会矛盾。
我国实行改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的确立、民营经济的迅猛发展，贫富差距现象日益显现：一部分人拥有巨额财富，甚至挥金如土；另一部分人却收入低微处于温饱状态。
贫富差距带来了一系列的社会问题，如果不采取措施加以调整，必将影响社会和谐稳定。
遗产税作为现代社会调节收入分配的重要手段，也逐渐受到我国决策层的关注，本文试图通过分析在我国开征遗产税的经济、政治、法律等方面的意义、基础及当前尚待解决的问题，以期为我国遗产税立法的探索贡献微薄之力。
一、开征遗产税的意义资本主义国家尤其是发达的资本主义国家普遍课征遗产税和赠与税，虽然遗产税设立之初的目的是为了缓解政府财政收入困难、筹集战争经费等，但是在当代社会，这已不再是征收遗产税的主要目的，随着社会的发展，这一税种具有了更广泛的意义。
它在平衡社会财富、调节收入分配、抑制社会浪费、促进生产投资等方面，有着积极的意义：(一)有助于进一步确认和保障个人合法的私有财产在现代国家，税法既是国家征税之法，也是纳税人权利保护之法。
课征遗产税，也必须通过立法的形式进行。
在税收法定主义的宪法理念下，相对于民商法是从横向上对财产权和经济关系的平面保护——“第一次保护”而言，税法其实是从纵向上对财产权和经济关系的立体保护——“第二次保护”，是一种更高层次、更重要的保护[1]。
遗产税立法若干问题探讨引言遗产税是一项针对个人的遗产和赠与财产的征税制度。
很多国家都有遗产税相关的政策与立法。
遗产税立法存在许多热点问题，本文将探讨其中的若干问题。
正文1. 遗产税的正当性与合理性首先，我们应该明确遗产税的正当性与合理性。
遗产税作为一种财产税，可以实现财富再分配，减轻贫富差距。
然而，一些人认为私有财产的权益应受到保护，遗产税可能会损害财产权益，不符合个人的自由选择原则。
因此，我们需要在平衡财富再分配和财产权益保护之间寻找合理的制度设计。
2. 遗产税的税率和免税额遗产税的税率和免税额是遗产税立法中的重要问题。
税率过高可能会导致富人资产外流，减少投资和经济发展。
然而，税率过低可能会减少财富再分配效果，造成负担不平等。
免税额的设定也需要考虑到经济发展水平和社会公平性。
因此，需要根据国家的具体情况，综合考虑财富再分配和经济发展的需要，合理确定税率和免税额。
3. 遗产税的征收对象和范围遗产税的征收对象是遗产的继承人或受赠人。
但是，确定谁是遗产的继承人或受赠人可能存在争议。
有些国家规定只有直系亲属才需要缴纳遗产税，而有些国家则将遗产税征收对象扩大到更远的亲属和非亲属。
此外，遗产税的范围也需要明确，包括哪些财产应该纳入遗产税的征税范围。
这些问题需要根据社会和经济情况来制定具体的规定。
4. 遗产税的征收方式和程序遗产税的征收方式和程序也是遗产税立法中需要考虑的问题。
征收方式可以是一次性缴纳，也可以是分期缴纳。
征收程序包括遗产评估、征收通知和缴纳等环节。
这些程序需要简单明了，方便遗产的继承人或受赠人进行操作，以避免征收过程中的纠纷和争议。
5. 遗产税的滞纳金和罚款遗产税的滞纳金和罚款是对逾期不缴纳遗产税的处罚措施。
它们的设定应该有利于提高遗产税的征收效率和缴纳合规性。
然而，滞纳金和罚款的金额应该适度，避免给纳税人带来过大的经济负担，同时也要能够起到威慑效果。
6. 遗产税的用途和监管最后，遗产税的用途和监管也是需要关注的问题。
我国遗产税立法相关问题探讨的开题报告
1. 研究背景
随着我国经济的快速发展和财产的不断积累，社会财富的分配问题
越来越受到关注。
遗产税，作为财富的分配工具之一，可以有助于解决
财富集中、收入差距扩大等问题。
而我国迄今为止还没有完善的遗产税
立法，这对保障个人财产权益和促进社会公正等方面都存在一定的影响。
因此，对我国遗产税立法的相关问题进行探讨具有重要意义。
2. 研究目的
本文旨在探索我国遗产税立法的相关问题，从而为建立完善的遗产
税制度提供参考和借鉴。
3. 研究内容
本文将围绕以下问题展开研究：
(1) 遗产税的概念和作用
(2) 国外遗产税法律制度的比较研究
(3) 我国遗产税现状及其存在的问题
(4) 建立我国遗产税制度的建议
4. 研究方法
本文将采用文献资料法、实证分析法和比较法进行研究。
通过文献
资料法，对国内外遗产税立法、经济学理论等相关文献进行梳理、分析
和综合。
实证分析法，通过分析我国当前财富分配现状和相关政策，分
析其中存在的问题。
比较法，将对国外遗产税法律制度进行比较探讨，
并结合我国的国情提出可行的建议。
5. 研究意义
本文旨在探讨我国遗产税立法的相关问题，为我国建立完备的遗产税制度提供建议和参考。
通过本文的研究，可更好地认识遗产税制度的理论和实践，为我国的财富分配问题提供合理解决途径，全面提高社会公正性和社会公平性。
《我国遗产税的开征问题研究》篇一一、引言随着经济的发展和人民生活水平的提高，社会财富的积累已经达到了一个相当的规模。
在这样的背景下，遗产税的征收逐渐引起了社会的广泛关注。
遗产税是一种针对死者留下的遗产征收的税种，它不仅是财政收入的重要来源，更能在一定程度上促进社会公平，防止社会财富过度集中。
因此，本文旨在研究我国遗产税的开征问题，包括其必要性、开征的难点及可能的对策。
二、我国开征遗产税的必要性1. 平衡社会财富随着我国经济的快速发展，贫富差距问题日益凸显。
开征遗产税可以通过对富人遗产的再分配，有效平衡社会财富，防止社会财富过度集中。
2. 增加财政收入遗产税的征收可以为国家带来稳定的财政收入，用于社会福利、教育、医疗等公共事业的发展。
3. 促进公益事业遗产税的征收可以引导富人将部分财富用于公益事业，推动社会的公益事业发展。
三、我国开征遗产税的难点1. 法律制度不健全目前，我国在遗产税方面的法律制度还不够健全，需要进一步完善。
包括遗产的认定、估价、税收优惠等方面的法律规定都需要明确。
2. 征收管理难度大遗产税的征收涉及到大量的个人财产，征收管理难度大。
需要建立完善的征收管理制度，包括税务登记、申报、审核、征收等方面。
3. 社会舆论压力由于遗产税的征收涉及到人们的切身利益，因此社会舆论压力较大。
需要做好宣传解释工作，争取社会的理解和支持。
四、解决我国开征遗产税的对策1. 完善法律制度完善遗产税的法律制度是开征遗产税的前提。
需要明确遗产的认定、估价、税收优惠等方面的法律规定，为遗产税的征收提供法律保障。
2. 建立完善的征收管理制度建立完善的征收管理制度是开征遗产税的关键。
需要加强税务登记、申报、审核、征收等方面的管理，确保税收的公平、合理和有效。
3. 加强宣传解释工作加强宣传解释工作是开征遗产税的重要环节。
需要向社会公众宣传遗产税的意义和作用，解释税收政策和规定，争取社会的理解和支持。
五、结论开征遗产税是我国社会经济发展的必然趋势，也是促进社会公平和增加财政收入的重要手段。
关于遗产税的法律思考的开题报告
遗产税是指在遗产被基层政府或国家征收之前，由遗产传承人支付的税收。
它涉及多个法律问题，如税收法、遗产法和财产法。
本文将围绕遗产税的法律思考，从三个方面进行探讨。
一、合理的遗产税税率确定
遗产税税率的确定是针对遗产税产生的关键问题之一。
政府在确定税率时，要考虑到社会公平等因素，确保遗产税不会过高。
文章可以探讨以下问题：
（1）遗产税的税率应该如何确定？
（2）政府在确定遗产税税率时应该考虑到哪些因素？
（3）高税率遗产税对经济和社会的影响是什么？
二、对遗产税对象的明确界定
对遗产税对象的界定是遗产税制度的基础，也是执行遗产税法的前提。
准确界定遗产税对象对于治理遗产问题和提高税收有效性都是至关重要的。
文章应讨论以下问题：
（1）遗产税对象的定义和类别是什么？
（2）如何限制和规范遗产税对象的界定？
（3）在界定遗产税对象时，应该考虑哪些因素？
三、遗产税执行的合规性
遗产税作为一种税收制度，其执行过程中需要遵循法律法规，保障纳税人的利益。
文章可以就以下问题进行讨论：
（1）如何保障遗产税执行的合规性？
（2）在执行过程中，如何保障纳税人的合法权益？
（3）如何防止遗产税执行中的腐败问题？
总之，本文将从遗产税税率、遗产税对象和遗产税执行法规性等方面阐述遗产税法律问题，探究如何更有效地进行遗产传承和税收征收。
中国遗产税立法问题研究(B)【摘要】中国遗产税立法在我国仍处于起步阶段，存在诸多问题，如税收范围不清、税率过高等。
本文通过对中国遗产税立法现状和存在的问题进行分析，借鉴国外经验，提出了一些建议，包括明确税收范围、合理确定税率等。
也探讨了中国遗产税立法的前景，并指出其在财政领域的重要性。
希望未来可以通过更深入的研究，完善我国的遗产税立法，促进财富公平分配，推动经济社会发展。
【关键词】中国、遗产税、立法、问题、研究、现状、存在、国外、经验、借鉴、建议、前景、总结、展望、重要性、方向1. 引言1.1 研究背景中国遗产税立法问题一直备受关注，是中国税制改革的重要议题之一。
随着中国经济的快速发展和财富积累，遗产税立法成为了一个亟待解决的问题。
遗产税是一种对个人遗产进行征税的税种，其立法目的旨在调节财富分配，促进社会公平和经济发展。
至今中国并未实施遗产税制度，也未制定相关的遗产税法律法规，导致财富传承存在较为严重的不公平现象。
对中国遗产税立法进行研究，探讨其现状、问题及建议，具有重要的理论和现实意义。
借鉴国外的遗产税立法经验，对中国的遗产税立法提出更加科学和有效的建议，有利于完善我国税制体系，促进财富公平分配，推动经济社会的健康发展。
本文将就中国遗产税立法问题展开深入研究，旨在为相关立法提供参考和建议。
1.2 研究目的：本文旨在探讨中国遗产税立法的问题及其现状，并结合国外遗产税立法经验，提出相应的建议。
通过分析中国遗产税立法存在的问题，探讨如何在我国制定更为完善的遗产税立法，以满足社会发展的需要。
通过研究中国遗产税立法的前景，探讨遗产税在我国未来发展的可能性和重要性，为相关立法提供理论支持和政策参考。
本文旨在为完善中国的遗产税立法提供研究依据，促进我国遗产税立法的完善和发展，进一步推动遗产税立法的进程。
1.3 研究意义中国遗产税立法问题研究的意义主要有以下几个方面：遗产税是一种重要的财政税收手段，可以有效调节财富分配，促进社会公平和经济发展。
《我国遗产税的开征问题研究》篇一一、引言随着经济的持续发展和社会财富的累积，遗产税作为一个重要的税收工具，已经引起了我国社会各界的广泛关注。
征收遗产税不仅能够促进社会公平、平衡贫富差距，还能够鼓励储蓄、增加国家财政收入。
因此，我国遗产税的开征问题具有重要的现实意义和研究价值。
二、遗产税的基本概念与功能遗产税是一种财产税，指国家对死者遗留的财产进行征税的制度。
其基本功能包括：1. 促进社会公平：通过对巨额遗产征税，平衡贫富差距，促进社会公平。
2. 增加财政收入：遗产税的征收可以为国家带来稳定的财政收入，用于公共服务和基础设施建设。
3. 鼓励储蓄和投资：通过对继承的遗产征税，鼓励人们在生前进行合理储蓄和投资。
三、我国遗产税开征的必要性1. 平衡贫富差距：我国社会贫富差距较大，征收遗产税有助于缩小这一差距，实现社会公平。
2. 完善税收体系：征收遗产税是完善我国税收体系的重要一环，有助于构建更加公平、合理的税收制度。
3. 增加国家财政收入：征收遗产税可以为国家带来更多的财政收入，用于支持国家各项事业的发展。
四、我国遗产税开征的可行性分析1. 法律基础：我国宪法和税收法为征收遗产税提供了法律基础。
2. 技术支持：随着科技的发展，税务部门具备了征收遗产税的技术手段，如财产登记、评估等。
3. 国际经验：许多国家已经实施了遗产税制度，我国可以借鉴其成功经验，结合国情制定适合我国的遗产税制度。
五、我国遗产税开征的难点与挑战1. 遗产评估问题：遗产评估是征收遗产税的关键环节，需要建立完善的评估机制和标准。
2. 避税问题：可能会存在通过转移财产、信托等方式避税的问题，需要加强监管和执法力度。
3. 社会接受度：开征遗产税可能引发社会舆论争议，需要做好宣传解释工作，提高社会接受度。
六、我国遗产税开征的建议与对策1. 完善法律法规：制定和完善相关法律法规，为征收遗产税提供法律保障。
2. 建立评估机制：建立完善的遗产评估机制和标准，确保遗产价值的准确评估。
我国遗产税基本法律问题研究一、本文概述随着经济的持续发展和人民生活水平的提高，我国遗产税的设立与实施问题逐渐凸显出其重要性。
遗产税作为一种针对财产继承的税收，不仅有助于调节社会财富分配，实现税收公平，还能为国家财政提供稳定的收入来源。
然而，目前我国在遗产税立法方面仍存在诸多问题，如法律制度不完善、税收征管难度大等，这些问题制约了遗产税的有效实施。
因此，本文旨在深入探讨我国遗产税基本法律问题，以期为完善相关法律制度提供有益参考。
本文首先介绍了遗产税的基本概念、特点及其在经济社会发展中的作用，分析了我国遗产税立法的必要性和紧迫性。
随后，文章从法律制度、税收征管、纳税人权益保护等方面，全面梳理了我国遗产税立法存在的主要问题。
在此基础上，文章进一步探讨了完善我国遗产税立法的具体路径，包括完善相关法律制度、加强税收征管力度、保障纳税人合法权益等。
文章总结了研究的主要观点和结论，并对未来遗产税立法的发展趋势进行了展望。
通过本文的研究，我们期望能够为推动我国遗产税立法的完善提供理论支持和政策建议，为实现税收公平、促进社会和谐稳定做出积极贡献。
二、遗产税概述遗产税是一个古老而又现代的税种，其历史可追溯至古埃及和古罗马时期。
然而，真正现代意义上的遗产税，则是在1598年由荷兰首次开征。
随后，英国、法国、德国等发达国家也相继引入了这一税种。
遗产税的主要功能在于调节社会财富分配，防止财富过度集中，促进社会的公平与和谐。
遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。
其特点在于征税对象是被继承人的遗产，而非遗产继承人的财产，因此具有不可转移性。
遗产税属于财产转移税的一种，但与赠与税有所不同，其征税环节在被继承人死亡后，遗产分配之前。
从税收学的角度看，遗产税具有独特的税收效应。
它可以有效调节社会财富分配，防止财富过度集中。
通过对遗产进行征税，可以减少继承人因继承而获得的巨额财富，降低社会贫富差距。
遗产税立法若干问题探讨遗产税立法若干问题探讨我国的遗产税立法已提上议事日程。
开征遗产税,即有理论依据又有法律依据。
在即将制定的遗产税法中,应对税制模式的选择、应纳税额及税率的确定、是否配套征收赠与税以及跨国继承等问题,作出合乎我国国情的规定。
为配合遗产税法的顺利出台和实施,还应制定、健全、完善相关的法律、法规。
遗产税立法继承ＤＦ432·3 [文章编号]1002-6274(2000)01-0035-03 遗产税是以财产所有人死亡后所遗留的财产为课税对象课征的一种税,属于财产税的一种。
作为“富人税”,该税种的推行,在一定程度上避免了上一代人的财富差距在下一代人身上延续,有利于社会公平目标的实现,因此,遗产税是一个国际性税种,世界上已有100多个国家开征。
我国在1994年税制改革时将遗产税作为拟开征的税种,但由于种种原因,一直没有落实。
江泽民同志在党的十五大报告中再一次提出要开征遗产税,这表明我国的遗产税立法已提上议事日程。
在这种情况下,对遗产税立法中的若干问题进行探讨,具有一定的现实意义。
一、开征遗产税的理论和法律依据征收遗产税,无论是在抽象层面的理论上还是在具体层面的法律上,都是有依据的。
关于开征遗产税的理论依据,自17世纪以来就形成各种不同的学说,这些学说都试图解释:在国家与社会成员之间,为什么前者可以把后者的一部分收入集中到自己手中而后者必须把自己的一部分收入付给前者。
归纳起来,大体有以下几种论点:(一)国家共同继承权说。
这种观点认为,私人之所以能积聚财产,并非仅是其独自努力的结果,而是有赖于国家的保护,所以国家对财产所有人死亡时所遗留的财产理所当然地拥有分得部分遗产的能力。
(二)没收无遗嘱的财产说。
这种论点认为,遗产由其亲人继承是死者的意愿,而对其他无遗嘱的财产应由国家没收最为合理。
(三)权力说。
此说认为,遗产发生继承关系,缘由是遗产人与继承人之间的血缘或其他情谊关系。
从经济角度来看,继承人所得的遗产是一种不劳而得,其彼此情谊疏淡者更是意外之财。
国家允许私人间的遗产继承,即是国家授与私人以财产继承的权利,国家既然授与私人以继承的权利,自然亦有课征和处理遗产的权利。
(四)溯往课税说。
此说主张,凡能留下遗产尤其是大额遗产者,往往都是靠生前逃避税收所致,因而应对遗产课以重税,对死者生前逃避的税收,在其死后无法逃避的情况下追缴回来。
(五)平均财富说。
这种学说认为,国家有责任防止财富过多地集中于少数人手中,现实中遗产继承制度就是造成财富集中的重要因素之一,国家应当利用遗产税的课征,达到促进社会财富公平分配之目的。
(六)课税能力说。
这种观点认为,应以负担能力为纳税标准,而继承人获取遗产就增加了纳税能力。
遗产作为一种特殊所得,按照应能课税原则,应当对其课税。
关于遗产税的上述学说代表了不同学者在不同侧面上形成的各种主张,在一定程度上都反映了征收遗产税的理论依据及其社会意义。
开征遗产税的法律依据主要有宪法依据和民法依据。
1.宪法依据。
我国宪法第56条规定:“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。
”税收是国家建设资金的重要来源,我国公民依法向国家缴纳应交税款是支援国家建设的爱国行为。
2.民法依据。
世界上绝大多数国家的民法都确认继承是所有权取得的一种方式,如法国民法典第三卷“取得财产方法”中第711条规定:财产所有权得因继承、生前赠与、遗赠以及债的效果而取得或转移。
这种规定从法律上确认了继承的所有权效力。
从这个意义上说,继承和买卖、赠与一样,都是取得财产所有权的一种法律行为。
从这个意义上说,继承和买卖、赠与一样,都是取得财产所有权的一种法律行为。
而一种权利的取得总要支付相应的义务。
在现代社会,这种义务的一部分表现为税收。
因而在继承遗产时,继承人应向国家缴纳遗产税。
二、我国遗产税立法的具体构想遗产税立法,涉及的内容包罗万象,但是税制模式的选择、应税遗产额和税率的确定、是否配套开征赠与税以及跨国继承涉及的遗产税问题,应是遗产税法首先要加以规制的重要问题。
(一)遗产税税制模式应选择总遗产税制世界各国的遗产税制有三种模式:总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。
总遗产税制是被继承人死亡时对其遗留的所有的遗产总额课征遗产税,其税负大小一般不考虑继承人和被继承人之间的亲疏关系以及各继承人纳税能力的差异,纳税义务人是遗嘱执行人或遗产管理人,英国、美国、我国台湾地区等采用此种税制模式。
分遗产税制是以各继承人所继承的遗产及继承人与被继承人关系的亲疏,分别课以差别税率的遗产税制度,日本、韩国、法国等采用这种税制模式。
而所谓混合遗产税制,是指先就被继承人的遗产课征遗产税后,再就每个继承人之继承额课征继承税,二者合并共同课征的遗产税制度,如伊朗就实行这类税制模式。
就总遗产税制而言,其优点是:仅对遗产总额一次征收,税务机关可控制税源,减少了继承人为少交税款、减轻税负而偷税漏税的机会;税制简单,环节少,便于税务机关的高效征管,降低了征收成本。
其不足之处是:总遗产税制不考虑各继承人的实际经济能力,使得纳税能力差者与纳税能力强者税负一样,没有最大限度地体现出税收应有的公平原则,有可能间接削弱了遗产税实现社会公平、抑制过度富有的功能。
分遗产税制的优点是考虑到了各继承人的实际纳税能力以及继承人与被继承人关系的亲疏,较为公正、科学;其缺点是:因在遗产分割后征税,税源难以控制,有可能为偷税漏税大开方便之门,此外,征管过程较为复杂,加大了征收成本。
至于混合遗产税制,从理论上讲,它兼有总遗产税制和分遗产税制的长处,但实践已表明,这种税制,使税务机关的工作难度加大,徒增麻烦和成本。
①因此,世界上只有极少数国家采用这种税制模式。
上述三种模式各有利弊。
结合我国国情,笔者认为,制定我国遗产税法时,选择总遗产税制较为可行。
因为:1.我国有关财产继承、处理及财产登记、申报的法律规定不健全,人们的纳税意识尚待提高,征管手段较为落后,如采用分遗产税制或混合遗产税制,税源难以保证,征管工作较为困难,同时,难以有效防止偷税、漏税;若采用总遗产税制,对被继承人所遗留的财产先行征税,然后再分割给各继承人,这样既能使税源集中,较易控管,也可避免因财产分配问题而发生的拖延缴税的情况发生。
2.采取总遗产税制可能导致的继承人税负不公问题,可以在税外解决。
对那些生活有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人,可按照我国《继承法》的有关规定,在缴纳遗产税后,予以照顾,适当多分遗产。
(二)应税遗产额和税率的确定,应坚持高起征点和适中税率的原则影响应税遗产额和税率确定的一个关键因素就是开征遗产税的主要目的。
有学者认为其主要目的在于增加国家财政收入,因而主张低起点和低税率,这样,利于扩大征税面,带来财政收入的巨额增长。
笔者认为,这种看法是很片面的。
考察世界各国,遗产税税源都不广,遗产税收占整个财政收入的比例都很低,比如美国,在1990年的联邦预算中,遗产税和赠与税两项税收仅为93亿美元,仅为财政收入总额的0.9%。
②这表明,大部分国家开征遗产税的目的不在于增加财政收入。
实际上,开征遗产税确实能带来财政收入增长的客观效果,但其主要目的是对少数财富所有人的过多财产进行再分配,限制财富过分积聚于个人,以实现社会公平,保障社会稳定。
如果起征点很低,征税面必然较大,与开征此税的主要目的不一致。
因此,应当树立和坚持遗产税是“富人税”的观点,坚持高起征点原则。
①考虑到我国公民近年来的经济收入情况和社会平均消费水平,笔者认为,近期遗产税的起征点定在30万元为宜,因为,30万这个数字在我国现阶段属较高的水平。
对财产总额经各项扣除后不足30万元的不征税,对超过30万元的,仅对超过的部门征税。
遗产税实际上是财产税,对其税率的确定,应适用制定个人所得税税率的原理,采用超额累进税率。
由于遗产继承属于偶然的、非劳动所得,因此,其税率及税负水平应略高于我国的个人所得税,但又不可过高,过高则易使财产所有人形成不良财产观,在生前大肆挥霍、浪费财产,造成社会财富的巨大损失。
因此,参照我国个人所得税的有关规定和各国遗产税税负水平及其未来的发展趋势,我国的遗产税税率应适中,以期既能促进社会公平的实现,又可提倡正确财产观,使人们珍惜社会财富。
具体一点,笔者认为,我国遗产税税率可采用五级超额累进税率,分别为10%、20%、30%、40%、50%。
(三)征税办法要简化,拟只征收遗产税,暂不单独征收赠与税遗产税是易于规避的’税种,财产所有人往往采用生前将财产赠与他人的办法来逃避其继承人应缴纳的遗产税。
有鉴于此,世界上许多国家在开征遗产税的同时开征赠与税。
对于我国开征遗产税的同时是否必须开征赠与税,学界存有争议。
有观点认为,二者不可分,否则就会使税源大量流失。
笔者认为,单独设置赠与税,对防止纳税人以赠与方式避税有一定意义,但由于我国目前尚未建立较完善的个人收入申报和财产登记制度,也无其他有关赠与的法律规定,税务部门难以掌握公民在一段较长时间内的财产赠与情况,实际上难以做到对赠与征税。
因此,目前只适合先开征遗产税,待实行一段时间后,在总结经验的基础上,再考虑单独设置赠与税。
为了防止因转移财产造成偷税漏税,遗产税法可规定:对被继承人死亡前5年内的赠与并入遗产税额计算征收。
国际上也有采取这种做法的,如英国规定为7年,新加坡规定为5年,香港规定为3年。
(四)遗产税法有关跨国继承的规定应遵循国际税法惯例随着我国对外开放的扩大,国际交往日益频繁,具有涉外因素的遗产继承时有发生。
而在当前,存在一种非常尴尬的现实:世界上大部分国家因为没有遗产税法,可对在其境内继承遗产的中国公民征收遗产税;而我国因为没有遗产税法,无权对外国公民在我国境内继承遗产征税。
这既有悖于国家间的公平、平等原则,又有损于国家税收主权和经济利益。
因此,对于跨国继承问题,我国的遗产税法应遵循国际税法的惯例和各国遗产税法的通行规范,采用属人主义与属地主义相结合的征税原则:凡在我国境内经常居住的中国公民,死亡时遗有财产者,应就其境内外全部遗产征税;对不在境内经常居住的我国公民以及非我国公民,死亡时遗有财产者,也应就其在我国境内的遗产征税。
三、制定、健全、完善相关法律法规开征遗产税除了要有严密的税收法规和税务机关的严格管理外,还必须有相应的配套法规。
根据国外经验,结合我国实际,笔者认为,主要应制定、健全和完善以下几方面的法律、制度和规定:1.制定和健全有关个人收入申报、财产登记和处理等方面的法律法规。
要对遗产税的税源———财产进行控制,就必须普遍建立财产申报制度,我国这方面的法律、法规甚少,西方国家普遍实行的关于公民和领导人收入申报的“阳光法”在我国付之厥如。
这种法律环境,无疑对遗产税的征管是极为不利的,因此,应尽快制定和健全有关个人收入申报和财产登记、处理的法律、法规。
