观察中国：上海国际艺术节的另一个角度
- 格式：doc
- 大小：84.00 KB
- 文档页数：3
观察中国：上海国际艺术节的另一个角度
作者：黄昌勇
来源：《上海艺术家》2015年第06期
上海国际艺术节是中国唯一的国家级综合性国际艺术节，自1999年起开办，每年一届，至今已走完17个年头。
国际文化大都市一个最为显著的特征，就是有着丰富多样的节庆活动，其中艺术节已经成为衡量城市文化的一个重要标尺。
上海国际艺术节成功跻身于世界艺术节大家庭，在展望下一个五年甚至更长一个时期的发展，作者认为我们必须具备危机意识和反思精神。
2015年11月16日，随着马林斯基剧院芭蕾舞团古典芭蕾《舞姬》在东方艺术中心的完美演绎，第十七届中国上海国际艺术节正式落下帷幕。
上海国际艺术节是中国唯一的国家级综合性国际艺术节，自1999年起开办，每年一届，至今已走完17个年头。
今年的国际艺术节，共计46台节目参演，境外25台，境内21台，原创新作占比45%，另有10个参展项目。
经过十多年的持续努力，上海国际艺术节无论组织形式、运作管理还是开拓创新，都已经彰显与上海国际文化大都市精神气质越来越一致的特征。
毫无疑问，上海国际艺术节已经成为上海最为具有影响力的文化品牌活动，也可以毫不夸张地说，上海国际艺术节已经跨入国际有着相当声誉和号召力的艺术节行列。
国际文化大都市一个最为显著的特征，就是有着丰富多样的节庆活动，其中艺术节已经成为衡量城市文化的一个重要标尺。
在上海国际艺术节成功跻身于世界艺术节大家庭、在展望下一个五年甚至更长一个时期的发展之时，笔者认为我们必须具备危机意识和反思精神。
记得几年前爱丁堡国际艺术节前任总监乔纳森·米尔斯在上海戏剧学院的一次演讲中，回答听众关于上海国际艺术节与爱丁堡国际艺术节影响力比较问题时，甚至带有一定程度的傲慢，认为上海国际艺术节要赶上爱丁堡国际艺术节在相当长的一个时间内并不现实。
作为国际化特色最为明显的上海，上海国际艺术节也具备了相当的国际视野，其国际化的程度已经达到相当水准，最明显的表征就是每年众多的高水平的国际艺术机构和团体积极响应、广泛参与。
但是我们也不得不承认，作为后发国家，作为仅仅创办十余年的上海国际艺术节，某种程度上仍然处于成长期，在诸多方面还处于向发达国家和地区艺术节模仿学习的阶段。
但是，笔者想在这里重点探讨的是，我们在追求国际化的步伐中，如何回到自己的历史源头、回到自身文化传统、回到当下中国或上海文化现状的应对，在融会中西的大潮中打造一个独具特色的中国上海国际艺术节？
这里就涉及上海国际艺术节如何面向民族和地方的问题。
显然，国际艺术节决定了其鲜明的国际性，也就是每一届艺术节必然要有大量的国际节目被邀请过来，也成为艺术节吸引观众参与的最为有力的保证。
但从近几届上海国际艺术节来看，境外和境内参演节目似乎显示了某种不平衡性，虽然数量上大体相当，但是最为吸引观众、成为话题的大多是国际上名团名家带来的节目，在票房上也显示这样的特征。
国内的参演节目成为艺术节热点的占比并不多。
这一
方面显示了目前国内包括上海文化艺术发展的实际情况，也给我们带来某种思考，也就是说本土和地方性在艺术节应当扮演什么样的角色？这涉及国际艺术节的表达问题。
其实，其他国际艺术节已经有着比较好的实践，比如爱丁堡国际艺术节一定是展示苏格兰文化的一个机会，正如他们的新任总监、爱尔兰人弗古斯·莱恩汉认为，在一个国际化的艺术节中本土节目非常重要。
也就是说上海国际艺术节面临着一个如何展示国家民族特别是上海文化的一个必须重点考量的问题，这是打造上海国际艺术节独特文化身份和文化认同的必然要求。
来自五湖四海的观众和参与者，一定要体会到上海国际艺术节某种不同于其他地域艺术节的独特性。
笔者统计了近三年上海国际艺术节的开闭幕式演出，其中芭蕾3台，交响芭蕾1台，音乐剧1台，歌剧1台，在非常重要的委约作品中，交响乐1台，话剧1台，歌剧1台，舞蹈3台，京剧1台，艺术节似乎格外偏好舞蹈特别是芭蕾，包括嘉宾国和嘉宾省的演出中也以舞蹈为主，可以看出中国和上海地方的传统艺术种类在开闭幕式演出中很少见到，对上海本土的艺术家似乎重视不够。
上海国际艺术节应当加强民族语汇和地方语汇节目的数量和等级，特别是在开闭幕式演出中加大这一语汇的表达。
当然，上海国际艺术节的身份辨识与其定位的另一方面也有关联，就是作为综合性艺术节如何在不断开拓视域的同时还得有某种节制和相对稳定的选择。
比如，戏剧、舞蹈、音乐等表演艺术是爱丁堡国际艺术节的主打，上海国际艺术节也基本以此为主；比如在不断开拓中加入了展览展示，似乎就值得商榷，因为在上海，每年还有很多专业性的节庆和展览，国际艺术节虽然是综合性的艺术节，但仍然应该有其边界，因为限制就会集中，节制就会有特色。
再比如，艺术节做得比较成功的交易会，应当交给其他机构来专业运作，艺术节中心应当集中参与参演节目的选择、原创作品的打造等重点任务上。
一个成功的艺术节的可持续发展，其高水平的体制建构和运作管理机制是非常重要的。
上海国际艺术节由上海国际艺术节中心运营，中心作为一个事业单位，下属几家企业性质的公司。
某种程度上这一体制和机制存在一定的问题。
国际上通行的做法是由一家非营利性机构来运营，上海国际艺术节这种事业加企业组合的做法对其可持续性的发展和管理可能带来体制和机制不畅的问题。
一家非营利单位的运作，可以接受政府的公共支持、私人的捐赠和赞助，包括自身经营上的收入，都具有合法性，而事业单位必然会有很多体制上的限制。
爱丁堡国际艺术节有着庞大的属于自己的专业制作队伍，所有参演剧目，艺术节均参与制作，承担演职员的经费开支，但是必须获得票房，上海国际艺术节目前主要选择国际国内成熟的节目，甚至一些剧目仅仅贴上艺术节的标签。
要形成理想的运营机制还有相当的工作要做。
目前上海国际艺术节政府的投入还嫌过少，自己合法运营的收入估计也非常有限，由于我们全社会还没有养成赞助和捐助艺术的习惯，国家也没有相关免税的法案，所以这方面的资金来源也不多。
爱丁堡艺术节2015年预算大致1000万英磅（大致相当1亿元人民币），政府投入占50%，捐赠和赞助25%，票房占25%，只有如此庞大的预算方能保证高水准的艺术。
国际上大都会必然有着重要的艺术节，但是我们也看到，西方比较成功的艺术节反而偏居一隅，比如法国的阿维尼翁戏剧节就在法国南部小城阿维尼翁，加上郊区人口也不到30万，爱丁堡国际艺术节举办地也只有50万人口，新近几年迅速崛起的乌镇戏剧节也显示了小镇的某种魅力。
所以，在国际大都市举办的艺术节也理应在举办场地上有相应的集中，上海国际艺
术节作为已经形成的艺术品牌，有必要建立自己的专属主场，包括国际艺术节中心都应当由属于自己的地标性场所和相对集中的稳定区域，因为它已经成为一个具有影响力的类似旅游目的地的符号，在上海“十三五”乃至面向2040年的城市总体规划中应当加以考量。
上海国际艺术节还缺少方法论意义上的研究，爱丁堡国际艺术节成功地研发出一种测量艺术节影响力的工具，2014年的爱丁堡国际艺术节吸引了来自76个国家的观众，人次超过41.5万，票房收入超过315万英镑。
同时，也测量出艺术节对整个城市旅游业等的经济带动作用，比如2014年的收人大约2亿英磅。
上海国际艺术节也应当逐步建立一套科学的跟踪研究方法，比如对观众的分析、对票房的分析、对经济带动的分析等等，以便更科学地从定性和定量两个方面对艺术节的提升和改进提供科学的咨询和参考。
上海国际艺术节通过委约作品和青年艺术家扶持计划，在艺术原创上越来越显示实力、取得成果，这些应当成为一个不断走向深入的道路，因为艺术节不仅仅是搭建展示的平台，更重要的是还要营造原创的动力。
上海国际艺术节应当成为具有创造性节目打造和新作品创造的中心，可以依托自身创造，达成高水准的内容生产。
上海国际艺术节中心已经锻造了一支非常热爱艺术、懂得艺术管理的队伍，应当在定位、体制、机制的不断完善中，不断向一个具有巨大艺术生产力、文化表达力和文化影响力的国际高水平艺术节迈进。
