我国国家审计组织结构现状分析

论我国审计委员会制度 1 论我国审计委员会制度引言上市公司不断出现的虚假信息披露，合伙作弊的会计和会计师事务所，高级管理人员的败德行径引致的公司腐败行为，使得美国式的公司治理模式的准则引发了世界各国的深刻思考。

回观我国的现实，国内上市公司的违规和腐败现象也异常严重。

我国大部分上市公司由国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多的问题。

国有股份占绝对控股地位的现实造成了“一股独大”，这就使得董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，“内部人控制严重”，缺少外部董事、独立董事，没有适当的权力制衡，使得中小股东的权益得不到保障。

在这种情况下，公司的内部审计完全服务于管理层，同时经营者以被审计单位和审计委托人的双重身份来聘请注册会计师审计，并决定注册会计师的续聘和审计费用，从而打乱审计关系三方有序的平衡关系，造成注册会计师在审计关系中的被动地位，如果注册会计师抵制不住管理层的诱惑就会出现合谋，这样出现大量的虚假审计报告和虚假验资报告就不足为奇了。

对财务报表可信性和民间审计的独立性关注，驱动了审计委员会的产生与发展，从而也就有人们对审计委员会的关注。

一、审计委员会制度简介审计委员会是美国上市公司治理结构中稳定的三个重要支点——公司管理层、审计委员会、外部审计师——之一，这三个也是监控财务信息真实性的关键环节，由此可见审计委员会的重要性。

据一项统计资料表明，列入《财富》杂志的1000家公司中有959家建立了审计委员会，对公司管理当局进行有效的监督。

随着我国上市公司治理理论的不断深入，也引入了审计委员会制度。

2001年8月中国证监会制定颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,继而2002年1月中国证监会和国家经贸委发布《上市公司治理准则》，要求上市公司建立独立董事制度；董事会下设审计委员会,审计委员会成员由董事组成,其中独立董事应占多数并担任召集人，并至少应有一名独立董事是会计专业人士。

审计委员会是董事会按照股东大会决议设立的一个专业委员会，主要由独立董事组成，负责公司内、外审计的沟通、监督和核查工作。

我国内部控制的发展阶段：（一）内部牵制阶段：保护现金和资产安全及账簿记录的准确性。

（二）内部控制阶段：增加了管理控制以提高经营效率。

（三）内部控制框架阶段：融入了控制环境及控制程序。

（四）一体化控制阶段：形成coso框架，增加了遵从性目标。

我国内部控制的发展1、古代的内部控制在我国，古代内部控制制度始于西周,完善于唐朝,衰落于宋代。

在西周时，就闪烁着内部牵制制度的火花，例如“听出入以要会”，也就是以会计文书为依据，批准财物收支事项。

当时的统治者，为防止掌管和使用财赋的官史弄虚作假甚至贪污盗窃所采用的分工牵制和交互考核等办法，达到了“一毫财赋之出，数人之耳目通焉”的程度。

这段时期上计内部控制制度已有萌芽；秦朝时期，就已形成严密的上计制度和御史监察制度。

在宋朝，已经形成知府与通判联署的做法。

中央集权的封建制度在我国的长期影响，社会经济发展及其监控主要由官府来负责，主要方式是职务牵制，民间企业发展及其监控相对薄弱。

这一阶段的内部控制的着眼点在于职责的分工和业务流程及其记录上的交叉控制。

内部控制主要通过人员配备和职责划分、业务流程、簿记系统等来完成。

其目的主要是防止组织内部的错误和舞弊，通过保护组织财产来保障组织运转的有效运行。

2、现代的内部控制十一届三中全会确立改革开放的总方针后，市场经济的提出与全国建设才还企业以自主发展的广阔空间，发展蕴涵着加强内部控制健全运营机制。

这一阶段内部控制开始有了内部会计控制和内部管理控制的区分，主要是通过形成和推行一套内部控制制度来实施控制。

内部控制的目标除了保护组织财产的安全之外，还包括增进会计信息的可靠性、提高经营效率和遵循既定的管理等方针。

（1）初次出现1996年12月，财政部发布了《独立审计准则第9号——内部控制和审计风险》，对内部控制作出了权威性解释，即“是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保证资产的安全完整，防止、发现、纠正错误与弊端，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序”，并提出了内部控制“三要素”，帮助注册会计师判断是否信赖内部控制，以确定审计的性质、时间与范围。

国家审计与审计重要性水平分析随着政治经济的不断发展，国家审计以独立性、权威性、强制性等特点，在国家治理、经济活动等方面起着重要的作用。

另外，审计实务工作的开展，也依赖于审计重要性水平的应用。

但从目前来看，有关国家审计、审计重要性水平的研究比较少。

对此，本文基于笔者自身经验，就国家审计与审计重要性水平展开研究，希望能帮助从业人员在审计实务中高质量的运用审计重要性水平。

一、国家审计与审计重要性概述(一)国家审计的概念国家审计是审计机关对行政机关、国企等专门开展的一项监督活动，主要依据国家的法律法规进行。

作为专业监督的其中一种，在一定时间内，国家审计都被审计机构、社会群体认为接近于零风险，但随着国家财政收支的日益透明化，及对审计结果的研究，国家审计风险也逐渐被人们熟知。

作为国家审计的实施者，地方审计局、审计署的权威性及工作人员的素质明显高于注册会计师，对审计问题的处理也有很大权限，多数情况下可自行给出处罚决定[1]。

另外，和外部、内部审计相比，国家审计具有很大的强制性，即各单位要主动配合国家审计工作。

总的来讲，国家审计能够快速、正确地识别重要事项，并对风险进行评估。

(二)审计重要性的概念审计重要性是指在被审计单位的财务报告中，可能不会影响使用者做出决断、判断漏报或错报的最大限额。

根据相关规定，审计重要性的关键在于在特定环境下对错报金额、性质做出的判断。

倘若一项或多项错报可能会影响使用者决断的正确性，那么该错报就是比较严重的。

从实质上看，审计重要性强调“度”。

通常情况下，审计报告是允许有错误数据的，但不能超过这个“度”。

若错报、漏报的会计信息给使用者的判断带来不良影响，视其为重要，反之则不重要。

由此可见，在具体的审计工作中，审计重要性水平可表达出重要性的数量，是一定金额的临界值或数量门槛。

二、审计重要性水平的意义及判断基础(一)审计重要性水平的意义在现代审计实务中，审计重要性水平是一个重大突破，过程中遵循重要性原则意义重大，主要体现在：第一，防范审计风险。

审计理论部分一、审计理论的内涵（结构、框架）1．审计动因的理论，导出审计理论定义和受托责任。

2．审计主体的理论，导出独立性等基本概念。

3．审计客体的理论，导出审计对象等概念。

4．审计主客体关系的理论，导出审计职能、委托和授权概念5．审计运行的理论，导出审计目标、规范、证据、程序、结果等。

进一步讨论独立性、职业谨慎、重要性、审计风险、内部控制、测试等重要概念。

二、审计的基本概念*（一）审计产生与发展的根本原因：受托责任关系1．概念：审计关系是指审计授权或委托人、被审计人、审计人之间的关系；受托责任关系是指审计授权或委托人与被审计人之间的关系。

2．受托责任关系与审计关系的关系。

审计人被审计人<————审计授权或委托人————>3．受托责任关系的特征。

(1)资源经管权的转移。

（由委托方转到受托方）受托责任关系的核心和本质内容。

（2）关系确立意味着委托方给予受托方权利、受托方对委托方承担一定义务与责任关系的确定。

（3）受托责任通过法律、规章、契约等有效形式加以体现，使其能够具体运作。

（4）受托责任的履行情况应该可以计量。

（二）审计的本质：独立性。

一是实质独立性，主要指审计师的一种精神态度，即在工作中不使自己的判断受他人左右，不受个人偏见与杂念的影响，完全客观公正地形成审计意见；二是形式上的独立性是指审计师在组织地位与客户关系方面应独立于会计报表编制人，从而保证审计工作客观公正。

二、审计的理论框架（一）审计主体的基本特征：独立性和权威性。

独立性与权威性是相辅相成的。

权威性是保证审计独立性的必要条件，而独立性也是权威性的基础。

国家审计权威性最高，表现在：（1）强制性审计（2）强制执行审计决定。

（二）审计主客体之间的关系。

恰当的审计主客体关系的形成，是顺利完成审计工作的保证。

审计主客体形成的方式不同，审计主客体的关系也就存在一定的差异。

要规范审计主客体之间的关系，必须结合其形成方式从以下几个方面进行：1．涉及委托方式的，必须在审计业务约定书中明确规定当事人的权利与义务。

浅析我国政府审计存在的问题及解决措施【摘要】政府审计在监督政府财政收支情况、提高政府运作效率方面具有重要意义。

然而我国政府审计存在审计主体和对象不清晰、审计制度不健全、审计结果不及时公开等问题。

为解决这些问题，可以明确审计主体和对象、健全审计制度、加强审计结果公开。

加强政府审计的监督和改进，提升审计质量和效益是当前任务。

通过这些措施，可以提升我国政府审计的透明度和权威性，促进政府经济活动的规范化和透明化。

【关键词】关键词：政府审计、问题、解决措施、监督、改进、质量、效益、审计主体、审计对象、审计制度、审计结果、公开。

1. 引言1.1 我国政府审计的重要性政府审计是一项监督政府经济责任和财务管理的重要手段，具有重要的监督和约束作用。

我国政府审计的重要性主要体现在以下几个方面：政府审计有助于提高政府经济运行的透明度和公开度。

政府审计通过对政府机构和部门的财务活动进行审计，揭示财务管理中存在的问题和漏洞，促使政府部门积极改进财务管理工作，提高经济运行的透明度和公开度。

政府审计有助于保障国家财政资金的安全和有效使用。

政府审计可以对政府部门的财务活动进行全面审计，及时发现财务管理中存在的弊端和风险，防止国家财政资金的浪费和滥用，保障国家财政资金的安全和有效使用。

政府审计有助于加强政府机构和部门的自律和规范管理。

政府审计可以发现政府机构和部门在财务管理中存在的问题和不规范行为，促使其加强内部自律，规范管理行为，提高财务管理的效率和质量。

政府审计在促进政府经济管理的规范化、透明化和有效性方面具有不可替代的作用。

只有加强政府审计工作，提升审计质量和效益，才能更好地推动政府经济管理的现代化和科学化发展。

1.2 本文内容概述本文将围绕我国政府审计存在的问题及解决措施展开深入分析和讨论。

我们将分析政府审计存在的问题，包括审计主体和对象不清晰、审计制度不健全以及审计结果不及时公开等方面的具体情况。

随后，我们将提出针对这些问题的解决措施，包括明确审计主体和对象、健全审计制度以及加强审计结果公开等方面的具体建议。

2024年我国企业内部审计现状及审计风险防范的探讨一、引言随着全球经济的一体化和市场竞争的日益激烈，我国企业在面临诸多发展机遇的同时，也承受着前所未有的挑战。

内部审计作为企业内部控制的重要组成部分，其在风险管理、内部控制有效性评价以及提升企业经营效率方面发挥着至关重要的作用。

然而，当前我国的内部审计实践仍然面临一些问题和挑战，如何有效防范审计风险，提升审计质量，已成为企业内部审计领域亟待解决的问题。

二、我国企业内部审计现状分析内部审计独立性不足独立性是审计的灵魂，但在我国，许多企业的内部审计部门在组织结构上隶属于管理层，这种设置使得内部审计在执行审计任务时往往受到管理层的干扰，难以保持独立性。

这导致审计结果可能受到主观因素的影响，难以客观公正地反映企业真实的财务状况和经营成果。

内部审计范围有限目前，许多企业的内部审计主要集中在财务领域，对于非财务领域如风险管理、内部控制等方面的审计相对较少。

这种有限的审计范围使得内部审计难以全面评估企业的运营风险，也难以发现潜在的管理漏洞。

内部审计方法和技术落后随着信息技术的快速发展，大数据、云计算等新技术在审计领域的应用越来越广泛。

然而，在我国许多企业中，内部审计的方法和技术仍然停留在传统的审计模式上，缺乏创新和应用新技术的能力。

这不仅影响了审计效率，也制约了审计质量的提高。

内部审计人员素质参差不齐内部审计是一项高度专业化和技术化的工作，要求审计人员具备丰富的专业知识和实践经验。

然而，在我国，许多企业的内部审计人员素质参差不齐，部分审计人员缺乏必要的专业知识和实践经验，难以胜任复杂的审计任务。

三、审计风险防范措施探讨提升内部审计独立性为了保障内部审计的独立性和客观性，企业应优化内部审计的组织结构，确保审计部门在组织结构上独立于管理层。

同时，还应建立完善的审计委员会制度，由审计委员会负责监督和指导内部审计工作，确保审计工作的独立性和权威性。

拓展内部审计范围内部审计的范围应涵盖企业的各个领域，包括财务、风险管理、内部控制等各个方面。

我国审计市场结构现状分析随着经济的发展，我国审计市场逐渐形成以国外四所为领头的寡占市场，国内会计师事务所集中度低，竞争激烈，因此很多事务所在关注审计市场占有率时，忽略了审计质量的提高。

所以通过对我国审计市场的结构进行分析，可以帮助我们了解本土审计市场中存在的弊端，从而找到可以改进的方向。

从市场集中度、进入壁垒和行业专业化方面进行了分析，探究产生这种现状的原因并对如何对我国审计结构进行优化提出了建议。

标签：审计市场结构；市场集中度；进入壁垒；行业专业化0 引言随着我国市场经济体制的完善，注册会计师审计的地位在不断提高，它在加强人们对投资市场的信任、维护经济秩序方面发挥了重要的作用。

但是，我国目前的审计市场上存在很多的不足，各事务所之间争取市场份额，留住客户，而忽略了对审计质量的保证，严重影响了我国审计市场结构的有效性。

同时政府对审计市场的干预、监管不当等也影响了我国审计市场的健康发展。

1 审计市场概述审计市场是指会计师事务所通过对审计资源进行识别、分析，提供审计服务的场所。

审计市场是一种无形的服务，不可储存，因此很容易出现供给不平衡。

审计市场主要受到市场集中度、进入壁垒和行业专业化的影响。

市场集中度主要指那些在行业中领先地位的一家或几家企业所拥有的市场份额。

进入壁垒是指行业以外的企业想要进入该行业所受到的阻碍和限制。

在审计市场中，注册会计师提供一种专业性服务，因此会计师事务所最终无形资产所占比例较大，而有形资产需求较小。

政府会适当对进入审计市场实施管制，但是进入壁垒让然较低。

管理的协同性和资源的聚合性是审计行业专业化最大的优势，一项审计业务需要注册会计师需要具备作为审计人员必须的职业素养和专业能力以及对某一个和几个行业的特征的熟练掌握。

然后将这些能力、资源整合到一起，构成一个专业化群体。

2 我国审计市场结构现状分析2.1 审计市场集中度分析市场集中度表示在某一个行业中，前一家或几家大企业占整个行业的市场份额。

1933年至2018年,审计地位、职能、作用的变化国家审计是指有专门的国家审计机关对我國政府及国企事业单位以及行政机构等的会计信息与资料进行审核、查证的一种经济活动。

我国国家审计起源于西周，到宋代出现了审计院，是首次将审计一词用在政府机构的朝代。

到清朝，中国古代国家审计体制已经基本健全，采用内外部共同监督的形式来保障审计的顺利进行，后来随着国内社会的动荡变迁与国际时代的不断发展，我国国家审计也被赋予各种特殊的形式与不同的地位，但无论是哪个时期审计的意义与作用，均是当时社会经济、民主、政治环境的反映。

长久以来，人们对于国家审计缺少全面系统的认识，理论、现实与实践发展的不对称使得国家审计没有充分发挥其应有的作用。

新中国成立以来，我国从成立之初的一穷二白逐步努力过渡到了中国特色社会主义新时代。

截至目前，我国进行的政治和经济体制改革均取得了突破性的进展，社会主义各项事业在党中央的正确领导下稳步前进。

我国国家审计属于行政型审计制度，运行的主旋律是服务经济平稳发展，监督保障政府工作顺利进行，推动受托责任在企业与政府之间积极履行。

国家审计制度模式是由一国政治模式决定的，在此基础上依赖经济发展的大环境加以实施和完善。

而审计职能是审计本质的具体体现，审计最基础的职能是监督，功能性职能随着审计内容的深入而拓展。

基于此，本文采用历史研究方法，先剖析新中国成立以来我国重要的制度改革，再从改革视角出发研究国家审计的发展以及国家审计职能的演化规律。

1继承与融合“国家审计的继承与融合”：1949-1958。

新中国成立之初，我国各项事业百废待兴，为了促进经济的快速发展，我国实行的是计划经济体制，投资建设大量国企，由国家掌握一切资源并统一向社会分配，这一时期的审计主要是依照我党在解放区与根据地时的工作，将国家审计合并于财政部等的监查之中，审计作为经济发展的后续保障受到了极大地重视。

此时基于受托责任理论，国家审计发展的模式为委托人为全国的社会公众，受托人则为国家掌握下使用社会公共资源的各级政府、国企及事业单位，主要审查资源的利用情况。