论民事证据上的推定

民事证据规则的若干规定全文（民事证据规则34条）最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2023修正)一、当事人举证第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。

第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。

当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。

第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。

第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。

第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。

当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。

第六条普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。

必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。

其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认。

第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。

第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。

自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。

第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。

人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。

关于民事诉讼证据的若干规定民事诉讼是指个人、法人或其他组织因民事权益纠纷，向人民法院提起诉讼，并依法调查、审理、执结的法律程序。

在民事诉讼中，证据的重要性不言而喻。

证据是法院认定案件事实的依据，对于诉讼双方来说，有关证据的规定和运用直接关系到案件的胜负。

一、证据的定义和分类证据是指为了证明案件事实真伪而提供的各种材料、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。

根据性质和形式的不同，证据可以分为直接证据和间接证据。

直接证据是指证明主张的事实本身的证据，如事发现场的监控视频、双方当事人的书面协议等。

而间接证据则是通过推理、归纳或其他方式间接证明主张事实的证据，如证人的口述证词、鉴定人的鉴定意见等。

二、证据的收集和保存诉讼参与人有义务收集、提供证据，法院也有权利依法调取证据。

在整个诉讼过程中，各方应当积极行使自己的权利和履行自己的义务，确保证据的真实性和完整性。

证据保存的方式包括书面、电子和物证保存等。

其中书面证据的保存主要通过提交书证和律师代理的形式进行，电子证据则可通过存储设备或网络传输途径保存。

在诉讼过程中，各方还可以申请证据保全措施，以确保证据的真实性和保存完整。

三、证据的要件和推定证据的要件是指证据的基本条件，包括合法性、充分性和重要性。

证据合法性要求证据的来源合法、收集过程符合法律规定；证据充分性要求证据的内容充分、能够证明争议事实的真实性；证据重要性要求证据与案件事实之间有密切关联，对案件的判决结果具有重要影响力。

在民事诉讼中，还存在证据的推定规则。

证据的推定是指通过已经证明的事实，推定还未证明的其他事实的规则。

根据法律的规定，在一些具体情况下，法院可以根据人们的正常推理，推定某个事实的存在。

四、证据的举证责任在民事诉讼中，举证责任是指诉讼各方必须根据法律规定，提供与自己主张相一致的证据，以便法院审理、认定事实真伪。

原告在起诉时需要提供其主张的证据，被告可以进行辩解，并提供反驳证据。

同样，被告也可提出反诉并提供与反诉相关的证据。

新民事诉讼证据规则：案件事实，慎用推定在民事诉讼中，当事人对于自己事实主张需要提供证据支持，否则将承担不利的法律后果。

不过凡事均有例外，民事诉讼中也规定一些事实主张，可以免除当事人的证明责任。

这就是常说的免证事实。

民事诉讼中的免证事实有（七）项，均是通过法学传统和常年司法经验总结得出。

免证事实在司法实践中的法律适用，一般存在争议不大。

但免证事实中的根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则推定事实免证，在司法实践中存在一定争议。

一、免证事实存在基础民事诉讼的基本价值是追求事实真相，公平公正适用法律。

所以一般要求对于案件的事实认定，应当查明后认定。

可是司法实践是复杂的，在纠纷事实存在，事实并不能完全查清的情况下，法官仍要对案件进行裁判。

这就需要法官在裁判时，运用现有证据进行判断，继而裁判。

这也是证据规则存在的基础。

免证事实是指无需当事人证明的事实主张。

名证事实之所以免除证明，在于相关事实的存在，为社会公认，不应产生争议。

故出于效率考虑，不再增加当事人证明责任。

一般情况下，免证事实主张在诉讼中争议并不大，法律适用也不会引发质疑。

但司法实践，越来越多适用推定事实免除证明责任的条款，适用标准又没有客观的统一标准，论理时逻辑千奇百怪，引发了较大质疑。

这就需要对相关条款适用，进行一定规制。

二、推定事实免证在司法实践中存在的问题1、法律推定免证事实，司法实践中一般异议不大法律推定免证事实，是指依据法律规定推定的事实，当事人无需承担证明责任。

类似立法情况，在侵权责任法中体现较多。

多体现为无过错责任与过错推定的相关立法规定。

需要说明一点，免证推定事实并非是完全免证。

当事人需要对基础事实进行证明。

当基础事实证明存在的情况下，法律推定就存在适用基础。

推定事实的逻辑就是从一个基础事实，通过法律规定，推断出另外一个事实。

而这个推断过程，直接产生法律上的效力。

对于基础事实的证明，有很多种情况。

一种情况是是对法律规定的特定基础事实进行证明，即特定基础事实存在。

-L e gal Sys t em A nd Soci et y ■●囡圈圈■l墼一竺竺!型圭!f叁整!圭塾垒论推定的适用对民事诉讼证明责任分配的影响曲妍摘要在诉讼过程中，法官发现真实受主客观两方面的限制，无法对每一个要件事实都了如指掌——真伪不明的情况必然存在。

在理论界和司法实践中解决这个问题目前主要有两种方法：证明责任的分配与推定的适用。

两者既有联系又有区别。

在某些情况下，推定即证明责任分配的规范。

正确认识推定和证明责任理论有助于指导司法审判的各项工作，从而防止裁判的随意性，使裁判更加客观公正。

由于审判方式不同，本文仅探讨部分大陆法系国家与我国关于推定与证明责任分配的关系，英美法系则不在研究之列。

关键词法律推定事实推定证明责任中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．336—02一、推定的基本原理分析关于“推定”的概念，理论界有各种不同版本的定义，通说认为推定是从已知的事实经过推论推断出的另一事实。

①大陆法系国家通常是将推定从内容上大体分为法律上的推定与事实上的推定两种，但在细微之处又有所不同。

本文以下将简称法律上的推定为法律推定，事实上的推定为事实推定。

1．法国的分类方法《法国民法典》第1349条规定：“推定系法律或法官从已知的事实推论未知事实得出的后果。

”依该条规定，推定可分为法律上的推定和非法律上的推定。

前者是指，为特别法所加于一定行为或一定的事实的推定。

下列情形为法律上的推定：一是法律根据某种行为的性质，推定其有违法律的规定而认为无效；二是法律规定在某种特定情况发生时成立所有权或解除债务；三是法律对于确定的裁判所规定的效力；四是法律对于一方当事人的自认或宣誓所规定的效力。

后者是指，卣审判人员根据学识与智慧定之，但审判决人员只得为真诚的、正确的、而且前后一致的推定，并且只于法律许可用人证的情形始得为之，但在欺诈为原因而提起取消证书之诉的情形，不在此限。

论民事推定的概念摘要：推定作为横跨实体法和程序法两大法域的一项民事制度，具有缓解证明上的困难，解决疑难案件，合理分配当事人的举证责任，提高审判效率，实现诉讼经济等几个方面的作用，但就推定的概念而言，学者们见仁见智，众说纷纭，纷纷从不同的角度阐述推定的概念。

本文通过研究学者有关推定的概念，得出有关推定的概念的粗浅的见解关键词：推定证明责任证据规则“概念是解决法律问题所必需的和不可缺少的工具。

没有限定严格的专门概念，我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。

”⑴一般认为，准确界定推定的概念是对推定制度进行理论研究的起点。

目前我国推定制度的运用的混乱与推定概念的混乱有很大关系。

科学合理地界定推定的概念对于理论界研究推定制度与实务界正确运用推定制度意义重大。

但就推定的概念而言，学者们见仁见智，众说纷纭，纷纷从不同的角度阐述推定的概念。

正如罗森贝克在其《证明责任论》中所言：”没有哪个学说能像推定学说这样，对推定的概念十分混乱。

可以肯定地说到目前为止人们还不能成功地阐明推定概念。

”⑵概括起来，对推定概念的阐述大致有以下一些：第一，以事实认定为视角来对推定下定义。

《法国民法典》第1349条规定：”推定系指法律或司法官依据己知之事实推断未知之事实所得的结果。

”《美国统一商法典》第1-201条第31款规定：”推定或假设是指事实的审理者必须发现该推定事实的存在，除非提出对该推定不存在予以认定的证据。

”我国台湾地区《民事诉讼法》第282条规定：”法院得依明了之事实，推定应证事实之真伪。

”我国大陆有学者认为：”推定是由某一事实的存在或真实推定出另一事实，也是存在或真实的认定过程。

”⑶以上几种定义都是基于某一或某组特定的事实，应当假定另一或另一组事实的存在，但当事人有权通过提出证据反驳以否认假定事实的存在。

第二，以事实之间的相互关系为视角来对推定下定义。

美国学者摩根认为“推定即在描写一个事实或若干事实与另一个事实或若干事实之间的关系。

事实推定一、案情及诉讼李忠庭给何炳华打工，年终结算时何炳华给李忠庭出具了“欠９９９１元”的欠条一张。

两个星期后，两人在一家铸造厂同厂长娄水成达成协议：将此债权债务转由铸造厂以物顶债的方式偿还（铸造厂是何炳华的债务人）。

三方还到生产车间实地查看了铸造件的规格、质量等。

协议书经娄水成写好后交李忠庭持有，但李忠庭前往铸造厂提货时，该厂已无货可供并很快进入破产状态。

李忠庭转而持何炳华欠条向法院起诉，要求其偿还全部债务。

何炳华则辩称，债务已经转移，自己不应该再承担清偿义务。

审理中，法院传唤了证人娄水成，娄水成证实是李忠庭未能按约定的时间提货造成的债务不能实现。

李忠庭则解释说，是有过协议书，几天前还在，但现已丢失了；若再以铸造厂为对象主张权利已不现实，况且协议书上约定的提货时间本身就是一个骗局。

请求法院判令何炳华偿付９９９１元。

判决：一二审结果迥异一审新疆北屯垦区人民法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告依法负有及时清偿的义务。

所提债务已转移而不应再行清偿的主张因无书面协议而证据不足，不予采信。

遂判决被告给付原告９９９１元并一次性付清。

被告上诉后二审新疆兵团农四师中级人民法院认为，原判认定原、被告之间本来存有合法的债权债务关系是正确的，但是原告对被告所享有的此项权利已经转由铸造厂作为义务主体继受取得而归于消灭。

这一事实虽然由被告举出，但得到原告自认以及证人证言证实，原审法院对此没有充分认识，仍以证据不足为由而不予采信的做法应予纠正。

被上诉人李忠庭作为持有惟一一份债权债务转移协议书的当事人，其拒不提供协议书，是由于该协议书的内容不利于证据持有人的可能性大于协议书果真丢失了的可能性。

因为两份同等重要的证据，欠条没有丢失而协议书却丢失了；况且一审中证据持有人还当庭表示过协议书还在。

显然，协议书丢失的说法不具有正当理由，此种情况应当适用有关司法解释，推定上诉人主张成立。

故依照民事诉讼法判决撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

Like flowers and beautiful family members, but also enemy but like waters.通用参考模板（页眉可删）民事诉讼证据的证明力如何认定？导读：证据证明力的有无和大小的确定，1、根据法律的规定，1、依靠法官的判断。

根据法律的规定确定或判定证据证明力的有无和大小的原则，在诉讼法理论上被称为“法定证据原则”。

证据证明力有无和大小的认定依赖于法官的自由判断，则被称之为“自由心证原则”，或为“自由心证原则”的基本的和主要的内容。

民事诉讼虽然不像刑事诉讼那么沉重，但是在民事诉讼中如何提供证据以及证明证据的有效性也是非常重要的一个事情。

证据是一个案件中非常重要的一环，然而证明证据的可靠，能用证据来为自己申辩，讨回公道也是同样重要的一个事情。

我们今天就“民事诉讼证据的证明力如何认定”进行相关介绍。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对证据的证明力的认定作了比较具体明确的规定一、审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：1、证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符;2、证据与本案事实是否相关;3、证据的形式、来源是否符合法律规定;4、证据的内容是否真实;5、证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。

二、在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。

以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

三、下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：1、未成年人所作的与其年龄和智力不相当的证言;2、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;3、存有疑点的视听资料;4、无法与原件、原物核对的复印件、复制品;5、无正当理由未出庭作证的证人证言。

四、一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：1、书证原件或者与书证核对无误的复印件、照片、副本、节录本;2、物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;3、有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;4、一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或现场的勘验笔录。

证据学中的——推定推定的概念推定：就是依照法律或者经验法则，直接根据某一已知事实，推定另一事实存在的一种诉讼制度。

前一事实称为：已知的推论推定：是法律推定中最典型、最标准的推定，依法从已知事实推论未知事实，前提事实；后一事实称为：未知的推定事实。

推定分为：法律推定和事实推定。

从前提事实推论推定事实的结果。

如推定体现的是：已知事实和未知事实与前提事实和推定事实之间的关系。

直接推定：当法律不依赖于任何前提事实就假定某一事实存在时，这种推定即为推定分为法律推定直接推定。

如：刑事法律中的“无罪推定”、民事法律中的“过错推定”。

刑事被告人在未被法院判决之前，应视为无罪，是刑事诉讼中保障被告人权利的一项重要原则。

一般规定在各国宪法和刑诉法中。

最早提出无罪推定思想的是意大利法学家贝卡里亚，他1764 年所着《论犯罪和刑法》一书中最早从法律上规定此原则1789 年法国《人权与公民宣言》第二次世界大战后，在联合国有关的法律文件中已有规定《公民权利和政治权利公约》已文明规定，由此引申出我国《刑事诉讼法》第十二条规定（见法律辞典）事实推定推定的救济方法：提出相反证据，否定推翻推定事实过错推定原则（属过错责任原则的一种特殊表现形式）1、是指在适用过错责任原则的前提下；2、在某种特殊的场合，从损害事实的本身推定加害人有过错，并据此确定过错行为人赔偿的归责原则。

所谓推定：是指法律或法官从已知的事实，推论未知的事实而得出的结果，实际上就是根据已知的事实对未知的事实进行推断和认定。

其三，过错推定原则的适用范围（即：那些案件适用过错推定原则）一是：《民法通则》第一百二十五条，第十六条二是：《民法通则》第一百二十六条（特殊侵权行为）三是：《民法通则》第一百三十三条一般称之为：法定代理人的侵权行为四是：《民法通则》第四十三条（特殊侵权行为）法人工作人员致害责任。

《人身损害赔偿》第八条五是：雇佣人对受雇人在执行受雇活动中致人损害的侵权责任。

民事诉讼法中的举证责任与证据推定规则随着社会的发展，人们之间的纠纷也难以避免，因此民事诉讼成为一种常见的解决纠纷的方式。

而在民事诉讼中，举证责任和证据推定规则是两个非常关键的概念，对于案件的胜败起着至关重要的作用。

首先，我们来看一下什么是举证责任。

在民事诉讼中，原告和被告都有举证责任。

原告需要举证来证明自己的主张，而被告则需要举证来辩驳原告的主张。

这意味着，无论是原告还是被告，都需要提供足够的证据来支持自己的观点。

这是法律对于当事人的要求，也是保证案件公正和平等的基本原则。

举证责任的分配既是基于公平原则，也是基于事实实际情况。

按照民事诉讼法的规定，举证责任主要有两个原则，即谁主张谁举证原则和谁知道谁举证原则。

谁主张谁举证原则，是指谁要求法庭支持或者追认某个事实，谁就应当为此承担举证责任。

而谁知道谁举证原则，则主要用于那些事实具体情况只有一方了解的情况下，由那一方来承担举证责任。

举证责任的分担并不是一成不变的，它还会受到证据推定规则的影响。

证据推定规则是基于常识和推理，根据一些特定的事实，从而推定其他存在的事实。

在民事诉讼中，证据推定规则是一种法定的推定，它可以对举证责任进行补充和调整。

在我国民事诉讼法中，有一条非常重要的证据推定规则，即被告方无正当理由拒不提供证据，可以推定为对方主张的事实属实。

这就意味着，当被告方明明掌握相关证据，但无正当理由拒不提供时，法庭可以根据这一事实进行推定，从而有利于原告方。

当然，举证责任和证据推定规则并不是绝对的。

法庭在进行案件审理时，会根据实际情况和法律规定，来判断举证责任的分担和证据推定规则的适用。

特别是在一些特殊的案件中，法庭可能会对举证责任进行调整，以确保案件的公正和合理。

除了举证责任和证据推定规则，还有一些其他的原则和规定也对民事诉讼起着重要的影响。

比如，公平原则、合法原则、证据保全原则等等。

这些原则和规定，相互之间是相辅相成的，共同维护了民事诉讼的正常进行。

论民事诉讼法中的举证责任与证据规则一、引言民事诉讼法作为我国民事诉讼的基本法律，对于举证责任和证据规则做出了明确的规定。

本文将探讨民事诉讼法中的举证责任与证据规则，旨在加深对相关法律问题的理解与应用。

二、举证责任的原则与方式举证责任是指在民事诉讼中，当事人为了证明自己的主张，需要提供相应的证据。

根据民事诉讼法的规定，我国倾向于采用无责任证明原则，即每一方都应当为自己的主张举证。

举证责任的方式可以分为主次两种：1. 原则上举证方式是自由的根据民事诉讼法第63条的规定，当事人主张的事实，应当由主张人举证。

原则上，当事人可以自由选择提供合适的证据来支持自己的主张。

这种自由的举证方式，为当事人提供了灵活的证明手段，更好地保护了当事人的合法权益。

2. 可能存在反向举证责任然而，在某些特殊情况下，根据法律的规定，可能存在反向举证责任。

比如，在一些环境污染案件中，被告需要提供证据来证明自己的行为没有造成环境污染。

这种反向举证责任的存在是为了更有效地保护环境权益。

三、证据规则的适用与约束证据规则是指在民事诉讼中，各种证据的使用和约束原则。

在我国的民事诉讼法中，对于证据规则也做出了详细的规定。

1. 真实性原则我国民事诉讼法第77条规定，证据必须是真实的。

这一原则保证了审判的公正性和准确性，也确保了当事人的合法权益不受侵害。

因此，在举证的过程中，当事人应当保证提供的证据是真实可信的。

2. 勘验与鉴定原则根据民事诉讼法的规定，法院在审理民事案件时可以进行勘验和鉴定。

勘验是指法院依照当事人的申请或者依职权进行的现场勘查，鉴定是指法院委托专门的鉴定机构对涉及案件的技术性问题进行鉴定。

3. 倒置的证明责任原则民事诉讼中，当事人提供足够的证据，可以推定对方的主张为假。

这就是倒置的证明责任原则，也称为推定原则。

在适用这一原则时，法官应当根据案件的具体情况做出合理的判断。

四、举证责任与证据规则的衔接举证责任和证据规则是相辅相成的，前者是后者的基础和保障。

民事证明中事实推定的适用——以许云鹤案为视角
姚晓
【期刊名称】《致富时代（下半月）》
【年(卷),期】2011(000)011
【摘要】即彭宇案引发社会的广泛关注和法学界的激烈讨论后，许云鹤案将这股热潮延续了下去。

许云鹤、彭宁案反映了我国民事诉讼中普遍存在的很多问题，但我们不难发现法官在案件事实不明时事实推定的适用成为了争论的核心。

作为一种不可或缺的证据规则，事实推定在我国民事诉讼中起到至关重要的作用，但本案中的事实推定并没有发挥应有的作用，司法实践中滥用、乱用事实推定的现象也屡见不鲜，该文通过对许云鹤案的分析，探讨存在的问题，提出完善的建议。

【总页数】1页(P193-193)
【作者】姚晓
【作者单位】山西大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】D915.13
【相关文献】
1.论民事裁判中的事实推定的困境与出路——以南京彭宇案为视角 [J], 唐姣
2.事实推定的实务探讨——从彭宇案到许云鹤案 [J], 熊德中
3.许云鹤与王秀芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷案：天津市第一中级人民法院民事判决书 [J],
4.国际民事诉讼中的证明责任问题--兼评最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》证明责任规范在涉外案件中的适用 [J], 杨旭;苏晓军
5.民事诉讼法中的事实推定——以“彭宇案”为例分析 [J], 范轶阳;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

民事诉讼证据规则是怎样的做什么事情都是要遵循⼀定的规则的，没有规矩不成⽅圆嘛，那么民事诉讼的规则是什么呢?对于这个问题，店铺⼩编总结了关于这个问题的相关知识，如果你想要了解清楚这个问题，那么就请你跟着⼩编⼀起往下看，相信看过之后的你，对于这个问题⼀定会有所了解。

民事诉讼证据规则是怎样的1、举证责任基本原则：谁主张，谁举证。

根据《新民诉法解释》第九⼗⼀条的规定：⼈民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(⼀)主张法律关系存在的当事⼈，应当对产⽣该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(⼆)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事⼈，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。

2、证据证明标准较低，当事⼈⾃认的事实⽆需举证，⾃认的事实与查明的事实不符的，⼈民法院不予确认。

根据最⾼⼈民法院关于适⽤《中华⼈民共和国民事诉讼法》若⼲问题的解释第九⼗⼆条的规定：⼀⽅当事⼈在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书⾯材料中，对于⼰不利的事实明确表⽰承认的，另⼀⽅当事⼈⽆需举证证明。

对于涉及⾝份关系、国家利益、社会公共利益等应当由⼈民法院依职权调查的事实，不适⽤前款⾃认的规定。

⾃认的事实与查明的事实不符的，⼈民法院不予确认。

3、对于常识性、⽣活经验法则可推导的事实⽆需举证。

根据最⾼⼈民法院关于适⽤《中华⼈民共和国民事诉讼法》若⼲问题的解释第九⼗三条的规定：下列事实，当事⼈⽆须举证证明：1)⾃然规律以及定理、定律；2)众所周知的事实；3)根据法律规定推定的事实；4)根据已知的事实和⽇常⽣活经验法则推定出的另⼀事实；5)已为⼈民法院发⽣法律效⼒的裁判所确认的事实；6)已为仲裁机构⽣效裁决所确认的事实；7)已为有效公证⽂书所证明的事实。

前款第⼆项⾄第四项规定的事实，当事⼈有相反证据⾜以反驳的除外；第五项⾄第七项规定的事实，当事⼈有相反证据⾜以推翻的除外。

4、赋予当事⼈向法院调取、收集证据的申请权。

2009.2（中）Legal Sys t em A nd Soc i et y 民事诉讼推定问题研究——从彭宇案分析推定规则在民事案件中的运用胡远董妍摘要推定作为一项证据法则，有时在替代证据方面发挥着重要作用。

但是目前我国并没有完整的民事诉讼推定制度，法院运用推定的现状尚不令人满意。

对彭宇案的一审判决书中“从常理分析”的争论，折射出了民事诉讼推定规则的运用对增强司法公信力、适当规制法官的自由裁量权以及保证推定过程中体现法律的价值取向和司法裁判的社会效果的重要性。

关键词彭宇案推定自由心证自由裁量权中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-088-02推定作为一种证据法则，是法官为了查清事实，依据法律、经验法则以及立法价值取向等对事实进行认定的一种手段和方法。

在诉讼中有利于降低举证难度，提高诉讼效率。

但是，推定是“一个温柔的陷阱，必须加以严格的限制，设置樊篱”。

①目前我国还没有完整的民事诉讼推定制度，在具体适用过程中，法院运用推定特别是事实推定的现状尚不令人满意，彭宇案就是一个典型的判例。

一、案情简介及案件影响据新华网2007年09月06日刊出《男子称扶摔倒老太反被告被判赔4万》的报道，2006年11月20日，南京男子彭宇在公共汽车站将倒地的老太太扶起并协助送其去医院检查，不料查出严重受伤后，老太太一口咬定是彭宇将其撞倒，要其承担数万元医疗费。

被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。

2007年9月5日，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。

裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付（2007年9月6日，新华网）。

此案一直是当地最热烈的网上话题，西祠胡同“南京零距离”一个论坛有上百个帖子讨论此事，网友几乎一边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。