下载文档原格式
论诚实信用原则及其在民法中的体现诚实信用原则作为法律的核心原则之一，体现了法律领域中至关重要的道德价值观和社会规范。
在民法中，诚实信用原则起到了至关重要的作用，它是民法体系的基石和灵魂，具有广泛的适用价值和实践意义。
一、诚实信用原则的含义诚实信用原则是指在法律实际应用中，各方当事人必须恪守诚实、守信、信义、公正、诚信等道德标准，遵从普遍认可的商业道德规范，实现诚实交易、公平竞争。
它是现行法律体系中的一项基本原则，涵盖了法律事务的方方面面，是体现民事法律关系公正平等基础的原则。
在合同中，所有缔约方都应该恪守诚实信用原则，遵从诚实、信用、公诚原则。
合同的基础是相互信任，如果其中一方违反了诚实信用原则，那么这份合同就会显得毫无约束力。
因此，在合同的执行过程中，受到侵权方可以采取预防措施，如信用担保等。
在保险事务中，诚实信用原则是保险合同的根本原则。
合同各方必须遵循诚实原则，必须按照合同中约定事项来交付保险款项和履行保险义务。
如果有人故意提供假的、虚假的或不完整的资料，以获取不当保险利益，那么保险合同将失去其效力。
3. 债务关系中的诚实信用原则在债务关系中，每一方都应该遵守诚实信用原则，尊重对方的权利和利益。
当债务人不能如期履行还款义务时，应该及时告诉债权人并达成债务重组计划，以避免损失。
在经济领域中，不正当竞争行为的禁止就是诚实信用原则的体现。
在市场上，竞争产品的质量和价格水平应建立在诚实、公平、独立的基础上，不能采取非法手段获取竞争优势。
1. 降低商业、经济风险在实践中，诚实信用原则可以极大地降低商业、经济风险。
如果一个人不遵守诚实信用原则，将会受到惩罚，他的名誉和声誉也会受到极大损害，不利于他的前途和事业发展。
2. 维护市场经济秩序诚实信用原则也有助于维护市场经济秩序。
在市场上，只有所有合法的产生和交易活动都形成在法律体系内，人们才能树立起市场经济秩序，提高市场经济效益。
诚实信用原则将为市场竞争和人民群众的放心用、放心买产生重要积极影响。
简述我国民事诉讼中诚实信用原则(一)论文摘要]诚实信用原则在民法条款中是最重要的条款之一，随着司法制度的改革诚实信用原则在民事诉讼中显示着不可忽视的作用。
本文就我国民事诉讼中的诚实信用原则从以下几个方面进行了简单的论述。
首先，论述了诚实信用原则的概念及渊源，对于诚实信用原则概念英美法系、在德国法学中都有其明确的定义。
而我国诚实信用原则，是指法院、当事人及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼中必须公正、诚实、善意。
作为法律概念上的诚实信用原则来自于古罗马法的中诚信契约和诚信诉讼。
瑞士民法典首先确立了诚实信用作为民法典一般性条款。
其次，论述了诚实信用原则的作用和实践的需要，从三个方面理解诚实信用在民事诉讼中的作用。
（1）对自由心证的控制。
（2）对自由裁量的控制。
（3）对当事人不当地行使诉讼权、消极履行诉讼义务进行有效的控制。
最后，论述我国民事诉讼适用诚实信用的法律依据及其制约作用，法律依据（1）从诚实信用原则使公法与私法相互弥补相互趋同。
在民事诉讼活动中解决当事人之间的关系时除了要公法约束他们外还要以私法他们与法院的关系使各种权利相互制约；（2）诚实信用原则在民事诉讼中适用有利于民事实体法的有效衔接；（3）从诚实信用原则与诉讼模式的关系上，主观上是要求确立诚实信用原则的需要。
（4）从民事诉讼公正的价值实现很大程度上依赖与诚实信用原则的使用。
在制约作用方面本文从对当事人诉讼行为制约和能法院审判行为制约两方面进行了论述。
通过对我国民事诉讼中的诚实信用原则，存在作用、法律依据和制约作用。
以表明在民事诉讼中以诚实信用原则为指导是我国社会的需要。
诚实信用原则作为民法中基本原则，在诉讼法理论界对诚实信用原则是否是民事诉讼法的基本原则曾一度经过激烈的争论并确立它在民事诉讼中的地位，随着诉讼纠纷的日益多元化、复杂化以及诉讼观念、程序理念的变化，随着我国审判制度改革的深入，诚实信用原则在我国民事诉讼中的适用更加具体化。
民事诉讼中引入诚实信用原则浅议诚实信用原则源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼精神。
在我国法治日趋成熟的今日，随着民事诉讼法的修改，诚实信用原则作为一项民事诉讼法的基本原则予以确认。
民事诉讼法和民法不同，作为程序法其更注重于效率。
因此，怎样具体实施诚实信用这一原则才能保证效率，怎样去权衡保证法院权威与当事人合法权利和约束其行为等问题都是值得探讨与思索的。
法律原则作为一种高度抽象的法律存在，如何在现实中具体操作，对法官的专业性提出了更高的要求。
一、诚实信用原则概述“诚信”一词最早出现在《商君书》，其乃是修身立命之本，强调操守和自律，是中国古代历史上一个重要的道德范畴。
如今随着民事诉讼法的不断修订，诚实信用原则由一开始的饱受争议到现今已逐渐融入其中，已成为不可或缺的一项重要原则。
（一）中西方诉讼文化中的诚实信用原则中国自古就被誉为礼仪之邦，其中诚实信用作为一项古老的伦理道德标准，对人们平时的生产生活无一不起着警示作用。
然而在古代，官府作为诉讼中立的一方往往为了达到维护统治、稳定社会的目的而使用欺诈等手段来解决民事纠纷，失了诚信。
西方的程序法发展相较于中国要早上许多，早在罗马法时期诚实信用原则就初见雏形。
罗马法将当事人的诉讼违法行为分为三种：（1）诉讼的主张虚假；（2）有意的违法诉讼；（3）扰乱或拖延等有目的的诉讼。
不管是中国还是西方的诉讼法，不难看出诚实信用作为一种道德要求，单纯靠人的自律性来解决问题是有局限的，其亦需要外在的约束以更好地维护当事人的合法权益。
（二）我国民事诉讼引入诚实信用原则的发展进程早在2012年民事诉讼法修改前，我国近代就有所记载。
1922年的《民事诉讼条例》中就参考了西方国家的民事诉讼立法体系，规定了诚实信用原则：“当事人故意陈述虚伪之事实，或对他造提出之事实或证据故意妄为争执者，法院得科以300元以下之罚款。
”到了后来《中华人民共和国民事诉讼法》的出台，许多条款也涵盖了诚实信用原则的精神，但都缺乏具体和体系化的规定。
论诚实信用原则一、诚实信用原则概述（一）诚实信用原则的概念我国合同法的原则体系中，对应与合同自由原则，确立了诚实信用原则。
诚实信用原则的基本含义是指当事人在合同活动中讲诚实守信用，以善意的方式履行自己的权利和义务，不得规避法律和合同义务。
（二）诚实信用原则的沿革诚实信用原则之观念，起源于罗马法。
罗马法谓之bona fides（诚实信用），此一观念体现在一般恶意抗辩诉权中。
学者认为，诚实信用原则与一般恶意抗辩同出一源，具有同一意义。
诚实信用在法国民法谓之bonne foi（善意，诚实），法国民法典未采用罗马法一般恶意抗辩诉权，仅在第1134条第3款规定“合同应以善意履行之”，此所谓“善意”，即诚实信用。
惟法国民法典的制定，正值自由资本主义时期，自由放任为时代的潮流，在此思潮的支配下，上述条文只是当事人意思自治的补充，在法律实践上难有实际意义。
及至德国和瑞士制定民法典时，立法思潮已较法国民法典有所改变，开始注意社会本位，明文规定诚实信用（Treu Glauben,德民第242条、瑞民第2条），德国民法将诚实信用作为债之履行的基本原则，瑞士民法则进一步扩大到一切权利的行驶和一切义务的履行。
二、诚实信用原则的功能诚实信用原则在我国法律上的发展也是一个循序渐进的过程，它为什么能够不断地被提倡和重视，被人们称为“帝王条款”呢？主要因为它具有以下功能：首先：它作为一种道德规范，可以弘扬中华民族的传统美德，对人们的民事行为有一定的道德约束。
在常人看来法律规范的要求相对于道德规范更高，其实则不然，其混淆了法律的执行力和法律的底线标准，法律的底线通常是对那些比较常见而且危害性较大、后果严重的行为加以规定，而道德的标准和范围都要高于法律，因此合同法确定这一原则对人们已经提出了较高的道德要求。
这样可以更好地继承和发展中国的优良传统，中国自古以来就是礼仪之邦，提倡诚实守信，以诚待人，童馊无欺。
合同法的总则就规定了此原则，也是对我国传统道德的肯定，同时对商业的发展也具有重要的意义，它为交易的弱方提供了法律上的保障，使得双方尽可能的向着平等的方向发展，在行使权利和履行义务时双方的利益得到兼顾，从而使整个社会经济和谐发展、社会更加稳定。
诚实信用原则在民事诉讼中的适用一、概述诚实信用原则，作为民事法律体系中的一项基本原则，其在民事诉讼中的适用具有深远的意义。
该原则要求所有参与民事诉讼的当事人、其他诉讼参与人以及审判人员，在进行诉讼活动的过程中，都应秉持诚实、善意的态度，尊重法律事实，恪守诉讼规则，不得滥用诉讼权利，损害他人合法权益。
诚实信用原则在民事诉讼中的适用，旨在维护诉讼的公正性、公平性和效率性，保障当事人的合法权益，促进民事诉讼的良性运作。
其适用范围广泛，贯穿于民事诉讼的始终，从诉讼的开始到结束，都对当事人的行为进行了规范。
诚实信用原则的内涵丰富，主要包括以下几个方面：要求当事人在民事诉讼过程中应具有善良、诚实的品格，不得故意隐瞒事实，制造虚假证据，欺骗法庭所有参与民事诉讼的人员都应遵守诉讼规则，合理、合法地进行诉讼活动再次，民事诉讼的结果应当具有公平性、公正性，不得因当事人的不诚实行为而损害他人的合法权益在没有法律依据的情况下，法官应以诚实信用原则为指导，自由裁量进行判决。
在我国，诚实信用原则在民事诉讼中的适用得到了充分的体现。
《民事诉讼法》第13条第1款明确规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
”这一规定体现了我国法律对诚实信用原则的重视，也为民事诉讼的公正、公平、效率提供了法律保障。
诚实信用原则在民事诉讼中的适用也面临一些挑战。
例如，如何准确判断当事人的行为是否违反了诚实信用原则，如何有效制裁违反诚实信用原则的行为等。
这些问题需要我们进一步探讨和研究，以完善诚实信用原则在民事诉讼中的适用。
诚实信用原则在民事诉讼中的适用是一项重要的法律任务。
只有充分发挥诚实信用原则的作用，才能保障民事诉讼的公正、公平、效率，维护当事人的合法权益，促进社会的和谐稳定。
1. 诚实信用原则的基本概念诚实信用原则，作为法律领域中的一项基本原则，是指在民事诉讼过程中，所有参与者，包括法院、当事人以及其他诉讼参与人，都应当秉持诚实、善意和公正的态度进行诉讼活动。
论述诚实信用原则的内涵及其在民法典合同编中的主要体现
诚信原则为构成民事权利义务关系的根本准则，在当今社会经济活动中占据着重要的地位，也是社会信用本身发展所依赖的重要法律道德准则。
诚信信用原则是权利义务关系形成、发展和维护的根本要素，它强调社会参与者应当有良好的诚实信用，遵守合同的原则，行使法律认可的权利，尊重、服从事实活动的基本规则，以便共同发展民事关系。
诚实信用原则的内涵是指参与者应该切实遵守合同的效力，要有诚实守信的行为，不能撒谎，欺诈对方，应对对方的言行负责，如遇到相应情况，应尽量最大限度地保持双方原有的约定，尊重彼此认可的证据。
从理论和实践上看，诚实信用原则包含了双方责任认可的原则、谨慎履行承诺的原则、共同履行违约责任的原则、双方履行保证义务的原则。
在中华人民共和国民法典合同编中，对于诚实信用原则的主要体现有：（一）合同一方不得对对方采取欺骗、欺诈等不诚实行为；（二）参与形成或履行合同行为一方应当履行合同务实精神，履行合同义务应当守信安法；（三）当事人若采取虚假言行以获取更有利的合同待遇，则合同可能经双方认可无效；（四）当事人应该对双方认可的证据保密，不得恶意篡改。
【重要知识点】2017-2018司法考试《民事诉讼法与仲裁制度》复习笔记：诚实信用原则2017-2018司法考试《民事诉讼法与仲裁制度》复习笔记：诚实信用原则。
2017-2018年司法考试大纲已经新鲜出炉，小伙伴们是否还在司法考试复习的路上依然坚定着当初的梦想呢？我们小编整理了2017-2018年司法考试民事诉讼法与仲裁制度部分的相关复习资料，祝愿各位小伙伴们复习路上有的放矢，终获成功！诚实信用原则民事诉讼法第13条第1款规定了诚实信用原则，这是2012年修改的《民事诉讼法》新增内容。
民事诉讼法的诚实信用原则，是指当事人或其他诉讼参与人在民事诉讼中行使诉讼权利或履行诉讼义务，以及法官在民事诉讼中行使国家审判权进行审判行为时，应当公正、诚实、守信。
诚实信用原则原本是一项私法原则，在民事诉讼法这样的公法中引入该原则，主要是为了回应现实社会中虚假诉讼、恶意诉讼、拖延诉讼、伪造证据等现象，强调各类诉讼参与人和裁判者在民事诉讼中的行为义务，保障诉讼秩序，提高诉讼效率。
诚实信用原则在民事诉讼中，主要表现在当事人的诉讼行为上，具体又包括以下方面：1.当事人的真实陈述义务，要求当事人在诉讼中陈述案件事实时应当符合真实案情，不得虚构事实。
2.促进诉讼义务，要求当事人在诉讼中不得实施迟延或拖延诉讼行为，或干扰诉讼的进行，应协助法院有效率地进行诉讼，完成审判。
3.禁止以欺骗方法形成不正当诉讼状态，要求当事人不得以欺骗方法形成不正当的诉讼状态，从而获得不当法益。
4.禁反言，是指一方当事人在诉讼外或诉讼中的言行已使对方当事人产生某种合理的期待，当对方按照此期待行动时，一方当事人却作出与此前自己的言行相反或相矛盾的言行。
禁反言论就是对于侵害了对方当事人利益的这种言行，可依据诚信原则对其法律效果予以否定。
5.禁止滥用诉讼权利，要求当事人不得恶意或无根据地行使诉讼权利，防止当事人以此获得不当法益。
除此以外，诚实信用原则对其他诉讼参与人和法官在诉讼中的行为，也有约束。
民事诉讼中的诚实信用原则作者：胡琰琳来源：《新生代·上半月》2018年第09期【摘要】：现代民事诉讼法所说的诚实信用原则主要来自于真实义务的规定，诚实信用原则所强调的真实义务是否与处分原则和辩论原则两大及时所强调的尊重当事人自由意志相互冲突，本文将通过分析诚实信用原则和两大基石的关系来讨论这个问题。
【关键词】：诚实信用原则处分原则自认辩论原则一、民事诉讼中诚实信用原则的确立从2012年“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”被写入民事诉讼法，诚实信用原则被正式明文确立。
诚实信用原则乃起源于罗马法的“诚信契约”和“诚信诉讼”。
从一个道德规范转化为法律规范，首先进入私法领域，作为民事实体法中的基本原则，有的学者将其称为“帝王规则”、“吾临法域”，诚实信用原则的基本语义是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益。
随后根据社会的诉求，又逐步渗入民事诉讼法等公法领域。
据学者考证，在我国诉讼法吸收道德观念如诚信原则，始于西周。
依西周律法，诉讼之前要宣誓。
当时，人们普遍存在着敬畏上天的社会心理，对天发誓可以证实宣誓的诚意，表明其言辞的真实性和不可反悔性。
这不仅仅是简单的道德法律化的扩张，而是法律的发展过程中深层次寻求道德支持的结果。
按照学界的一般理解，诚信原则是指“法院、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时必须公正、诚实和善意”，主要来自于对真实义务的规定。
真实义务，是指当事人及诉讼关系人（法定及意定代理人、辅佐人、证人、鉴定人）在民事诉讼上，应负陈述真实义务，尤其是诉讼中平等两造在诉讼系属中必须利用“光洁、透明的武器”，而非“谎言和刁难”来维护自己的利益，类似于英美法中的“禁反言”规则具体适用要件包括三个方面：其一，当事人在诉讼中实施了与之前（诉讼中或诉讼外）诉讼行为相矛盾的行为；其二，在对方信赖的前提下，作出了违反承诺的行为；其三，给信赖其先行行为的对方造成了不利。
论民法中的诚信原则论民法中的诚信原则摘要：诚信，作为道德规范的内容以及民法的基本原则，不管是在日常生活中还是民事活动中，发挥着举足轻重的作用，但是在市场企业不讲信用的主要表现：不守信用、恶意逃废银行债务；不讲信誉，相互间拖欠货款；合同违约严重，利用合同进行欺诈；财务信息严重失真，假冒伪劣盛行，制假贩假猖獗。
（三）我国民法对诚实信用原则的规定《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；（一）假借订立合同，恶意进行磋商（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第四十三条规定，当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当的使用，泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、完善我国民法中诚信原则的建议诚信原则作为民法的一个基本原则，它是道德的法律化，反映了人类社会的基本要求。
lOcALHOst虽然我国民法通则及合同法对诚信原则有了规定，但是过于系统性，不能有效的应对当前出现的诚信危机，对于我们民法中的诚信原则，建议从以下几方面进行完善：（一）给予守信者以信誉上的奖励，合理引导其“冲动”。
诚信缺失，主要原因就是利益最大化的驱使，但是这个利益仅仅是眼前利益，2016年的“三鹿奶粉风暴”再次提示我们，采用欺诈手段获得的利益仅仅是一时之快，一旦东窗事发，等待失信者的只能是身败名裂，人财两空。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除
== 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！==
论诚实信用原则在我国民事诉讼中的适用
程序公正是实体公正的前提和基础，公正与效率是二十一世纪人民法院的主题，人类社会也将步入典型的信用时代。
古语云：人无信不立。
诚实守信是现代公民立足社会的道德基石，公民要像呵护自己的眼睛一样恪守自己的信用，将诚实守信作为自己的生存理念。
目前，水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注，然而，某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧。
依我之见，“信用”可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源，中国实际上正面临着几乎整个社会都陷入一种集体性～的尴尬局面，因而警惕～、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急。
一、诚实信用原则在我国民事诉讼中适用的必要性诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则，是一种信守承诺的责任感，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。
市场经济其实是最为典型的信用经济，信用堪称市场经济真正的道德基石。
在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可缺的“无形资本”，恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一。
人或许可以没有信仰，却不可没有信用，没有信仰的人是凡俗的，而不讲信用的人则是“丑陋”的。
在这个道德失重的“无根的年代”，人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常，现在在一些地方搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象已经成为一道城市风景线。
我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德，只是想正视和反思“坑蒙拐骗”甚至“坑熟”成为不少中国人生财之道这一现实。
要从根本上解决社会的～问题，除了重视以崇尚“信用至上”为核心理念的道德说教之外，更为重要的还是应当建构维护信用的制度，无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护。
信用问题并不局限于消费信贷之类的经济领域，信用的重要性在法治领域同样不容忽视，作为一种社会病的～也早已侵入法治领域，法院裁判文书之所以“执行难”，与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联。
难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难”问题感到匪夷所思，在他们看来，当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的，否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地。
对于笃信“信用高于一切”这一常识性理念的大多数西方人而言，恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了。
然而，在我们国家，不少“债务人”往往比“债权人”还理直气壮、悠闲自在，为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺，生怕得罪了对方可能出现“竹篮子打水一场空”的后果。
这种咄咄怪事也从一侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏。
同样法律授予当事人诉权，意在其权利遭到侵害时得以寻求法律救济，但在司法实践中，不乏有当事人滥用诉权，违反诉讼目的，恶意诉讼，将没有法律上的直接利害关系人列为被告，或起诉在程序上是合法的，但在实体上没有胜诉证据，纠缠法院和相对方当事人，从而造成不必要的人力和财力
的浪费，均是对诚实信用原则的违反。
在私法领域，尤其是在民法的债权理论中，诚实信用原则占据着很重要的位置。
权利的行使和义务的履行，必须基于诚实信用原则为之，这是民法对权利义务实现所作的要求。
诚实信用原则最先是在民法的债权法中得到肯定，但是到了后来已经不分公法和私法，不分实体法和程序法，而适用于不同的法律领域，并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。
在民事诉讼领域适用诚实信用原则，是随着社会的发展逐步完成的，在法律社会化的演变过程中，诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原理得以接受并最终确定下来。
诚实信用原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序之中，不仅在审判程序，就是在执行程序、破产程序等，法官都在积极地、频繁地适用诚实信用原则以解决新产生的复杂纠纷及法律问题。
在民事诉讼立法方面，各国对诚实信用原则相关的真实义务作了具体的规定。
1885年的奥地利民事诉讼法、19XX年的匈牙利民事诉讼法和1933年修改的德国民事诉讼法都规定当事人或其代理人恶意陈述虚伪事实，或妨碍对方当事人的陈述，提出无理争辩及提出不必要的证据时，法院可以处以罚款。
美国的联邦民事诉讼规则、日本民事诉讼法、～时期的民事诉讼法也都有类似规定。
随着社会的发展，许多国家的法院在民事诉讼实践中逐渐扩大了诚实信用原则的适用范围。
二、我国民事诉讼中适用诚实信用原则的依据第一、适用诚实信用原则使公法和私法能够相互弥补。
在相互依存的社会关系中，人们之间的权益冲突和纠纷的发生，最终的解决要依靠国家以公法即民事诉讼的方式来达成。
诚实信用作为道德规范，当它被私法吸收和确立为私法原则后，对私法的机能起到很大的弥补作用。
随着社会的发展，公法也逐渐借助私法确立的诚实信用原则来弥补自身的某些不足。
民事诉讼法是国家以审判权的方式介入民事纠纷，并由法院代表国家对当事人之间的民事纠纷作出权威判断，使得民事纠纷的解决完全变成由国家进行审判的公法关系，可见，为私法所采用的诚实信用原则对公法的补充作用是显而易见的。
第二、扩大法官的审判裁量权。
在私法领域导入道德规范，是为了弥补法律功能的不足。
但是，道德规范的法律化过程中，固然需要具体化为操作性很强的具体条文，也需要伸缩性很大且适应性更强的原则性条款。
作为指导性原则，诚实信用原则自然为法官扩大裁量权，应付新类型案件和层出不穷的法律问题提供了扩权运作的手段。
第三、确保判决效力的需要。
我国民事诉讼法并未明确规定判决的既判力。
既判力的根据在于确保国家的审判权威，保障当事人在民事诉讼中的辩论机会、攻击防御机会，最终使他们服从于在充分程序保障下的审判结果。
诚实信用原则在程序中，将直接约束当事人行使诉讼权利的时间、方式以及内容。
当事人既然不能遵守诚实信用原则，就要对此承担责任，其表现就是应对判决既判力的尊重。
三、诚
实信用原则在民事诉讼中适用的主体对象诚实信用原则的适用基础在于民事诉讼程序中当事人之间和当事人与法院之间存在诉讼法律关系为基础。
在这些关系中，诚实信用原则的适用范围是相当广泛的。
诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。
首先，是课以当事人以附随义务的机能，例如对事实等的说明义务。
其次，阻止滥用权利的机能。
再次，是基于不可能期待对权利加以限制的机能。
当事人在民事诉讼中，不能实施矛盾的诉讼行为。
例如，在举证责任的分配上，当事人之间必须相互负担相应的义务，如不得妨碍对方的举证等。
如果当事人懈怠履行义务，法院基于法律安定性的要求，可以课以当事人以一定的责任。
另外，判断是否适用诚实信用原则，其权限无疑属于法院。
而且，滥用诉讼权利，也应包括当事人与法院形成的审判法律关系中的诉讼权利。
因此，诚实信用原则
适用于民事诉讼法律关系的各个主体。
四、诚实信用原则在民事诉讼中适用形态第一、排除不正当形成的诉讼状态。
当事人为了个人自己的利益，恶意利用法律漏洞，或者不当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时，对方当事人对此可以提出异议，法院也可以根据诚实信用原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为。
例如，为了争取有利于自己的审判管辖法院，故意变更义务履行地或修改合同履行地等。
在我国民事司法实践中，一些法院基于地方保护主义，不当地利用职权，或者故意规避法律规定，制造出一些不正常的诉讼状态，通过乱列第三人扩大管辖权的范围，也是对诚实信用原则的背弃和违反，应予以排除。
第二、诉讼上的禁反言。
主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益。
例如，在诉讼进行中，在程序内或者程序外，一方当事人先实施了一定的行为（先行行为），令对方当事人对自己的行为深信不疑并实施了诉讼行为后，已实施先行行为的当事人一方又作出与先行行为矛盾的行为（后行行为）时，就有可能会危害后实施行为的当事人。
如果该矛盾行为会侵害对方当事人的利益，法院可以根据诚实信用原则否定后行的矛盾行为。
再如，一方当事人基于某事实提起诉讼，并极力证明事实的存在后，对方当事人在肯定该事实存在的同时，也基于该事实提起别的诉讼请求，并极力作了举证，但先起诉者竟然一百八十度大转弯，否认了原来主张的事实，这是明显违反诚实信用原则的。
第三、诉讼上权利的失效。
当事人一方懈怠行使诉讼权利，长期没有行使的表示和实施相应的行为，致使对方当事人以为已经不会再行使，而实施了一定的诉讼行为时，方开始行使该项权利，并导致对方利益受到损害的行为，应作为违反诚实信用原则予以否定。
第四、诉讼权利滥用的禁止。
诉讼当事人没有正当理由加以行使民事诉讼法赋予的权利，意图拖延诉讼，或者阻挠诉讼的进行。
例如，滥用程序异议权、回避申请权，或者在诉讼进行过程中，不当地提出证据，或者在诉讼程序将要结束时，要求传唤新的证人等等，法院可以引用诚实信用原则予以制止。
总之，法官判案，依靠的是事实根据。
在民事诉讼中，除特殊情况外，依据谁主张、谁举证的原则，判明事实的依据主要来自当事人，为了诉讼的顺利进行和保护当事人的权益，将法院从繁重的讼累中解放出来，不应允许当事人基于恶意目的，故意作虚假陈述，以迟延诉讼，或依投机心理获取胜诉结果。
因此，我国民事诉讼制度在不断完善的过程中，应注意吸收世界各国的先进学说和立法经验，制定符合我国国情的诉讼上的诚实信用原则。
