李丽霞告陈红蔡国庆抢歌案二审

于海与深圳市小牛歌歌科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院【审结日期】2020.07.27【案件字号】(2020)苏03民终3519号【审理程序】二审【审理法官】秦国渠汤孙宁王素芳【审理法官】秦国渠汤孙宁王素芳【文书类型】判决书【当事人】于海;深圳市小牛歌歌科技有限公司;浙江天猫网络有限公司【当事人】于海深圳市小牛歌歌科技有限公司浙江天猫网络有限公司【当事人-个人】于海【当事人-公司】深圳市小牛歌歌科技有限公司浙江天猫网络有限公司【代理律师/律所】于晓光江苏红杉树律师事务所;黄修典江苏红杉树律师事务所【代理律师/律所】于晓光江苏红杉树律师事务所黄修典江苏红杉树律师事务所【代理律师】于晓光黄修典【代理律所】江苏红杉树律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】于海【被告】深圳市小牛歌歌科技有限公司;浙江天猫网络有限公司【本院观点】按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，消费者在普通消费产品领域获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。

【权责关键词】欺诈合同产品责任证据不足新证据合法性诉讼请求撤诉按撤诉处理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，消费者在普通消费产品领域获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。

民法上的欺诈，按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示，否则不构成欺诈从而不适用三倍赔偿罚则。

本案中，于海自2018年1月起即多次在网络购物平台购买多类产品并以卖方构成欺诈为由提起民事诉讼，甚至其中也包括与本案同类的点歌机等产品，也即于海对该类产品应具有一定的了解和认知，而其在购买涉案产品时未就相关问题进行询问进而购买，一审法院据此并结合于海购买涉案产品后的次日退款（不退货）及一系列行为，认定现有证据不足以证明于海系基于错误认识而作出购买涉案产品的意思表示，本案不构成欺诈从而判决驳回于海的诉讼请求，并无不当。

Open Journal of Legal Science 法学, 2023, 11(5), 3300-3305 Published Online September 2023 in Hans. https:///journal/ojls https:///10.12677/ojls.2023.115470音乐编曲作品属性之考辨吕煦宁浙江工商大学法学院，浙江 杭州收稿日期：2023年5月30日；录用日期：2023年6月16日；发布日期：2023年8月21日摘要 音乐编曲是否具有作品属性，必须要回答两个问题：第一，音乐编曲是否能够符合著作权法上要求的作品的构成要件；第二，在肯定了第一个问题的基础上，音乐编曲应属于何种类型的作品。

本文结合音乐产业的现状，认为音乐编曲符合作品的相关构成要件，且应将其划入“符合作品特征的其他智力成果”这一作品类型进行相应的保护。

关键词音乐编曲，著作权，作品属性A Study of the Attributes of Music ArrangementsXuning LyuLaw School of Zhejiang Gongshang University, Hangzhou ZhejiangReceived: May 30th , 2023; accepted: Jun. 16th , 2023; published: Aug. 21st , 2023AbstractTwo questions must be answered as to whether musical arrangements have the attributes: First, whether music arrangement can meet the requirements of the composition of works under copy-right law; Second, on the basis of confirming the first question, what kind of music arrangement should belong to. Based on the present situation of music industry, this paper holds that music ar-rangement conforms to the relevant components of works, and should be classified as “Other in-tellectual achievements conforming to the features of works”.吕煦宁KeywordsMusic Arrangement, Copyright, AttributesCopyright © 2023 by author(s) and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 引言近年来，说唱节目的爆红使得说唱这一在国内相对冷门的音乐类型逐渐流行起来，说唱音乐的激增也引起了业界对编曲侵权相关纠纷的关注。

李红卫、新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审结日期】2020.05.12【案件字号】(2020)豫07民终1050号【审理程序】二审【审理法官】孙峰高凤娜张国飞【审理法官】孙峰高凤娜张国飞【文书类型】判决书【当事人】李红卫;新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城;李洋【当事人】李红卫新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城李洋【当事人-个人】李红卫李洋【当事人-公司】新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李红卫【被告】新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城;李洋【本院观点】李红卫主张李洋的行为系职务行为，但未提供证据予以证明，其要求乐界音乐城承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。

【权责关键词】过错新证据关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，李红卫主张李洋的行为系职务行为，但未提供证据予以证明，其要求乐界音乐城承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。

李红卫作为刀具的所有人，在李洋进入厨房带走刀具后，有制止李洋带走刀具的义务；李红卫认可事故发生前有饮酒行为，增加了其自身摔倒的风险，一审酌定由其承担40%的责任并无不当。

李红卫未提供证据证明其在新乡市燎原医院的住院治疗与其摔倒导致的颅脑损伤之间具有因果关系，故其住院天数应为32天。

关于李红卫提出的一审法院未组织其做司法鉴定的问题；一审法院将伤残赔偿金和精神抚慰金以外的损失先行判决，有利于受害人及时得到赔偿，且一审文书已载明：“伤残赔偿金和精神抚慰金可待进行鉴定后另案主张"。

李红卫主张的住院期间的护理费和出院后的误工费可在鉴定机构出具鉴定结论后一并另案主张。

综上所述，李红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

临江县人民法院民事判决书（2003）临法民初判字第19号原告李丽霞，艺名李响，女，29岁，汉族，中国铁路文工团专业演员，住址海淀区复兴路83号西26喽11号。

委托代理人王丹丹，北京岳临律师事务所律师。

委托代理人苏梦，北京岳临律师事务所律师。

被告王培新，男，1963年4月26日生，汉族，湖南衡阳音乐学院作曲系副主任，住所地为临江县人民路10号，现住中央音乐学院男生宿舍。

委托代理人郭娜，北京市易和律师事务所律师。

委托代理人司连培，北京市易和律师事务所律师。

被告陈红，女，33岁，汉族，海政文工团专业演员。

委托代理人苏永腾，北京市元正律师事务所律师。

被告，蔡国庆，男，35岁，汉族，海政歌舞团专业演员。

委托代理人苏永腾，北京市元正律师事务所律师。

原告李丽霞诉被告王培新，陈红，蔡国庆著作权纠纷一案，本院于年月日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

第一被告王培新、原告李丽霞的代理人王丹丹，苏梦，第一被告王培新的代理人郭娜，司连培，第二被告和第三被告的共同代理人苏永腾，证人郭惠等到庭参加诉讼。

本案先已审理终结。

原告诉称2002年10月25日，原告与歌手张金松（艺名金霖）及歌曲《常来常往》作曲第一被告王培新签定协议，协议约定由三人共同出资委托王音对歌曲《常来常往》编曲配器，并制作伴奏带，歌曲由李丽霞、金霖演唱，并准备参加中央电视台春节联欢晚会的演出。

如果该歌曲未被选用，则第一被告王培新返还歌曲的全部制作费用。

事后原告共出资4000元委托王音完成了该歌曲的编曲及配器工作。

随后，春节晚会选用了该歌，但歌手是第二被告陈红及第三被告蔡国庆，并且陈红、蔡国庆演唱的版本使用的是原告委托制作的伴奏录音带。

原告经调查得知，2002年12月8日，被告王培新同歌曲的词作者张枚同与第二被告陈红、第三被告蔡国庆另外签定了协议，协议约定第二被告陈红、第三被告蔡国庆三年内享有该歌曲的独占使用权。

原告作为《常来常往》伴奏录音带著作权的共有人，对该伴奏录音作品享有相应的著作权。

知识产权心得体会80字专利法学习心得1在知识产权保护诸方面，西方良善国家在我们面前开了一个公道，欧美国家暂且不谈，据我所知的日本，无论是影视作品，还是日常出版发行物，都十分注重产权。

还记得大地震后的日本此后农民，因为销售业务假货被查，畏罪自杀，日本知识产权在日本国民心目中的发言权显而易见。

日本的每一件商品价格之所以昂贵，是因为那是品质的容许，在日本是不会买到假货的，日本出版商为了自己的出版商专利，不惜一切都要打击侵权者。

反观中国呢，盗版书，盗版软件，假烟假酒，仿冒商品都不是稀奇物了，少量学术论文网上转抄，而这些即使被查出来也是不痛不痒。

记得课上所看的视频，关于歌曲《常来常往》“抢歌”案，李丽霞作主以侵犯其侵权和邻接权为由，将陈红和蔡国庆告上法庭，纠纷不断。

这一案例也戏剧化地体现了我们的知识产权意识并不高。

有人说，主要发明专利是知识经济的一个重要特征。

很多发达国家的民营企业，特别是跨国公司将知识产权这一商业手段熟练地运用于商业竞争当中。

据了解，“白家粉丝”的商标在欧盟地区和德国被欧凯公司抢注。

此前，欧凯还在欧盟和德国抢注了国内几家著名食品企业的商标，包括北京“王致和”、安徽“恰恰”、贵州“老干妈”、河北“今麦郎”、四川“郫县豆瓣”。

除此之外，中国驰名商标“海信”也在德国遭到博世—西门子公司抢注在国内，加多宝和王老吉的正名之争，这一拉锯战持续良久。

“国酒下宴，贵州茅台与贵州醇谁是人民的雨花石”这一案例也纠纷不断，在社会上引起十分强烈的反响，谁能想到，全国各地都在假药茅台，茅台居然仿冒四川醇太多贵州的案例，太多的经验和教训警示我们——知识产权的保护必须高度重视。

我国关于知识产权的国情令人堪忧，然而这也是我们学已经普及知识产权法知识的重大需求所在，是完善中国知识产权法知识的重大需求所在!拥有某种知识产权就是拥有一种税金，一种财富，一些则可以让自己长足发展，在市场竞争中始终立于不败之地的商业手段。

正如王瑜律师所说：“当我们的著名之威民营企业正豪言国际化时，却品类发现自己的产品无法走入国际市场，他们的商标已经被抢注;当我们DVD制造业为占到世界分额多少百分额而喜悦时，猛然有人找上门来收钱，说我们冒犯了他们的专利，结果我们的企业却在为他人做嫁衣裳。

张克学、李海霞与会宁县凯旋KTV茶府、甘肃省会宁县职业中等专业学校侵权责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】甘肃省白银市中级人民法院【审理法院】甘肃省白银市中级人民法院【审结日期】2020.07.20【案件字号】(2020)甘04民终488号【审理程序】二审【审理法官】栾春鹏张霞明于燕【审理法官】栾春鹏张霞明于燕【文书类型】裁定书【当事人】张克学;李海霞;会宁县凯旋KTV茶府;甘肃省会宁职业中等专业学校【当事人】张克学李海霞会宁县凯旋KTV茶府甘肃省会宁职业中等专业学校【当事人-个人】张克学李海霞【当事人-公司】会宁县凯旋KTV茶府甘肃省会宁职业中等专业学校【代理律师/律所】魏家林甘肃开诚律师事务所;李世民甘肃同昭律师事务所【代理律师/律所】魏家林甘肃开诚律师事务所李世民甘肃同昭律师事务所【代理律师】魏家林李世民【代理律所】甘肃开诚律师事务所甘肃同昭律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张克学;李海霞【被告】会宁县凯旋KTV茶府;甘肃省会宁职业中等专业学校【本院观点】刑事诉讼中的追赃和责令退赔、附带民事诉讼程序仅解决受害人与被告人之间的财产返还和赔偿问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利。

【权责关键词】撤销民事权利实际履行侵权管辖新证据诉讼请求一事不再理驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，刑事诉讼中的追赃和责令退赔、附带民事诉讼程序仅解决受害人与被告人之间的财产返还和赔偿问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

"本案虽然是基于犯罪行为引起，所涉刑事附带民事诉讼案件已由甘肃省高级人民法院审结但被上诉人会宁县凯旋KTV茶府、会宁县职业中等专业学校并不是刑事附带民事被告人，本案不属于刑事附带民事诉讼。

庭审报告（观看网上庭审视频）案名：李丽霞诉李刚、陈红、蔡国庆著作权纠纷案庭审时间：2003-5-30庭审法院：北京市海淀区人民法院审判长：马秀荣审判员：王成人民陪审员：金维克书记员：杨德佳陈涛原告：李丽霞原告委托代理人：李伊博北京市岳临律师事务所律师代理权限一般代理第一被告：李刚第一被告代理人：李文燕、周晓林北京市易和律师事务所律师代理权限特别授权代为承认放弃变更诉讼请求进行和解第二、三被告：陈红、蔡国庆第二、三被告代理人：周围北京市元正律师事务所律师代理权限是代为提出，承认，放弃变更诉讼请求，参加庭审，进行辩论，进行和解◆案情简介：2002年10月25日，原告与李刚和另一歌手张金松共同出资，以李刚为歌词《常来常往》创作的曲谱作为蓝本，以李丽霞和张金松为原唱，共同委托王音编曲、组织乐队演奏并录制了歌曲《常来常往》的伴奏录音制品。

三方商定，由李丽霞和张金松演唱该首歌曲，并将该歌曲作为向2003年中央电视台春节联欢晚会节目组申报演出的曲目。

但是，被告李刚在未经原告与张金松同意的情况下，擅自将该伴奏录音制品提供给蔡国庆、陈红使用。

事情发生后，原告曾多次就该伴奏录音制品的著作权和《常来常往》的原唱权利等向李刚、陈红、蔡国庆提出交涉，三被告均置之不理，后该歌曲被中央电视台春节联欢晚会节目组采用。

随后又多次在大型晚会上演唱并在数家音像媒体上播放其制作的MTV。

◆庭审过程我国《民事诉讼法》第一百二十三条：开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。

开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。

一、庭前准备与宣布开庭（一）庭前准备（二）宣布开庭1.书记员宣布庭审纪律，审判长陪审员进场。

2.审判长核对当事人信息，并且询问原被告代理人的代理权限。

3.审判长再次宣读当事人的权利及行使权利义务的步骤，再次告知当事人审判员及书记员姓名，征求当事人是否请求回避。

罗某与中央电视台名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.12.06【案件字号】(2020)京01民终3819号【审理程序】二审【审理法官】陈立新汤平杨磊【审理法官】陈立新汤平杨磊【文书类型】判决书【当事人】罗某;中央电视台【当事人】罗某中央电视台【当事人-个人】罗某中央电视台【代理律师/律所】牛火焱北京德恒律师事务所【代理律师/律所】牛火焱北京德恒律师事务所【代理律师】牛火焱【代理律所】北京德恒律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】中央电视台【本院观点】公安机关对罗某出具的《处罚决定书》已载明相关涉案事实，罗某对此《处罚决定书》予以认可，因而调取罗某所称上述视频已无必要，故本院对其该项申请，不予准许。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

结合双方二审的诉辩主张及证据情况，本案的核心争议在于央视的报道和评论行为是否侵害了罗某的名誉权，本院从央视涉诉行为的合法性、真实性以及是否有贬损他人名誉的情形等因素重点予以评析。

央视的该评语客观、准确。

央视报道、评论行为并不构成对罗某名誉权的侵犯。

【权责关键词】社会公共利益代理民事权利合同过错停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉正当防卫基本原则反证新证据客观性关联性合法性拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经本院审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

作为一种关涉人之自由和尊严的具体人格权，名誉权的保护既关系到自然人人格自由和尊严的实现，也会直接影响到民事主体其他民事权利义务的享有和承担。

依据本案事实发生时的《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

代理词审判长、审判员：依照法律规定，受被告的委托和元正律师事务所的指派，我担任被告蔡国庆、陈红的诉讼代理人，参与本案诉讼活动。

开庭前我听取了被代理人的陈述、查阅了本案的案卷材料，进行了必要的调查。

现发表如下代理意见：第一，我的当事人是在与歌曲的词曲作者签有协议的前提下才使用该歌曲的，经过了合法的授权。

原告主张自己对该歌曲只是进行了编曲和配器，主张的是编曲权，而我国著作权法上并没用一个明确的编曲权的规定，编曲权在法律上是否有效，是有待论证的问题。

在我国著作权法上，有类似的规定条款，只有修改权、改编权两种。

而编曲权显然是不同于这两种权利的。

第二，原告明确确定的是享有编曲权，但编曲权并不是一项著作权，第一被告王培新是该歌曲的曲作者，是著作权人，我的当事人与歌曲的词作者、曲作者签订协议完全合法，因为王培新作为曲作者完全具有这项权利。

恳请法庭能够考虑代理人的意见，维护我的当事人的合法权益。

元正律师事务所律师律师：苏永滕2003年3月18日授权委托书委托人姓名：受委托人姓名：工作单位：职务：姓名：工作单位：职务：现委托上列受托人在我与纠纷一案中，作为我的代理人。

的代理权限为：的代理权限为：委托人：受委托人：年月日年月日民事答辩状答辩人：陈红，女33岁汉族海政歌舞团专业演员蔡国庆，男35岁汉族总政歌舞团专业演员被答辩人：李丽霞，女29岁汉族中国铁路文工团专业演员。

现住海淀区复兴路83号26楼11号。

答辩人就被答辩人所诉著作权一案。

具体答辩如下：2002年12月20日，答辩人作为乙方与歌曲《常来常往》的曲作者即本案第一被告王培新以及词作者张玫同共同签订协议，双方约定乙方获得甲方授权，取得该歌曲三年内的独占使用权，乙方向甲方支付一定费用。

答辩人认为，甲方分别作为歌曲的词曲作者，完全有权利做这样的一个授权。

在协议签订后乙方即取得了该歌曲的独占使用权，这是基于一个合法有效的协议的约定，并没有对任何人的权利构成侵犯。

被答辩人主张对歌曲进行了编曲和配器工作，认为自己有编曲权，但是在我国著作权法上，并没有一个非常明确的的编曲权的规定，编曲权这个用法在法律上是否有效，是有待论证的问题。