基本公共服务均等化的“服务”内涵

基本公共教育服务均等化的理论内涵及实践方式基本公共教育服务均等化的理论内涵及实践方式摘要：本文从历史视角出发，简要阐述了基本公共教育服务均等化的理论由来及发展史，阐述了实现教育公平道路的艰难、曲折，以及在新的历史时期，党和国家对推进教育公平所做出的不懈努力。

关键词：教育公平；理论内涵；义务教育法；资源配置；实践一、基本公共教育服务均等化的概念及理论内涵基本公共教育服务均等化是一个与基本公共服务均等化和社会公平理论密切相连的概念。

基本公共服务均等化具体是指政府为不同社会成员提供的公共产品水平，包括教育服务产品，基本相同，一视同仁。

比如实行免费义务教育等，使社会所有成员都能享受到基本均等的公共服务。

社会公平理论集中到一点，就是消除人类社会的不公平现象。

而自从阶级社会诞生以后，人类社会中不公平、不平等的现象就比比皆是。

随着生产资料私有制的出现，自原始社会末期到奴隶社会初期建立起专门的教育机构——学校，其教育服务对社会成员而言，就都是不均等的、不公平的，既有严格的身份等级限制，也有男女性别歧视。

可以说，追求基本公共教育均等化的愿景，源远流长，自古至今不知有多少仁人志士为之不懈努力奋斗。

毛泽东同志曾尖锐地指出：“中国历来只是有地主有文化，农民没有文化。

……中国有百分之九十未受文化教育的人民，这个里面，最大多数是农民。

农村里地主势力一倒，农民的文化运动便开始了……不久的时间内，全省当有几万所学校在乡村中涌现出来，不若知识阶级和所谓‘教育家’者流，空唤‘普及教育’，唤来唤去还是一句废话。

”通过历史分析，我们不难看出，人类社会对基本公共教育服务均等化的追求不仅由来已久，而且其内涵随着时间的推移而不断丰富，生产力的发展，国家财力的增加，促使教育事业在不断发展、更新。

在封建社会及资本主义社会前期，人们将基础教育、学习文化知识看做是纯粹个人受益的私人物品，所以个人接受教育付出费用理所当然。

随着社会发展，基础教育不单单是使个人素质提高，更重要的是作为国家提高全民族素质的基本途径，因此基础教育被列为政府首先应提供的基本公共服务的重要方面，需要在全国范围内普及并均等实施免费。

公共服务均等化一、引言关于基本公共服务均等化的定义，国内学者虽说法各异，但基本观点却大致相同。

徐诗举将公共服务的均等化定义为在保证实现国民福利最大化和资源配置效率最大化的原则下，全国范围内的居民都能享受到基本相同的公共产品，政府间的转移支付是实现公共服务均等化的前提。

李华根据公共品需求的城乡差异，将公共品分为基础性公共品和差异性公共品，提出基础性公共品的均等化应按照公共品的数量和质量进行衡量，要求实现结果的均等；而差异性公共品均等化的判断标准应是效用的最大化。

王磊认为公共服务均等化是一个相对的概念和要求，一般是指各个地方政府能够按照全国的一般标准和居民的生存要求，提供基本的公共产品和公共服务，根据财政分权划分的地方政府应该承担的支出责任。

公共服务均等化具体是指地方政府提供的地方治安、环境、城市建设、文化、教育、卫生、道路等公共产品的水平基本相等。

江明融认为公共产品与公共服务实际上是一个意思，公共服务均等化是指政府及其公共财政要为不同利益集团、不同经济成分或不同社会阶层提供一视同仁的公共产品与公共服务，具体包括财政投入、成本分担、收益分享等方面内容。

就基本公共服务均等化的途径来说，李华和王磊主张应通过转移支付来实现财力的均等化从而保证公共品的均等化。

而江明融、杨晓达则认为，实现公共服务均等化比较可行的办法是实行城乡统筹的公共服务供给制度，在遵循“帕累托改进法则”和保证城市居民现有效用水平不降低的前提下，将城市创造的一部分财富用于提供农村公共品，从总体上提高农村公共品的供给水平。

二、基本公共服务均等化的内涵基本公共服务的均等化起因于基本公共服务供给的差异性，目标是公共服务消费的平等性。

具体来说，基本公共服务均等化的缘由在于其供给的差异性，即由于各地地方政府财政能力的差异而导致供给的基本公共服务在各地之间，无论是在数量还是质量方面都存在明显差异，从而导致同一个国家内不同地区的居民却要消费不同数量和质量的同类公共服务，不仅影响了公平目标的实现，而且也不利于社会的稳定和发展。

第２４卷第２期２００８年３月吉林工商学院学报Ｊ（）Ｉ瓜ＮＡＩ，ＯＦＪＩＬＩＮＢＵＳＩＮＥＳＳＡＮＤＴＥＣＨＮｏＬＯＧＹＣｏＬＬＥＧＥＶ０１．２４，Ｎｏ．２Ｍ盯．２００８基本公共服务均等化及其评价指标体系钟振强，宋丹兵（仲恺农业技术学院经济与管理学院，广东广州５１００２１）【摘要】本文从公共财政学的基本原理出发，在厘清公共服务与基本公共服务含义的基础上，科学界定了基本公共服务均等化的涵义，然后提出了基本公共服务均等化的评价指标体系，以求为发掘和改善实现基本公共服务均等化的政策途径服务。

【关键词】基本公共服务；均等化；指标体系【中圈分类号】Ｆ８１０．４５【文献标识码】Ａ【文章编号】１００８－６９３５（２００８）０２－００４５—０３【收稿日期】２００７．０８．２８【作者简介】钟振强（１９８０一），男，广东新会人。

仲恺农业技术学院经济与管理学院教师。

研究方向：财税理论与政策，政府会计。

目前，我国公共服务在地区之间、城乡之间和不同群体之间的差距逐步拉大，已成为我国建设社会主义和谐社会进程中面临的突出问题。

但是，根据我国当前情况，我们要在短期内建立起真正意义上的公共服务均等化体系似乎难以实现。

因此，当前财政实践中提出了一个基本公共服务均等化问题，要求我们为全体人民构筑起最起码的基本均等化公共服务。

本文将就这个问题，在对基本公共服务均等化涵义进行科学界定的基础上，提出一个基本公共服务均等化的评价指标体系。

一、基本公共服务均等化的内涵剖析１．公共服务与基本公共服务的含义辨析公共服务与基本公共服务是两个不同的概念，两者是主从关系。

所谓公共服务，是指政府利用公共权力或公共资源，为促进社会公众基本消费的平等化而进行的一系列公共行为，例如国防、公安、司法等。

而基本公共服务只是公共服务的一个组成部分，它是政府向社会公众所必须提供的、最基本的公共服务。

具体来说，我们可从两个角度理解基本公共服务：一是从消费需求的层次看，与低层次消费需要有直接关联的即为基本公共服务。

基本公共服务均等化研究综述随着经济的发展和社会的进步，人民生活水平得到了极大的提高，我国民众对基本公共服务的诉求越来越强烈。

但由于体制、历史等原因，我国经济、社会发展不均衡日益严重，并且成为制约城乡统筹发展以及建设服务型政府的重要因素。

基于此，近些年来，基本公共服务均等化问题研究已成为学术界研究的热点问题。

对国内学者相关研究进行了综述，主要包括：基本公共服务均等化的内涵、内容的界定、分析我国城乡基本公共服务均等化存在的现状和问题、以及解决问题的对策建议和路径选择。

标签：基本公共服务；均等化；综述源于西方的公共服务均等化，近几年，国内学者也将此问题作为研究热点，特别是自改革开放以来，我国有了较高的经济增长率，但应有的国民福利却没有普遍性提高，而党和政府始终坚持以人为本，民生问题成为党和政府高度关注的主要问题。

基本公共服务是一个社会中人们生存和发展必需的基本条件，平等享有公共服务是每个公民的基本权利。

而基本公共服务非均等问题越来越严重，甚至成为威胁社会稳定的重要因素之一。

目前，学术界从不同的角度，就基本公共服务均等化问题，进行了广泛而深入研究，形成了一系列成果。

一、关于基本公共服务均等化理论的内涵1.公共服务界定只有先明确什么是基本公共服务，才能更好地解决基本公共服务均等化问题。

国内学者在公共服务的概念上认识并不统一。

刘海兵、张文礼（2009），高姝擘、萧洪恩（2008）认为，公共服务主要是由政府和非政府组织为满足社会公共需要，而提供的公共产品的服务行为。

其有两个属性，一是满足社会公共需要，二是保证公民平等的享受[1]。

公共服务作为公共物品的范畴，是以一定的信息、技术或劳务等服务形式表现出来的一种公共产品。

而公共产品则是在消费上同时具有非排他性和非竞争性的产品。

解怡、廉晓梅（2010）认为，在研究公共服务的涵义时，主要从两个不同的角度进行分析：一是公共服务属于服务范畴。

这是从产业结构出发进行分析的，第一、二产业是农业和工业，而相对应的第三产业就定义为服务业，不生产物质产品，而是以提供劳动的形式满足人们需要，从而创造价值。

☆基本公共服务均等化基本公共服务是指建立在一定社会共识基础上，根据一国经济社会发展阶段和总体水平，为维持本国经济社会的稳定、基本的社会正义和凝聚力，保护个人最基本的生存权和发展权，为实现人的全面发展所需要的基本社会条件。

包括三个基本点：保障人类的基本生存权，满足基本尊严和基本能力的需要，满足基本健康的需要。

基本公共服务均等化是指政府要为社会成员提供基本的、与经济社会发展水平相适应的、能够体现社会公平正义原则的大致均等的公共产品和服务，是人们生存和发展最基本的条件的均等。

从我国的现实情况出发，基本公共服务均等化的内容主要包括：基本民生性服务，公共事业性服务，公益基础性服务，公共安全性服务。

我国政府提出了基本公共服务均等化的目标，但需要在操作层面界定基本公共服务的内容，依据基础性、广泛性、迫切性和可行性这四个标准，义务教育、公共卫生和基本医疗、基本社会保障、公共就业服务，是现阶段我国基本公共服务的主要内容。

☆新公共管理与新公共服务新公共管理主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的影响力和政治敏锐性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。

新公共服务基于对新公共管理理论的反思，认为公共管理者在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，工作重点是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。

☆公法与私法法律可以最一般的区分为与国家密切相关的公法，和规范私人间权力义务的私法。

二者的划分主要有以下不同意义：①从利益保护的中心来看，公法以维护公共利益即公益为主要目的；私法以保护个人或私人利益即私益为依归。

②从调整的社会关系即对象来看，公法主要体现为调整政治关系、行政关系及诉讼关系等；私法调整私人之间的民商事关系，即平等主体之间的财产关系和人身关系。

③公法以权力为轴心，严守“权力法定”的理念；私法以权利为核心，适用“权利推定”的逻辑。

中国城乡基本公共服务均等化研究摘要：城乡基本公共服务均等化是社会公平正义的重要体现，也是我国现代化进程中必须重视和解决的一个重大现实问题。

本报告在相关理论分析的基础上，深入揭示城乡基本公共服务均等化的现状与面临的矛盾，重点围绕城乡义务教育、城乡社会保障、城乡医疗卫生、农民工基本公共服务四个领域进行了全面分析。

本报告提出的主要政策建议包括：一是国家财力分配要实行“三个倾斜”；二是在推进相关重大制度与体制创新方面迈出新步伐；三是积极推进城乡基本公共服务供给机制创新；四是注重财政政策的可持续性。

关键词：基本公共服务；均等化；财政政策改革开放30多年来，中国经济保持了高速增长态势，取得了举世瞩目的成就，但是，在经济增长的同时，农民阶层没有能够很好地共享社会发展的成果，这集中表现为城乡居民享受公共服务的不均等。

社会发展的宗旨是人人共享，普遍受益。

推进城乡基本公共服务均等化，是实现人人共享社会发展成果的必然选择，是解决民生问题、化解社会矛盾、促进社会和谐、体现社会公平的迫切需要，也是推进城镇化、建设新农村、破解二元结构、促进城乡发展一体化需关注和解决的重大现实问题。

本报告试从理论与实践的结合上，围绕城乡基本公共服务均等化的若干重要问题，提出一些初步看法和建议。

一、城乡基本公共服务均等化的理论分析（一）基本公共服务均等化的内涵界定公共服务均等化是公共财政的基本目标之一，是指政府要为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共物品和公共服务。

公共服务均等化的主要实现手段是政府间转移支付制度。

在我国目前的经济发展阶段，基本公共服务主要包括基础教育、医疗卫生、就业与社会保障、环境保护、公共安全等。

联合国开发计划署指出，“基本公共服务均等化的目标是确保所有社会成员平等享有义务教育、公共卫生与基本医疗、基本社会保障、公共就业服务等基本公共服务的权利（联合国，2008）”。

据此理解，基本公共服务均等化，其实质是政府向全体社会成员提供在使用价值形态上水平大致相当的基本公共服务，以促进社会公平正义。

２０１２年１月刊改革与开放迈入新一轮发展周期的中国，到了一个用改革破解民生难题、让百姓共享发展成果的新阶段，需要再次拿出改革勇气，实现覆盖13亿人的基本公共服务，为百姓提供均等的发展机会、权益保障。

当前我国社会在公共服务领域“非均等化”问题却比较突出，由此使不同群体之间在基本公共服务方面的差距逐步拉大，并已成为社会焦点问题之一，在这一视角之下，进一步创新社会管理体制、加快推进基本公共服务均等化仍然具有非同寻常的现实意义，是当前乃至今后各级政府应着重去解决的课题。

一、基本公共服务均等化原则的政治价值取向公共服务均等化是指政府要为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共物品和公共服务。

公共服务均等化有助于公平分配，实现公平和效率的统一。

从社会政治学的角度讲，公共服务均等化的政治价值取向来源于社会对公平正义的追求。

对社会公平正义的向往是人类的天性，古今中外莫不如此。

目前，我国的经济社会发展正处在关键时期，这就要求我们必须在坚持效率优先的同时，把维护社会公平放到更加突出的位置，让每个人平等地享有基本权利，自由享受政府所提供的种种优惠、机遇等。

这一正义观，契合了公平竞争的市场经济社会。

可以说社会公平涉及社会的方方面面，是伴随人类文明始终的最基本的价值观念与道德准则，这是推进基本公共服务均等化的价值基点。

需要明确的问题公共服务均等化不是绝对的平均主义。

在我国，平均主义有着牢固的传统。

但是基本公共服务均等化是一个相当复杂而又系统的巨型工程，不可能一蹴而就。

由于我国城乡之间发展不平衡规律的作用以及各地政府间财政体制差异性等问题的存在，决定了我们要做的只能是在承认差别客观存在的前提下保障所有公民都享有一定标准基础上的基本公共服务。

二、我国基本公共服务均等化实践中存在的问题及原因（一）因为政府间公共服务责任分工错位，导致公共服务总体上投入不足因而结构失衡长期以来，中央与地方公共服务责任分工错位，这极大影响了两级政府在基本公共服务领域的财政投入。