唯冠案例分析

第1篇一、背景介绍苹果公司（Apple Inc.）是全球知名的高科技公司，其产品线包括iPhone、iPad、Mac、Apple Watch等。

自2007年进入中国市场以来，苹果公司在中国市场取得了巨大的成功。

然而，随着市场份额的不断扩大，苹果公司在中国市场也遭遇了一系列知识产权纠纷。

本文将分析一起苹果公司在中国市场的特殊法律案例。

二、案例简介2011年，苹果公司在中国市场推出了一款名为“iPad”的平板电脑。

然而，在推出过程中，苹果公司发现深圳唯冠科技有限公司（以下简称“唯冠”）拥有“iPad”商标的注册权。

于是，苹果公司以1000万美元的价格购买了“iPad”商标在中国大陆、香港、台湾地区的所有权。

然而，这一交易并未得到唯冠的认可。

2012年，唯冠在美国起诉苹果公司，称其侵犯“iPad”商标权。

同时，唯冠还向中国法院提起诉讼，要求苹果公司停止销售“iPad”产品，并赔偿经济损失。

三、案例分析1. 知识产权保护知识产权是企业在国际市场上竞争的重要手段。

苹果公司作为一家全球知名的高科技公司，对知识产权保护非常重视。

然而，在本案中，苹果公司在购买“iPad”商标时，未能充分了解商标权归属问题，导致其在中国市场遭遇知识产权纠纷。

2. 法律风险防范跨国企业在进行国际营销时，应充分了解目标市场的法律环境，避免因法律风险而遭受损失。

在本案中，苹果公司若在购买“iPad”商标前，对商标权归属问题进行充分调查，可能避免这场知识产权纠纷。

3. 诉讼策略在知识产权纠纷中，诉讼策略至关重要。

本案中，苹果公司采取了积极的诉讼策略，在美国和中国两地提起诉讼，以维护自身权益。

最终，苹果公司在美国法院胜诉，但在我国法院败诉。

4. 国际合作跨国企业在面对知识产权纠纷时，应充分利用国际合作机制。

在本案中，苹果公司通过聘请专业的律师团队，以及与美国、中国等地的法院合作，成功维护了自身权益。

四、结论苹果公司在中国市场的知识产权纠纷案例，为我们提供了以下启示：1. 企业在进行国际营销时，应充分了解目标市场的法律环境，加强知识产权保护意识。

苹果公司与唯冠公司合作经营一、案例选题的背景：美国苹果公司与深证唯冠公司的IPAD商标侵权案始于2010年，当时苹果公司以深圳涉嫌侵犯苹果公司IPAD的商标而将唯冠公司告上法庭，审理此侵权案的深圳市中级人民法院判苹果败诉，因而唯冠再次以涉嫌侵犯IPAD商标权将苹果公司告上法庭，初审结果唯冠胜诉，大陆各地IPAD销售商纷纷借道工商部门发出的下架令。

其实IPAD商标，唯冠早在2001年已经申请注册，但苹果公司在大陆销售新产品IPAD并未取得深圳唯冠公司的同意。

2009年台湾唯冠以3.5万英镑向英国IP公司转让旗下的所有商标。

2010年2月，苹果IP公司又以10英镑，向苹果公司转让了有关商标。

关于两家公司：（1）唯冠公司：唯冠公司成立于1989年，是全球四大显示器生产商之一。

提供显示类产品，产品在超过50个国家上市，世界各地均设有业务人员。

唯冠生产的产品有液晶(LCD)显示器和显像管(CRT) 显示器、及平面数码液晶电视机与等离子(PDP) 电视机。

在中国大陆、台湾、香港、美国、巴西、英国、荷兰、比利时、德国、俄罗斯及中东等等地区设有营业与服务中心。

唯冠公司近两年经营不善，已经欠下了银行10—20亿元的债务。

（2）苹果公司：苹果公司，原称苹果电脑公司，是全球第一大手机生产商，是全球最大的PC厂商，也是世界上市值最大的上市公司，其核心业务是电子科技产品。

苹果的Apple II于1970年代助长了个人电脑革命，其后的Macintosh接力于1980年代持续发展。

最知名的产品是其出品的Apple II、Macintosh电脑、iPod音乐播放器、iTunes商店、iMac一体机、iPhone手机和iPad平板电脑等。

在高科技企业中以创新而闻名。

2012年2月底，苹果市值在派息预期的刺激下大涨，一举突破5000亿美元关口。

（3）iPad是苹果移动设备三驾马车（iPod、iPhone以及iPad）的重要一环，去年全球销量达到3200万部，给苹果带来204亿美元营收。

商标法案例分析引言商标法是保护商标权利人合法权益、维护市场经济秩序的重要法律。

本文将通过具体案例，分析商标法的适用及其在解决商标纠纷中的作用。

案例一：苹果公司与深圳唯冠科技的商标纠纷案件背景2009年，苹果公司在中国注册了“iPad”商标。

然而，深圳唯冠科技公司声称，其早在2001年就已注册并使用“iPad”商标，认为苹果公司侵犯了其商标权。

法院裁决中国法院经过审理后认定，深圳唯冠科技公司确实拥有“iPad”商标的所有权，苹果公司需支付赔偿金并停止使用该商标。

这一裁决引发了广泛关注，也促使苹果公司重新审视其在全球市场的商标注册策略。

分析此案例凸显了商标权的地域性原则，即在不同国家或地区注册商标时，必须遵循当地的法律法规。

同时，也提醒企业在拓展国际市场时，应充分了解目标市场的商标法律环境，避免潜在的法律风险。

案例二：阿迪达斯与阿迪王的商标之争案件背景德国运动品牌阿迪达斯发现，中国市场上出现了一个名为“阿迪王”的品牌，其商标设计与阿迪达斯的标志性三条纹非常相似。

阿迪达斯认为这构成了对其商标的侵权，遂提起诉讼。

法院裁决法院经过审理后认为，尽管“阿迪王”的商标设计与阿迪达斯存在相似之处，但并未构成对阿迪达斯商标的直接复制或模仿，因此不构成侵权。

不过，考虑到“阿迪王”可能对消费者造成混淆，法院要求其对商标进行适当修改以区分于阿迪达斯。

分析此案例表明，商标侵权的判断并非仅仅基于视觉上的相似度，更重要的是是否会导致消费者混淆误认。

同时，这也体现了商标法在保护知名品牌的同时，也鼓励市场多样性和公平竞争的原则。

结论商标法作为知识产权的重要组成部分，对于保护企业品牌价值、维护市场秩序具有不可替代的作用。

通过对上述案例的分析，我们可以看到商标法在实际应用中的复杂性和灵活性。

企业在经营过程中应增强商标意识，合理运用法律武器保护自己的合法权益。

浅析知识产权诉讼调解近年来，随着中国经济的迅猛增长，以及各类产业在国际中占据比例越来越重，产业技术含量越来越高的同时，知识产权领域的案件数量急剧攀升。

在司法实践中，与一般民事案件相比，通过调解俨然成为了知识产权纠纷化解的重要方式之一，并有效实现了知识产权案件社会效果和法律效果的和谐统一。

标签：知识产权；调解；司法资源；最优配置一、知识产权调解撤诉案例唯冠（深圳）公司以及为唯冠（台湾）公司均为唯冠旗下的控股子公司，2001年6月21日唯冠（深圳）公司在大陆注册了涉案的IPAD商标。

之后，IP公司与唯冠（台湾）公司于2009年签署协议，内容为将涉案IPAD商标在内的多过注册的IPAD商标权转让给IP公司。

事后，IP公司又与苹果公司达成转让协议，将其拥有的IPAD商标转让给苹果公司。

据此，IP公司、苹果公司认为自己拥有IPAD的商标权，顺而将唯冠（深圳）公司一纸诉状告上了法庭。

2012年2月29日，广东省高级人民法院知识产权审判庭公开审理上诉人苹果公司、IP公司訴被上诉人唯冠科技（深圳）有限公司商标权权属纠纷上诉案件。

该案经过深圳中院一审判决，驳回原告诉讼请求。

之后纠纷继续升级，上诉人苹果公司、IP 公司上诉至广东省高级人民法院，请求确认涉案的IPAD商标归苹果公司所有。

争议焦点：唯冠（深圳）公司是否同意转让大陆地区的IPAD商标，转让商标权的合同的签署是否属于表见代理。

案例分析：唯冠科技（深圳）有限公司是唯冠集团最大最核心的研发生产基地，唯冠公司成立于1989年，是全球四大显示器生产商之一。

但由于资金问题，唯冠股份于2010年8月2日停牌。

不言而喻，对于唯冠公司而言在这场商标纠纷案件中，其占有明显有利优势。

而对于唯冠公司本身而言，企业内部的资金问题更为迫在眉睫。

苹果公司（Apple Inc.）是美国的一家高科技公司，2007年由苹果电脑公司（Apple Computer，Inc.）更名而来，核心业务为电子科技产品。

事件背景：2010年，苹果向法院请求判决“i Pad”商标权的所有权，并向深圳唯冠索赔相关费用。

该案在2010年4月19日受理，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。

深圳市中级人民法院作出一审判决：驳回苹果公司的全部诉讼请求，并由苹果方承担案件受理费人民币4.56万元。

2012年2月29日，iPad商标权权属纠纷案在广东省高级人民法院二审开庭。

庭审中双方言辞犀利对抗激烈，庭审结束后，法院没有当庭宣判。

2000年，当时苹果并未推出iPad平板电脑，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。

2001年，唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。

2009年12月23日，唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司，其中包括中国内地的商标转让协议。

协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标，然后英国IP公司以10万英镑的价格，将iPad商标所有权转让给了“苹果”。

2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权，禁止其销售苹果iPad相关产品。

这是国内法院首次认定苹果商标侵权。

深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。

2012年2月29日，二审开庭，当庭并未宣判结果。

2012年2月22日消息，iPad商标权侵权案上海听证会结束，唯冠要求苹果上海贸易有限公司停止销售。

苹果认为唯冠iPad产品未进入市场，商标权不稳定，申请禁止本案审理。

庭审持续了4个小时。

原告唯冠方面的诉求包括：要苹果停止销售带有iPad商标的产品，拆除店面的相关标识，销毁相关宣传品以及在媒体上刊文消除影响，赔偿诉讼费用一万元等等。

被告苹果方面出示的一个证据是涉及到关键的ipad商标中国大陆地区的转让协议呈批表，有深圳唯冠的负责人杨荣山在这个表上批了“准”字。

苹果与唯冠关键词：苹果唯冠企业战略企业战略外部环境行业环境摘要：苹果与唯冠的商标之战中，唯冠占据绝对优势。

唯冠之所以占据优势，是因为唯冠正确实施了属于自己的合适企业战略，合理运用了企业战略外部环境与行业环境。

一．案例回顾2000年，唯冠台北公司注册iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界其他各地的商标。

2001年，唯冠科技(深圳)公司先后申请注册了两项iPad中国商标。

2009年，苹果用3.5万英镑获得了iPad的海外商标权。

不过唯冠科技称，iPad的中国大陆商标权归属于其唯冠科技公司所有。

2011年2月，唯冠和苹果iPad商标权之争首次在深圳对簿公堂，而这也是双方第一次正式交锋。

2011年12月，经过三次开庭审理，苹果一审败诉，赔偿和商标要求被驳回。

唯冠在深圳福田、惠州起诉了苹果当地经销商。

2012年1月，苹果向广东省高级人民法院提起上诉。

唯冠向上海法院申请禁止令要求禁售iPad产品。

苹果与唯冠的纠纷又来已久，但是，为何唯冠为何现在才拿起法律武器维权？○1下面，我们将从企业战略管理方面来解析唯冠科技公司的此番行为。

二．唯冠的行为剖析何为企业管理战略？广义上说，企业管理战略包括了企业的意图、目标、战略和政策。

企业战略有五大特征：整体性、长远性、整体最佳性、风险性、社会性。

其中，社会性特别指出，企业指定组织战略的同时还要特别注意自己所应该承担的社会责任，树立良好社会形象，维护企业品牌。

注：○1本文不讨论商标所属权，仅对唯冠这一行为进行探讨，不代表作者认同商标归唯冠所有。

最近两年来，电子产品更新换代速度明显加快。

iPad是一款苹果公司于2010年发布的平板电脑，定位介于苹果的智能手机iPhone 和笔记本电脑产品之间，通体只有四个按键，与iPhone布局一样，提供浏览互联网、收发电子邮件、观看电子书、播放音频或视频等功能。

因其便携，使用方便等原因，广受消费者追捧。

在2009年，苹果获得iPad海外商标权，唯冠没有太大反应，只是声明在中国大陆，唯冠拥有商标所有权。

ipad商标纠纷案评析北京尚衡（成都）律师事务所兰军律师目前，苹果与深圳唯冠关于iPad商标的争夺案吸引了全世界的目光，随着二审在广东省高级人民法院开庭审理，等待判决而暂告一段落。

纵观本案，在目前法律框架体系下，苹果公司处于十分不利的尴尬地位。

先从本案初始说起。

这起商标争议的起因要追溯到2000年。

在当年，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。

2001年，唯冠国际旗下唯冠科技（深圳）公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。

苹果公司为了全球收购iPad这一名称，在英国设立了名为IP Application Development Limited（简称IPADL）的外壳公司。

2009年12月23日，台湾唯冠公司法务部处长麦世宏得到台湾唯冠董事长杨荣山授权，与IP公司签署了3.5万英镑的iPad商标权转让协议。

在这份协议的附件之中，列出各个地区的10项iPad商标权。

日后IP 公司与深圳唯冠公司是否形成商标转让，深圳唯冠公司是否受商标转让协议的约束成为此次ipad商标纠纷案的争议焦点。

目前我们虽然无法看到本案的全部资料，但就ipad商标权转让而言，唯冠科技（深圳）公司在中国内地注册了iPad商标的两种类别，取得了商标权证，依据我国《商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护的规定商标注册证作为是否拥有商标权专用权的权威依据。

如果要转让注册商标，那么必须依据《商标法》第三十九条的规定转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。

受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。

转让注册商标经核准后，予以公告。

受让人自公告之日起享有商标专用权。

而通过本案一审及二审开庭苹果公司举证情况来看，苹果公司并没有与唯冠科技（深圳）公司签订转让协议，没有向商标局提出申请办理商标权转让公告。

唯冠“吃苹果”是进步还是投机IPAD商标权纠纷案今天在广东省高级人民法院二审，火了一个月的“唯冠大战苹果”，再次成为公众瞩目的焦点。

不同于一审，这次公众不仅关心“中国大陆的IPAD商标权究竟归谁所有”，也更关心一个法律之外的问题：唯冠“吃苹果”的意义何在？就此问题，中国青年报记者分别采访了上海大学知识产权学院院长陶鑫良教授，华东政法大学科学研究院副院长、知识产权学院何敏教授，上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉律师。

唯冠“吃苹果”是进步还是投机深圳唯冠与苹果公司，一个对“IPAD”商标注册在先，一个使iPad产品名声在外，这次前者的“维权之战”，究竟是中国企业活用知识产权这一竞争武器的一次进步，还是借机“讹诈”国际大公司的一次投机？对此，受访的专家及法律实务界人士，观点大相径庭。

在刘春泉看来，唯冠“吃苹果”绝对不是中国企业活用、善用知识产权的样本。

“首先，唯冠当年注册商标的时候，并没有预测到苹果公司会推出一种热销全球的产品叫iPad，所以这个案件并不能说明中国企业重视知识产权。

”他向中国青年报记者表示，“任何法律都不应该允许少数投机者获得暴利，企业的发展，应该靠企业自己的创新。

是苹果的创新，赋予了IPAD商标以极大的价值。

”刘春泉担心，如果这次法院给了唯冠很多好处，恐怕会助长投机风气。

不少网友持有类似看法，有网友甚至质疑称：“一个几乎没产品、没市场、没客户的公司，仅凭‘IPAD’几个字就漫天要价，凭什么？”据媒体报道，截至目前，唯冠公告显示其流动负债净额达28.7亿元，38亿元贷款逾期未偿还，另对中国银行、民生银行等8家银行的负债大约为1.8亿美元。

这让不少分析人士认为，深圳唯冠现在所做起诉苹果经销商、向工商部门投诉、向法院申请禁令，无非是在为“吃到更多苹果”积攒筹码。

但何敏持有与上述观点完全相反的看法，他为“有这样的案子”感到宽慰。

“目前，我尚未看到足够的证据，能证明深圳唯冠‘吃苹果’就是出于明显地欺诈或者主观恶意。

商务谈判失败案例商务谈判失败案例篇0120xx年，唯冠集团台湾子公司唯冠国际注册了iPad在欧洲与世界其他地区商标淘林资源。

次年，唯冠大陆子公司深圳唯冠注册了iPad中国商标。

当时，苹果的iPad还未出世。

这种抢注情况在全球都很普通，据说，在全球各国，ipa 从a到z的商标都已被抢注，大多闲置弃用，只是唯冠集团侥幸抢得了iPad。

苹果为了保持品牌的全球一致性，就在英国设立一家名为IP的壳公司出面购买iPad 商标，这样苹果公司就可以“廉价”购得。

算盘是如意的，比如唯冠国际就以3.5万元贱卖了手中奇货，以至其后大呼上当。

但苹果公司并未意识到，中国内地iPad商标的所有权并不在唯冠国际，而是在深圳唯冠的手中。

商务谈判的案例分析对于这个案例，明显的可以看出，中方工程师对于谈判技巧的运用更为恰当准确，赢得有利于己方利益的谈判结果也是一种必然，下面我分别从中美各方谈判人员的表现来进行分析：首先，从美方来看。

可以说存在以下这么几个问题，或者是其谈判败笔所在。

1. 收集、平板电脑整理对方信息上没有做到准确，详尽，全面。

从文中来看，重要的原因可能是：没有认清谈判对象的位置。

美商凭借其技术的优势性以及多次进行相类似交易的大量经验，轻视对手，谈判前就没有做好信息收集工作，于是在谈判中步步在对方大量信息的面前陷于被动，一开始就丧失了整个谈判的主动权。

2. 谈判方案的设计上，没有做到多样与多种。

在对方的多次反击中，仓促。

第一充分了解市场情况，。

第二在接受美方价格谈判时，搞清楚对方心理状况，在对方底线类进行价格谈判。

第三有耐心，自信。

商务谈判失败案例篇0220xx年，两个美国客户过来中山欧曼科技照明有限公司参观工厂和展厅。

因为这两个美国客户是大客户，所以副总经理和外贸部经理，主管还有一个业务员，一共4个人，都亲自出来迎接他们。

那两个美国客户刚来到公司的时候是中午午饭时间，所以中方的副总经理就有礼貌的问了句：“是中午饭时间了，请问你们想进午餐吗?”在事先之前，双方都有了解一下各国文化，中方知道美方比较直接，所以就直接问了要不要先吃午饭。