下载文档原格式
《信用证欺诈法律问题研究》篇一一、引言随着国际贸易的快速发展，信用证作为一种重要的支付方式，在国际贸易结算中占据着举足轻重的地位。
然而，伴随着其广泛应用，信用证欺诈问题也日益凸显，给国际贸易的稳定性和安全性带来了严重威胁。
因此，对信用证欺诈的法律问题进行研究，不仅有助于完善相关法律制度，也为维护国际贸易秩序和保障各方利益提供了坚实的法律支撑。
二、信用证欺诈的常见类型及特点1. 常见类型：信用证欺诈主要包括虚假合同欺诈、伪造单据欺诈、骗取信用证欺诈等。
这些欺诈行为通常利用信用证流程中的漏洞和弱点，以达到非法获利的目的。
2. 特点分析：信用证欺诈往往具有隐秘性、复杂性、跨国性等特点。
欺诈者往往通过精心设计的虚假文件和复杂的交易流程来掩盖其真实意图，使受害者难以察觉。
三、信用证欺诈的法律问题1. 法律定义与构成要件：信用证欺诈的法律定义及构成要件因国家和地区而异，但通常包括欺诈行为、主观故意、损害结果及因果关系等要素。
2. 法律责任与追究：在信用证欺诈中，涉及到的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。
对于不同类型和程度的欺诈行为，应当依法追究相应的法律责任。
3. 法律适用与冲突解决：由于国际贸易的复杂性，信用证欺诈涉及多个国家和地区的法律适用问题。
在解决法律冲突时，应当遵循国际私法和相关国际公约的规定，确保法律的公平性和公正性。
四、信用证欺诈的法律防范与救济措施1. 加强立法与司法实践：各国应当加强相关立法工作，完善信用证欺诈的法律制度，提高司法实践的效率和公正性。
2. 提高风险防范意识：各方当事人应提高风险防范意识，加强内部管理，完善交易流程，确保交易的安全性。
3. 建立国际合作机制：各国应当加强国际合作，共同打击信用证欺诈行为，维护国际贸易秩序和安全。
4. 寻求法律救济：一旦发生信用证欺诈行为，受害方应当及时寻求法律救济，包括向有关部门报案、提起民事诉讼等。
五、结论信用证欺诈是国际贸易中的严重问题，对国际贸易的稳定性和安全性构成了严重威胁。
最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》的说明文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2005.12.09•【分类】司法解释解读正文最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》的说明（2005年12月9日）最高人民法院法释〔2005〕13号《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》已经最高人民法院审判委员会第1368次会议讨论通过，并将于2006年1月1日起施行。
现将该司法解释的有关情况作如下说明：一、起草理由、背景和过程介绍自1995年以来，各类信用证纠纷案件不断诉至人民法院，并呈逐年增多的趋势。
截止2004年底，最高人民法院审理的信用证纠纷二审案件已达百余件；还有相当一部分高级人民法院就有关信用证纠纷案件反映出来的法律问题向最高人民法院请示；银监会、各商业银行就下级人民法院不当冻结信用证项下款项的问题向最高人民法院紧急反映要求督促解决的情形也时有发生。
这些信用证纠纷案件反映出的法律问题主要集中在：信用证纠纷案件的法律适用问题，包括国际商会《跟单信用证统一惯例》的具体适用以及相关国内法律的适用问题；信用证纠纷案件中涉及的单证审查的标准问题；信用证欺诈的构成要件；人民法院裁定中止支付信用证项下款项的条件和程序问题；信用证项下担保问题等等。
而我国现行法律并未对信用证纠纷案件作出明确和详细的规定，造成人民法院处理这类案件时在认定事实、适用法律和划分责任上的不统一。
为了适应审判工作的实际需要，最高人民法院民四庭从2001年即开始着手进行有关信用证纠纷案件的司法解释工作。
在逐步总结审判经验的基础上，开展了大量的调查研究工作：一是到受理信用证纠纷案件比较多的法院收集具体案例、召开法官座谈会收集实践中遇到的法律问题并听取意见；二是走访各商业银行，探讨信用证业务方面的问题；三是与国际商会中国国家委员会共同召开研讨会，对相关的专业问题和法律问题进行讨论和研究；四是收集并研究国际商会银行委员会对《跟单信用证统一惯例》适用过程中提出的专家意见及其制定的《国际标准银行实务》；五是研究其他国家法院关于信用证纠纷案件的判例。
论UCP规则的最新发展及主要影响(一)关键词:UCP600信用证新审单标准最新发展主要影响内容提要:UCP600是目前信用证领域最具影响力的一套国际贸易支付规则，它的许多新规定反映了信用证支付领域发展的重要成果，它对信用证当事人的权利义务和各国信用证立法均产生了极大的影响。
本文通过比较分析阐述UCP600的若干重要发展及其对实践与立法的主要影响，为信用证当事人理解与适用该惯例提供参考。
尽管各国对UCP1]规则的性质有不同的看法，但其实际适用并没有因此而受到影响，几乎所有国家的所有银行都明确在其开出的信用证中规定适用UCP规则。
2]UCP规则自1933年通过至今，已经历了七次修订，共有八个不同版本。
3]为当今贸易界、银行界和法律界所熟知的近期的三个版本是UCP600、UCP500和UCP400号版本。
最新版本UCP600为2007年修订本，于2007年7月1日起正式取代被国际贸易界普遍适用13年之久的UCP500号版本。
UCP600是信用证领域最新最重要的国际贸易惯例，其许多内容反映了国际贸易惯例发展的新趋向。
一、UCP600的国际惯例任意法性质更为凸显国际惯例与国家立法在效力上的最大区别正是其任意法性质，这就决定了当事人具有对惯例的选择适用权、修改权和排除适用权。
其实，UCP400第1条就已规定：“本条适用于一切跟单信用证，……除非信用证另有约定，……”。
UCP500第1条规定：“本条适用于在信用证纳入本惯例的所有跟单信用证，除非信用证另有明显规定，……”。
UCP600第1条规定：“本惯例适用于任何在正文中明确表明按本惯例办理的跟单信用证，除非信用证明确修改或排除（Unlessexpresslymodifiedorexcludedbythecredit），……”。
惯例的这一任意法性质虽然在UCP400和UCP500中就已得到了确认，且其内容与UCP600大致相同，但在措词上有重要的调整，如用“修改或排除”取代“除非另有规定”，这虽然是对“另有规定”范围的具体化，解决了长期以来对“另有规定”含糊不清的认识，为实践中当事人选择适用惯例增强了可操作性。
信⽤证的法律适⽤信⽤证是我们在国际上贸易中最主要、最常⽤的⽀付⽅式，所以我们要了解信⽤证，不论我们在什么地⽅都可以使⽤其最⽅便最适⽤，那么信⽤证有哪些法律适⽤呢?下⾯就有店铺⼩编为⼤家介绍⼀下信⽤证和他的法律适⽤吧，希望能够帮助到⼤家!(⼀)跟单信⽤证统⼀惯例为了减少因各国银⾏对信⽤证的解释不同⽽引起的分歧，国际商会在1930年拟定了《跟单信⽤证统⼀惯例》，其后国际商会对此规则进⾏了多次修订，现⾏⽂本是2007年修订的，即国际商会第600号出版物，简称UCP600。
UCP600具有国际贸易惯例的性质，UCP600第⼀条对此作了明确规定：“《跟单信⽤证统⼀惯例》作为⼀套规则，适⽤于所有在其⽂本中明确表明受本惯例约束的跟单信⽤证(包括在其可适⽤范围内的备⽤信⽤证)。
”因此从理论上说，信⽤证关系的当事⼈可以选择适⽤，也可以排除适⽤。
⽬前世界各国法院都将UCP600视为处理跨国跟单信⽤证的准则。
但是它仅规范了信⽤证法律适⽤中实体法的确定，对于冲突法的选择未作规定。
对于信⽤证纠纷实体法的规定，UCP600也存在漏洞，例如在银⾏破产、法律时效等⽅⾯未作出具体规定。
同时由于UCP600是国际商会制定的，不具有国际公法性质，属于惯例，信⽤证法律关系中的主体可以选择适⽤，在当事⼈排除适⽤时，信⽤证纠纷的解决只能依赖国内法。
（⼆）《联合国独⽴担保与备⽤信⽤证公约》中的相关规定《联合国独⽴担保与备⽤信⽤证公约》是信⽤证发展史上的第⼀个公约，由国际贸易法委员会在1995年起草的。
《公约》第六章对备⽤信⽤证的法律适⽤做出以下规定：“独⽴担保和备⽤信⽤证法律由当事⼈选择管辖⾃愿的，这个选项可以是：（⼀）当事⼈在合同中明⽰或暗⽰的选择。
(⼆)在合同外第⼆⼗⼆条当事⼈选择的适⽤法律，法律没有选择的情况下，⽆法确定准据法，即由担保⼈或承保⾏的国家法律根据《公约》的规定，依法适⽤。
在实践中，当事⼈明确协议选择适⽤的法律时，则直接适⽤国际信⽤证纠纷;如果协议中列举了⼏个营业地，则与信⽤证纠纷有最密切、最真实联系的地⽅，为其营业地。
国内信用证培训资料一、国内信用证的定义与特点国内信用证是指开证银行依照申请人（购货方）的申请向受益人（销货方）开出的有一定金额、在一定期限内凭信用证规定的单据支付款项的书面承诺。
国内信用证具有以下几个特点：1、银行信用：国内信用证是以银行信用为基础的支付方式，开证行承担第一性付款责任。
2、独立性：信用证一经开出，就成为独立于买卖合同的另一种契约，不受买卖合同的约束。
3、单据交易：银行处理的是单据，而不是货物，只要受益人提交的单据符合信用证的规定，银行就必须付款。
二、国内信用证的当事人国内信用证主要涉及以下几个当事人：1、申请人：通常是购货方，也就是进口商，有向开证行申请开立信用证的义务，并承担支付信用证款项的责任。
2、受益人：一般是销货方，也就是出口商，有权按照信用证的规定提交单据并要求付款。
3、开证行：应申请人的要求开立信用证，并承担第一性付款责任。
4、通知行：负责将信用证通知给受益人。
5、议付行：愿意买入或贴现受益人跟单汇票的银行。
6、付款行：信用证上指定的付款银行。
三、国内信用证的流程国内信用证的流程大致可以分为以下几个步骤：1、申请开证：申请人向开证行提交开证申请书，并缴纳一定比例的保证金。
2、开证：开证行审核开证申请书及相关资料，符合要求后开出信用证。
3、通知：通知行收到信用证后，核对信用证的真实性，并将信用证通知给受益人。
4、交单：受益人在规定的期限内，按照信用证的要求向指定银行提交相符单据。
5、审单：银行收到单据后，对单据进行审核，判断是否符合信用证的规定。
6、议付：议付行对相符单据进行议付，即垫付货款。
7、付款：付款行在收到单据并审核无误后，向议付行或受益人付款。
四、国内信用证的单据要求国内信用证要求的单据通常包括但不限于以下几种：1、发票：是卖方开具给买方的货物清单和价格明细。
2、运输单据：如提单、铁路运单、公路运单等，用于证明货物的运输情况。
3、保险单据：如果信用证要求，受益人需提供货物运输保险单据。
第1篇一、引言信用证作为一种国际贸易结算工具，自诞生以来就以其安全、便捷的特点受到广大贸易商的青睐。
在我国，信用证的使用已经形成了较为完善的法律体系，本文将从信用证的定义、种类、适用法律、操作流程以及风险防范等方面对信用证法律规定进行探讨。
二、信用证的定义与种类1. 信用证的定义信用证（Letter of Credit，简称L/C）是指银行（开证行）应进口商的要求，向出口商开立的，保证在符合信用证条款的情况下，由出口商提交符合信用证要求的单据后，由开证行或其指定的付款行、承兑行或议付行向出口商支付一定金额的书面凭证。
2. 信用证的种类（1）根据信用证的性质，可分为跟单信用证和光票信用证。
跟单信用证是指信用证项下的付款或承兑是以跟单汇票为条件的信用证。
光票信用证是指信用证项下的付款或承兑是以不附单据的汇票为条件的信用证。
（2）根据信用证的开证行，可分为不可撤销信用证和可撤销信用证。
不可撤销信用证是指开证行在信用证有效期内，未经受益人同意，不得单方面撤销或修改的信用证。
可撤销信用证是指开证行在信用证有效期内，可以随时撤销或修改的信用证。
（3）根据信用证的付款方式，可分为即期信用证、远期信用证和延期信用证。
即期信用证是指开证行在收到受益人提交的符合信用证条款的单据后，立即支付货款的信用证。
远期信用证是指开证行在收到受益人提交的符合信用证条款的单据后，在一定期限内支付货款的信用证。
延期信用证是指开证行在收到受益人提交的符合信用证条款的单据后，在规定的时间内支付货款的信用证。
三、信用证适用法律1. 国际惯例在国际贸易中，信用证的适用法律主要包括国际商会（ICC）制定的《统一惯例》（UCP）和《跟单信用证统一惯例》（UCP600）。
《统一惯例》自1933年首次发布以来，已经历多次修订，是目前国际上最为广泛接受的信用证惯例。
2. 国内法律在我国，信用证的适用法律主要包括《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国票据法》和《中华人民共和国银行法》等。
论信用证在我国的发展状况及改进建议朱琳本钢集团国际经济贸易有限公司进口处【摘要】随着我国市场经济迅速发展，银行传统的支付结算服务已经难以满足企业与国际接轨的高度要求。
尤其是在经济比较发达的沿海地区，在一些企业的贸易往来中，对使用人民币信用证结算的需求越来越多。
国内人民币信用证可以为交易提供更大的保障，并有利于企业进行融资进而提升资金的使用效率，同时，通过与国际接轨，也可以提升我国企业在国际贸易往来业务中的公信力。
本文通过对国内信用证的概念的阐述和将国内与国际信用证之间的异同进行比较，来说明信用证业务目前的发展状况并提出相应建议，仅供参考。
【关键词】国内信用证发展状况建议一、国内信用证概述１．国内信用证概念。
根据ＵＣp６００第二条则定义：信用证意指无论其如何命名或描述的一项约定，该约定不可撤销并由此相当于开证行对于相符提示予以付款的明确承诺。
相符提示意指与信用证条款。
本惯例中所适用的规定及国际标准银行实务相一致的提示。
此定义明确强调了信用证的不可撤销性，同时在学界首次提出“相符提示”，既体现了信用证单据审核的严格性，又规定了其的明确性，从而增强信用证在使用过程中的可操作性。
２．国内信用证与国外信用证的异同。
２．１国内信用证与国外信用证的相同点。
（１）概念的一致性。
根据中国人民银行制定的《国内信用证结算办法》，本办法所称信用证，是指开证行依照申请人的申请开出的，凭符合信用证条款的单据支付的付款承诺，前款规定的信用证为不可撤销、不可转让的跟单信用证。
本办法适用于国内企业之间商品交易的信用证结算。
与前文所指的ＵＣ。
６００标准下的信用证基本的内涵是一致的，都是一种付款保证。
（２）涉及相同的基本当事人。
国内信用证和国际信用证都必须有四个基本当事人，即①开证申请人，②开证行，买方银行，③受益人，④）通知行。
（３）一致的审核单据原则。
银行在对信用证进行审核时，其审核标准都符合以下原则：单证表面相符原则；单证严格相符原则；单据一致原则；合理谨慎原则。
论信用证法律适用的发展新趋势一一以司法判例为视角以国际商会《跟单信用证统一惯例》（UCP)为代表的信用证法律制度经历了一个漫长而缓慢的发展阶段，从1929年产生《跟单信用证统一惯例》到今天的80 多年间，信用证的法律制度处于不断地演进、完善和变化之中。
同样，信用证的法律适用制度也处在不断演进、完善和变化之中。
英美国家司法判例表明，法院在确定与信用证有最密切联系的法律时,对信用证的最密切联系地（信用证履行地）的界定经历了从付款地到信用证开证地的发展历程。
本文将通过司法判例和示范法的变化来归纳和分析信用证法律适用发展的这种新趋势。
一、当事人自愿选择信用证所适用法律的问题无论将商业信用证（注释1: For cases providing generaldefinitions of a commercial letter of credit see, e. g., East GirardSav. A ss’ n v. Citizens Nat’ 1 Bank&Trust Co.，593F. 2d 598, 601-02 (5 th Cir. 1979) ； Venizelos, S. A. v. Chase Manhattan Bank，425 F. 2d 461, 464-65 (2d. Cir. 1970) ； Voest-Alpine Int? 1 Corp. v. Chase ManhattanBank, N. A., 545 F. Supp. 301, 303-04 (S. D. N. Y. 1982) ； Consolidated A lum inum Corp. v. Bank of Va.，544 F. Supp 386, 393-95 (D.Md. 1982).)交易视为商业银行的国际单证业务，还是视作贸易公司的国际贸易支付方式，信用证法律关系均属于国际民商事法律关系。
根据国际私法中当事人意思自治原则，信用证的当事人，即信用证开证行(注释 2: “Issuer，，is defined as “a bank orotherperson that issues aletter of credit. ” U. C. C. § 5-102 (a) (9) (1995) .Inotherwords, provided thebeneficiary-seller comp lies with the term sof the letter of credit,the issuer is the party committed to honoringthe beneficiary-seller’ s demands for payment under the letter ofcredit.)与信用证受益人(注释 3: “Beneficiary”is defined as “any person who under the termsof a letter of credit is entitled to haveits complying presentation honored. ” U. C. C. § 5-102 (a) (3) (1995).)，有权通过各种合法的方式，对调整信用证纠纷所适用的法律作出选择。
国际商会2007年5月19日通过的《跟单信用证统一惯例600号》(Uniform Customs and Practice for Docum entary Credits, ICCPublication No. 600，以下简称“UCP600” )和美国统一州法全国委员会(National Conference of Comm issioners on Uniform StateLaws)与美国法学会（American Law Institute) 1995年共同修订的美国《统一商法典》(注释4:《美国统一商法典》不是由专门的立法机关组织编纂的，它只是一个“标准法典”或“标本法典”，是向各州的立法机关推荐的一个建议性法律文件;它对各州的商法典并没有支配和统领关系，非经各州批准，不对该州产生法律效力。
但是，《美国统一商法典》又是一部受到人们广泛推崇的法典，在美国法律制度中具有特殊的法律地位。
）第五篇（信用证篇）（The Uniform Commercial Code, Revised Article 5, L etter of C red it，下称“美国《统一商法典（信用证篇）》，’)(注释 5: The current version of Article 5of the U. C. C. wasadopted in August,1995 after four years ofrevisions.)，是目前调整信用证关系的两个主要的法律渊源。
前者为国际惯例，后者为国内示范法。
UCP600承认当事人的意思自治原则，认可当事人在信用证中对UCP600的选择。
UCP600在其第一条规定，“跟单信用证统一惯例，2007年修订本，国际商会第600号出版物，适用于所有在正文中标明按本惯例办理的跟单信用证（包括本惯例适用范围内的备用信用证）。
除非信用证中另有规定，本惯例对一切有关当事人均具有约束力。
”这其中明确规定“适用于所有在信用证文本中标明按本惯例办理的跟单信用证”。
就UCP作为国际惯例本身来说，它接受了“当事人选择”的冲突规则[1]，也就是说，在当事人在信用证文本中标明适用该惯例的情况下，该惯例对有关当事人具有法律约束力。
美国《统一商法典（信用证篇）》也承认当事人的意思自治原则，确认当事人有权通过明示选择的方式确定信用证所适用的法律[2]。
美国《统一商法典(信用证篇）》有关法律选择的条文是第5-116条。
根据美国《统一商法典(信用证篇）》第5-116条（a)的规定，信用证当事人有权自由选择解决信用证争议所适用的法律。
根据美国《统一商法典（信用证篇）》的规定，当事人可以就信用证法律适用的选择问题专门订立特别协议，也可以在信用证、保兑书或其他承诺性法律文件中专门设置一个法律选择条款。
(一）当事人选择UCP600作为信用证准据法（注释6:准据法，是指经冲突规范指定援引用来具体确定国际民商事法律关系当事人权利义务的特点的实体法律，包括国内实体法、国际条约和国际惯例。
参见黄进主编，《国际私法》，法律出版社2005年第2版，第221页。
）的法律效力在信用证支付实务中，对于信用证开证行与受益人之间的法律适用，当事人大多数情况K均选择UCP,现行的UCP是从2007年7月1日起开始实施的UCP600。
当信用证的当事人选择适用UCP时，UCP的法律效力如何？这需要从几个方面来考虑，第一，UCP本身如何对待当事人的意思自治；第二，各国国内立法如何对待当事人选择UCP?对于UCP本身如何对待当事人的意思自治这个问题,上述UCP600第一条的规定，本身已经作出了正面的回答。
第二个问题，各国国内立法对当事人选择UCP的态度如何，目前，各国有关国际私法的立法均支持当事人意思自治原则，如我国《民法通则》第一百四十五条的规定。
美国是世界上少数制订有信用证法律适用条款的国家。
美国《统一商法典（信用证篇）》明确规定允许当事人选择UCP。
如果信用证当事人明示选择适用UCP600,UCP600就成为信用证当事人的准据法（注释7: See U.C.P.600 art. 1 (2007).)。
美国《统一商法典（信用证篇）》不但认可当事人的这种法律适用的选择权，而且还确认了 UCP600等国际惯例具有优先于美国国内法适用的效力。
美国《统一商法典（信用证篇）》第5-116条3款明确规定,信用证、保兑书或其他承诺性法律文件中如果明确选择了适用UCP，而该信用证、保兑书或其他承诺性法律文件依据冲突规范的指引又适用美国《统一商法典（信用证篇）》关于信用证的规定，且UCP的条文与美国《统一商法典（信用证篇）》条文的规定发生冲突，除了不得违背美国法律的强制性规范外（注释8:这些强制性规范是指《美国统一商法典》第1-102 (3)条中的“禁止合同当事人排除诚实信用（g00dfaith)、尽职（diligence)、合理（reasonableness)和谨慎（care)等法律义务” o See U.C.C. § 1-102 (3) (1995).)，优先适用 UCP。
(二）当事人选择内国实体法作为信用证准据法的法律效力当然，根据意思0治原则，当事人也可以选择适用除UCP600之外的其他内国法律作为信用证法律关系的准据法。
美国《统一商法典（信用证篇）》允许当事人作出这样的选择，但是当事人所选择的适用于信用证法律关系的法律，不得违背所选法律所属国家的强制性规范和公共秩序。
美国《统一商法典（信用证篇）》第5-116条规定，当事方虽然选择某一内国法律作为信用证的准据法，但如果当事人所选择的法律违背了当地的公共政策或直接与联邦法相冲突，该选择无效（注释9:纽约州法律修改委员会建议该州采纳新修订的《美国统一商法典》第五章时曾指出，法院将不会强制执行当事人所选择的与公共政策相违背的法律。
）。
二、司法判例对信用证法律适用中最密切联系地的认定根据国际私法的一般原则，如果信用证交易当事人没有对信用证纠纷所适用的法律作出选择，或者虽然当事人选择了UCP600作为信用证的准据法，但是信用证纠纷的争议问题超出了UCP600能够规范的范围，则法院应适用与信用证法律关系有最密切联系地或最大利益地国家的法律为其准据法。
但是究竟什么是最密切联系和最大利益？实践中存在着两种不同的观点和做法，这两种观点和做法最大的分歧就是对信用证履行地（place ofper2formance)的界定。
(一）以付款地为履行地一种意见认为，信用证的履行地应为议付行或者付款银行的所在地暨信用证的议付地或者付款地（place of payment as place of performance)。
英美法系的学者普遍主张适用议付行向受益人付款地的法律，即主张信用证的履行地就是信用证的议付地或者结算地，因此信用证支付纠纷应适用信用证议付地或者结算地的法律（注释10: See Franck Chant ay an, Choice of Law Under Revised Article 5 of The Uniform Commercial Code 5-116, 14 St.John’s J. L. Comm. 199 (1999) . See also George P. Graham, International Commercial Letters of Credit and Choice of Law, So W hose Law Should App ly Anyway? 47 W ayne L. Rev. 201 (2001).前者主张纽约州统一商法典立法不要采纳美国《统一商法典》之第5-116的条款；后者强烈反对《统一商法典（信用证篇）》之第5-116 (b)对信用证法律适用作出相反规定。
