下载文档原格式
行政法规与规章区别行政法规与规章是行政法领域中两个重要的概念。
虽然它们都是行政机关制定的具有法律效力的规范性文件，但在性质、制定程序、适用范围等方面存在一些区别。
本文将从五个方面详细阐述行政法规与规章的区别。
一、性质1.1 行政法规：行政法规是国家行政机关根据法律授权制定的具有普遍约束力的规范性文件。
它具有一定的普遍性和抽象性，适用于全国范围内的行政行为。
1.2 规章：规章是行政机关根据法律、行政法规的规定制定的具有约束力的规范性文件。
它具有一定的具体性和局部性，适用于特定的行政区域或特定的行政行为。
二、制定程序2.1 行政法规：行政法规的制定程序相对复杂，一般需要经过立法机关的授权，由国务院或地方人民政府制定，并经过公示、听证等程序。
制定行政法规需要经过较长的时间和较高的程序要求。
2.2 规章：规章的制定程序相对简单，一般由行政机关自行制定，不需要经过立法机关的授权。
制定规章相对灵活，可以根据实际需要及时进行修改和完善。
三、适用范围3.1 行政法规：行政法规适用范围广泛，可以对全国范围内的行政行为进行规范。
行政法规的规定对行政机关和公民、法人具有普遍约束力。
3.2 规章：规章适用范围相对狭窄，一般只适用于特定的行政区域或特定的行政行为。
规章的规定主要对行政机关和相关行政主体具有约束力。
四、法律效力4.1 行政法规：行政法规的法律效力较高，具有普遍约束力。
行政机关和公民、法人都必须遵守行政法规的规定，违反行政法规可能会受到法律制裁。
4.2 规章：规章的法律效力相对较低，具有相对约束力。
行政机关和相关行政主体应当遵守规章的规定，但规章的违法行为一般只能受到行政制裁。
五、修改和废止5.1 行政法规：行政法规的修改和废止一般需要经过立法机关的程序，相对较为繁琐。
修改和废止行政法规需要进行公示、听证等程序，确保修改和废止的合法性和合理性。
5.2 规章：规章的修改和废止相对灵活，一般由行政机关自行决定。
行政机关可以根据实际需要及时修改和废止规章，以适应社会发展和行政管理的需要。
对我国体育行政法规、规章与行政规范的辨析郝军龙1 贾文彤1（河北师范大学公体部河北石家庄050016）摘要：体育行政法规和规章属于法的渊源，而规范虽有约束力但不是法的具体表现形式，实践中我们常常混淆二者，本文从理论的角度对二者进行界定，并通过实例进行分析，旨在为体育行政立法和体育法规的编纂工作提供一定的借鉴。
关键词：体育行政法规行政规范比较研究Analysis to the Administrative Laws and Rules With Administrative Standards in Physical Education of Our CountryHao Jun-long1 Jia Wen-tong1(Public Department of P.E. Heibei Teachers University Shijiazhuang050016)Abstract: Administrative laws and rules of physical education belong to the source of law, But administrative standards is Not, We often confuse them in practice, This thesis explains it from the angle of theory, With the Analysis to the Instances, in order to provide the useful reference for the legislation of administrative laws and rules and compilation of administrative laws and rules.Key words:Administrative laws and rules of physical education administrative standards comparative research１前言新中国成立以来，我国的体育事业迅猛发展，为了调整体育关系及与其密切联系的其它社会关系，我国在不同的历史时期制定、颁布了大量的体育法规、规章及其他规范性文件。
行政法规与规章区别行政法规与规章的区别一、定义和概念行政法规和规章都是我国法律体系中的一种行政法规范，但在性质、制定程序、适用范围等方面存在一定的差异。
1. 行政法规：行政法规是由国务院或省、自治区、直辖市人民政府制定的具有普遍约束力的规范性文件，用于规范行政管理活动，保障公民、法人和其他组织的合法权益。
2. 规章：规章是由各级地方政府或特定行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，用于管理和调整地方行政事务。
二、制定程序行政法规和规章在制定程序上存在一些差异。
1. 行政法规的制定程序：（1）立项：由国务院或省、自治区、直辖市人民政府确定制定行政法规的必要性和可行性。
（2）起草：由主管部门或专门机构负责起草行政法规的内容。
（3）征求意见：公开征求相关部门、专家学者和社会公众对行政法规草案的意见。
（4）审议通过：行政法规草案经过相关部门的审议和修改，最终由国务院或省、自治区、直辖市人民政府审议通过。
（5）发布和实施：行政法规由国务院或省、自治区、直辖市人民政府发布，并在全国范围内实施。
2. 规章的制定程序：（1）立项：由地方政府或特定行政机关确定制定规章的必要性和可行性。
（2）起草：由主管部门或专门机构负责起草规章的内容。
（3）征求意见：公开征求相关部门、专家学者和社会公众对规章草案的意见。
（4）审议通过：规章草案经过相关部门的审议和修改，最终由地方政府或特定行政机关审议通过。
（5）发布和实施：规章由地方政府或特定行政机关发布，并在其辖区内实施。
三、适用范围行政法规和规章在适用范围上也有一些差异。
1. 行政法规的适用范围：行政法规适用于全国范围内的行政管理活动，具有普遍约束力，适用于各级行政机关和公民、法人以及其他组织。
2. 规章的适用范围：规章适用于地方行政事务，具有普遍约束力，适用于规章所属的地方政府或特定行政机关辖区内的行政管理活动。
四、法律效力行政法规和规章在法律效力上也有所不同。
1. 行政法规的法律效力：行政法规具有较高的法律效力，属于国家行政法律体系的一部分，对行政机关、公民、法人和其他组织具有普遍约束力。
行政法规与规章区别行政法规与规章的区别行政法规和规章是国家行政管理中的两种法律性文件，它们在性质、制定程序、适合范围等方面存在一些区别。
下面将详细介绍行政法规和规章的区别。
一、性质区别：行政法规是国家行政机关依法制定的具有普遍约束力的法律性文件，属于国家行政法律制度的一部份。
行政法规的制定需要经过国家立法机关的批准，并具有较高的法律效力。
规章是国家行政机关制定的具有约束力的行政管理规则，属于行政法律制度的一部份。
规章的制定普通不需要经过国家立法机关的批准，但仍然具有一定的法律效力。
二、制定程序区别：行政法规的制定程序相对较为严格，普通需要经过立法机关的审议和批准。
制定行政法规需要进行公开征求意见、听证会等程序，确保法规的合法性和公正性。
规章的制定程序相对简化，普通由行政机关自行制定。
制定规章时，行政机关需要进行内部讨论、征求相关部门意见等程序，确保规章的合理性和科学性。
三、适合范围区别：行政法规适合范围广泛，普通适合于全国范围内的行政管理活动。
行政法规对行政机关和公民具有普遍约束力，需要全国范围内的行政主体遵守。
规章的适合范围相对较窄，普通适合于特定行政管理领域或者特定行政机关。
规章对特定行政主体和特定行政活动具有约束力，不具备全国范围内的普遍适合性。
四、法律效力区别：行政法规具有较高的法律效力，行政机关和公民都必须遵守。
行政法规的违法行为可以依法追究法律责任。
规章的法律效力相对较低，主要是对行政机关具有约束力。
规章违法行为普通会受到行政机关的行政处罚，而不是直接追究法律责任。
综上所述，行政法规和规章在性质、制定程序、适合范围和法律效力等方面存在一些区别。
行政法规具有普遍约束力，适合范围广泛，制定程序严格；规章具有较低的法律效力，适合范围相对窄，制定程序相对简化。
了解这些区别有助于我们正确理解和遵守相关法律法规，确保行政管理的合法性和公正性。
行政法规与规章区别行政法规与规章的区别行政法规和规章是指国家或地方政府为了管理社会事务而制定的具有法律效力的文件。
虽然它们都属于行政法规范的一部分，但在具体的法律制定和适用过程中存在一些区别。
一、定义和性质的区别：行政法规是由国家立法机关或国务院制定的具有普遍适用性的法律规范，具有较高的法律效力。
它们是国家行政机关依法行使行政职权的依据，对于规范行政行为、维护社会秩序具有重要作用。
规章是由地方政府或行政机关制定的具有地方性或部门性的法律规范，适用于特定的地区或特定的行政机关。
规章的法律效力较低，主要用于具体的行政管理事务。
二、制定程序的区别：行政法规的制定需要经过国家立法机关或国务院的审议和批准，具有较为严格的制定程序。
一般情况下，行政法规的制定需要经过立法机关的法律草案、审议、公开征求意见等多个环节。
规章的制定相对简化，一般由地方政府或行政机关自行制定。
制定程序相对较为灵活，可以根据实际需要进行调整。
三、适用范围的区别：行政法规适用范围广泛，具有普遍适用性。
一般情况下，行政法规适用于全国范围内的行政机关和公民、法人等各类主体。
规章的适用范围相对较小，一般适用于特定的地区或特定的行政机关。
规章的适用对象主要是该地区或该机关的行政机关和公民、法人等。
四、法律效力的区别：行政法规具有较高的法律效力，具有普遍约束力。
违反行政法规的行为可以追究法律责任，行政法规可以作为审判机关判决的依据。
规章的法律效力相对较低，一般具有行政约束力。
违反规章的行为可以受到行政处罚，规章不能直接作为审判机关判决的依据，但可以作为事实依据。
五、修改和废止的区别：行政法规的修改和废止需要经过相应的程序，一般需要由国家立法机关或国务院进行决定。
修改和废止行政法规需要经过法律的修改或废止程序。
规章的修改和废止相对较为简便，一般由地方政府或行政机关自行决定。
修改和废止规章可以通过相应的行政决定或命令进行。
总结：行政法规和规章在定义、性质、制定程序、适用范围、法律效力、修改和废止等方面存在一些区别。
体育法规和规章制度一、体育法规体育法规是指对体育活动进行规范和管理的法律规定，包括国家法律法规、各级政府文件、地方性体育规章等。
体育法规对体育活动的组织和开展、运动员的行为规范、比赛的规则等方面进行了明确的规定，是体育活动必须遵守的基本规范。
1. 国家体育法律法规国家体育法律法规是我国体育事业的法律基础，对体育活动的组织、管理和运营等方面进行了规定。
其中，最重要的是《中华人民共和国体育法》，该法规定了国家对体育事业的支持和保障，并对体育组织、设施建设、人员培训等方面进行了具体规定。
另外，还有《中华人民共和国体育场馆管理条例》、《中华人民共和国奥林匹克运动法》等法律法规，对体育设施管理、奥林匹克运动的组织和管理等方面进行了规定。
2. 各级政府文件各级政府发布的关于体育活动的文件也是我国体育法规的重要组成部分。
这些文件包括关于体育活动组织、比赛管理、人员培训等方面的规定，是地方性体育管理的具体依据。
3. 地方性体育规章地方各级政府还会根据实际情况，发布各类体育规章，对本地区的体育活动进行管理和规范。
这些规章主要是针对地方性的体育活动进行规定，对当地的体育组织、俱乐部、运动员等进行管理。
二、体育规章制度除了法律法规之外，体育活动还有一系列规章制度来约束和规范。
这些规章制度主要包括比赛规则、运动员行为规范、组织管理制度等内容，是体育活动的具体规范和操作指南。
1. 比赛规则不同的体育项目都有自己的比赛规则，这些规则对比赛的进行、得分计算、裁判判罚等方面进行了详细规定。
各大国际体育组织也会发布统一的竞赛规则，以保证比赛的公平和规范性。
2. 运动员行为规范运动员是体育活动的主体，他们的行为举止直接影响到体育活动的进行和形象。
因此，各级体育组织都会制定相应的行为规范，要求运动员尊重对手、尊重裁判、遵守比赛规则等，以保证比赛的公平竞争和秩序井然。
3. 组织管理制度体育活动的组织管理也需要一系列制度来支撑和约束。
包括体育组织的设置、管理架构、经费使用、人员聘用等方面的规定，以确保体育活动的顺利进行和有序管理。
行政法规与规章区别行政法规与规章是行政法中两个重要的概念，虽然它们都是行政机关制定的规范性文件，但在性质、制定程序、适合范围等方面存在一些区别。
本文将从五个方面详细阐述行政法规与规章的区别。
一、性质的区别1.1 行政法规的性质行政法规是国家行政机关依法制定并发布的具有普遍约束力的规范性文件。
它具有法律的性质，具备普遍适合性和约束力，可以对全体公民、法人和其他组织产生直接的法律效力。
1.2 规章的性质规章是行政机关依法制定并发布的具有约束力的规范性文件。
与行政法规相比，规章的适合范围更为局限，通常只对特定行政机关、特定地区或者特定对象具有约束力。
它是行政机关对特定事项作出的具体规定，具备具体性和特殊性。
1.3 总结行政法规具有普遍适合性和约束力，类似于法律的性质；规章具有具体性和特殊性，适合范围相对较窄。
二、制定程序的区别2.1 行政法规的制定程序行政法规的制定程序相对较为繁琐，普通需要经过立法机关的授权，由国务院或者省级人民政府制定，并报请国务院或者省级人民政府批准后发布。
在制定过程中，通常需要进行公开征求意见、听证等程序，以确保行政法规的合法性和合理性。
规章的制定程序相对简单，普通由行政机关自行制定并发布。
行政机关在制定规章时，需要遵守法律的授权和规定程序，但相对于行政法规来说，规章的制定流程更加简化。
2.3 总结行政法规的制定程序相对繁琐，需要经过立法机关的授权和批准；规章的制定程序相对简单，由行政机关自行制定。
三、适合范围的区别3.1 行政法规的适合范围行政法规具有普遍适合性，适合于全国范围内的行政机关、公民、法人和其他组织。
行政法规的效力普遍、直接，不受地域、对象的限制。
3.2 规章的适合范围规章的适合范围相对较窄，通常只适合于特定的行政机关、特定的地域或者特定的对象。
规章的效力局限于特定领域或者特定对象，不具备普遍适合性。
3.3 总结行政法规适合范围广泛，具有普遍适合性；规章适合范围相对较窄，适合于特定的行政机关、地域或者对象。
法律、法规、规章、规范性文件概念辨析引言概述：法律、法规、规章、规范性文件是法律体系中常见的概念，它们在法律实施和行为规范方面起着重要的作用。
然而，对于这些概念的辨析并不容易。
本文将从五个方面对法律、法规、规章、规范性文件进行详细的辨析。
一、法律的概念：1.1 法律的定义：法律是国家权力机关制定并发布的具有普遍约束力的规范，是国家行使权力的一种方式。
1.2 法律的特点：法律具有强制力、普遍约束力、长期稳定性和权威性等特点。
1.3 法律的种类：法律可以分为宪法、民法、刑法、行政法、商法等不同的领域。
二、法规的概念：2.1 法规的定义：法规是国家权力机关根据法律授权制定的具有普遍约束力的普通性规范。
2.2 法规的制定程序：法规的制定需要经过立法机关的审议和发布程序。
2.3 法规的种类：法规包括行政法规、地方性法规、军事法规等不同类型。
三、规章的概念：3.1 规章的定义：规章是国家权力机关或者行政机关根据法律或者法规授权制定的具有普遍约束力的普通性规范。
3.2 规章的制定程序：规章的制定需要经过行政机关的审议和发布程序。
3.3 规章的适合范围：规章主要适合于特定行业、领域或者组织内部。
四、规范性文件的概念：4.1 规范性文件的定义：规范性文件是国家权力机关、行政机关或者其他组织依法制定的具有约束力的规范性文件。
4.2 规范性文件的种类：规范性文件包括规范性文件、规范性文件、规范性文件等不同类型。
4.3 规范性文件的作用：规范性文件对于规范行为、保障公共利益、促进社会发展等方面起到重要的作用。
五、概念辨析：5.1 法律与法规的区别：法律是国家制定的具有普遍约束力的规范，而法规是根据法律制定的具有普遍约束力的普通性规范。
5.2 法规与规章的区别：法规是国家权力机关制定的普通性规范，而规章是国家权力机关或者行政机关制定的普通性规范。
5.3 规章与规范性文件的区别：规章是行政机关制定的具有普遍约束力的普通性规范，而规范性文件是国家权力机关、行政机关或者其他组织制定的具有约束力的规范性文件。
行政法规与规章区别标题：行政法规与规章区别引言概述：行政法规与规章是行政法律体系中两个重要的概念，它们在行政管理中具有不同的作用和地位。
了解行政法规与规章的区别对于正确理解和遵守法律法规具有重要意义。
本文将从法律性质、制定程序、适合范围、效力等方面详细介绍行政法规与规章的区别。
一、法律性质1.1 行政法规：行政法规具有较高的法律性质，是国务院或者地方人民政府依法制定的具有普遍约束力的规范性文件。
1.2 规章：规章是政府行政机关根据法律授权制定的具有普通约束力的规范性文件，其法律性质相对较低。
二、制定程序2.1 行政法规：行政法规的制定程序相对较为严格，通常需要经过多级审议和公示程序，确保法规的合法性和合理性。
2.2 规章：规章的制定程序相对简单，普通由政府行政机关根据职权自行制定，不需要经过严格的审议程序。
三、适合范围3.1 行政法规：行政法规适合范围广泛，具有普遍约束力，适合于全国范围内的行政管理活动。
3.2 规章：规章适合范围相对较窄，普通适合于特定的行政管理领域或者单位。
四、效力4.1 行政法规：行政法规的效力高于规章，具有较强的约束力，对行政机关和公民具有普遍约束力。
4.2 规章：规章的效力相对较低，普通只对所属单位或者特定对象产生约束力。
五、变更和废止5.1 行政法规：行政法规的变更和废止普通需要经过较为严格的程序，确保法规的稳定性和权威性。
5.2 规章：规章的变更和废止相对灵便，政府行政机关可以根据实际情况随时进行修改或者废止。
总结：行政法规与规章在法律性质、制定程序、适合范围、效力等方面存在明显的区别。
了解并正确运用行政法规与规章，有助于规范行政管理行为，维护法律秩序，保障公民的合法权益。
希翼本文的介绍能够匡助读者更好地理解和应用行政法规与规章的区别。
行政法规与规章区别行政法规与规章的区别一、定义和性质行政法规是指由国家行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，用于规范行政机关的行为和管理社会事务。
行政法规属于国家行政法的一部分，具有法律效力。
规章是指由行政机关制定的具有约束力的规范性文件，主要用于规范行政机关内部的行为和管理事务。
规章属于行政法规的一种形式，具有一定的法律效力。
二、制定主体和程序行政法规的制定主体是国家行政机关，通常是由国务院或地方政府制定。
制定行政法规需要经过一定的程序，包括起草、征求意见、审议、发布等环节。
规章的制定主体是行政机关，通常是由政府部门或地方政府制定。
制定规章的程序相对简单，通常是由行政机关内部进行起草、审议和发布。
三、适用范围和对象行政法规适用范围广泛，适用于全国范围或特定地区。
行政法规的对象主要是行政机关和公民、法人、其他组织。
规章适用范围相对较窄，通常适用于特定的行政机关或部门。
规章的对象主要是行政机关内部的工作人员和相关事务的参与者。
四、法律效力和违法责任行政法规具有法律效力，行政机关和公民、法人、其他组织都必须遵守。
对于违反行政法规的行为，行政机关有权采取相应的行政处罚措施。
规章具有一定的法律效力，但相对于行政法规来说，其效力较弱。
对于违反规章的行为，行政机关通常会采取行政纪律处分等内部管理措施。
五、修改和废止程序行政法规的修改和废止通常需要经过一定的程序，包括起草修改方案、征求意见、审议、发布等环节。
规章的修改和废止相对简单，通常由行政机关内部进行，不需要经过较为繁琐的程序。
六、法律效力和权威性行政法规具有较高的法律效力和权威性，其内容和规定对行政机关和社会成员具有普遍约束力。
规章的法律效力和权威性相对较低，其内容和规定主要适用于行政机关内部，对外部的约束力较弱。
总结：行政法规与规章在制定主体、程序、适用范围、法律效力、违法责任、修改和废止程序等方面存在一定的区别。
行政法规具有较高的法律效力和权威性，适用范围广泛，适用于全国或特定地区；而规章的法律效力相对较低，适用范围较窄，主要适用于行政机关内部。
对我国体育行政法规、规章与行政规范的辨析郝军龙1 贾文彤1（河北师范大学公体部河北石家庄050016）摘要：体育行政法规和规章属于法的渊源，而规范虽有约束力但不是法的具体表现形式，实践中我们常常混淆二者，本文从理论的角度对二者进行界定，并通过实例进行分析，旨在为体育行政立法和体育法规的编纂工作提供一定的借鉴。
关键词：体育行政法规行政规范比较研究Analysis to the Administrative Laws and Rules With Administrative Standards in Physical Education of Our CountryHao Jun-long1 Jia Wen-tong1(Public Department of P.E. Heibei Teachers University Shijiazhuang050016)Abstract: Administrative laws and rules of physical education belong to the source of law, But administrative standards is Not, We often confuse them in practice, This thesis explains it from the angle of theory, With the Analysis to the Instances, in order to provide the useful reference for the legislation of administrative laws and rules and compilation of administrative laws and rules.Key words:Administrative laws and rules of physical education administrative standards comparative research１前言新中国成立以来，我国的体育事业迅猛发展，为了调整体育关系及与其密切联系的其它社会关系，我国在不同的历史时期制定、颁布了大量的体育法规、规章及其他规范性文件。
特别是体育法的颁布，说明了党和国家对体育事业的关怀，对体育法制建设的重视，目前基本形成了以体育法为龙头，以行政法规为骨干，以部门规章和地方性法规为基础的体育法规体系。
但是，在对大量的体育行政法规、规章的研究中发现，一些行政规范也被当成了行政法规和规章，由此，混淆了法律的界限，本文旨在通过理论阐述和实例分析澄清这一问题。
２行政法规、规章与行政规范的比较定义的差异。
行政法规、规章是享有行政法规制定权的国务院、享有规章制定权的各部委、地方政府依法制定、颁布具有普遍约束力的行为规则。
行政规范是指各级各类国家行政机关为实施法律和执行政策，在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的具有普遍约束力和规范体式的决定、命令等的总称。
制定的主体范围有差别。
行政法规、规章的制定主体不多，从数量上不超过一百三十个行政机关，具体说来，制定行政法规、行政规章的行政机关包括：国务院，按宪法第89条的规定，国务院有权依照职权或单行法的授权制定行政法规；国务院各部门，根据宪法第90条和国务院组织法第10条的规定，国务院各部委有权制定规章，根据立法法的规定，国务院具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内制定规章，由此，部委规章扩大为部门规章；四类地方政府，根据地方组织法第60条规定，（1）省、自治区、直辖市人民政府可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规制定规章，（2）省、自治区、直辖市人民政府所在地的市人民政府，可根据法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规制定规章；（3）经国务院批准的较大的市人民政府，可根据法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规制定规章；（4）经济特区人民政府根据全国人大授权有权制定地方性法规。
而行政规范的制定主体除了享有行政立法权限的行政立法机关，还包括不享有行政立法权限的行政机关。
数量上大大超过行政立法主体。
两者的性质、地位不同。
行政法规、规章属于行政法渊源，而行政规范虽具有普遍约束力，但不属于法的具体表现形式。
行政规范分别从属于相应行政机关制定的行政法规和规章。
行政法规、规章有着明确的立法程序或形式要求，行政规范没有那么严格。
行政法规要经过国务院的常务会议或者全体会议讨论通过决定，发布时要用国务院令的形式发布，规章的制定程序类推，行政规范的制定则比较简单，灵活，更注重效率。
结构技术的差异。
无论是法规、规章还是行政规范都具有一定的结构，包括体系结构和规范结构等，两者在制定中都讲一定的结构技术，即合理的配置其内部的各个部分，把这些组成部分适当的排列组合起来，使之成为一个层次清楚、内在联系紧密的有机整体。
（1）体系结构的差异，任何一部法都具有较完整的章、节、条和总则、分则、附则等体系结构，行政规范一般分为文头、正文和文尾等三个部分；（2）规范结构的区别，法律规范都有适用条件、行为模式和法律后果三个部分构成，缺少任何一个部分就不成为法律规范；行政规范不一定具备这种结构。
形式上的差异。
根据《行政法规制定程序暂行条例》与《规章制定程序条例》，行政法规主要称作条例，规章主要称作规定、办法。
条例用于对某一方面的行政管理工作做出较为全面、系统的规定；规定用于对某一方面的行政管理工作部分规定；办法用于对某一项行政管理工作做出具体的规定。
根据《国家行政机关公文处理办法》，行政规范的形式主要有命令、决定、公告或通告、通知、通报及会议纪要等。
３对我国体育行政法规、规章的分析在对行政法规、规章和行政规范进行理论上的阐述后，下面对我国已制定并颁布的体育行政法规进行分析，用行政法规和行政规范的理论界定其中的一些到底是体育行政法规、规章还是体育行政规范。
《北京市体育运动项目经营资质证书管理认定》作为地方立法出现在《中华人民共和国体育法规汇编》（1997－1999）中，是由北京市体育运动委员会、北京市工商行政管理局、北京市公安局于1999年4月17日发布的。
首先看它的制定主体，北京市体育运动委员会、北京市工商行政管理局、北京市公安局都是国家行政机关，但这些行政机关是否具有立法权呢，根据上面的理论，这些行政机关显然不属于四类享有立法权的机关，由此一条推定，《北京市体育运动项目经营资质证书管理认定》是体育行政规范，而不是体育行政法规，将其放在地方立法的条目下似有不妥。
类似这样的情况还有：1997年12月2日安徽省体委、省公安厅、省工商局发布的《关于贯彻实施安徽省体育市场管理办法的通知》；1998年安徽省体委、省教委、省公安厅发布的《安徽省社会武术管理办法》；1998年江西省体委、省工商局、省公安厅发布的《江西省体育活动管理条例实施办法》；1999年9月20日唐山市体委、市财政局、市物价局、市公安局发布的《关于台球、保龄球、体育游艺、游乐等体育类经营项目依法缴纳管理费的通知》；1999年12月2日鞍山市体委、市工商局、市公安局发布的《关于办理体育经营许可证的通知》等。
1993年5月24日国家体委发布《国家体委关于深化体育改革的意见》，当时的国家体委是国务院的部委之一，根据法律的规定享有制定规章的立法权，这一点毫无疑问。
然而，看其体系结构和规范结构，不具备法律所应具备的结构，却与行政规范的要求相吻合，由此推定，《关于加强体育法制建设的决定》属于行政规范。
类似这样的情况还有：1994年2月1日国家体委发布的《关于公共体育场所进一步发挥体育功能、积极向群众开放的通知》；国家体委1995年6月23日发布的《国家体委关于贯彻全民健身计划纲要实施全民健身一二一工程的意见》；1997年国家体委发布的《关于加强体育法制建设的决定》；1999年6月28日国家体育总局发布的《关于加快体育俱乐部发展和加强体育俱乐部管理的意见》等。
（1998年，原国家体委调整为体育总局，成为国务院的行政直属机构，按照法律规定仍然具有立法权）国家体委、财政部、农业部1994年10月12日发布的《关于开展争创全国体育先进县活动的通知》，从形式上看具有行政规范的特点，因为通知是行政规范的主要形式之一。
同时，它的体系结构和规范结构与行政规范也相似。
因此，《关于开展争创全国体育先进县活动的通知》也只能是体育行政规范。
类似这样的情况还有：国家体委1994年5月9日发布的《关于加强体育市场管理的通知》；1995年2月25日国家体委发布的《关于公共体育场馆向群众开放的通知》；国家体委1996年3月15日发布的《关于开展高水平体育后备人才基地评估工作的通知》等。
另外，《安徽省社会武术管理办法》和《江西省体育活动管理条例实施办法》等还存在着行政规范名称与规章名称混用的问题，不利于人们从名称上辨认出规章与行政规范的性质，容易使立法陷于混乱，不利于规章与行政规范的协调发展应当指出的是国务院办公厅不同于各国务院职能部门，它是国务院的办事机构，按照上述的理论，办公厅没有立法权，因此，1999年8月29日国务院办公厅转发的《国家体育总局、民政部、公安部关于加强健身气功活动管理有关问题的意见》只能是体育行政规范；类似的还有：1998年5月4日国家体育总局办公厅发布的《全国县（市、区）体育先进个人评选办法》；1999年8月18日国家体育总局办公厅发布的《轮滑活动管理办法》；1999年9月8日广东省人民政府办公厅转发的《广东省实施全民健身计划委员会关于进一步加强全民健身工作的意见》等。
从地方行政规章的立法看，由于一些行政机关没有立法权，制定出的只能是体育行政规范；从国务院及各部委的立法看，虽然各部委有立法权，但一些规章的制定没有严格的执行立法程序及遵循形式要求，制定出的也只能是体育行政规范。
相比近几年的体育行政法规、规章制定情况，从整体上看，地方行政规章的立法要好于国务院及各部委的立法。
我们有必要辨明体育行政法规、规章与行政规范，这涉及到法律的界限问题。
从正规的体育法规汇编的书中以及实践过程中，发现这么多体育行政法规、规章与行政规范混淆的情况，即拿着行政规范当法规、规章使用，说明我们对法的认识还是很肤浅的，有必要加强法律理论特别是行政法规理论的学习。
值得高兴的是：2003年5月29日国家体育总局向各省、自治区、直辖市等下发的《关于公布体育规章和规范性文件清理情况的通知》中对此进行了分类说明，将行政规章之外的文件界定为规范性文件，说明我们的认识进了一步。
但本文认为仍有不妥，行政法学理论认为，行政规章和行政规范是相并列、模式化的概念，位于行政规范性文件这个上位概念之下。
