论司马迁“发愤著书”说的生命意识(一)

司马迁发奋著书论分析司马迁一生的志向就是继承父志，撰写出一部像《春秋》那样伟大的史学著作，，但是正当他满腔热情地从事此项事业，为实现自己的人生目标而奋进之时，他受到李陵事件的牵连而惨遭宫刑。

为了自己视为生命所在的巨著《史记》，决定甘下“蚕室”而受此辱刑。

从中可以看出为努力实现自我价值执着追求。

为此，他有一段著名论述：西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列，不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》，《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。

此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。

这就是著名的“发愤著书”论的中一段精彩的一须，其影响于后来之中国文人。

所谓"发愤"，就是指一个人身处极端逆境但是志向不被屈服，因为身处苦难却能更加的激扬奋发。

司马迁发愤著书，有两方面的内容。

第一，忍辱发奋，用坚韧的毅力来完成传世之作。

第二，揭露统治者的荒淫，歌颂敢于反抗、敢于斗争的历史人物。

把个人的不平和愤怒之情，宣泄在对历史人物的褒贬上，讲述古今往事，引人深发，启迪后人更加明智。

这些都是陷害司马迁的统治者们想都没有想到的巨大历史功效。

发愤著书就其思想而言，无疑继承了诗经诗言志这一特点。

有这么一种说法：乱世出英雄。

说往往在时事混乱的环境下，才可以逼出来一些改变时代命运的英雄。

也就是说人处于困境的时候会调整自己的应对能力，从而发挥出身体的潜能。

比如说：拿破仑，朱元璋。

相反，若是居安，往往不能思危，闲适舒畅的生活，往往会摧毁人们的主动发掘自我潜能的欲望以及能力。

虽然关于是快乐出诗人还是，苦难出诗人。

古今中外，说法不一。

但是，依我的经验以及切身体验来看，真的是只有在苦难或者心情低落的时候，才能写出来比较好的诗歌或者其他文学作品。

作者处于困境之中，忧思郁积，无处发泄，唯有诉诸于文字，才能达成自己的精神状态的平衡。

自古而今，经历了诸多人生磨难和精神挫折才终成大作的作家举不胜举。

灵魂的拷问生命的思考从《报任安书》看司马迁的生死观灵魂的拷问生命的摸索——从《报任安书》看司马迁的生死观夜深人静，再次翻开司马迁的《报任安书》，细细想来，文章思路开阔，气概起伏跌宕，言辞真切感人，心中默默替司马迁和任安鸣不平。

司马迁因“李陵之祸”而被判为宫刑，任安也因戾太子事件被判为腰斩。

可见，他们的遭遇是那么的相似，那么的凄惨，差不多上关乎人的生命的重大遭遇。

面对同病相怜的友人，司马迁以满腔的悲愤，叙述了自己蒙受的耻辱，倾吐了他内心的痛楚和不满，说明了自己“隐忍苟活”的缘故，表达了他“就极刑而无愠色”，坚持完成《史记》创作的决心，同时也反映了他的生死观。

司马迁的生死观是其专门遭遇与伟大人格的产物。

他在《报任安书》中说：“人固有一死，死有重于泰山，或轻于鸿毛。

”那个阐明人一辈子意义的罕譬，片言居要，百意烛照，感悟生命，洞明人一辈子，彪炳千古，震响史册，成为照亮后人奋斗之途的火炬，激起一个个制造人一辈子价值者的生命巨浪。

《报任安书》是司马迁生死观寻求表达形式的偶然结果。

假如当时司马迁无需给友人任安写信，他必须要用其他形式来表达他当时的思想感情。

只是，用书信形式表达，在司马迁看来，在我们看来，是当时最恰当只是的形式。

因为书信是一种亲切的，心与心直截了当交流的方式。

因此，他运用书信的形式能够和有过不幸遭遇的知心朋友面对面地、像促膝谈心一样地娓娓道来，弹奏心曲，使文章更真切、更感人、更容易叩响自己和友人灵魂深处那根最为亢奋人心的琴弦。

因此乎，在《报任安书》中，那种刚柔相济的谈吐，鞭辟肯綮的伦理，敏于思辨的睿智，游刃有余的言辞，简直有“惊风雨，泣鬼神”之势，表现了司马迁的无辜之冤、愤激之情、生死之观，显示了他伟大的人格，在我国文坛上激起了石破天惊的反响。

在司马迁遭受极为不人道的宫刑时，他能够选择以一死来求得自己的清白，求得后人的赞誉。

但他并没有选择死亡，在人一辈子的十字路上来了个急转弯。

他想到死去的父亲司马谈遗命他完成自己尚未完成的史书，他要立志继承父业，他要忍辱负重，顶着极大的压力和痛楚来完成《史记》。

司马迁的人生观与生死观司马迁的人生观、生死观是非常积极，非常壮烈的，这贯穿在《史记》的各个篇章、人物、事件上。

扩而言之，说《史记》全书就是对司马迁本人的人生观、生死观的深刻阐释，也未为不可。

试从几个方面看：司马迁认为：人生一世，应该不失时机地艰苦奋斗，以期为社会，为国家作出一番贡献，扬名声，显父母，使自己列于“立德、立功、立言”的士君子之林《太史公自序》在表述《史记》选择什么人入“列传”时说：“扶义倜傥，不令己失时，立功名于天下，作七十列传。

”毫无疑问，《史记》所敬佩、歌颂的都是轰轰烈烈，为社会、为人世作出了突出贡献，或是在“立德”、“立言”上有突出表现的人。

在司马迁笔下，不只他所敬佩的人是如此艰苦奋斗，勇于事功，即使那些受他批判的人也几乎都具有这种积极奋斗的精神。

如李斯人生哲学的要义就是“得时勿怠”，就是“因瑕衅而遂忍之”。

司马迁这样看别人，也这样要求自己。

他在《报任安书》中说：“立名者，行之极也。

”又说：“君子鄙没世而文采不表于后也。

”他在《太史公自序》中引用父亲的话说：“孝始于事亲，中于事君，终于立身。

扬名于后世，以显父母，此孝之大者。

”他感于时代的要求与父亲的教导，立志要继孔子之后写第二部《春秋》。

志大才疏是许多知识分子的通病，司马迁的认识也难免有不少偏颇，但不可否认，这里所表现的那种积极入世、艰苦奋斗、勇于建功立业的精神是极为可贵的。

人类社会正是靠着这种锐气、力量，才得以不断前进，如果都像庄周那样把一切都看穿了，都去追求个人的自由与潇洒，那人类社会还能有什么创造，有什么进步呢？司马迁认为：人在困难面前，应该百折不挠；在灾难与逆境中要忍辱发愤，而困难与逆境恰好是激发人前进，鞭策人夺取最后胜利的绝好动力正是本着上述精神，《史记》写了越王勾践、伍子胥、苏秦、张仪、范雎等一系列忍辱奋斗的人。

越王勾践卧薪尝胆之事已为人们所熟知。

范雎早年，曾被魏齐所害。

魏齐“令人笞击雎，折胁拉齿。

雎佯死，即卷以箦，置厕中，宾客饮者醉，更溺雎。

司马迁的生命意识与《史记》悲剧精神
刘兴林
【期刊名称】《武汉大学学报：人文科学版》
【年(卷),期】1999()6
【摘要】司马迁的生命意识由先秦时期的儒、道思想融合而形成：对生命本质的认识以道家的朴素唯物主义为主体，对生命意义的认识则以儒家的“三不朽”精神为主体。

这种生命意识与其身遭宫刑之辱的特殊经历相结合，形成司马迁独特的价值观念：超越生死荣辱，充分实现自我，忍辱负重，发愤著书，成一家之言，留百世之名。

司马迁的生命意识和价值观念形成《史记》的悲剧精神，《史记》悲剧精神有四大特点：抗争具有目的性，生存具有坚韧性，死亡具有超越性。

【总页数】5页(P62-66)
【关键词】司马迁;生命意识;悲剧精神
【作者】刘兴林
【作者单位】华中师范大学文学院!湖北武汉430079
【正文语种】中文
【中图分类】I206.5
【相关文献】
1.司马迁的死亡情结与悲剧意识——《史记》人物传记的死亡叙事分析 [J], 罗维
2.司马迁的生命意识、悲剧精神与《史记》的人文理想色彩 [J], 邓新跃
3.《史记》叙事中的“生命”意识及其对司马迁思想的重大影响 [J], 孔占芳
4.谈《史记》中司马迁的悲剧意识 [J],
5.谈《史记》中司马迁的悲剧意识 [J], 王皓;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

从《史记》浅析司马迁的生死观【内容摘要】每一个生命都是历史的传承，高贵、低贱、正直、邪恶、伟大、平庸……生命存在的意义在哪里，这是每一个处在历史长河中的人们用毕生的实践所探讨的问题。

培根说：“史鉴使人明智。

”作为“无韵之《离骚》，史家之绝唱”的《史记》，塑造了一个个富有悲剧色彩的历史人物。

而司马迁本身就是一个悲剧英雄。

从《史记》中太史公对历史人物的塑造和分析，我们可以探寻到太史公超然的生死观，从而鞭策仍在人生道路上迷茫的人们……【关键词】史记生死观古往今来，追问生死是几乎每一个圣贤哲人不断探索和不懈追寻的主题。

孔子曰：“未知生，焉知死。

”（《论语•先进》）孟子云：“生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。

生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。

……是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。

”（《孟子•告子上》）”庄子说：“死生亦大矣。

”（《庄子•德充符》）屈原亦云：“亦余心之所惩兮，虽九死其犹未悔，伏清白以死直兮。

”（《离骚》）老子则说：“人之生也柔弱，其死也坚强，万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。

故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。

”（《道德经》）作为一部“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的不朽巨著，《史记》自然无法回避生死的问题；司马迁，作为一位学识渊博、身经磨练的旷世文学家、史学家，更是有着卓越的生死观。

“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。

”这是司马迁《报任安书》中的一句震古烁今，洞彻生死的精辟警句。

司马迁写下这句为无数后人所奉行，彪炳千古，震响史册的警句时，他已因“李陵之祸”而被施以宫刑，“负下未易居，下流多谤议”，“重为乡党所笑，以侮辱先人”，任安也因戾太子事件被判为腰斩，即将行刑。

由此可见，这个阐明人生意义的罕见的譬喻，是司马迁从自己独特悲惨的命运中感悟得出的。

很多人将《史记》看作是一座充满悲剧式英雄的历史人物长廊。

读《司马迁发愤写史记》有感
读《司马迁发愤写史记》有感
《司马迁发愤写史记》是苏教版五年级下册的一篇课文。

这篇课文讲述了司马迁为了完成父亲的遗愿编写史记的故事。

在编写史记的过程中，司马迁为了替某位将军辩护，得罪了汉武帝，被押解入狱受了酷刑，几次想血溅墙头，了此残生，但一想到《史记》还没有完成，就打消了这个念头。

人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。

这就是司马迁活着的精神支柱。

就这样，司马迁发愤写《史记》，用了13年时间，终于完成了这部史学巨著——《史记》。

读了这篇课文，我想到了很多司马迁值得我们学习的地方。

首先，要学会克制自己。

有些人，受不了责备，动不动就哭。

但司马迁，他敢于直言，结果自己入狱受刑，为完成遗愿，忍辱负重，克制自己的愤恨，坚持写书。

这不是我们应该学习的吗？其次，要有责任感。

现在有很多年轻人只知道玩乐，不负责任。

而司马迁，他在忍辱负重的情况下写完了《史记》，这是因为他有责任感，他才完成了《史记》。

最后，要学会打基础。

司马迁从小就听父老乡亲们讲历史故事，年轻时努力读书、广交朋友，我们的学习也是同样的道理，打好基础才能使以后的学习更坚定。

读完这篇课文，我深受教育。

我决心要向司马迁那样，做一个忍辱负重、坚持不懈的人，勤奋努力，好好学习，将来报效祖国！。

国开（中央电大）本科《文论专题》网上形考（任务一至四）试题及答案国开（中央电大）本科《文论专题》网上形考（任务一至四）试题及答案备注：本资料整理于2020年5月；适用于国开（中央电大）汉语言文学本科学员国开平台网上形考。

课程考核：形考比例30%在国开平台完成，本资料为形考的试题及答案；终考比例70%纸考。

形考任务一试题及答案判断题（1〜5题）“兴观群怨”的发展过程中存在着这样一种共同规律，就是在孔子那里主要是针对“用诗”，即发挥文艺社会作用而提出的“兴观群怨”，在后世都逐渐与“作诗”结合起来，使“兴观群怨”不仅成为对文艺社会作用的一种自觉认识，而且成为对文艺创作的一种明确要求。

［答案］对“兴观群怨”之“怨”，广义的“怨”，也就是把“怨” 看作是对人的各种情感的一种代称。

［答案］对“兴观群怨”之“怨”，狭义的“怨”，也就是照字面意思所理解的“怨”，它是由种种不满意所引发的一种特定情感，包括忧怨、哀怨、怨恨等等。

［答案］对“兴观群怨”之“群”，是孔子以“诗教”为特色的文艺观的一个鲜明体现。

首先，它鲜明体现了孔子“诗教”的目的在于“仁”。

“群”就是人与人相亲相爱，和谐相处。

其次，孔子之所以强调“诗可以群”，是因为看到了文艺在使人“群”方面具有独特的审美感染作用。

［答案］对《神思》篇是《文心雕龙》创作论之首，也是刘勰创作论之总纲。

［答案］对后世文论家在“兴观群怨”说基本精神的影响下，不断提出一些新的有关文艺社会作用的命题，比如司马迁的“发愤著书” 说、韩愈的“穷而后工”说等。

［答案］错后世文论家在“兴观群怨”说基本精神的影响下，不断提出一些新的有关文艺社会作用的命题，比如司马迁的“发愤著书” 说、韩愈的“不平则鸣”说以及欧阳修的“穷而后工”说等。

［答案］对孔子的思想，可以说是以“仁”为内容，以“礼”为形式，以“中庸”为准则，所以也被称为“仁学”。

［答案］对孔子的思想主要保存在《论语》中。

［答案］对孔子所说的“兴”的含义，就是通过艺术形象的譬喻，引发人的联想，并进而使人领会到某种类似的，深微曲隐的思想感情，从而在精神上受到感染和熏陶。

论司马迁的“发愤著书”说一、本文概述司马迁的“发愤著书”说是中国古代文学理论中的重要命题，具有深远的历史影响和理论价值。

本文旨在深入探讨这一理论命题的内涵、来源及其在司马迁创作实践中的体现，并进而分析其对后世文学创作和文学批评的启示和影响。

文章首先将对“发愤著书”说的基本内涵进行界定，明确其在中国古代文学理论中的独特地位。

接着，通过对司马迁生平及其著作《史记》的深入分析，揭示“发愤著书”说在司马迁创作实践中的具体运用和体现。

在此基础上，文章将进一步探讨“发愤著书”说对后世文学创作和文学批评的影响，分析其在中国文学理论发展史上的重要价值。

文章将对“发愤著书”说的现代意义进行阐发，以期为当代文学创作和文学批评提供有益的启示和借鉴。

二、司马迁的生平与著作司马迁，字子长，夏阳（今陕西韩城）人，生于汉景帝中元五年（前145年），卒于汉武帝征和三年（前90年），是我国古代杰出的史学家和文学家。

他的一生历经了从盛到衰的巨大转变，这种转变不仅深刻地影响了他的个人命运，也深刻地影响了他的创作。

司马迁的生平可以分为三个阶段：少年时期、仕宦时期和受刑著书时期。

在少年时期，司马迁接受了良好的教育，他博览群书，积累了丰富的知识。

他的学识不仅限于文学和历史，还涉及天文、历法、数学等多个领域。

这为他后来的创作打下了坚实的基础。

仕宦时期是司马迁人生的重要阶段。

他曾任郎中、太史令等职，有机会接触到大量的历史资料和宫廷秘闻。

这些经历为他编写《史记》提供了丰富的素材。

然而，司马迁的仕宦生涯并非一帆风顺。

他因替李陵辩护而触怒了汉武帝，被处以宫刑。

这一事件对司马迁的精神造成了巨大的打击，但也使他有了更深刻的人生体验和感悟。

受刑著书时期是司马迁人生的最后阶段。

在遭受宫刑后，司马迁的生活陷入了困境，但他并没有放弃自己的追求。

他忍辱负重，坚持创作，最终完成了《史记》这部不朽的巨著。

在《史记》中，司马迁不仅记录了自黄帝至汉武帝太初四年的历史，还融入了自己对历史的深刻思考和对人生的独特感悟。

你是怎么懂得司马迁的奋发著书说的【1 】司马迁在《报任安书》中提出了“奋发著书说”.“奋发著书说”是司马迁文学思惟的焦点,同时,也是司马迁文学思惟特点之地点.所谓“愤”是指作家意有所郁结,心理上受榨取而不得伸展,愤懑郁结,借著书立说施展疏浚,如许才干恢复心理均衡.“愤”强调了创作者在困境中奋起而不必沉的品德,极富于批驳精力和战役精力.一.“奋发著书说”的内在奋发著书说重要包含两方面内容,即“著书泄愤”和“著书言道”.“泄愤”是著书的动力,“言道”是著书的目标.在“奋发著书说”中,这两方面的内容,又是互相接洽,密不成分的.一方面“著书泄愤”是司马迁“奋发著书说”的重要构成部分.“著书泄愤”强调文学创作的感化,主如果干涉实际.批驳实际,提出“愤”在情绪方面的感化.《报任安书》载：盖西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原流放,乃赋《离骚》;不韦迁蜀,世传《吕览》;韩非囚国,《说难》《孤愤》.司马迁经由过程从古至今的例子论证了“此人皆意有所郁结,不得通其道,故述旧事,思来者……退论著书策以述其愤,思垂空文以自现”的不雅点,他更是提出“《诗》三百篇大抵圣贤奋发之所为作也”具有总结性的不雅点另一方面“奋发著书”是关于“文”与“道”的关系.司马迁认为“奋发著书”的目标是言道,要言圣贤之道,这与我国古代看重“文”与“道”的关系是一脉相承的.二.奋发著书说理论的汗青传承和影响孔子的《论语•阳货》：中提到“诗可以兴,可以不雅,可以群,可以怨.”“诗可以怨”是说人们可以借文艺来发泄胸中的怨言,“奋发著书”与“诗可以怨”一脉相承,且奋发著书具有更进步的意义.在子女,韩愈在文上主意的“不服则鸣”就是“奋发著书”的继续和延长.韩一方面主意“文以载道”,提出“学所认为道,文所认为理”;另一方面又倡导“富裕之言”,认为“和平之言易好”,自发意识到“泄愤”和“言道”的同一性,这是对司马迁的“奋发著书说”是一个很好的成长.宋代欧阳修的“穷尔后工说”也是对司马迁的“奋发著书说”的一个继续和成长. 三.奋发著书的意义和局限“奋发著书说”不但成为历代进步文人奋笔和阴郁实际奋斗的理论根据,并且还上升为权衡文学作品思惟性的一个客不雅尺度.1,进步了“怨”的地位,同时也打破了儒家的中和不雅念.2,扩展了批驳实际的规模,比汉儒的“怨刺”说更为合理.3,给实际主义批驳精力这一理论以主体性的审美内在.“奋发著书”也有着它的局限性.如司马迁在总结“奋发著书”时文学与学术并没有分别,所以阐述缺少周全性,但这是瑕不掩瑜的.。

1、(孔子的)“思无邪”说答：《论语?为政》篇说 "《诗》三百，一言以蔽之，曰：'思无邪。

'"提出了"思无邪"说。

"思无邪"的批评标准从艺术上说，就是提倡一种"中和"之美。

《诗》三百中的作品起初不仅关涉内容（歌词），而且与音乐有紧密的关系。

因此，从音乐上讲 "思无邪"就是提倡音乐的乐曲，要中正平和，要"乐而不淫，哀而不伤" 从文学作品上讲，则要求作品从思想内容到语言，都不要过分激烈，应当做到委婉曲折，而不要过于直露。

2、(孔子的)“兴观群怨”说答："兴、观、群、怨"说是孔子在《论语?阳货》里里提出来的，文中说："子曰：小子何莫学夫《诗》？《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。

迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。

"用现代的话简单地说。

兴，就是说诗歌有感发人的精神的作用，可以引起人的联想：观，就是说诗歌可以起到观察社会现实的作用，能看到世风的盛衰得失：群，就是说诗歌可以使人们交流感情，达到和谐，起到团结人的作用：怨，就是说诗歌可以干预现实，批判黑暗的社会和不良的政治。

孔子的"兴、观、群、怨"说对后世影响极大，成为后世文学批评的一个标准，影响了我国文学中现实主义传统的形成。

3、(孔子的)“辞达”说与“文质”说答：孔子说的“辞达而已矣”，从字面上说，当是说，写文章只要文辞，表达清楚意思就行了，不要片面地离开内容去追求形式的华丽。

但并不是说文学作品不要文饰，孔子还说过“言之无文，行而不远”，可以说明孔子认为一定的文饰还是必要的，其目的还是为了更好地表现内容，并使它起到更大的作用。

《论语?雍也》记孔子说：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。

”主张文采和内容要相互配合，相得益彰。

文学作品的内容与形式的关系问题，是中国文学批评史上的重要问题之一，在中国文学理论批评的发展中始终起着主导作用。