下载文档原格式
当代中国政府过程一、名词解释1、“国务院全体会议”和“国务院常务会议”（P33）国务院全体会议：由国务院全体组成人员（包括总理、副总理、国务委员、各部长、各委员会主任、审计长、秘书长组成。
每月一次（或两月、一季度一次）。
会议内容属重大问题，或牵涉多部门的重大事项。
国务院常务会议：由总理、副总理、国务委员和秘书长组成。
会议要比全体会议频繁，会议内容大多限于国务院本身的行政工作，如国务院提交给人大的议案、人事编制及机构调整，地方请示批复等。
当然也包括涉及全国的行政法规颁布事项。
2、党政关系（P48）是指中国共产党与其他社会政治组织、团体的关系，主要包括党和人大的关系，党和国家行政机关的关系，党和人民政协的关系，党和国家司法机关的关系，党和各人民团体的关系，党和公有制企业事业单位的关系，军队中党的组织和业务方面的关系等。
3、农民工群体（P68）是指在本地乡镇企业或者进入城镇务工的农业户口人员，农民工是我国特有的城乡二元体制的产物，是我国在特殊的历史时期出现的一个特殊的社会群体。
农民工有广义和狭义之分：广义的农民工包括两部分人，一部分是在本地乡镇企业就业的离土不离乡的农村劳动力，一部分是外出进入城镇从事二、三产业的离土又离乡的农村劳动力；狭义的农民工主要是指后一部分人。
4、信访（P74）信访就是公民通过书信、电报、电话或访问等形式，向党政机关及其负责人，以及人民团体、新闻媒介反映情况，提出批评、意见、要求、申诉和对党政机关工作人员的违法、失职行为提出控告、检举。
*原则要求：一是切实保障人民群众的民主权利和合法权益，支持群众的信访活动，为信访群众提供必要的方便；二是维护信访活动的正常秩序；三是促进党政机关和有关机构改进工作。
*特点：多以反映个人利益申诉问题为主要内容。
5、意见表达团体的主体（P79—P89）（1）制度性意见表达团体：指各民主党派、工会、共青团、妇联、军队等属于当代中国政治制度基本组成部分的那些社会团体、政治机构。
强化政府过程，扬我中华雄威——读《当代中国政府过程》有感最近读了《当代中国政府过程》使我深刻的了解到政府运行体制在形式上其实就和一所学校或者说和一个家庭的运行过程是大同小异的，但是政府过程又极大地区别于任何一个不同的单位和组织。
引用书中的一句话“任何政府，都不仅仅是一个体系，而是一个过程”，这样的过程为全民族大大小小的事物服务，并使其运行机制有条不紊的进行。
因此对政府过程这一无形巨掌的研究必然要在方法上突破传统的体制研究的范围，走上一个重要的领域，即过程研究。
而我们所说的政府过程是一种新型的对现代政治，行政问题研究的视角。
其主要特征就是对政府特别是政府活动的行为、运转、程序以及各构成要素，各社会利益群体之间以及它们与政府之间的交互关系，进行分析、研究和阐述。
可见对于政府过程的研究是对传统的政府体制研究、要素分析和法理说明的极为重要的完善。
《当代中国政府过程》这本书是运用政府过程这一概念，集中对当代中国的政治权力结构、“党政关系”和社会结构，对意见表达、意见综合、决策和施政四个基本环节，对政务信息传输和监督两个保障性环节作了比较详尽系统的阐释和介绍。
当然也针对性的分析了“单位”现象、政府经济行为、央地关系和地方政府过程，并对下一步的政府过程的调整问题作了展望。
“政府过程的研究就是试图反应一个具体政府的实际运行状况和工作程序，探究其中的规律性。
也就是说探寻政府是怎样管理国的。
”就我个人而言对“政府如何管理国家”的细致研究有着浓厚的兴趣。
现在社会中有很多人埋怨政府，比如教育、住房、社保、环境等方面的问题。
这些问题的背后反映出的是这部分人不了解政府，不了解政府过程，当然还有国民的劣根性“利己”成分的影响。
我们的党是实事求是的为人民服务的大党，每当有比较严重的社会问题时，政府总是在尽其最大的限度去解决问题的。
就政府解决问题这一件事情而言，政府都要经过调研、审议、决策、实施、监督等过程，所以政府过程是一个比较缓慢的全局性的的过程，它不像吃饭“充食则腹足”，当然政府工作是容不得半点错误的，否则会蝴蝶效应般波及整个中国，比如十年浩劫“文革”。
中国政府过程亚瑟。
本特利《政府过程：社会压⼒研究》主要观点：1对政治问题的研究应该以“可观察的事实”和“可观察的⾏为”为对象2 以集团的概念，作为研究⼯作和理论表述的基准概念3 政府的原始材料是⼈的⾏为和集团4 基本命题是任何政治过程都是数量与数量的平衡过程，是集团之间相互作⽤的结果5 ⼀个特定的政府过程，甚⾄整个社会过程就是⼀个集团的活动、⼀种利益的表现、⼀种压⼒的⾏使戴维。
杜鲁门《政府过程：政治利益和公众舆论》主要观点：其基准概念是接近。
他认为利益集团除⾮“接近”政府，否则他们⽆法影响决策。
接近变成政治利益集团的实现⽬标的⼿段，其成功与否是利益集团政治地位如何的基本标准。
鲍威尔《⽐较政治学：体系、过程和政策》主要观点：把政府看做政治体系执⾏功能的⼀个层次，并分析了过程⽂化、政治过程结构、政治交流的过程结果和过程功能，并重点分析了决策过程和过程产品问题戴维。
伊斯顿使⽤了政治系统的概念和⽅法政府：按照⼀定的规则、以特殊的强制⼒为后盾、能够⾏使公共管理和公共服务的机构都是政府⼤政府：1国家机构的总体、总和2 国家机构的总体和执政党之和A中国为代表，执政党对国家机关和国家各⽅⾯的⼯作实⾏政治领导、组织领导和思想领导，对国家的⼤政⽅针和重⼤事项直接决策 B 以英美等过为代表，执政党是政府背后的“⼀体化向⼼⼒量”通过其在⽴法机关的多数地位控制⽴法、预算和⼈事任免，通过其再⾏政机构中⼯作的党员对政府决策施加影响。
C 某些实⾏⼀党专政的国家，以法律形式规定执政党是国家的唯⼀合法政党，处于⾄⾼⽆上的政治地位3 国家机构与宗教领袖集团之和，神权⾼于政权，宗教领袖的法律地位和实际政治影响⾼于⼀般政府领导⼈政府过程中的政府是现实的政府，即相似⼀个特定国家中实际发挥作⽤的那个实在的政府政府过程中的过程是政府的实际运作活动A 政府的活动、运动过程，强调政府权⼒系统个分⽀间的关系，政府与政党、社会与政府之间的相互作⽤关系B 政府机构和政府官员的操作性活动C 政府活动中较为重⼤的变化过程D ⼀种研究⽅法政府过程的核⼼概念：从政治体制的⾓度，其核⼼概念就是国家元⾸、⽴法机关、⾏政机关、司法机关、军队等从政府过程的⾓度，则是意见表达、意见综合、决策和决策的执⾏中国政府过程的特殊性：1 中国政府过程中最重要的问题，不是利益群体的问题，也不是接近的问题，⽽是如何规范中国共产党和中国政府的关系问题2 中国是单⼀制国家、⼟地辽阔、⼈⼝众多，但区域间差别悬殊3由于⾃然的、历史的原因，使得中国政府过程异乎寻常的复杂4 相对于西⽅国家⽽⾔，当代中国政府过程增加了⼀个特殊的环节——单位5 建国来，中国政府始终处于显著变动之中条条：某⼀部门从中央到地⽅的垂直系统块块：某⼀⾏政区内各部门构成的⽔平系统条块关系即两个系统之间的关系党组由本机关的党内负责⼈组成党组与党委的区别：党组系由批准成⽴它的党委指定它没有下⼀级由它领导的党组织中央与地⽅政治权⼒结构的⼀体性机构设置的规律: 上下对应，强调对⼝；由上到下，机构的数⽬、规模逐次递减职责同构：在政府间关系中，从中央到地⽅各个层级的政府在纵向间职能、职责和机构设置上的⾼度统⼀、⼀致中共与西⽅执政党在执政⽅式上不同点：●从政治权⼒结构的横向关系看，居于领导地位的执政党的执政是指掌握了⽴法、⾏政、司法、军队等全部国家权⼒，并通过强有⼒的政治⽹络对各类各级公有制企业、事业单位进⾏较全⾯的指导和监督。
1党政关系：中国共产党的专有性决定了党政关系是一种界限很清楚的政治关系，及有关方面同中国共产党的关系；“政”的概念多重，又决定了党政关系是一组政治关系。
包括：党和人大，国家行政机关，人民政协国家司法机关，各人民团体，公有制企事业单位以及军队中党的组织和业务方面的关系等。
2政府：政府就是一个国家的统治机构，为维护和实现特定的公共利益，按照一定的规则组织起来的，以暴力为后盾的政治统治、公关管理和公共服务的组织。
3政府过程：政府过程是现代正常治、行政学的一个重要概念，是分析政府问题的一个重要角度。
其特征是对政治特别是政府活动的行为、运转、程序以及各构成要素，特别是各社会利益团体之间，以及它们与政府之间的交互关系进行实证性的分析、研究和阐述。
4政府过程：是通过意见表达，意见综合，决策和决策的执行以及政务信息传输，监督等串联起来的政府活动过程。
5国家预算：即国家的基本财政计划，是国家的政治决策和经济决策的数据的反应，通过对财政收入规模，收入来源和支出结构的计划和调整，既反映国民经济的发展，也促进调节国民经济发展，并为政体本身的运转提供保障。
6法律监督：包括宪法监督，全国和地方人民代表大会及其常委会对其他国家机关的法律监督三个基本组成部分。
7政治与政府监督;包括各级人大及其常委会，中国共产党的各级组织和各级纪律检查委员会，中国人民政治协商会议和全国各地的委员会及其常委会，国务院，地方各级人民政府及其所属的监察部门和预防腐败局和政府审计监督8社会监督：包括公民的社会监督，人民团体和群众组织的社会监督，新闻舆论监9预算外资金：国家机关，事业单位和社会团体为履行和代行政府职能，依据法律法规和具有法律效力的规章等规定，提取和安排使用的未纳入国家预算管理的各种财政性资金。
10政务信息：政府在其运行过程中输入和输出的各种信息之和。
指执政的中国共产党和中国国家机构的各个组成部分，在运行过程中从社会生活中或获取的各种信息，它们发出的各种决策，执行信息以及接受的各种信息反馈的总和。
中国近五年来的财政政策分析【摘要】近年来，中国的财政政策一直处于调整和优化的过程中。
本文从财政政策的制定与调整、调整效果分析、重点领域和措施、作用以及未来发展前景等方面展开分析。
近五年来，中国政府通过各种财政政策工具，不断调整政策方向，促进经济发展，改善民生。
中国财政政策在促进投资、扩大内需、支持实体经济等方面发挥了积极作用。
也存在一些不足之处，如资源配置不够灵活、财政资金使用效率不高等问题。
未来中国财政政策需要加强改进，更加精准地支持经济发展，实现经济转型升级和可持续发展。
中国财政政策在近五年来发挥了重要作用，对经济发展做出了积极贡献，但仍需要不断改进和完善。
【关键词】中国、财政政策、近五年、分析、制定、调整、效果、重点领域、措施、作用、经济发展、发展前景、总体趋势、贡献、不足、改进方向1. 引言1.1 中国近五年来的财政政策分析近年来，中国的财政政策一直处于不断调整和完善的状态。
面对国内外经济环境的变化和挑战，中国政府积极采取措施，不断推动财政政策的改革和调整，以促进经济的稳定增长和社会的可持续发展。
在过去的五年里，中国财政政策的主要目标是促进经济结构转型升级，推动经济增长方式转变，加强财政支出的精准性和效率性。
政府通过扩大财政支出规模，加大对重点领域和项目的投入，优化财政支出结构，促进经济的稳定增长和结构调整。
在财政政策的调整过程中，中国政府还积极采取了适时的财政去杠杆措施，加强财政风险防控，促进财政收支的平衡和稳定。
政府还通过改革和创新财政管理体制，提升国家财政管理效率和质量，推动财政改革向纵深发展。
中国近五年来的财政政策取得了一定的成效，为经济的稳定增长和结构调整发挥了积极的作用。
也面临着一些挑战和问题，需要进一步加强政策的协调性和一致性，加大对重点领域和项目的投入，提升财政支出的效益和效率，推动财政政策在经济发展中发挥更大的作用。
2. 正文2.1 中国近五年来的财政政策制定与调整中国近五年来的财政政策制定与调整主要受到国内外经济形势、政策目标和市场预期等因素的影响。
政府过程复习摘要引论1.“政府过程”的方法论特征一、“政府过程”中的政府是“大政府”“小政府”即狭义上的政府——行政机关或内阁，大政府：（1）国家机构的总体、总和。
（2）政府等于国家机构的总体与执政党之和。
（3）在一些全民信教的国家，政府等于国家机构与宗教领袖集团之和。
二、“政府过程”中的政府是“现实的政府”所谓理想政府，是指一国的法律对本国政府的各种规定的总和，包括政府体制、组织、职能以及政府在国家中的地位等。
也可称作“法理上的政府”、“应当如此的政府”。
所谓现实政府，是指在一个特定国家中实际发挥作用的那个实在的政府。
是“过程中的政府”、“确实如此的政府”。
“偏离”现象是客观存在的：第一，所有国家的政府在体现本国法律的过程中，都出现了“偏离”现象。
第二，就一个国家的内部情况而言，法制虽是统一的，但不同地方政府的工作状况是不同的，要求没有偏离现象发生是不可能的。
第三，就一个国家的内部情况而言，在同一法律和国体范围内前后相接的各届政府在机构设置、运行机制乃至从政特色方面，也往往是不一样的。
“理想政府”更多是法律上的，而运行中的实存政府基本上都并不“理想”。
三、“政府过程”中的“过程”是指政府的实际运作活动政府过程中的“过程”的四种含义:（1）政府的活动、运动过程，强调政府权力系统各分支间的关系，政府与政党、社会与政府之间的相互作用（2）政府机构和政府官员的操作性活动，即加工作程序。
（3）政府活动中较为重大的变化过程（4）如前所述，是一种研究方法。
四、“政府过程”实际上就是“政治过程”“政治过程”（Political Process）是一个比“政府过程”使用得更广泛一些的概念。
过程的政治与过程的政府，反映的客观对象上是对等，强调的侧重点不同。
2.当代中国政府过程的特殊性第一，就目前而言，中国政府过程中最主要的问题，是如何规范党政关系问题。
第二，中国是单一制国家，但人口众多、土地辽阔、区域间差别悬殊。
中国政府决策制定与落实的机制和过程中国是一个拥有13亿人口的大国，作为世界上最大的发展中国家之一，其政府决策制定与落实机制及过程一直备受关注。
在传统的中国政治中，决策制定主要由中央政府和地方政府负责，整个过程涉及到国家机构、专门的机构、舆论和人民等多种因素。
I. 政府决策制定的机构政府决策制定的机构是由党和国家机构一起负责的，形成了一个决策机制的体系。
其中，中共中央是国家的最高领导机构。
中央领导通过中央工作会议、中央政治局常委会和中央委员会等机构协商和决策国家的发展方向和政策措施。
国务院是中央的最高行政机构，也是政府的最高决策机构。
中央决策需要经过国务院派出的部委进行进一步研究和实施。
II. 政府决策制定的过程政府决策制定的过程包括以下几个环节：1. 立项决策的立项通常是在中央发起的，由各级政府实施。
立项是决策制定的第一步，通常根据政策需要，由领导部门提出并提交中央处理。
立项时要明确制定的目标和依据，以及实现该目标的具体措施和步骤。
2. 研究在立项后，各级政府会先进行调研和论证，以了解问题的具体情况和可能的影响，以及可行的方案。
在此基础上，各部门形成专家论证团队，进一步分析问题的关键因素，并提出解决方案。
3. 决策此时，决策机构会召集各部门领导和学者进行磋商，以便制定最佳的政策措施。
这时候，各部门领导和决策机构经过评估和投票，选定最佳方案以供执行。
4. 实施决策制定后，需要制定相应的执行计划和安排，以确保政策得到正常的推进和落实。
这个过程需要牢记政策的宗旨，遵循程序要求，及时调整和改进执行方案。
5. 反馈和总结政策落实之后，需要对执行情况进行总结和分析，并逐步调整和改进效果，以使政策取得更好的实效和意义。
III. 民众意见的反馈作用在政府决策制定和落实过程中，民众的意见是至关重要的。
民众可以通过舆情监测、网上投票和公开听证会等多种方式向决策机构反馈意见和建议。
这些反馈可以对制定政策的方向和内容产生积极的影响。
中国政治过程中的利益集团及其治理中国政治过程中的利益集团及其治理一、引言中国作为世界上最大的发展中国家之一，其政治过程中的利益集团的存在与作用受到广泛关注。
利益集团是指一群具有共同经济、政治或文化利益的个体或组织，他们通过各种渠道来影响并参与政策制定和政治决策过程。
在中国政治中，利益集团具有很大的影响力和政治资源，对国家治理和政策制定起到了重要作用。
本文将对中国政治中的利益集团及其治理进行探讨和分析。
二、利益集团的分类及特点中国政治中的利益集团可以分为政府、企业、社会团体和地方政府之间的利益集团。
这些集团通过政治资本和经济资源来影响政治决策和政策制定，以实现自己的利益。
政府利益集团是指政府官员和机构所组成的集团，他们通过政治权力来获取利益。
这些利益集团通常是政府的一部分，如党派、政府机构和军队。
他们通过权力和地位来影响政策制定和政府决策。
企业利益集团是指那些由企业家和企业组成的集团，他们通过经济资源来影响政治决策和政策制定。
在中国，企业利益集团通常是由国有企业和私营企业组成，他们通过捐款、行贿和掌握经济资源来获取政治资源。
社会团体利益集团是指传媒、学术界、宗教团体等非政府组织所形成的集团，他们通过舆论和人际交往来影响政治决策和政策制定。
这些团体通常与政府和企业有着紧密的联系，通过在社会舆论中塑造某种利益诉求和意见来推动政策的制定。
地方政府利益集团是指中国各个地方政府所形成的利益集团。
地方政府通过发展地方经济、资源、投资等手段来获取政治资源。
由于中国的政治体制和经济发展的不均衡性，地方政府利益集团在政治中的发挥着重要作用。
这些利益集团在中国政治中有着不同的特点。
首先，他们具有较高的组织性和组织能力，能够通过各种渠道来参与政治决策和政策制定。
其次，他们拥有丰富的资本和资源，包括政治、经济、社会和文化等多种资源，这些资源使得他们能够影响政策的制定和执行。
最后，这些利益集团在政治上具有很强的弹性和适应性，能够根据政治环境的变化来调整策略和行动方式，以满足自己的利益需求。
第十七章关于中国政府过程的总体分析南开大学政治学系教授朱光磊2003年3月在对当代中国政府过程的各主要环节和主要方面做了较为具体的分析之后，应当有一个“总体观”，以作为对这项研究工作的小结。
本书选择通过关于“中国政府过程的总体特点的分析”，以及今后一段时间“中国政治体制改革的总体思考”这两个角度，来完成这个工作。
第一节中国政府过程的总体特点第二节中国政治体制改革的总体思考第一节中国政府过程的总体特点•我们今天研究的中国政府过程的一系列特点，是在这样三大因素的基础上形成的：–由中国共产党领导的，长期的以武装斗争夺取政权为主要内容的革命斗争；–中国传统政治结构、政治文化和中国特定的自然与人文条件；–党的十一届三中全会以来的经济、政治体制改革和对外开放。
一、由革命斗争所造成的三个特点•当代中国政府，是作为中国共产党所领导的、长期的、以武装斗争夺取政权为主要内容的革命斗争的胜利果实，而出现在世界政治舞台上的。
（一）多个系统与一条主线（二）非政府组织参与政府运作（三）紧密型的军政关系（一）多个系统与一条主线•“多个系统”:政治和政府要素在纵向上的联系构成一定的系统。
当代中国政府的运行是由多个政治系统推进的，这包括党的系统、政府行政系统、法院系统、检察院系统、军队系统、党的纪律检查系统、工会系统、共青团系统、妇联系统等。
“一条主线”:是指党的系统在这各个系统中居于领导的地位。
–一是，在系统之间的并行关系上，参与中国政治和政府运行的其它系统附着于党的系统；–二是，在各个级别上，党中央通过地方和部门的党组织，通过各种政治、组织渠道，分层次地把地方和部门上的各个系统稳定地掌握起来。
把这两点综合起来看，就形成了这样一种政治格局，即党的系统以外的各个系统，实际上主要是通过作为同级党委这个“主线”上的纽节，介入和参与政府过程。
“多个系统”和“一条主线”的结合，就形成了当代中国的政治领导和政治管理网络。
•各个系统的中央组织直接接受党中央的政治领导，地方组织则是通过同级党委与这“一条主线”发生最具有实质性的政治关系；•其它系统之间的上下联系，固然有领导关系的一面，但相比较而言，主要是业务性的。
这一机制有效地保证了全国、全党在政治上的统一，也基本保证了各个系统在业务上的相对独立运转。
•党的系统之外的各个系统的地位和具体情况也是不同的，特别是政府行政系统，作为中国政治运行中的一个骨干系统，实际地位有了相当大的提高，工作的独立性明显加大。
•这与政府行政系统的实际地位有关，也得益于初步的“党政分开”和行政首长负责制的普遍实行。
•国家行政机关是各个政治系统中人数最多，机构完备程度最高的。
这一地位是客观的，党和政在职能上适当分开是必然的，今后政府行政系统在中国政治生活中的实际地位和作用，还会进一步提高。
关于各级人大及其常委会、各级政协，我们一般不把它们理解为一个系统。
•它们的地位和作用都是极为重要的，但重要的不等于就必须是一个系统。
因为：–这两大机关都是会议性的，所需要做的工作是原则性的，许多工作要与全党的工作一并考虑；–它们和任何国家的同类组织一样，不承担具体管理事务；–对于它们之间的纵向工作联系，主要是工作上的指导和依法进行监督，不是领导关系。
（二）非政府组织参与政府运作•非政府组织参与政府运作的现象在中国是普遍存在的。
–前面提到的几个系统中，工会系统、共青团系统和妇联系统以及各种社会团体（如“文联”、“科协”等）都是非政府系统组织；–作为自治组织的城市居民委员会和农村的村民委员会，是非政府组织；–在中国有一定行政级别，分担一定地方政府职能的公有制企业事业单位也是非政府组织。
但是，它们都以一定的方式，在一定的程度直参与当代中国政府的运作。
这与两个问题有密切的关系:一是，与党在政府过程中的居于核心领导地位有关。
–这些组织是非政府因素，但它们都与中国共产党有着特定的政治关系；–人民团体本身就是党的助手，由党直接来领导；–自治组织所自我服务的地方和企业事业单位，也都有党的基层组织在工作。
二是，由于历史的原因造成了“小社会，大政府”的模式的作用，中国政府承担着相当广泛的政治职能和社会职能，社会中介组织不发达。
•大量的非政府组织参与政府过程，增强了中国党和政府的社会动员能力。
•但是，这加大了执政党和政府的政治负担和管理负担，也不必要地加大了一部分社会成员生活中的政治压力，同时相应减少了社会生活中的“弹性因素”。
–怎样权衡上述利弊，在两者之间选好一个恰当的结合点，是值得认真、深入研究的一个课题。
（三）紧密型的军政关系–这里所说的“军政关系”中的“政”，是指的政府。
在中国政治生活中，特别强调中国共产党对军队的绝对领导，强调通过“拥军优属”和“拥政爱民”，来密切“军政关系”。
这是由中国共产党、中国的人民政权和中国的武装力量的特殊历史联系决定的。
–在中国，“党”处于“军”与“政”之间，在党的统一领导下，“军”与“政”之间的关系是密切的，但他们在国家的政治结构上又是相对分开的。
–在建国初期实行“大行政区制”的时候，一部分曾延续了解放区推行的地方行政体制，是由“军政委员会”领导，但到1952年11月即全部改为“行政委员会”。
“文化大革命”期间部队“支左”的错误作法，也早已得到了纠正。
–根据军队接受党的直接领导，但同时也是国家的武装力量的原则，中央军委既是党的中央军委，也是国家的中央军委；–中国人民解放军组织一个代表团出席全国人民代表大会，但是在宪法的范围内参与国务活动；–国务院设有国防部，但是由现役军人担任部长；–武装警察部队由中央军委和国务院双重领导等；–国防费纳入政府预算，并需经全国人大全体会议的批准。
•国务院和地方各级人民政府大力支持国防建设，解放军和武警部队也积极支持政府的经济和其它各方面的工作(特别是维护社会稳定和抢险救灾等特殊情况)。
二、由传统和国情所造成的三个特点（一）单一制、地方自治与“条块矛盾”并存（二）行政主导（三）地方政府过程的运行质量较低（一）单一制、地方自治与“条块矛盾”并存•中国的国家结构形式为单一制。
为了实现中央的集中统一领导，中央党政机关加强了通过“条条”对地方进行具体管理的力度，许多人权、财权、物权通过“条条”集中到了中央。
•但是，中国作为一个人口众多，土地辽阔，而经济和文化发展又不平衡的国家，各个地方，应该有一定的自主权；民族自治地方应该有更大的自主权。
这样，就又要以各种形式，在不同的程度上，扩大各类“块块”的自主权、自治权。
–从地方的角度看，是“条条”分割了“块块”，“块块”自感没有实权，影响地方党政机关职能的完整发挥；–从中央的角度看，地方党政机关是经常运用所掌握的组织关系和人事权力，干扰“条条”的正常运作，甚至抱怨“一些地方政府从地区利益出发，常常置国家的利益而不顾，越权干涉一些部门的工作。
•问题出在体制上。
整个体制需要通过这样一种机制，达到一种统治结构上的平衡。
高难度的课题在于，如何在转变政府职能和实行社会主义市场经济的条件下，寻找和建立新的“条”“块”之间平衡点。
（二）行政主导•这里所说的“行政主导”是广义上的，它不仅是指在各国家机关中，行政机关居于突出的位置，而且是指在整个政治权力结构中，“执行”的部分享有相当高的地位。
任何现代控制体系，都需要划分为“权力机关”和“执行机关”两部分：–前者一般应实行委员会制，以利于民主和科学的决策，后者一般应为首长负责制，以便于进行及时、有效的管理；–前者的任务是决策和制定规则，后者的任务是执行和管理；前者对产生它的公民、成员或代表负责，起中介作用；–前者赋予后者以合法性，并监督后者，后者对前者负责，但要有一定的相机、应急处理某些管理问题的权力。
–人民代表大会及其常务委员会、党的全国代表大会属于前者，国务院这样的机构显然属于后者。
–在我国，为了优先保证政权机关的工作效率和集中统一的领导，一直实行的是民主集中制原则。
就产生了一个明显的特点，即执行机关的实际权限较大。
–我国的“行政主导”，是一种将加强党的领导与强化行政地位结合起来的控制和管理模式。
这种模式运行起来比较便于集中，应当说有一定的效率。
–与一些西方国家不同，我国由于历史的原因，法制建设的基础不够雄厚，因而在这样的基础上所形成的“行政导向”，容易出现通过“过度集权”走向“参与不足”的问题。
（三）地方政府过程的运行质量较低–“行政主导”要求政府有较高的运行质量，相应地它要求有完善的政府运行规则和高素质的官员作为保证。
–改革开放以来，中央党政机关和大多数省（自治区、直辖市）、部（委）级党政机关的官员素质及其机构的运行质量都有了明显的提高，各种不规则现象明显减少。
–但是，由于条件的限制，目前我国的地方党政机关，特别是县（县级市、市辖区）、乡（镇、街道办事处）这样一些由最基层的党政机关参与的地方政府过程，其运行质量还处于较低的状态。
地方政府过程运行质量较低的表现：–一是，现有的地方政府运行规则中相当一部分不符合现代政府管理的一般原则；比如已经常常提到的“政企不分”、“政事不分”和目前还较少提到的政治与行政不分，统治与管理不分等。
–二是，除去规则不合理、不健全的因素以外，还存在着严重的有法不依和执法不严，以及执行中政策“偏离”过大等问题；–三是，存在着相当程度的“寻租”之类的腐败现象。
•提高地方政府的运行质量，必须首先提高地方党政机关官员的素质；•适当提高待遇，以便吸收更多高素质的人到党政机关工作；•同时也要求公民素质的普遍提高。
应当注意到，现在少量公民的素质也在制约着政府运行质量的提高：–他们对国情还缺乏必要的觉悟，不会对党政机关进行正常的监督；–对党政机关的合乎现代民主规范的、比较温和的行为，他们往往不理会。
三、由改革开放所造成的三个特点（一）统治上高度集中，但管理上已经相当分散和灵活（二）法律与政策同时规范社会、国家和政府行为（三）政策在诸多方面“双轨”运行（一）统治上高度集中，但管理上已经相当分散和灵活•背景：–在十一届三中全会之前，中国的政治运行是以权力的高度集中而闻名的。
–改革十几年来，权力过度集中的问题已经在一定的程度上有所克服，并在坚持党的领导和坚持强化政府权威的前提下，采取了一系列向地方、部门、企业、人民团体等“放权”的措施，以调动各方面的积极性。
•出现了两类似乎截然相反的舆论：–一种是中国的政治体制改革没有实质性的进展，仍然是一个高度集权的国家；–另一种是，随着地方和部门权力的扩大，“国家能力”已经明显下降，海外甚至有人制造出了中国“可能分裂”、“崩溃”的论调。
•实际的情况和准确的概括应当是：从统治的角度看，中国在政治上依然相当集中；但从管理的角度看，现在已经相当分散，相当灵活。
•统治和管理，是政治中两个不同层次的问题，但在中国长期没有注意加以必要的区分。
