下载文档原格式
诺思制度变迁观演变的解析作者：王胜利国晓丽来源：《商业研究》2012年第01期摘要：诺思关于制度变迁的分析逐渐由“制度均衡”分析演变为“制度演化”分析，这既是诺思反省均衡分析的结果，也是深化制度变迁动力源及路径依赖理论的需要，全面地认识诺思制度变迁观演变对研究和推动经济制度创新具有重要意义。
关键词：诺思；制度变迁；制度均衡；制度演化中图分类号：F019.8 文献标识码：A作为新制度经济学关于社会制度变迁理论的最重要代表，诺思通过《经济史中的结构与变迁》（North，1981）、《制度、制度变迁与经济绩效》（1990a）和《理解经济变迁过程》（North，2005）一系列著作和其他学术论文，逐渐形成了自己较为成熟的制度变迁理论。
不过，在逐渐构建成熟的制度变迁理论过程中，诺思的分析方法也由均衡分析变为演化分析，因此对于制度变迁的分析由“制度均衡”转变为“制度演化”。
较之“制度均衡”分析寻求最优的办法，这种“制度演化”的分析是强调制度本身包含有失误和衰退的自我积累过程。
一、诺思制度变迁分析演变过程的解析诺思对制度变迁研究的目的在于“使我们能够解释各经济体过去和目前各不相同的经济绩效。
……这种认知除了有助于理解已发生的变迁外，还是改进各经济体目前和未来的关键”［1］，在实现这个目的研究过程中，大致以1990年出版的《制度、制度变迁与经济绩效》一书为界，在制度变迁的分析上发生了变化，即由“制度均衡”分析转向“制度演化”分析。
具体地说，前期诺思深受新古典经济学分析方法的影响，在制度变迁的分析上，基于交易费用理论，遵从制度均衡的分析，但在后期的分析上注重文化增长是无止境的和变迁过程累积特性的研究，因此逐渐转向基于心智，遵从制度演化的分析。
所以，诺思的制度变迁分析可以分为前后两个阶段。
1.前期的“制度均衡”分析。
诺思认为制度变迁实际上是由一种制度均衡经过非均衡，再到均衡的过程，而制度变迁的原动力在于个人、社团和政府试图减少实施成本和摩擦成本，降低交易费用。
诺斯制度变迁理论的贡献与问题杨光斌[内容提要] 诺斯的制度变迁理论不仅用国家、产权和意识形态解释了新古典主义经济学很多不能解释的方面，还在思维方式上改变了人们关于政治、经济、文化的因果关系的看法，诺斯的成就来自在方法论上对统一化社会科学的努力。
但是，诺斯基于“本土化”观察而产生的制度变迁理论在解释异域制度变迁时遇到困难；即使在解释“本土化”制度变迁中，由于只侧重于连续性变迁方式而忽视了制度变迁中的历史关键时刻，理论的解释力也遇到挑战。
由于这种缺失，诺斯必然忽视了非制度性观念与非正式规则的不同。
而在关键时刻的制度变迁中，非制度性观念甚至引导着正式制度的创新并改变着非正式规则。
因此，要更好地解释制度变迁，诺斯的理论需要嵌入建构主义的基本假设。
关键词：制度变迁；非连续性变迁；历史关键时刻；观念；建构主义国内政治学、经济学关于诺斯制度变迁理论的介绍和研究已经很多了，在此没有一一列举的必要，但是大多数文章集中于国家理论、产权理论和意识形态理论，以及诺斯关于宪法结构与制度安排的命题。
我认为，诺斯制度变迁理论的贡献不仅在于理论本身，即用国家、产权和意识形态这三位一体的理论解释了新古典经济学很多不能解释的方面，更是因为该理论而带来的政治学与经济学思维方式上的变化，尤其是其在统一社会科学上的所做的开创性工作，因此有必要进一步发掘诺斯理论的价值。
同时，随着制度变迁理论和新制度主义政治学的发展，诺斯制度变迁理论中的问题也进一步显现出来。
诺斯主要研究的是既定制度结构下的制度变迁，对于发达国家而言，在资本主义革命后，作为经济环境的政治制度已经发生并固定化了，正如托马斯和诺斯在研究制度变迁与美国经济增长时说，“我们并不想解释经济环境的变迁，这类变迁是肯定发生了，对它们能发生的原因的任何解释将是十分有意义的。
不过，它们对这一制度创新模型来说是外生的。
”那么诺斯的理论对于政治上正在成长或建设中的国家的制度变迁是否适用呢？毕竟，世界上还有那么多国家依然处于社会和政治转型之中，政治并不是“外生的”，而与制度变迁具有内在的关联性和与经济变革的同步性，甚至可以说制度变迁的一个主要内容就是政治变迁。
制度变迁理论一、理论概述美国经济学家道格拉斯·C·诺思（Douglass C. North）在研究中重新发现了制度因素的重要作用，他的新经济史论和制度变迁理论使其在经济学界声誉雀起，成为新制度经济学的代表人物之一，并因此获得了1993年度诺贝尔经济学奖。
诺思的制度变迁理论是由以下三个部分构成的：描述一个体制中激励个人和团体的产权理论；界定实施产权的国家理论；影响人们对客观存在变化的不同反映的意识形态理论。
诺思所讲的制度变迁和制度创新都是指这一意义上的制度。
制度的构成要素主要是：正式制约（例如法律）、非正式制约（例如习俗、宗教等）以及它们的实施，这三者共同界定了社会的尤其是经济的激励结构。
所谓的制度变迁是指一种制度框架的创新和被打破。
制度变迁的原则是：制度可以视为一种公共产品，它是由个人或组织生产出来的，这就是制度的供给。
由于人们的有限理性和资源的稀缺性，制度的供给是有限的、稀缺的。
随着外界环境的变化或自身理性程度的提高，人们会不断提出对新的制度的需求，以实现预期增加的收益。
当制度的供给和需求基本均衡时，制度是稳定的；当现存制度不能使人们的需求满足时，就会发生制度的变迁。
制度变迁的成本与收益之比对于促进或推迟制度变迁起着关键作用，只有在预期收益大于预期成本的情形下，行为主体才会去推动直至最终实现制度的变迁，反之亦反。
推动制度变迁的力量主要有两种，即“第一行动集团”和“第二行动集团”，两者都是决策主体。
制度变迁的一般过程可以分为以下五个步骤：第一，形成推动制度变迁的第一行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团；第二，提出有关制度变迁的主要方案；第三，根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择；第四，形成推动制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团；第五，两个集团共同努力去实现制度变迁。
根据充当第一行动集团的经济主体的不同，可以把制度变迁分为“自下而上”的制度变迁和“自上而下”的制度变迁。
诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说7诺斯的制度变迁理论与中国社会变革评说一、中国：悄然兴起的“诺斯热”说明了什么？在中国，“史学危机”已是谈论了多年的话题，在一次更甚于一次的商业化大潮中，专家的呼吁不过如几只“泣血杜鹃”的哀鸣，根本无济于事。
然而，在大洋彼岸只有200 多年历史、也是世界上最为商业化的国家美国，道格拉斯·诺斯却名噪一时。
他通过对经济史的研究，提出“制度变迁”理论，并因此获得诺贝尔经济学奖。
1995 年3月，诺斯教授应邀来华，参加北京大学中国经济研究中心成立大会，并作题为“制度变迁理论纲要”的演讲。
光明日报以“中国过渡经济学诞生”为题作了报道。
诺斯是美国“新经济史”学派的代表人物。
1989 年，他的著作《西方世界的兴起》在中国翻译出版，诺斯开始为中国经济学界所知晓；1991 年，他的《经济史中的结构与变迁》中译本，由中国两家权威出版社出版；1994 年，他的新著《制度、制度变迁与经济绩效》也在中国出版。
至此，诺斯在中国经济学界成名知名人物。
在中国，一段时期以来，历史及经济史如此之冷，而诺斯却如此之“火”，的确是一个强烈的反差。
那么，中国的“诺斯热”说明了什么？很明显，诺斯在中国走红的一个根本原因，就是中国处在改革过程中，处在由传统经济向社会主义市场经济的过渡过程中，用诺斯的专门术语讲，就是处在“制度变迁”中，而诺斯的制度变迁理论为我国的改革提供了某些颇有价值的参考。
同时，“诺斯热”也说明，中国的经济改革遇到了传统理论所不能解决的问题。
二、经济史：是远离现实的“学问”吗？中国改革需要制度变迁理论，呼唤过渡经济学产生。
这就是“诺斯热”的原因。
然而，改革模式的选择，发展道路的选择，不论我们是否愿意承认，它都与我们自己的不可割断的历史有关。
正如诺斯反复强调的“你过去是怎么走过来的，你的过渡是怎么进行的”〔1〕。
然而，可悲的是，诺斯的学说，被中国经济学界所重视的，仍只是他的“经济”而不是“史”。
诺斯的制度变迁理论及其现实意义诺斯（Douglass Cecil North）是20世纪最重要的经济学家之一，他的制度变迁理论对于理解社会发展和经济进步具有重要意义。
本文将介绍诺斯的制度变迁理论，并探讨其在现实世界中的应用及意义。
一、制度的概念及作用在诺斯的理论框架中，制度是指一系列规范、行为准则和组织形式，旨在解决经济和社会中的协调问题。
制度可以分为形式制度和非形式制度，形式制度包括法律、宪法、条例等明确规定的规则，而非形式制度则指习俗、行为习惯、信用等无形的规范。
制度在经济中起到了至关重要的作用。
首先，制度为经济主体提供了稳定的框架，使其能够有序地开展经济活动。
其次，制度对于资源配置和市场运行起着引导和规范的作用，提高了资源的有效利用程度。
最后，制度还对经济的创新和发展起到关键的推动作用。
二、诺斯的制度变迁观点1. 制度演化诺斯认为，制度是一个历史过程的产物，通过演化和适应的过程不断发展变化。
他提出了制度演化论，认为制度变迁是由于不断调整和演化的结果。
制度的变迁不仅受到外在环境的影响，也受到内在经济与社会力量的相互作用和调整。
2. 制度的路径依赖诺斯进一步提出了制度的路径依赖理论，认为制度的演化进程是具有惯性的。
过去的制度安排和历史上形成的习俗和规定会对现有制度的选择和变迁产生深远的影响。
路径依赖的存在导致了现有制度的惯性，并使得社会难以从一种制度转变为另一种制度。
3. 制度的转型尽管路径依赖的存在会使得制度难以转变，但诺斯认为转型是可能的。
当制度所面临的外部环境发生重大变化时，制度会面临适应性危机，必须作出必要的调整和变革。
在转型过程中，关键的改革策略是改变激励机制和重新分配权力，以促使新的制度产生。
三、制度变迁理论的现实意义1. 解释经济发展差异制度变迁理论帮助我们理解为什么一些国家和地区的经济发展较为顺利，而另一些国家和地区的经济发展却相对滞后。
通过比较不同国家或地区的制度安排和变迁历程，我们可以发现制度变迁对于经济发展差异的重要作用。
新经济史学理论体系——诺斯的制度变迁理论诺斯是新经济史学家中的“理论家”。
瑞典皇家科学院的授奖词称他是“新思想的启迪者和提出者”，“向经济学家指明怎样才能更有效地解决原有问题”。
其主要贡献被认为是，形成了包括政治、经济和社会因素在内的广泛分析框架，构造了一个以制度、制度结构、制度变迁与创新为主轴的新经济史学理论体系。
诺斯的制度变迁理论始见于1968年发表的《1600一1850年海洋运输生产率变化的原因》。
1971年出版的《制度变迁与美国经济增长》(与戴维斯合著)构建了一个比较完整的制度变迁理论框架。
1973年出版的《西方世界的兴起》(与托马斯合著)提出了较为成熟的制度变迁理论体系。
1981年出版的《经济史中的结构与变迁》标志着诺斯制度变迁理论的形成。
《制度、制度变迁和经济绩效》》(1990年)、《交易费用、制度和经济绩效》》(1992年)两部著作则完善了制度变迁理论，最终形成了一个包括产权理论、国家理论、意识形态理论在内的制度变迁理论框架。
值得强调的是，诺斯的制度变迁理论框架是以经济史的经验性材料构筑而成的，这是新经济史学家的比较优势所在。
诺斯在研究历史上的经济增长时，发现制度因素极其重要，然而在新古典增长模型中，制度是已知的、既定的，或被视为外生变量。
他论证道：“创新、规模经济、教育、资本积累等因素不是增长的原因，它们本身是增长。
……除非现存的经济组织有效率，增长就决不会出现。
”1他进而指出：“我研究的重点放在制度理论上，这一理论的基石是：①描述一个体制中激励个人和集团的产权理论；②界定实施产权的国家理论；③影响人们对客观存在变化的不同反应的意识形态理论，这种理论解释为何人们对现实有不同的理解。
”2这就是以新制度经济学理论为核心，建立在对新古典假定修正基础上的，以经济史的经验性材料为论据的制度变迁理论。
新经济史学派在通过对新古典假定进行修正的基础上，围绕制度、制度结构和制度变迁这—主轴、构造了一套以制度理论为核心，超越纯经济领域的经济史研究的独特框架。
再评诺斯的制度变迁理论一、本文概述本文旨在深入剖析和评估道格拉斯·诺斯的制度变迁理论。
诺斯作为新制度经济学的代表人物之一，他的制度变迁理论为我们理解社会、经济和历史发展提供了独特的视角。
本文首先简要介绍诺斯的制度变迁理论的核心观点，包括制度的重要性、制度变迁的动力和过程，以及制度变迁对社会经济发展的影响。
接着，本文将从理论贡献、实践应用和局限性三个方面对诺斯的制度变迁理论进行全面评价。
在理论贡献方面，本文将探讨诺斯理论如何丰富了我们对制度的理解，以及如何为后来的研究提供了理论基础。
在实践应用方面，本文将分析诺斯理论在解释现实社会经济发展中的适用性，以及在政策制定和实践中的指导意义。
在局限性方面，本文将指出诺斯理论存在的不足之处，并探讨未来可能的研究方向。
通过本文的概述和评价，读者将能够更全面地了解诺斯的制度变迁理论，以及该理论在学术和实践领域的影响和价值。
二、诺斯制度变迁理论概述诺斯，作为新制度经济学的代表人物，其制度变迁理论在经济学界产生了深远的影响。
诺斯认为，制度变迁是社会经济发展的核心动力，它指的是制度的替代、转换和交易过程。
在诺斯的理论中，制度被看作是一种社会博弈的规则，这些规则为人与人之间的相互作用提供了框架。
诺斯强调，制度变迁的过程是复杂的，它涉及到多个利益主体的博弈和互动。
制度变迁的动力来自于对现有制度的不满以及对新制度可能带来的潜在利益的追求。
当现有的制度无法满足人们的需求，或者新的技术和经济条件使得新的制度变得可行时，就会发生制度变迁。
诺斯进一步指出，制度变迁的路径并不是唯一的，它可能朝着不同的方向发展。
这取决于各种因素，包括技术变迁、人口变化、资源分配、政治力量对比等。
因此，诺斯认为，理解制度变迁的关键在于分析影响制度变迁的各种因素以及它们之间的相互作用。
诺斯还提出了“路径依赖”的概念，即制度变迁可能会受到历史因素的影响，沿着特定的路径发展。
这意味着，尽管存在多种可能的制度变迁路径，但历史的选择往往会使某一种路径成为主导。
再评诺斯的制度变迁理论再评诺斯的制度变迁理论诺斯（Douglass Cecil North）是20世纪著名的经济学家和制度经济学的奠基人，他的制度变迁理论被广泛应用于经济、政治和社会领域。
本文将再次评价诺斯的制度变迁理论，探讨其理论的内涵、具体应用以及其对当代社会的启示。
首先，诺斯的制度变迁理论强调了制度在经济发展和社会变迁中的重要性。
他认为，制度是指规范社会行为的一套规则和约束，主要包括正式和非正式的规则、习俗、惯例以及道德规范等。
这些制度规则不仅影响着经济交易和资源配置，还决定着社会组织、政治机制以及政府行为。
其次，诺斯认为制度变迁是一个漫长而缓慢的过程。
制度变迁不是一夜之间发生的，而是源于历史和文化的演进。
他将制度变迁分为两个层次：限制性制度和激励性制度。
限制性制度是指对人们行为的规范和限制，主要包括法律、法规和公共政策等。
激励性制度是指对人们行为的激励和奖励，主要包括经济体系、契约和产权制度等。
他认为，限制性制度通过规范和约束行为，创造了对所有人一样的机会和公平；而激励性制度通过激励和奖励，引导个体行为发生变化。
再次，诺斯的制度变迁理论还强调了路径依赖和惯性的作用。
他认为，历史和文化的因素使得制度在很长一段时间内保持相对稳定，不容易发生根本性的变迁。
一旦一个制度形成，就会产生一定的利益团体和权力结构，这些利益团体会为了维护自身的利益而阻碍制度变迁。
因此，制度变迁通常需要突破这种路径依赖和利益团体的阻力，需要一定程度的外部冲击或改革来推动。
最后，诺斯的制度变迁理论对当代社会变革和发展也具有重要的启示。
在全球化和信息技术的推动下，社会制度、经济模式和政治结构都面临着巨大的挑战和变革。
在这种背景下，我们需要认识到制度变迁是漫长而缓慢的过程，不可能通过简单的改革和政策调整就能根本性地改变；同时，我们也需要意识到路径依赖和惯性的作用，必须突破现有的利益团体和权力结构，为制度变迁提供足够的动力和支持。
浅析诺思的制度变迁理论
隋治森;于丽娜
【期刊名称】《山东行政学院学报》
【年(卷),期】2009(000)005
【摘要】诺思对制度及制度变迁的研究,始于新制度经济学,并最终通过对新古典范式的超越而达到自我完满.他把新古典经济学所舍弃掉的企业制度、产权制度、国家和法律制度、意识形态等制度现象纳入到了经济学分析的框架之内,运用成本-收益分析法和供求均衡分析法来分析制度的变迁,形成特色的制度变迁理论体系.但"理性经济人"假设和"边际分析"方法以及渐进式的制度变迁形式都存在着不可回避的局限性.
【总页数】2页(P90-91)
【作者】隋治森;于丽娜
【作者单位】山东行政学院,山东济南,250014;中国铝业公司山东分公司,山东淄博255052
【正文语种】中文
【中图分类】F091.349
【相关文献】
1.诺思制度变迁理论述评 [J], 赖婉英
2.诺思制度变迁理论的思考 [J], 阳维
3.诺思的制度变迁理论探析 [J], 赵书策
4.诺思制度变迁理论对国家治理的启示 [J], 王怡靓
5.对社会转型期思想政治教育制度变迁的思考——以诺思制度变迁理论为研究视角[J], 马关生;张世洲
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
诺斯制度变迁理论的演变'\r\n 摘要：20世纪90年代之后，道格拉斯•诺斯的制度变迁理论越来越多地表现为出离“制度建构主义”转向制度演化理路的倾向。
梳理诺斯制度变迁理论的历程可以表明，“制度建构主义”及与之匹配的新古典范式难以容纳意识形态等重要的现实因素、难以为理解长期变迁过程、制度的多样性等提供理论支点，是诺斯理论转向的基本原因。
而这一转向在很大程度上预示了演化理路在制度研究中的光明前景。
关键词：诺斯；制度变迁；建构理性主义；演化Abstract:Since the 1990s, North’s institutional change theory tended to shift from constructivist rationalism to ecological rationalism. A study of the evolut ion of North’s change theory shows that the constructivist rationalism and the related New Classical Economics cannot accommodate some important realistic fact ors like ideology, nor can it provide theoretical explanation for the institutio nal diversity or the long evolution. The se turned out to be the basic reason forNorth to shift his theory, which may imply a bright future for the ecological r ationality in the study of institutions.Key words:North；institution change；constructionist rationa lism；ecological rationalism美国著名学家、诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯•诺斯所著的《制度、制度变迁与经济绩效》一书不仅是对其早期制度研究的，更加强了对个体认知和行为的分析，引入了学习机制来说明制度演化过程，标志着诺斯的制度变迁分析理路出现了明显的理论转向，即开始出离“制度建构主义”逐渐转向“制度演化”理路，开始重点考察认知、学习与制度变迁之间的关系。
本文认为，诺斯的这一理论转向不仅取决于诺斯个人研究兴趣的转移，在很大程度上还预示了制度和制度变迁研究的未来。
因此，本文试图在回顾诺斯制度变迁理论发展过程的基础上，发现其中的内在逻辑及理论转向的原因，进而明确这种转向对制度研究甚至经济学的深远意义和影响。
一、诺斯制度变迁理论的演变过程哈耶克区分了建构理性主义和演进理性主义［1］，这两种理性主义投射到制度领域，对应着两种截然不同的制度观。
作为一种考察人类行为的观，建构理性主义与演进理性主义的分歧甚至可追溯到古希腊巴门尼德的理性主义和赫拉克立特的主义之间的分歧。
肇端于古希腊、罗马人本主义的建构理性主义认为，人生而具有智识和道德禀赋，人的理性具有至高无上的地位，能够省掉抽象而完全掌握“具体”的和所有的特定细节，进而实在地掌握“过程”。
因此，人们可以凭借其理性，通过契约的形式来建构社会制度、经济秩序、社会的资源配置方式，对社会做精心规划，并尽可能地抑制乃至铲除一切非理性现象。
相对而言，演进理性主义更多地与承认上帝万能的基督教精神和苏格兰经验主义传统相，认为个人理性是十分有限和不完全的，在人类事务中所起的作用相当小，道德、、法律等各种社会实在，并非人类智慧预先设计的产物，而是以累积的方式进化而来的。
换言之，演化理性主义者认为，社会经济系统发生于和生物的不断进化，无论人们的行动原则、标准、传统还是道德规范的形成，都遵从自然的、内生的演化过程，因而制度是不能截然分开的，只有从人类整体文明演进的角度才能理解人类社会及其制度。
因此，演进理性主义在解释制度内涵时对文化层面的社会价值观给予了极大关注，强调观念对人的行为的引导作用。
本文认为，根据哈耶克对理性类型的划分，以1990年《制度、制度变迁与经济绩效》一书的出版为分界线，诺斯的制度变迁理论的研究理路和重点可大致分为以下两个阶段：1.早期的建构理性主义取向首先，诺斯早期研究中的制度定义带有明显的建构特征，他指出制度是“一系列人所发明设计、约束人们行动与相互交往的规则”［2］，“制度是社会游戏的规则，是人们创造的、用以限制人们相互交流行为的框架”［3］。
即便在《制度、制度变迁和经济绩效》一书中，诺斯一方面承认制度的演化性质，另一方面仍明确地指出：“制度是人们创造出来的东西”［4］6。
其次，产权理论、国家理论和意识形态理论是诺斯早期制度变迁理论的三大基石，并以产权理论为核心。
诺斯认为，只有明确、充分界定并由国家强制力量加以保护的私有财产制度，才是西方近代产业革命出现和西方世界兴起的真正原因。
至于私有产权结构，则是统治者为满足自己利益最大化的欲望而刻意设计、建构和界定的结果。
对此，诺斯一再强调，“国家界定产权结构”，“产权的出现是国家统治者的欲望与交换当事人努力降低交易费用的企图彼此合作的结果”，“国家基础结构的创立旨在界定和实施一套产权”［5］17。
至于国家的性质及其职能，诺斯指出，“国家所提供的基本服务是人们社会和经济生活中的博弈规则。
这些社会博弈规则包括产权形式，则完全取决于国家的统治者对其收入最大化追求”［5］24。
在这一时期，诺斯更多地是将意识形态当作影响经济主体行为的外生变量，尽管他已经意识到了其中的缺陷［5］57-64。
显然，诺斯的这种“产权生发说”和国家理论都表现出了新古典经济学的工具理性主义精神底蕴和哈耶克一再批评的建构理性主义的思径取向。
最后，“制度创新”概念及其分析理路更是诺斯早期建构理性主义倾向的一个直接逻辑结果。
在《经济史中的结构与变迁》中，诺斯明确指出，“制度创新来自统治者而不是选民。
这是因为后者总是面临着搭便车问题。
对统治者来说，既然他没有搭便车问题，他就要不断进行制度创新以适应相对价格的变化。
因此，使得劳动更加稀缺的土地与劳动相对稀缺性的变化就会促使统治者变革制度以适当地增加劳动的租金。
只要劳动的机会成本不变（即其他统治者潜在竞争不存在变化），这些创新就会实行”［5］32。
由此可见，在诺斯看来，制度的发明与创新，正是来自这些统治者、经济的和的企业家们的理性计算和心智建构，是他们在发明、设计和制定产权形式、意识形态和社会活动的各种博弈规则。
因此，他们才是社会制度变迁和历史进步的最终动力。
由上述可见，诺斯早期的制度变迁理论带有明显的建构理性主义的特征。
然而，这并不意味着诺斯在1990年之前的研究是完全基于建构主义的。
在20世纪70年代中期之后，无论是1981 年出版的《经济史中的结构与变迁》，还是1990年出版的《制度、制度变迁和经济绩效》，诺斯都隐约地透露出演进理性的倾向，并在1990年之后明确地转向演化理论。
2.后期的演进理性主义诺斯在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中不仅承认人们可能创建制度，而且为制度随时间的推移而演进留下了空间［4］6。
甚至在此前，他已经意识到，理解制度变迁的关键在于制度是在长时期中逐渐演进的，制度实质上是身处当下情境或场景中的人们对现存规则的反应，即便在不同的场景下或规则发生瞬时变化的情境下，个人对其的反应却是一个极其复杂和缓慢的适应过程［6］。
到2005年，随着《理解经济变迁过程》一书的出版，诺斯明确地实现了其皈依演化理路的转向，进一步阐述了人类认知模式对制度变迁的制约作用，并试图围绕这一主题重新构建其制度理论［7］。
在《理解经济变迁过程》一书中，我们可以明显地看到认知科学、心灵哲学等其他社会学科的新发展对诺斯的影响，不确定性、意向性、“非各态历经”等带有明显演化色彩的概念而不是交易费用、效率等新古典传统下的概念成为了制度分析的主角。
制度变迁被理解为个体心智模型与互动调整的过程，是一个适应性或试错的学习过程，也是一个认知调整的过程，即内隐的认知调整和外显的制度变迁具有某种程度上的同构性。
很显然，皈依演化理路的诺斯开始把经济变迁过程看作是人口的数量和质量、人类的知识存量特别是人类用于控制自然的知识存量、界定社会激励结构的制度框架等变量的变化结果，并强调社会科学研究的领域是“非各态历经的”，面临着“不确定性”，由此，“不确定性”及应对不确定性的方式正式在诺斯制度变迁理论中取代交易费用和效率成为基本逻辑主线。
在这一理论框架下，社会变迁的参与者携带着从文化遗产中继承的传统和心智模式，与外部环境交互作用并形成感知；经济绩效主要由塑造激励的制度决定，而人类的意识及其意向性（包含深层次的信念体系）的变化导致了制度结构的变迁。
因此，为了理解经济变迁过程，必须理解心智结构和信念的形成、更新及其作用于社会变迁的方式。
至于制度变迁过程，诺斯认为，行为主体的认知过程决定性地影响着经济决策，当各行为主体在各自的决策环境内都确立了一些惯例来降低各自环境的不确定性时，就没有什么规则能够保证这些行为主体确立的不同的惯例能够相容。
因此，一方面，我们每个人只是掌握局部知识，并根据局部知识确立自己要遵循的惯例；另一方面，各局部的全体惯例未必相容，这就是诺斯指出的“非一体化过程”，也就意味着“无序”。
任何秩序都与潜在无序或显现的无序密切相关，因为每个人的局部努力是要减少局部的无序性。
一旦各局部的秩序（为减少局部无序而确立的惯例）之间达成某种相容性（暂时的均衡状态），交易费用就会显著地下降，从而交易量显著增加，这当然意味着经济增长。
然后，几乎不可避免地，经济增长将使各局部之间的无序性增加，直到打破均衡。
因此，产生了“经济变迁”或“演化”。
二、诺斯制度变迁理论转向的原因分析通过对诺斯主要著作的梳理，我们可以发现诺斯制度变迁理论所采用的主要方法及其演变过程：1980年之前，诺斯运用的主要是历史的方法、新古典经济学的方法；1980年之后，引入了交易成本方法、政治经济学方法；1990年之后，逐渐涉及不确定性和不可预知性、认知科学与人类信念体系、人类意向性和制度支撑结构等问题，最终形成了一套超越新古典经济学的制度分析方法。
其演变原因，本文认为主要来自3个方面：首先，在50多年的学术活动中，诺斯一直孜孜不倦地追问“为什么一些国家富裕起来了，而另外一些国家仍然很穷”？期间，诺斯把经济理论、计量方法、反证选择及各种传统方法结合起来，通过对经济史进行分析研究来说明各种要素之间的关系，并逐渐形成了自己的理论体系，因而被称为“新经济史”研究的先驱。
