下载文档原格式
公诉人对鉴定结论的审查与质证作者：蒋义红来源：《中国检察官·经典案例版》2010年第12期[基本案情]王某和李某是朋友关系，2008年12月6时，李某向王某借钱6000元整，借期2个月。
后经过王某多次催要，2009年5月1日，李某答应王某到公园门口还钱。
到公园门口时，李某正和其另一朋友田某在一起，当王某过去取钱时，李某把钱仍在地上，出言不逊，还打了王某一个耳光。
王某情急之下，捡起一根木棒打向牵某，致李某重伤，田某忙去劝架，王某以为田某是牵某叫来的帮手，用木棒将其打伤。
鉴定结论是一种特殊的证据形式，是必须经过查证，属实，才能作为定案的根据。
司法实践中。
部分公诉人对鉴定结论盲目采信，不加甄别，拿来就用，而鉴定结论却不一定是正确的。
因此，审查起诉、法庭辩论等环节千万不能忽视对鉴定结论进行审查、采信、质证。
本案中，对于李某的伤势，广西A司法鉴定中心的鉴定结论认为构成轻伤。
但主检医师认为一时不能确定损伤程度。
可以在治疗终结或者状态稳定后6个月后再作最终判断。
对于这份鉴定，李某提出了异议，为此，检察机关重新委托广西B司法鉴定中心对李某的伤势和形成原因重新进行鉴定，结论为重伤。
且系钝器所伤，以上两份鉴定结论截然不同，公诉机关经审查后，以王某故意伤害罪，造成一重伤、一轻伤向法院提起了公诉，法院审理认定王某犯故意伤害罪，判处王某有期徒刑4年。
一、争议问题本案争议焦点是对鉴定结论的采信。
在处理本案时，共出现了两次争议高潮，一是检察机关的内部。
在证据审查时对前后两份鉴定结论的采信展开的争论，二是在法庭上，公诉人与辩护律师之间展开的辩论，就两份鉴定结论的质证。
得出了两种不同的意见：一是广西B司法鉴定中心鉴定在后。
证明李某系钝器所伤，且没有“广西A司法鉴定中心待治疗终结或者状态稳定后6个月后再作最终判断”的模糊字眼，经审查判断应该采信。
二是两份鉴定结论相差太远，应该重新鉴定，或者通过质证，让法院来认定。
上述争议反映了检察机关对证据的审查、采信和质证等问题，已不再是一个简单的认识问题，已上升为学理问题，值得深层次分析和探究。
公诉案件证⼈证⾔的审查判断内容和⽅法有哪些证⼈证⾔是证⼈就其所感知的案件情况向司法或执法机关所作的陈述。
作为法定证据之⼀，证⼈证⾔在我国司法和执法活动中得到⼴泛运⽤。
同样，在刑事诉讼活动中，证⼈证⾔也是最常⽤的证据，⼏乎每⼀案件的认定都不可缺少。
那么公诉案件证⼈证⾔的审查判断内容和⽅法有哪些？接下来由店铺⼩编为您解答。
公诉案件证⼈证⾔的审查判断内容和⽅法有哪些⼀、证⼈证⾔审查判断的内容在⼤多数情形下，只要证⼈对有关事物的特征和概况能够感知，具备能够正确表达感知的能⼒，就能发挥直接证据的证明作⽤。
但是证⼈所提供的证⾔，它是⼈的思维意识的产物，这种主观意识受⼈的客观存在的环境所影响和制约，这种影响和制约是来⾃多⽅⾯的，其中包括威胁、利诱、嫉恨、报复等等。
因此，这些主客观因素的⼲扰和影响，必然导致证⼈证⾔在内容上有真有假，在⽤作定案的根据时必须认真进⾏审查判断，辨其真伪，还案件真实情况的本来⾯⽬。
应注意从以下⼏⽅⾯进⾏审查判断：1.审查判断证⼈的资格。
我国《刑事诉讼法》第48条规定：“凡是知道案件情况的⼈，都有作证的义务。
”“⽣理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是⾮、不能正确表达的⼈，不能作证⼈。
”从上述规定可以看出，对证⼈资格的考察主要是从⽣理和作证能⼒两⽅⾯进⾏的，具体应了解证⼈的年龄、⾝体状况，性格、⼼理，受教育的条件和程度以及对事物的感知、记忆和表达能⼒等，这些因素都对证⼈能否作证及作证能⼒的强弱产⽣⼀定的影响。
我国刑诉法虽然没有对证⼈的年龄做出明确的限制规定，但对于证⼈作证能⼒的认定，还应根据案件的复杂程度、证⼈智⼒发育程度等综合加以判断。
对某些重要证⼈的作证能⼒，必要时可以进⾏鉴定。
2.审查判断证⼈提供证⾔时有⽆受到外界影响，是否愿意如实提供证⾔。
⼀⽅⾯应审查证⼈证⾔的收集是否合法，有⽆采取收买、欺骗、威胁、刑讯等⾮法⼿段逼取或骗取证⾔，另⼀⽅⾯应审查证⼈主观上是否有意作伪证或隐匿罪证，是否受到当事⼈及其利害关系⼈的利诱、指使或威胁。
浅议行政诉讼中不能作为定案依据的鉴定结论为了构建实质平等的行政诉讼程序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护当事人正当的诉讼权利，支持和促进行政机关依法行政，进一步完善我国的行政诉讼制度，要求人民法院在处理案件中，一定要严格审核、认定证据。
由于鉴定结论是具有专业知识的技术人员所做的结论，与其它证据相比其可靠性较大。
因此，鉴定结论往往成为审判人员在审查证据时忽视的空区。
是不是所有鉴定结论都能作为行政诉讼中的定案依据呢？答案是否定的，为了揭出原委，首先就要弄清楚什么是鉴定结论，它是如何形成的，以及它有哪些特征？鉴定结论，也叫鉴定人意见，其书面表现形式为鉴定结论书或鉴定人意见书。
它是由具有科学、技术、工艺等专门知识的人，根据司法机关的指派和聘请，对诉讼案件中需要解决的某些专门性问题进行分析、鉴别后所提供的结论性意见。
这种鉴定结论是鉴定人在分析研究案件的有关材料之后，对案件中的特定问题所作出的判断。
所以，鉴定结论都是鉴定人提供的判断性意见，它作为一种独立的证据有以下几个特点：一、是鉴定人对案件中的专门性问题进行鉴定后提出的结论性意见。
在鉴定结论中，鉴定人不仅要叙述依据鉴定材料所观察到的事实，而且必须分析研究这些事实，并以此为基础提出结论性意见。
二、是鉴定人将自己的专门知识，用于分析、研究案内有关专门性问题的结果。
三、是鉴定人对案件中应予查明的案件事实中的一些专门性问题所作的结论。
四、是鉴定结论是证据材料的一种，是否能够作为定案的依据，要经过法官的审查、判断。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定，对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。
这一规定是确定哪些鉴定结论不能作为行政诉讼定案证据的法律依据。
从行政诉讼对证据的要求上看，行政诉讼是以对被诉具体行政行为进行合法性审查为核心的诉讼，在对证据的审查、认证方面与刑事、民事诉讼有明显的区别，它是审查被告作出具体行政行为认定的事实和所依据的证据，也就是说行政诉讼审查的鉴定结论必须是在行政程序中已经被被告作为认定事实依据，它产生于行政程序阶段。
刑事案件中如何对鉴定意见进行质证司法鉴定通常也称为鉴定，在诉讼活动中，司法鉴定是查明案件事实的一种重要方法和手段，随着科学技术的不断进步，其在诉讼中的作用也越来越重要。
为了查明案情，办案机关指派或者聘请具有鉴定资质的有专门知识的人，就案件中某些专门性问题进行科学鉴别和判断，并出具相应专业意见行为，就是鉴定。
之所以将诉讼法中的“鉴定”称为“司法鉴定”，并不是鉴定活动本身具有司法职能，而是因为鉴定是在司法诉讼活动中进行的。
出具专业意见的有鉴定资质的有专门知识的人，就是鉴定人。
鉴定人所出具的专业意见，就是鉴定意见，是我国刑事诉讼中的八类证据之一。
在任何需要有鉴定意见作为定案依据的案件中，鉴定意见均事关重大，直接影响着定罪和量刑。
法谚有云：“鉴定人是事实的法官”，充分说明了鉴定意见在诉讼中的地位和作用。
本文试着从鉴定意见在刑事诉讼中的作用、刑事诉讼司法鉴定意见质证工作的现状、鉴定意见质证的实务操作技能等角度进行阐述和探讨。
一、刑事诉讼活动中的鉴定人及鉴定意见（一）从“鉴定结论”到“鉴定意见”第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过并于2005年10月1日实施的《关于司法鉴定管理问题的决定》，首次将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。
之前，具有专门知识的人针对诉讼中遇到的专门性问题所出具的专业意见，作为证据，被称为鉴定结论。
将鉴定的判断性意见称为“鉴定结论”是不妥当的，称之为“鉴定意见”才名副其实。
正是基于这一考虑，2012年刑事诉讼法修改对上述修改做出了确认，将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。
这表明鉴定意见只是证据的一种，并不具有预定的证明力。
自此，“鉴定结论”退出刑事诉讼的历史舞台，“鉴定意见”粉墨登场。
从字面上理解，鉴定结论是指各行业的专家对案件中的专门性问题经过仔细审查分析得到的科学定论，而鉴定意见只是各行业的专家对案件中的专门性问题所出具的专门性意见和倾向性看法。
鉴定结论给人以确定、不容置疑的误解，而鉴定意见表达的只是鉴定人个人的认识和判断。
公诉案件证据的审查与认定公诉工作中证据的审查与认定是关键，直接决定着公诉案件的质量，本文着重分析了证据审查过程中公诉人要关注的三方面的内容：“全面收集、固定证据”、“以口供为媒介收集其他证据”和“证据‘确实、充分’标准的区别对待”。
标签：口供确实充分收集证据证据的审查是指诉讼过程中对证据进行的考查、检查、分析、研究等活动，证据的认定是指对证据的证据能力和证据效力进行判断、评断、认可、确认等活动。
审查证据是认定证据的前提和基础，认定证据是审查证据的目的和归宿。
一、全面收集、固定证据所谓全面收集、固定证据，是指既要收集有罪的、罪重的证据，也要收集无罪、罪轻的证据；既要收集直接证据，也要收集间接证据；既要收集物证、书证，也要收集视听资料、鉴定结论、现场勘查笔录。
既要收集犯罪嫌疑人的供述和辩解，也要收集被害人的陈述、证人证言；全面性就是对与案件有关的证据内容，要全面调查、全面收集，不能只抓住一点不涉及其他。
案件一开始哪些证据在庭审中能使用到是不得而知的，只有全面地收集证据，才能在以后的庭审中做到有力的指控。
一个刑事案件发生，相应地会形成各种证据，只有全面地收集案件留下的各种证据，才能查明案件事实的全部细节。
所以公诉人员在审查核实证据的过程中，如果发现证据不全面时要及时调查、补充各种证据使其全面化，为起诉起充分的准备。
同时，全面收集证据也指在收集某一份证据时最好一次性收集到位。
特别是在第一次讯问犯罪嫌疑人时，要一次性地讯问到位，不能就事问事；而且有时一个线索可能是发现其他案件的契机。
一个全面的、客观的讯问笔录能为以后的诉讼起到不时之需。
只有这样，不管案件是什么性质，我们处理起来都会得心应手，都能做到事实清楚，证据确实充分、处理恰当。
二、以口供为媒介收集其他证据现阶段不少侦查人员仍把口供当作证据之王，将口供当作主要的甚至是唯一的定案依据，这样是很危险的。
口供是犯罪嫌疑人的交代，其真实性取决于犯罪嫌疑人供述时的动机，且易于反复，他既能认罪也能否认犯罪。
鉴定意见的审查判断问题
陈瑞华
【期刊名称】《中国司法鉴定》
【年(卷),期】2011(000)005
【摘要】司法鉴定制度的改革不仅带来了司法鉴定体制的变化,而且促成了相关证据规则的完善.作为一种法定的证据种类,“鉴定意见”不再具有“鉴定结论”的效力,而要像其他证据一样,在证明力和证据能力方面经受法庭上的审查过程.违背法定的鉴定主体资格、鉴定程序、鉴真方法或鉴定文书的形式要件,鉴定人所提供的鉴定意见应被排除于法庭之外.有关鉴定意见的证据能力规则,不仅维护了法律程序的实施,而且可最大限度地增强该证据的证明力.从未来刑事证据法发展的角度来看,只有在宏观层面的司法体制和中观层面的鉴定程序方面发生实质性的变化,处于微观层面的鉴定证据规则才能有更大的制度空间.
【总页数】6页(P1-6)
【作者】陈瑞华
【作者单位】北京大学法学院,北京100871
【正文语种】中文
【中图分类】DF8
【相关文献】
1.刑事人身物证同一认定鉴定意见审查判断规则研究 [J], 孔令勇
2.论我国刑事鉴定意见审查判断权的实现 [J], 吴常青;王彪
3.刑事诉讼中鉴定意见证据能力的审查判断 [J], 李善川;
4.医疗损害鉴定意见的审查判断 [J], 廖亚涓;王萍
5.刑事诉讼中鉴定意见证据能力的审查判断 [J], 李善川
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
试论如何对刑事案件中的鉴定结论进行审查2006-7-12 14:34 来源：法律教育网【大中小】【我要纠错】所谓鉴定结论，是指公安、司法机关为了解决案件中某些专门性问题，指派或聘请具有这方面专门知识和技能的人，进行鉴定后所作出的结论。
作为法定刑事证据中的一种，由于鉴定结论是由具有专门知识和技能的人，运用科学技术，使用精密仪器，经过精心鉴定后所作出的结论，因此应当说它具有很高的准确性和可靠性，是我们法官据以定案的重要证据之一。
但不可讳言的是，由于鉴定结论毕竟是由具体的人所作出的，因此鉴定结论正确与否，客观上仍受到多种因素的制约，如鉴定机构和鉴定人是否合格、鉴定程序是否合法、检材是否真实等等。
根据刑事诉讼法的规定，证据只有经过审查判断，才能作为定案的依据。
如果我们平常在审理刑事案件时，盲目相信鉴定结论，未经审查就径行将鉴定结论作为定案的证据，那么这一方面即违反了证据裁判原则，另一方面也会酿成大错导致作出错误的判决。
那么，如何对刑事案件中的鉴定结论进行审查呢？笔者认为可以从以下几个方面对鉴定结论进行审查：1、审查侦查机关有没有依法将鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“《刑事诉讼法》”）第121条的规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。
如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。
法律之所以如此规定，其原因在于提前将鉴定结论告知双方当事人，不仅可以减少审判时双方当事人之间的矛盾，确保审判的顺利进行，而且还可以通过双方当事人对鉴定结论的真实性和可靠性进行审视，从而增强鉴定结论的科学性和可靠性。
司法实践中，如果侦查机关没有依法将鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人，即说明该项取证在程序上是非法的，依法不能作为证据使用的。
例如在被告人吴某平故意伤害致人轻伤一案中，一审宣判后被告人吴某平不服提出上诉，二审法院经审理后查明侦查机关没有将轻伤的鉴定结论告知被告人及被害人，遂裁定撤销原判，发回原审法院重新审理。
刑事诉讼法中对鉴定证据的规定鉴定证据在刑事诉讼中起着至关重要的作用，它是法庭判决的重要依据。
在刑事诉讼法中，对于鉴定证据的规定显得尤为重要，这是为了保障司法公正、维护证据的合法性和准确性。
本文将对刑事诉讼法中对鉴定证据的规定进行探讨。
首先，刑事诉讼法强调了鉴定机构的独立性和专业性。
根据法律的规定，鉴定机构必须是具备相应资质和职业道德的机构或个人。
这样的规定旨在确保鉴定结论的客观性和准确性。
鉴定机构应当独立于公诉机关和被告人，不受外部压力的影响，以保证鉴定结果的公正性。
而鉴定人员则应具备扎实的专业知识和技术能力，以保证鉴定过程的合法性和准确性。
其次，刑事诉讼法对鉴定程序也做出了明确的规定。
在鉴定的过程中，应当有效保护被鉴定人的权益，确保百分之百的公正。
刑事诉讼法规定，在鉴定开始前应当向被鉴定人出示鉴定人的证件，说明鉴定的目的、方法和程序，并记录被鉴定人的意见。
此外，在选择鉴定机构时，应当充分听取公诉人和被告人的意见，确保鉴定机构的公正性和专业性。
另外，在规定鉴定结果的使用和审查方面，刑事诉讼法也有明确的规定。
根据刑事诉讼法，鉴定结果应当根据实际需要加以审查和使用。
鉴定结果的使用应当根据鉴定机构的资质和专业水平进行评估，确保其准确性和可信度。
同时，鉴定结果也应当公开透明，确保诉讼的公正性和合法性。
如果鉴定结论不符合事实或者不准确，相关当事人有权提出质疑，要求重新鉴定，以保障当事人的合法权益。
此外，刑事诉讼法还规定了鉴定证据的异议和质证程序。
如果当事人对鉴定结论存在异议，可以在庭审中提出异议，法庭会根据具体情况进行调查和审查，以保障鉴定结果的准确性。
同时，被告人也有权要求鉴定人出庭作证，通过质证程序对鉴定证据进行进一步的审查和验证。
总之，在刑事诉讼法中，对鉴定证据的规定是为了保障司法公正和证据的可信度。
鉴定证据在刑事案件中扮演着重要的角色，能够提供客观和专业的证据，帮助法庭判定案件的事实和真相。
因此，刑事诉讼法对鉴定证据的规定应当得到充分的重视和遵守，以确保司法的公正性和合法性。
论公诉案件中鉴定结论的审查【关键词】公诉案件；鉴定结论；审查鉴定结论是指诉讼中司法机关为了解决案件中某些专门性问题，依据其职权或者依据双方当事人的申请，委托或聘请具有鉴定资格的鉴定机构或者鉴定人，对案件待证事实的专门性问题进行分析、鉴别和判断后所作的结论性意见。
[1]在基层司法实践中，故意伤害和交通肇事案件发案率高，而对这两类案件不可避免地要对鉴定结论进行审查。
鉴定结论对决定犯罪嫌疑人和被告人有罪无罪、罪轻罪重至关重要，因此，对公诉案件中鉴定结论的审查必须严谨，遵照一定的原则和规范。
一、刑事诉讼中鉴定结论的特点与本质（一）鉴定结论的特点鉴定结论一般具有以下特点：1、具有特定的书面形式；2、是鉴定人对专门性问题从科学技术的角度提出的分析判断意见；3、它仅限于解决所涉及的科学技术问题，而不是就法律问题提供意见；4、鉴定人必须与案件事实和当事人没有利害关系。
鉴定结论除了具备以上特定外还具有以下的特点：一是鉴定结论应该限制在进入刑事诉讼程序后司法机关决定并委托所做的鉴定。
鉴定结论是证据材料，经过审查符合证据的形式要件以后才具有证明力。
公安机关和检察机关在侦查和起诉过程中依职权决定、委托鉴定的鉴定结论只是为了扩大线索、搜集证据和支持起诉，这些鉴定结论并不必然是证据。
二是鉴定机构和鉴定人必须具有鉴定资格，因为鉴定资格是接受委托做出鉴定的前提条件。
没有鉴定资格的鉴定机构或者鉴定人做出的鉴定结论没有证据能力。
三是所有的鉴定结论是否具有证明力最终取决于鉴定程序是否合法，鉴定标准是否科学，这一结果必须要在审判阶段才能确定。
（二）鉴定结论的本质鉴定结论作为证据的一种，大陆法系国家的法律一般都规定以书面形式提交、鉴定人出庭宣读并接受询问，这时的鉴定结论其实相当于广义的书证。
在英美法系国家，鉴定结论则称为“专家证言”或“专家意见”，鉴定人被称为“专家证人”（expert witness）。
[2]如此，鉴定结论似乎与证人证言相同。
但从本质上看，鉴定结论与证人证言是有很大的区别的。
证人证言是证人亲身感受案件事实后，对感知的情况所作的陈述，它是证人对案件事实的感性反映；鉴定结论并非鉴定人根据其对案件事实的亲身感受所作的说明，而是鉴定人依据侦查、检察、审判机关或当事人提供的物质材料（多为实物），利用各种科学方法或仪器设备，对与案件有关的某些专门性问题进行分析、研究后给出的判断。
在这个意义上，鉴定人本身是“局外人”，与案件的联系只是基于委托或聘请而产生，并非有天然的联系。
可见，鉴定结论从证据的存在和表现形式看，虽然它与实物证据有着极为密切的联系但是终究属于言词证据范畴；由于多数的鉴定活动是以客观存在的实物为鉴定对象，因而由鉴定活动而形成的鉴定结论比一般的言词证据更具有客观性。
因此，笔者认为鉴定结论的是具有客观性的言词证据，比证人证言和被害人陈述等等言辞证据的客观性强，但是本身仍不能避免言词证据本身的缺陷，这一实质也是运用于刑事证明产生问题的根源。
二、鉴定结论对证明案件事实的作用鉴定结论是基于对鉴定对象的客观审查做出的结论，具有科学性、客观性和法律性。
鉴定结论最主要的功能就是弥补法官的认识能力的不足，准确认定案件事实，进一步方便法官适用法律做出公正合理的判决。
具体来看：首先，现代社会科技手段的进步使得刑事犯罪中高科技技术手段的运用更加普及，如计算机犯罪和利用生物和医学知识进行的犯罪。
物证的证明价值往往要借助一定的科学技术手段才能实现。
一方面，许多物证的发现和提取都需要专门的科学技术手段，如潜在手印的显现技术和粉尘足迹的提取技术；另一方面，很多物证中储存的与案件事实有关的信息也需要一定的科学技术检验来解读，如血痕和精斑中遗传基因的检验。
在案件审理中，为了确定某些文书、物品痕迹等等实物是否与案件的待证事实相关，印证当事人陈述、证人证言的内容是否真实；对于涂改、毁损伪造或者变造的文书进行鉴定，显示文书被涂改、毁损伪造或者变造的事实，并且恢复文件被改变以前的应该反映出的案件事实；对于死因不明的尸体进行解剖，确定致死原因以及对于受伤的被害人的伤害程度、致害工具进行判断等等都需要各行各业的专家进行或者识别，专家依据自己的专业知识和科学仪器查验、分析之后做出的结论是法官查明案件真实的一种必要方式和认定手段。
因此，鉴定结论具有弥补法官认识能力的作用，鉴定人在一定程度上是法官不可或缺的辅助人。
其次，鉴定结论所依据的检材其实就是物证。
因为物证的证明具有间接性，它不能直接自己向法庭证明案件事实，必须与其他证明手段结合起来，才能证明案件事实。
鉴定结论是对提供的案件相关检材的认定，检材的客观性决定了结论具有客观性，同时，结论以书面化规范化的语言表达了物证本身要表达却不能表达的案件事实，是特定物证的延伸也是必不可少的辅助证明手段。
通过鉴定人的分析判断认定的检材与案件事实之间在法律上的关联性和真实性，是检材在法庭认定案件事实上最终产生证据效力的基础。
[3]三、公诉案件中对鉴定结论的审查方法鉴定结论是鉴定人根据自己的专业知识对于检材做出的认识，鉴定的过程是一个依据客观事实做出主观判断的过程，这一过程的特征决定了鉴定结论具有主客观的双重性。
由于人的认识都是有限的，难以保证不会出现错误。
另外，对于过去发生的案件产生的检材做出分析和判断是一个回溯历史的过程，鉴定结论不是对于客观事实的而直接反应而是间接地通过各种检材对案件事实做出的判断，所得出的事实其实是一种拟制的事实而不是客观事实。
以上两个特点决定了鉴定结论是否可以作为证据被采信需要接受当事人双方的质证。
公诉案件中对鉴定结论的审查可以从鉴定主体、鉴定对象、鉴定程序及鉴定结论在全案证据中的地位和作用四个方面进行。
（一）鉴定主体首先，鉴定人是否具有鉴定资格，这是公诉案件中对鉴定结论进行审查的重点之一。
对于不具有法定鉴定资格的鉴定人所做出的鉴定结论，法院依法不能将其作为定案的证据。
在司法实践中，对鉴定人资格的审查，可以从以下二个方面进行：1.审查鉴定机构是否合法根据我国法律的规定，对伤情进行鉴定的机构是司法机关设立的专门鉴定机构和省级政府指定的医院；对司法精神病进行鉴定的机构是省级政府指定的医院和省级司法精神病学鉴定委员会；对涉案物品进行价格鉴定的机构是国务院和地方政府价格部门设立的价格事务所。
由于我国实行的是鉴定机构资格制，因此在通常情况下，鉴定结论必须由具有鉴定资格的鉴定机构做出。
对于不具有鉴定资格的机构所做出的鉴定结论，法院一律不能将其作为定案的证据。
2.鉴定人是否存在应该回避而没有回避的情况根据《刑事诉讼法》第31条的规定，下列四类人员不能作为鉴定人：一是本案的当事人或当事人的近亲属；二是从事鉴定的人或其近亲属与本案有利害关系的；三是担任过本案的证人、辩护人、诉讼代理人的；四是与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。
司法实践中，凡是鉴定人存在回避情形而没有依法回避的，那么由其所做出的鉴定结论就依法不能作为定案的依据。
3.鉴定人是否具有进行鉴定所必须的专业知识有关法律的规定，有关人身伤害的法医鉴定，其鉴定人应当由法医师或者具有法医学鉴定资格的人担任，当然也可以由司法机关聘请或者委托的主治医师以上人员担任；有关司法精神病的鉴定，其鉴定人应当由具有五年以上精神科临床经验并具有司法精神病学知识的主治医师以上人员或具有司法精神病学知识、经验和工作能力的主检法医师以上人员方可担任；有关涉案物品价格方面的鉴定，必须由通过考试取得价格鉴证师资格的人担任。
如果鉴定人没有相关鉴定资格而做出鉴定结论的，那么其所做出的鉴定结论就不能被作为定案的依据。
[4]4.鉴定主体具有特定的资格比如，交通事故认定书应由具有一定资格的交通警察做出。
依照有关法律规定，事故认定书必须由具有一定资格的交通警察做出。
实践中，公安机关交通管理部门做出的交通事故认定书往往没有附鉴定人资格证明，而审判人员也未要求公安机关交通管理部门提供。
如我院审查的王某不服法院的某道路交通人身损害赔偿纠纷案件中，该交通事故发生在乡村道路上，其交通事故认定书是由派出所的民警做出的，该民警并无鉴定人的资格。
法院审理该案时并未对鉴定人的资格进行审查。
（二）鉴定对象对鉴定对象的审查应该注意以下几个方面：首先审查送检材料的来源是否合法。
送检的材料均须通过合法的手段按照法定程序取得，否则就会导致程序违法，由此得出的鉴定结论当然不能作为定案的依据。
例如对于委托机关送检的在现场勘查时提取到的血迹、指印，我们就要审查在现场勘查笔录中是否有关于提取到血迹、指印的记载，审查在现场勘查时有没有见证人在场，见证人有没有在现场勘查笔录上签名等情况。
如果鉴定结论所依据的检材的提取、送鉴定均不符合法律的规定，该鉴定结论依法就不能作为证据使用。
其次，审查送检材料是否充分。
送检材料是鉴定的前提和对象，送检材料的多寡，直接决定着鉴定结论的正确与否。
尤其是在鉴定的目的是为了解决被鉴定客体是否同一或者解决物质的种属问题时，委托机关除了提交检材以外，还必须提交供鉴定使用的样本材料。
司法实践中，鉴定机构在检材不充分的情况下所做出的鉴定结论是不真实、不可靠的。
（三）鉴定程序鉴定程序不仅仅指鉴定本身是否遵照科学鉴定的一般原则，同时包括公诉案件审查时应注意的鉴定结论作为证据使用可能存在的程序瑕疵，具体审查以下几个方面：1.审查侦察机关是否依法将鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人《刑事诉讼法》第121条规定，侦察机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。
如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。
上述规定其原因在于，提前将鉴定结论告知双方当事人，不仅可以减少审判时双方当事人之间的矛盾，确保审判的顺利进行，而且还可以通过双方当事人对鉴定结论的真实性和可靠性进行审视，从而增强鉴定结论的科学性和可靠性。
司法实践中，如果侦察机关没有依法将鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人，即说明该项取证在程序上是非法的，依法不能作为证据使用的。
2.审查承载鉴定结论的鉴定书在形式上是否符合法律的规定（1）审查鉴定结论是由一人还是两人以上做出。
《公安机关办理刑事案件程序规定》第238条规定：鉴定后，应当出具鉴定结论，由两名以上具有鉴定资格的鉴定人签名或者盖章。
据此，公安机关单独一个鉴定人所做出的鉴定结论是不能作为证据使用的。
如在被告人陈某某故意伤害一案中，公安机关经对被害人的伤势进行鉴定后，做出构成轻伤的鉴定结论，但由于该结论是由公安机关的一名法医单人做出的，属程序违法，因此该鉴定结论依法不能作为定案的依据。
（2）审查鉴定人在做出鉴定结论后有没有在鉴定书上签名。
《刑事诉讼法》第120条规定，鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且签名。
对精神病的医学鉴定，或者是因对人身伤害的医学鉴定有争议而进行的重新鉴定，医院还要加盖公章。
