下载文档原格式
食品安全社会共治模式研究:供应链可持续治理的视角摘要：食品安全的社会共治模式可以从供应链可持续管理的视角出发进行讨论,将社会共治模式中的政府、社会组织、消费者等治理主体设计为供应链利益相关者,治理模式所要研究和解决的就是供应链中诸多利益相关者的关系问题,即通过对食品供应链可持续治理的研究来解决社会共治的制度安排和治理机制问题。
基于主体-结构-影响因素-治理模式的供应链可持续治理框架,论文设计了核心企业CSR主导型、供应链交易主导型以及利益相关者主导型的食品安全社会共治模式,以食品企业为焦点,在治理环境的影响下,通过经济契约的联结与社会关系的嵌入所构成的供应链利益相关者之间的制度安排,并通过一系列的治理机制与保障手段,实现食品安全有效治理。
关键词：食品安全；社会共治模式；供应链可持续治理中图分类号：F307.11 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2017）06-0047-12作者简介：戴勇,华东师范大学经济与管理学部副教授、博士（上海 xxxx）一、引言随着食品安全问题的日益突出,食品安全治理最近几年来成为了一个研究热点,并且随着公共治理理念的提出,研究重点逐渐由行政监管转向了公共治理,强调高效、垂直、集中统一的行政监管机构,强调食品产业链“从农田到餐桌”监管过程,强调透明性和公众参与的监管主体等理念。
公共治理模式成为目前的重要研究方向。
目前的研究体现在以下方面：分散的监管权力配置结构、监管独立性的不足、过于依赖行政方式的监管风格以及孱弱的监管基础设施建设,是制约中国食品安全监管绩效提高的四大结构因素1。
因此针对我国食品安全的治理模式的设计和食品安全监管体系的研究十分必要,宋强提出了大食品安全的综合治理思路,包括强化食品安全监管体制的综合协调功能,明确食品安全机构的监管责任,提高食品安全监管的运行效率,促进国家食品安全监管公共治理模式的形成,由政府、市场与社会共同构成监管主体2。
政府在依法履行监管职能、创造公平竞争市场环境的同时,应注重发挥消费者和社会监督的作用已成为我国食品安全治理的基本方向。
食品安全联合执法工作制度1. 前言保障人民群众的健康，是各级政府的首要任务之一。
其中，食品安全问题一直备受社会关注。
为了加强食品安全管理，减少食品安全事故的发生，各级政府和相关部门建立了食品安全联合执法工作制度。
2. 联合执法的意义食品安全联合执法工作制度是指在保障食品安全的过程中，相关职能部门共同参与，按照各自的职责和权限，协同执法、联合处罚，加强食品安全监管的一种工作模式。
其意义主要体现在以下几个方面：2.1 提高监管效率食品安全事故多数是因为监管不到位所致。
各级政府和相关部门建立食品安全联合执法工作制度，可以实现监管部门之间的信息共享和联动协调，充分发挥各部门的监管职能和力量，提高监管效率，降低食品安全事件发生的风险。
2.2 加强执法力度因为不少违法行为涉及多个部门，需要协同执法。
建立食品安全联合执法工作制度，可以提高执法力度，使违法行为者无处遁形。
2.3 优化执法成果联合执法工作模式下，各部门的执法成果可以共享，既能统计数量，也可以分析问题，实现数据共享和信息传递，优化执法成果，改善食品安全形势。
3. 联合执法的实践3.1 责任主体食品安全联合执法的责任主体一般包括市场监督管理部门、卫生计生部门、农业部门、公安机关、质量监督部门等。
3.2 执法模式食品安全联合执法的执法模式一般为“联勤联动”。
各部门负责自己的工作，但是在工作中要密切协作，做到信息共享，要求各部门在执法力度、执法方式等方面能够互相配合。
同时，各部门应建立定期协商机制，对协作过程中的发现的问题及时进行沟通讨论。
3.3 协调合作为了更好地开展联合执法工作，各部门之间应该建立协调合作机制。
包括制定工作计划、建立工作联系与协调机制、发挥各部门优势、完善相关制度等方面，实现信息共享，互通有无，推动联合执法工作不断向深度和广度方面延伸。
3.4 惩罚措施对于违法行为，联合执法单位应该共同处罚，加大打击力度。
针对不同的问题，相关部门应该依法进行行政处罚、刑事追究责任、关闭或限制经营、责令停业、收缴违法所得等措施。
食品安全法执法监督机制食品安全一直是社会关注的焦点之一，确保食品安全对人民群众的健康至关重要。
食品安全法的出台，为食品市场的监管提供了法律依据，而执法监督机制的建立则是保障食品安全法得以切实实施的重要保障。
一、监督机制的法律基础食品安全法执法监督机制的建立与完善，是国家食品安全工作的重要组成部分。
根据现有的法律法规，食品安全监管部门拥有以下主要功能和职责：一是依法监督食品生产经营者的行为，保证食品安全；二是加强对食品生产经营者的监测和抽查，确保食品质量；三是开展食品安全风险评估，及时发布风险信息，为社会公众提供食品安全保障。
二、监督机制的组织架构为了确保食品安全执法监督工作的顺利推进，涉及多个部门组成一个完整的监督机构体系。
其中，食品药品监管部门是执法监督机制的主体，拥有最高的食品安全监管权力。
此外，与食品药品监管部门合作的还有食品药品行业协会、食品药品检验机构、食品药品监督管理局等。
他们之间形成了一个相互配合、相互制约的联动机制，确保食品安全法的顺利执行。
三、监督机制的运作模式食品安全法执法监督机制的运作模式主要包括日常监督、抽检抽查和风险评估发布等环节。
日常监督是指对食品生产经营者的日常行为进行监督，包括检查食品生产工艺、食品添加剂使用情况等。
抽检抽查是指随机抽取一定数量的食品样品进行质量检验，以确保食品的安全性。
风险评估发布是当发现食品安全风险时，及时发布风险信息，提醒社会公众注意，同时采取相应的措施进行应对。
四、监督机制的问题与建议在食品安全法执法监督机制的运行中，也存在一些问题亟待解决。
例如，执法监督的力度和效果不尽如人意，部分地方和企业对食品安全法的执行态度不够认真，监管能力有待提升等。
为此，我们应当积极采取措施，加强监督机制的建设。
首先，加大对食品安全执法监督机构的人员培训力度，提升监督执法的专业水平。
其次，建立健全食品安全风险评估体系，加强风险信息的收集和共享，提高对食品安全风险的识别和应对能力。
食品安全监督执法的新模式与技术手段近年来，食品安全问题引起了广泛的关注，许多丑闻的曝光使得食品安全问题日益引人注目。
针对这一问题，食品安全监管部门积极采取措施，不断创新监管模式，运用先进技术手段改善监督执法能力。
一、食品安全监督执法的新模式1.分级监管模式针对食品生产企业的风险等级不同，食品安全监督管理机构实行分类监管。
对于风险较高的食品生产企业，实行日常监督检查，定期飞行检查等强有力的监管措施；对于风险较低的企业，则采用审核备案等指导措施，加强对企业生产过程中的合法合规规范的引导，实行企业“自查、公示、监督”机制，落实企业主体责任。
2.社会监督模式通过建立投诉举报反应机制，引导公众积极参与到食品安全监管中，加强了食品安全监管部门与社会的互动和信息交流，从而强化了监管形象和监管效果。
二、食品安全监督执法的新技术手段1.大数据分析技术食品安全监督执法机构采用大数据分析技术，对于监管对象的食品生产流程中的数据进行整合分析，发现风险关键点。
此外，通过大数据技术也可实现食品追溯，快速锁定风险品种，保障食品的生产安全。
2.智能采样技术食品安全监督执法机构采用智能采样技术，获取食品样品，对于样品进行全面研判，获取准确的检测数据，从而有针对性地制定下一步的措施，巩固执法成果。
3.食品安全预警系统食品安全预警系统是全面反映食品安全形势的一个技术平台，在食品检测、食品追溯、食品安全实验室、人员管理、食品安全教育等各领域得到广泛应用。
该系统为食品安全监督执法提供了数据支撑，强化了食品安全监督执法的全面性、有效性和及时性。
总之，随着时间的推移，食品安全监管工作也在不断发展创新，建立更加完善的管理制度和规范执法流程，致力于构建全民参与的食品安全保障体系。
食品安全监管中的监管模式比较食品安全是人民生命安全和身体健康的重要保障，对于一个国家而言具有重要的战略意义。
在食品安全监管中，监管模式的选择对于保障食品安全至关重要。
不同的监管模式在实践中会有一定的差别和优劣，本文将对食品安全监管中的几种常见监管模式进行比较，以期为食品安全管理提供参考。
一、传统监管模式传统监管模式是指由政府主导，以法律法规为基础，依靠行政部门进行监督执法的监管方式。
这种模式下，政府部门负责制定相关的食品安全法规和标准，对食品生产企业进行执法检查，并对不符合规定的企业进行处罚。
这种模式的优点是监管力度较大，政府可以通过行政手段迅速制止违法行为，保障民众利益。
然而，传统监管模式也存在一些问题，比如监管机构功能分散、监管责任不明确、执法力量不足等。
二、市场监督模式与传统监管模式相对，市场监督模式是一种由市场主体和社会力量参与的监管方式。
在这种模式下，政府主要扮演着引导、协调和监督的角色，通过建立健全的市场机制和监测体系，鼓励企业自我管理与自我监督。
市场监督模式的优点在于可以激发市场主体的积极性，通过市场机制和竞争机制来推动食品安全管理的改善。
然而，市场监督模式也存在一些弊端，比如企业自我监督能力参差不齐，监管难度较大等。
三、综合监管模式综合监管模式是传统监管模式和市场监督模式的有机结合。
政府在监管中充分发挥其领导和管理作用，同时注重引导和激励市场主体积极参与食品安全管理。
综合监管模式强调监管主体的责任意识和自律意识，在政府监管的框架下，通过与企业建立良好的合作关系，共同致力于食品安全管理的实现。
综合监管模式的优点是能够有效整合各方资源，减轻政府监管负担，提高监管效能。
然而，综合监管模式也需要政府加强监管能力，加大执法力度。
四、国际合作模式食品安全是全球性问题，各国之间的合作和协调至关重要。
国际合作模式是指各国在食品安全监管方面加强合作，共同制定标准和规则，通过信息共享和技术交流，共同提高食品安全监管水平。
食品安全监管存在的问题及对策建议（调研报告）食品安全是人民群众的生命线和社会稳定的重要基础，关系着每个人的身体健康和生活品质。
然而，长期以来，我国食品安全监管中存在着一系列问题，不仅威胁着人们的生命健康，也影响了消费者对食品的信任度。
本文将就食品安全监管存在的问题进行调研，并提出相应的对策建议。
一、食品安全监管存在的问题1.法律法规不完善：我国现行的食品安全法律法规体系尚不健全，对于食品安全监管的权限分工不明确，法律措施不够完善，导致监管难度增加。
2.监管体系缺失：食品安全监管主体职责不明确、执法力量不足、监管部门缺乏协同配合等问题，导致监管体系建设不完善。
3.监管执法不力：一些地方存在食品安全监管责任不落实、执法力度不够和执法标准不统一等问题，导致监管执法不力。
4.失信问题突出：一些企业存在虚假宣传、夸大功效、掺假掺水、生产销售假冒伪劣产品等行为，严重破坏了市场秩序和消费者权益，使得食品安全监管形势更加严峻。
5.监测技术落后：食品安全监测手段相对滞后，无法及时准确地发现食品中的安全隐患，增加了监管的复杂度和难度。
二、对策建议1.完善法律法规：建议加强立法工作，完善食品安全法律法规体系，明确监管部门的权限和职责，提高监管的针对性和有效性。
2.建设监管体系：加强食品安全监管机构建设，明确监管主体的职责和权力分配，建立健全食品安全监管的体制机制，形成一体化的监管体系。
3.加强监管执法：加大对食品安全监管的投入力度，加强执法力量的建设，提高执法人员的素质和能力，加强监管执法的力度和标准。
4.加强信用监管：加强对食品企业的信用监管，建立健全企业信用评价机制，依法对失信企业采取限制措施，加强打击虚假宣传和假冒伪劣产品的力度，维护市场秩序和消费者权益。
5.提升监测技术水平：加大对食品安全监测技术的研发投入，推动监测技术的创新，提高监测手段的灵敏度和准确性，以便及时发现食品安全隐患，提高监管效能。
6.加强信息公开：建立食品安全信息公开制度，加强对食品安全监管信息的公开与透明，提高公众对食品安全的知情度和参与度，形成食品安全监管共治的良好局面。
落实食品安全主体责任先进案例食品安全是每个国家和地区都非常重视的问题，各个主体责任机构在落实食品安全主体责任方面发挥着重要的作用。
以下是一些落实食品安全主体责任的先进案例，为其他相关机构提供参考和借鉴。
案例一：北京市食品药品监督管理局北京市食品药品监督管理局积极推行食品安全主体责任，采取多种措施加强食品安全监管。
他们设立了多个监管平台，如“12331食品热线”、“北京食安微博”等，以方便市民举报食品安全问题和获取相关信息。
此外，他们还加强对餐饮企业的监管，建立了“五通”市场监管体系，对餐饮企业进行严格执法检查和风险评估。
案例二：重庆市食品药品监督管理局重庆市食品药品监督管理局推行全员食品安全责任制，鼓励食品行业从业人员充分发挥自身的作用。
他们通过加强人员培训和教育，提高从业人员的食品安全意识和素质。
此外，他们还加强对食品企业的监管和执法力度，对食品生产企业、餐饮企业和食品销售企业进行定期检查和抽检，确保食品安全。
案例三：湖南省食品药品监督管理局湖南省食品药品监督管理局在落实食品安全主体责任方面积极探索，借助信息化技术提升监管效能。
他们建立了食品安全追溯系统，实现了对农产品、食品原料和加工企业的全程追溯。
此外，他们还加强了食品安全宣传教育工作，积极推广食品安全知识，提高公众的食品安全意识。
案例四：江苏省食品药品监督管理局江苏省食品药品监督管理局在落实食品安全主体责任方面采取了多种措施。
他们加强了食品生产企业的监管，实施了“五位一体”执法监管模式，加强了对重点食品生产企业的巡查和抽检。
此外，他们还加强了对食品标签的监管，严格控制虚假宣传和误导消费者的行为。
案例五：上海市食品药品监督管理局上海市食品药品监督管理局通过建立食品安全风险评估机制，对食品安全风险进行科学评估，并及时采取措施进行控制。
他们还加强了食品安全宣传和教育，通过各种渠道向公众传递食品安全信息，提醒市民购买食品时的注意事项。
以上是一些落实食品安全主体责任的先进案例。
食品安全监管工作中的食品安全监管执法食品安全是保障人民生命安全和身体健康的重要方面，而食品安全监管执法是确保食品安全的关键环节。
本文将从食品安全执法的背景与重要性、监管执法主体、执法方式和存在的问题等几个方面进行探讨，以期加强对食品安全监管工作的认识和理解。
一、食品安全执法的背景与重要性食品安全执法作为食品安全监管的手段和方式之一，旨在通过制定、实施和执行一系列法律法规和行政规章，确保食品生产、流通和消费环节的合法合规运作，保障人民群众的饮食安全。
食品安全执法具有以下重要作用：1. 保障公众饮食安全：食品安全执法通过加强对食品行业的监管，提高食品生产和销售环节的合规性，有效遏制食品安全事故的发生，保障公众的饮食安全。
2. 维护消费者权益：食品安全执法通过严格执行相关法律法规，打击食品欺诈、虚假宣传等不法行为，维护消费者的合法权益，保障公平消费环境。
3. 促进食品行业健康发展：食品安全执法将违法行为纳入法律法规的范畴，并对违法者进行严厉的处罚，有效地维护了食品行业的公平竞争环境，促进食品行业的良性发展。
二、监管执法主体食品安全监管执法涉及多个主体，包括政府部门、执法人员和社会公众等。
其中，政府部门是食品安全监管执法的主导力量，负责制定食品安全监管政策和法规，协调各方面力量，确保监管工作的顺利开展。
同时，政府部门还需要加强对执法人员的培训和监督，提高执法水平和工作效能。
执法人员作为食品安全监管工作的执行者，是保障食品安全的重要力量。
他们需要具备扎实的理论知识和专业技能，严格按照法律法规开展执法工作，依法裁量处罚违法行为，保障社会公众的饮食安全。
社会公众作为食品安全的最终受益者和参与者，对食品安全监管工作也有应有的权益和义务。
社会公众应积极参与对食品安全违法行为的监督和举报，自觉维护自身的饮食权益。
三、执法方式食品安全执法采取多种形式和方式，主要包括日常监督检查、随机抽查和突击执法等。
1. 日常监督检查：执法人员定期对食品生产经营单位进行检查，督促其合规经营，确保食品安全。
食品安全执法主体模式研究作者：林德胜周亚勤来源：《法制与社会》2012年第16期摘要：食品安全执法主体分为两类：一是单一主体执法，范围包括食品流通的整个环节，“从农场到餐厅”；二是多主体联合执法，可以是按食品品种划分监管范围，可以按食品流通阶段分段监管。
单一主体执法能够避免执法主体职能重复，将少执法“真空”，避免多头执法等问题的出现。
对于单一执法主体要设置权力监督机制，实现食品安全执法的保障功能和服务性功能。
关键词：食品安全；执法主体；执法模式基金项目：本课题由宁波大学研究生科研创新基金资助。
项目编号：G11JB015，《宁波市食品安全综合行政执法模式研究》。
作者简介：林德胜、周亚勤，宁波大学法学院2010级经济法学专业研究生。
中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-062-02一、对宁波市食品安全执法主体模式的考察宁波市作为一个沿海开放城市，食品来源基本上属于输入型的，所以，对于食品安全相当的重视，在执法模式上也做出了一些创新。
根据我国《食品安全法》的规定，我国的食品安全监管领域的执法部门主要是卫生、农业、质监、工商、食品药品监督等部门，各部分依据职责实行分段或品种监管。
根据《宁波市关于进一步明确食品安全主要监管部门监管职责的意见》，食品安全监管部门职责主要细分为如下：从上表可以看出来，宁波也是一个典型的分段监管的城市，强调的是多主体监管执法模式。
食品安全监管协调工作是由食品药品监管部门和食品安全委员会办公室来牵头完成的。
协调机制的建设主要是为完善食品安全监管执法模式的建设，通过资源共享，能够进一步改善执法过程中出现的漏洞。
根据2012年《浙江省实施办法》的规定，县级以上人民政府设立食品安全委员会，分析本地区食品安全形势，研究部署、统筹协调和指导本地区食品安全工作，质量监督、工商行政管理和食品药品监督管理部门依照法律、行政法规和本办法规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理；农业、林业、渔业、出入境检验检疫、商务、经济和信息化、粮食、交通运输、环境保护、公安、教育、旅游、城市管理等部门在各自职责范围内做好食品安全监督管理相关工作。
同时区别了食品生产加工小作坊和食品摊贩从事食品生产经营活动。
食品生产加工小作坊是由质量监督部门监管执法的，工商部门负责工商登记，并不对食品质量安全负责。
对于食品摊贩的食品安全监管，食品药品监督管理、工商行政管理部门依据各自职责，对规划确定的临时经营场所内食品摊贩的食品安全进行监督管理。
城市管理部门依据职责对食品摊贩进行监督管理；发现食品摊贩违反食品安全法律法规规定的，应当及时告知食品药品监督管理或者工商行政管理部门。
宁波的食品安全执法模式基本上是按照《食品安全法》的规定进行的设置的，在执法效率及成本上花费巨大，所以宁波也在不断完善自己的执法模式，例如通过完善分段监管和综合协调监管体制，建立政府、业界和消费者互动机制，建立食品安全检验资源共享与风险管理机制。
二、国外的执法主体模式的考察与比较在食品安全领域，国外现有的监管执法主体模式主要分为两种模式，一是多主体联合执法模式，各主体都有相应领域内的执法权；二是单一主体执法模式，单一主体执法，其他部门予以配合。
虽然在监管执法主体的设置上不同，但是为了保障食品安全，两种模式都在以降低成本、提高效率、保障安全为目标相互借鉴融合。
（一）多主体联合执法模式美国是一个典型的多主体联合执法的国家，在美国，负责食品安全执法的主要机构有卫生部下属的食品和药品管理局（FDA）、美国农业部下属的食品安全检疫局（FSIS）以及动植物卫生检疫局（APHIS）,美国环境保护署（EPA）。
FDA的执法内容比较广泛，主要是保护消费者不受危险的，未经检验的和虚假标识的食品的危害，检测食品添加剂，除了食品安全检疫局执法范围以外的都在其执法范围内。
FSIS主要是负责肉类，家禽和蛋制品的卫生安全，但是不包括野生动物食品。
APHIS的主要任务则是防止植物和动物的有害生物和疾病，以及是否对人类造成危害的监管执法。
EPA的任务则是保护消费者免于农药的危害，检测市场农产品的农药残留量，改善有害生物防治的方式。
澳大利亚联邦政府负责食品安全机构包括食品标准局、卫生与老年人事务机构的公共福利部门下属的澳大利亚新西兰食品管理局、农林水产部门下属的澳大利亚检疫检验局等。
（二）单一主体执法模式对于欧盟而言。
欧盟于2002年明确了制定欧盟范围内统一食品法的基本原则和要求，并要求建立欧盟食品安全局。
其建立的欧盟食品安全局并不是执法主体，其不具备制定规章制度的权限，但是将负责监督整个食品链，做出相关风险评估。
欧盟食品安全局的建立是欧盟委员会出于对保证食品安全的最高要求所作出的恰当的反映，也是为了践行“从农场到餐桌”的食品安全监管概念。
于是，在欧盟范围内的国家逐步将国内的食品安全执法统一到一个部门，典型的有德国的联邦风险评估研究所和联邦消费者保护和食品安全局，荷兰成立了国家食品局，法国设立了食品安全中心。
日本也应是一个单一主体执法的国家，它的消费者保护和食品安全监管执法是分离的，由厚生省的医药食品局负责食品安全的监管与执法，而在农水省设立消费安全局，不再行使食品安全管理职能。
（三）食品安全执法主体模式的比较1．单一主体执法模式避免多头执法多头执法，是指多个执法主体对于同一对象就同一行为施行多次执法行为的现象。
多头执法是所体现的实质是政府机构设置重复，权力运行机制不畅通。
多主体食品安全监管行政执法涉及的部门一般比较多，起码是在三个部门以上。
作为食品安全监管，多部门设置的原因是希望能够更加全面细致的执法，不形成执法漏洞。
但实际工作中，在种植养殖、生产加工、流通和消费四个环节中，每一段之间的权限并不是十分的清晰，由于食品安全问题关乎国计民生，通常会有几个部门同时在进行执法，各个部门之间由于各种原因可能出现协调与沟通不畅，导致信息失衡，最终导致多头执法问题的出现。
2.单一主体执法避免多主体执法的冲突单一主体执法能够食品安全的统一性，对于食品安全设置的标准不同，必然导致不同部门的执法冲突，同时，如果多部门都拥有设定法规的权限，那么在执法的过程中也会出现无法可依的情形。
有时候，并不是执法人员本身的原因，在多主体执法的情况下，执法法规较多，面对法律法规在某些领域的重合，执法人员一概认为是职权不清，分工不明，执法冲突就是争夺管辖权。
3.单一执法主体模式节约执法成本由于食品的多样化，如果采用分段或者是品种监管，必然需要多部门，而且有些部门之间的职能还可能出现交叉，同时，每个部门还会有自己的执法队伍，因此执法队伍在多个部门间被扩大，最终导致执法队伍膨胀。
这样的执法队伍执法的成本就比较高，因此从总的来说，一般都会采取运动式执法，导致执法不到位，食品安全问题频发。
在单一主体模式下，可以提高人员的使用率，避免不必要的人员。
同时，当食品安全执法权力分散到各部门手中，各部门各自为政。
对于一些比较棘手的问题，部门之间就相互推诿，最终导致事件的恶化。
在这样的情况下，既增加了食品安全监管执法的成本，降低了执法效率，又使得食品安全保障目标难以实现。
三、完善宁波市食品安全执法模式（一）设立单一食品监管部门，实行统一执法管理宁波市作为计划单列市，和深圳处在同一地位。
深圳市在我国食品安全执法中就帅新做出了有实质意义的创新。
深圳市设立市场监督管理局（知识产权局），承担食品生产、食品流通及餐饮、食堂等消费环节的食品安全监督管理责任；按规定负责食品安全突发事件应对处置和食品安全案件查处工作。
将深圳市食品药品监督管理局改为深圳市药品监督管理局，将其食品监督管理职能剥离出来。
宁波市可以参考深圳的做法，整合执法力量，实行统一的食品安全执法管理。
有一种做法就是将食品安全监管统一到现有部门，即食品药品监管局，强化其职能，查处所有环节的食品质量安全问题。
另一种做法即是设立新的食品监督管理局。
笔者认为可以将食品安全职能集中到现有的食品药品监管局上，一是保证设立食品药品监督管理局的初衷，二是节约行政部门设置的成本问题。
宁波市已经在今年开始进行了改革。
根据宁波市食品药品监督管理局《县（市）区食品药品监督管理体制改革指导意见》，全市食品药品监管部门划入原由卫生部门承担的餐饮服务食品安全监管和保健食品、化妆品卫生监管职责，同时继续承担食品安全综合监督职责。
（二）制定宁波市的食品安全法实施细则浙江省的食品安全法实施细则已经出台，其中对于流动商贩和小作坊做出了详细的规定，但是仍有不少漏洞，比如冷冻仓库过期食品的检查问题。
同时，为了配合宁波市食品安全单一执法主体模式的建立，应该制定与之配套的地方性法规。
宁波市制定实施细则应该注意以下要点：一是确定食品风险评估的情形及安全处理机制；二是街头食品摊贩应当在指定的区域经营；三是对食品安全执法机构的权力监督；四是执法人员和执法装备的规定。
（三）食品安全执法权力监督集权有利于行政资源的合理利用和有效配置，但是集权可能导致权力寻租和权力滥用。
当食品安全监管权分散的时候，是有可能出现监管真空，但是监管权集中的时候就可能出现监管权力寻租。
因此，人大、政府和司法机关作为我国的国家权力监督机关，是各种监督形式中最有效最直接的监督方式。
对于食品安全执法监督，他们应当形成一个资源共享、优势互补的整体监督网络。
同时，应该在实施细则中引入公众监督机制，从法律层面规定第三方的监督权，同时保障公民监督的可操作性。
参考文献：[1]陈志成．食品法规与管理．化工出版社．2005年版．[2]姜明安．行政执法研究．北京大学出版社．2004年版．[3]金国坤．行政权限冲突解决机制研究——部门协调的法制化路径探寻．北京大学出版社．2010年版．。
