公共价值管理
- 格式:doc
- 大小:208.00 KB
- 文档页数:3
公共管理:价值或价值中立作者:肖秋萍来源:《青年与社会》2019年第03期摘要:“价值”和“价值中立”之争从公共管理诞生一开始就存在着,对于价值的判断和取舍,在公共管理范畴内,应当基于事实判断,去结合理论引导性和实践的可行性,共同实现对于公共管理学科和应用的正确的方法论实践。
关键词:公共管理;价值;价值中立;结合“价值中立”影响了现代公共管理在实践上的价值选择,但是随着时代的发展和公共管理在理论研究上的进步,对于公共管理是否还依赖于“价值中立”进行实践和发展,这是值得我们思考的。
一、价值中立的实质内涵以及影响对于事物的判断,英国哲学家休漠提出事实判断和价值判断,从而划分了事物判别的两种标尺。
从这两种判断中引申出的价值和价值中立,实际上是判断事物的“实然”和“应然”,那么对于事物的判断就应该遵循道德和主观之外的关系思考和发展思考,尽量排除人为因素的干扰。
公共管理进一步延伸了这种思想,认为对于事物的判断应当排除人的价值判断属性,去分析事物的内在本质,并且以科学态度去分析事实的全部。
对于价值的分离应用在政治实践当中,就是剥离了人在事物判断当中的价值作用属性,以制度去判断和实践,韦伯所设想的合理的公共管理下的官僚制,是以制度和责任来干预个人对于事物判断的影响和作用,以组织化来发现事物的事实价值,从而衍生出公共管理对于“价值中立”原则的信奉。
政治行为主义将社会科学方法看成是逻辑实证的价值导向,试图以科学态度和科学方法去揭示事物的事实价值。
“价值中立”实际上是摆脱了人对于事物的价值判断,因为人的价值判断主观性太强,不能够正确的揭示事物的本质。
这种实证方法表面上是以科学的态度和理论去引导政治社会实践的绝对理性化、中立化,它认为在科学实证方法下的政治运行、公共管理,能够实现在“价值中立”在理论和研究实践中事物的应然判断和事实判断。
但是,即便“价值中立”的判断和方法论包含着科学实证精神和政治伦理,但是它的科学分析是脱离现实的。
一、公共价值管理的理论基础公共价值管理的理论基础主要有三个: 公共部门战略管理理论、新公共服务理论和网络化治理理论。
(一) 公共部门战略管理理论战略管理理论最初是一个军事领域的概念。
二战后, 伴随着工商管理理论和实践的发展, 战略概念被引入工商管理领域, 最终演变为一种新的管理研究途径或新学科分支。
此后, 工商等私人领域的战略管理得到极大的发展。
战略管理在私营部门的成功启发了政府等公共部门, 在新公共管理运动的浪潮下, 包括战略管理在内的私营部门管理思想开始逐渐被引入公共部门。
作为克服传统公共行政模式以内部定向、不考虑外部环境、长期目标或组织未来等局限性而被引入公共部门的一种管理理论, 战略管理将关注的焦点由内部转向外部, 从注重日常管理转向组织未来的发展管理; 它着重考察组织的内外环境, 确定组织的目标和使命。
〔1〕在公共部门战略管理理论的倡导下, 公共管理者开始从专注于政策执行和埋头日常事务中超脱出来,关注组织外部环境和长远目标, 所有这些, 都为公共价值的创造提供了可能。
因此, 公共部门战略管理为公共价值管理提供了理论启发。
Moore等学者甚至认为, 公共价值管理就是公共部门战略管理的新发展。
(二) 新公共服务理论本世纪初, Robert. Denhardt夫妇基于对新公共管理理论的反思而建立起一种新的公共管理理论———新公共服务理论。
Denhardt夫妇指出: “所谓新公共服务, 指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。
”〔2〕与以往传统行政理论将政府置于中心位置而致力于改革和完善政府本身不同, “新公共服务”理论将公民置于整个治理体系的中心; 强调公共管理的本质是服务,政府或公务员的首要任务是帮助公民明确表达并实现其公共利益, 而不是试图去控制或驾驭社会, 即“服务而非掌舵”。
在新公共服务理论看来, 行政官员在管理公共组织和执行公共政策时, 应该积极地为公民服务和向公民放权,努力地建立一些具有回应力的公共机构去为公民提供公共服务。
公共价值管理理论的研究进展与前瞻公共价值管理理论是一种管理思想,旨在将公共部门与私人部门之间的界限消除,同时优化资源配置和绩效评估,以达到公众利益最大化的目的。
本篇文章将针对公共价值管理理论的研究进展与前瞻进行探讨。
一、理论研究进展公共价值管理理论始于20世纪70年代,当时公共部门改革已经成为国际趋势。
公共部门管理文献中,最早提出公共价值概念的是美国学者佛吉斯(Mark H. Moore),他在其著作《公共价值:政策选择的新方式》中对公共价值的内涵进行了阐释并提出了公共价值管理思想。
经过多年的实践和理论研究,公共价值管理理论已逐渐发展成熟。
其中最为重要的是公共部门的目标转变和职能转变,这使得公共部门更加注重公众需求,从而更为高效地为公众服务。
此外,公共价值管理的形成和发展也受到了行政学、经济学、管理学以及法学等多个学科的影响,这些学科在公共价值管理研究中都有着重要的作用。
近年来,随着信息技术的快速发展,公众参与也成为公共价值管理研究中的重要议题。
公众参与可以帮助公共部门更好的理解公众需求,并通过合理的沟通和协商,达成公众利益最大化的目标。
因此在公共价值管理理论研究中,如何实现公众参与也成为一个热点问题。
二、研究前瞻公共服务已经成为国家的重要职能,而为了更好地发挥公共服务的作用,公共价值管理理论还需要不断地完善和发展。
具体而言,未来在公共价值管理研究中,应重点关注以下几个方面:1、政府的责任和作用公共部门在公共价值管理中扮演着重要的角色,因此研究政府的责任和作用对于公共价值管理的实践非常必要。
如何平衡政府与市场的关系,合理分配资源,更好地实现公众利益最大化,都是未来研究应重点考虑的问题。
2、管理机制的优化公共价值管理中,管理机制是至关重要的。
因此,未来应将重点放在如何优化管理机制和提高管理效率上。
例如,研究如何充分利用信息技术,实现管理的智能化和便捷化,以提高管理的效率和效能。
3、公众参与机制的创新公众参与是公共价值管理中的一个重要议题,在未来的研究中应探究如何创新公众参与机制,使公众能够更好地参与公共事务的决策和管理。
公共管理:价值或价值中立公共管理是指政府行为的管理和运作,其目的是为了满足公众利益。
公共管理在政府机构、非盈利组织以及私营公司中扮演着重要的角色,涉及到政策制定、资源分配、行政运作等方面。
关于公共管理是否应当具有价值取向,或者应当是价值中立的问题一直存在争议。
有人认为公共管理应当秉持某种特定的价值观念,以引导政府行为和决策;而另一些人则主张公共管理应当是价值中立的,不受个人观念的影响。
对于公共管理是否应当具有价值取向,一些学者认为,公共管理应当有一定的价值取向,以指引政府机构在政策制定和实施中的方向和目标。
一些西方国家的政府在制定政策时,会考虑到社会公平、环境保护、人权保障等价值观念,从而保障公众利益的最大化。
如果公共管理仅仅是价值中立的,政府在决策时可能会偏向于个人利益或特定利益集团,而不顾及整体社会利益。
一些人主张公共管理应该具有一定的价值取向,以保障公共利益的最大化。
另一些学者则持不同观点,他们认为公共管理应当是价值中立的。
他们认为政府在决策时应当以事实和数据为依据,而不应受到个人观念的干扰。
政府在实施政策时,应当坚持公正和公平的原则,而不应受到特定的价值观念的影响。
如果公共管理具有明显的价值取向,可能会导致政府的行为和决策不公正,从而损害公众利益。
他们主张公共管理应当是价值中立的,以确保政府机构在决策和管理时能够做出公正和客观的决策。
在现实中,公共管理往往不是简单地价值取向或价值中立的问题,而是需要在特定情境下综合考虑。
在一些情况下,公共管理需要明确的价值取向,以指导政府机构在制定政策和管理资源时的方向和目标。
政府在推行环境保护政策时,需要明确的价值观念来引导政策制定和实施,以保障环境资源的可持续利用。
但在另一些情况下,公共管理则需要价值中立,政府决策和行为应当以公正和客观的原则为依据,而不应受到特定的价值观念的影响。
公共管理需要在特定情境下权衡和选择,以实现最大化的公共利益。
公共管理在具有一定的价值取向的也需要充分尊重不同利益主体的权益和意愿。
公共管理价值取向的分析摘要国家公共部门的中心工作是公共管理。
这包括向社会人民提供各种公共服务,综合管理社会的一切公共事务,以适应当前社会发展进程的需要。
因此,公共管理运作的水平也直接反映了该国的行政运作水平。
基于此,公共管理是适应当今社会发展的一项十分重要的工作,也需要对公共管理工作的价值取向进行深入分析。
关键词公共管理;价值取向;分析引言今天,国家公共部门的公共管理被认为是利用各种公共资源实现社会全体人民公共利益的公共社会活动,因此,公共部门在此过程中必须考虑维护公平正义的工作效率的提高。
同时,在公共管理工作中也必须形成正确的价值取向。
一、公共管理价值取向的确立1、公共管理的本质公共管理是促进社会利益发展的公共事务管理,其本质是公共性。
因此,为了在管理事务中更好地体现公共性,要求公共管理要维护国家和人民的利益,追求公平正义的原则,协调社会各方的关系,以社会的利益为制定政策的出发点,使公共管理有效。
由于公共管理的公共性,要求在实施中坚持“以人为本”,因此公共管理的价值取向必须建立在“公平”的理念之上。
2、公共管理所处的环境建国以来,中国的民主法治制度取代了传统的封建制度。
在提倡“人人平等”的时代,无论是资源的分配还是法律的制定,都坚持“以人为本”的原则,把人民的利益放在第一位,尽可能做到公平公开,维护公众的利益。
在这种民主环境的背景下,公共管理的实施必然以“公平”为核心,否则,只会使公共管理的发展举步维艰,没有“民心”的支撑,只会走到尽头。
因此,“效率”的概念注定会被多年来的“公平”所取代。
二、公共管理工作价值的取向1、关注公共管理的合法性在公共管理工作的全过程中,必须遵守满足全体公众需要的行为准则,使公共管理工作充满合法性。
因为它与社会全体人民自身的利益息息相关。
一旦公众对政府现行的管理方式和管理理念提出异议,政府将采取强制措施对其进行管理。
这种现象不符合公共管理应遵循的原则。
这一现象的出现,也代表着政府的公共管理中也存在着一定的法治化危机。
公共管理:价值或价值中立
公共管理是一门研究公共事务和公共部门组织、政策以及政府管理等方面的学科。
在
公共管理中,价值观扮演着非常重要的角色。
对于公共管理的价值取向,学界存在着不同
的观点。
其中一种观点认为公共管理应该是价值中立的,而另一种观点认为公共管理应该
秉持一定的价值取向。
也有观点认为公共管理不应该完全忽视价值取向。
公共管理在处理公共事务的过程中,必然关涉到社会价值观的问题。
公共管理不仅仅是对政府管理机构和政策的研究,更是对
公共利益和公共价值的追求和实现。
公共管理要实现有效的公共治理,必然需要一定的道
德和伦理准则的引导。
只有通过价值取向的引导,才能够更好地解决公共问题,实现公共
利益最大化。
价值取向的公共管理也能够更好地反映社会的需求和期望,提供更为人性化
和可持续的政策和管理模式。
公共管理既可以是价值中立的,也可以是受一定价值取向引导的。
价值中立的公共管
理注重客观和科学的研究,强调以事实和数据为依据,实现公共事务的优化。
而受价值取
向引导的公共管理更强调道德和伦理准则的引导,关注公共利益和公共价值的实现。
在实
际操作中,公共管理往往需要根据具体情况,灵活运用这两种取向。
在引导公共管理发展
的过程中,应该注重权衡各种因素,实现公共管理的良性发展。
公共管理:价值或价值中立【摘要】本文探讨了公共管理领域中的价值观和价值中立问题。
在文章引言中,我们讨论了公共管理对于社会的重要性。
接着,在我们分别探讨了公共管理的定义与发展、道德与价值观、效益与效率、政府责任以及社会公平等方面。
通过对这些内容的讨论,我们可以看到公共管理在实践中如何体现不同的价值取向。
在我们对公共管理的实践和挑战进行了总结,并展望了其未来发展方向。
通过本文的讨论,我们希望能够引起人们对公共管理领域中的价值观问题的深入思考,促进公共管理领域的健康发展。
【关键词】公共管理,道德,价值观,效益,效率,政府责任,社会公平,实践,挑战,未来发展方向1. 引言1.1 公共管理:价值或价值中立无论是倡导注重价值观还是主张维持价值中立,都有其道理。
在实际运作中,公共管理需要面对各种复杂的情况和挑战,需要在确保公共利益的基础上平衡各方利益。
公共管理在处理问题时既需要考虑价值观的引导,又需要保持客观性和公正性。
公共管理的发展离不开对于价值观和价值中立的探讨和思考,在实践中探索出更加适合当代社会发展需要的管理模式。
在这样一个时代背景下,对于公共管理的价值观和价值中立的探讨,将会持续引起学者和决策者的关注。
只有在不断思考和探索中,公共管理才能更好地适应社会的发展变化,更好地为公众利益服务。
2. 正文2.1 公共管理的定义与发展公共管理是指政府或公共部门在实施政策和管理公共资源时所采取的行为和方法。
其发展可以追溯到古希腊城邦时期的城邦制度,随着现代国家的兴起和发展,公共管理逐渐成为一门系统的学科。
在不同国家和地区,公共管理的定义和范畴可能有所不同,但其核心目标始终是为了提供公共服务和维护社会秩序。
公共管理的发展经历了不断的演变和改革。
在过去,公共管理主要强调政府机构的管理和运作,但随着全球化和信息化的发展,公共管理的范围逐渐扩大到了跨国组织和非政府组织。
现代公共管理更加注重效率、透明度和社会责任,同时也面临着多样化和复杂化的挑战。
论“公共价值管理”:一种后新公共管理理论的超越与限度作者:于烨来源:《管理观察》2017年第34期摘要:新公共管理逐渐形成一种理论,并且被付诸于实践,将新公共管理从价值和工具两个方面被西方公共行政理论试图超越,然后构成后新公共管理理论丛林。
以新公共管理理论中各部分元素为基础,得到了公共价值管理的整合,将新公共管理在价值和工具这两个层面上存在的困境给予一定回应,将公共行政理论新典范的潜力展现出来。
公共价值管理相比新公共管理改革理念,有一定超越,同时也存在一定限度。
关键词:公共价值管理后新公共管理理论政府信任价值新公共行政学中图分类号:D035 文献标识码:A经济全球化进程逐渐推进,信息化时代到来,新公共管理不断地改革、新的财政危机的出现,都让政府治理从内在和外在的生态上,发生着一些变化。
大部分学者对于新公共管理理论的改革所带来真正效用,持有了质疑的态度,不仅存在这方面的质疑,对于其民主和公平的价值,也存在不小的质疑,为此,该理论处在了认同危机的境地。
在这样的背景下,公共价值理论涌现出来。
我国学者也对公共价值理念做了相关地研究和探讨,主要就是想让我国的公用行政理论在理论和实践方面都能有所进步。
部分学者觉得把公共价值当成一种治理的理论,能够将核心诉求这样的概念以间接的方式,用力地表达了出来,并且认为该理论拓展了治理理论,这样的理论来源是对公共价值研究,可以说其成了一种新公共行政学的范式。
1 公共价值理论的研究进展对于公共价值管理的研究,不同学者研究的内容不同,为此侧重面也有不同,具有代表性的观点包括下面几点。
第一,公共价值管理对于公共机制管理来说,其同新公共服务管理、网络治理理论存在一种内在的联系,该理论主要内容:其提倡在具体实施公共事务的治理中,不断发展并且寻找着,怎样才能获取或者递送公共价值协商网络以及开放灵活公共服务的机制。
第二,另外一些学者就公共价值研究脉络进行了梳理,将对于公共价值研究可以应用的两种不同的研究路径进行了一定的区分,得到了主导为结果的研究,以及主导为共识的研究。
公共管理价值体系中公平与效率关系的重新审视一、公共管理价值体系的定义及其重要性在今天这个复杂多变的社会环境中,公共管理一直是一个备受关注的话题。
公共管理,简单来说,是指政府机构及其关联部门或组织,通过组织、计划、实施和监控行政工作来实现公众利益的一种方式。
公共管理价值体系则是指在公共管理过程中所包含的各种价值观,包括公平、效率、透明度、公正等方面的要素。
这些价值观与公众利益密切相关,是公共管理的核心。
公共职能的有效执行取决于公共管理价值体系的实施和监管。
公共管理要贯穿公正、效率、透明度和廉洁的价值观和理念,否则将难以达到公众的期望。
因此,探讨公共管理价值体系的重要性,是必要的。
二、公平与效率的概念及其相互关系公平和效率是解决公共管理中常见的问题时经常使用的概念。
公平是指在公共管理中对所有个体平等对待,没有任何特殊的优势地位。
而效率是指以最小的成本和资源来提供最大的价值。
在公共管理方面,有时会出现公平与效率之间的互相制约的情况。
例如,考虑在分配资源方面,是否应该优先考虑公平还是效率。
虽然公平和效率经常被视为互相矛盾的概念,但事实上它们可以相互促进。
这是因为当一个系统变得更公平时,人们更有可能支持它,因此系统可能更有效地执行。
同样的,当系统更有效时,人们更有可能支持它的公平性。
因此,对于公共管理者们来说,需要找到对公平和效率进行协调的方法,使得这两个方面都能得到体现。
三、政策制定中公平与效率的重要性政策制定是确保公共管理遵循公平和效率原则的一个重要领域。
在政策制定过程中,需要考虑多个因素,包括公众需求、资金要求、实施能力等。
这些因素在决策中的优先顺序往往会印证公平和效率这两个概念的相互关系。
在政策制定中,通常要考虑到人们的经济和社会地位。
政策制定可以是一个相对平衡的过程,因为公平和效率的平衡可能会涉及到多个层面,包括提供平等的机会,保持平等的纪律和文化等。
因此,在决策中考虑一个因素可能会对另一个因素产生影响。
论“公共价值管理”一种后新公共管理理论的超越与限度一、概述随着新公共管理理论的兴起与发展,政府管理理论和实践在全球范围内经历了深刻的变革。
随着实践的深入,新公共管理理论的一些局限性也逐渐显现出来,如过度强调效率、忽视公平、忽视公共价值等问题。
在这样的背景下,一种名为“公共价值管理”的理论逐渐崭露头角,试图超越传统的新公共管理理论,为政府管理提供新的视角和解决方案。
公共价值管理理论强调政府管理的核心在于创造和实现公共价值,而非仅仅追求效率。
它认为,公共价值是由公众、政府和其他利益相关者共同定义的,包括公平、正义、民主、参与等多个维度。
公共价值管理不仅关注政府内部的流程和效率,更关注政府如何与公众和其他利益相关者合作,共同创造和实现公共价值。
公共价值管理理论的出现,标志着政府管理理论和实践的一种重要转向。
它试图超越新公共管理理论的局限性,为政府管理提供新的理念和工具。
作为一种新兴的理论,公共价值管理也面临着一些挑战和限度。
例如,如何定义和衡量公共价值、如何平衡不同利益相关者的需求、如何在实践中有效应用公共价值管理理论等问题,都需要进一步的探讨和研究。
本文旨在探讨公共价值管理理论的基本内涵、特点、超越新公共管理理论的具体表现以及存在的限度。
通过对相关文献的梳理和分析,本文旨在为政府管理实践提供新的视角和启示,推动政府管理理论和实践的进一步发展。
1. 阐述新公共管理理论的背景与局限性在深入探讨“公共价值管理”这一后新公共管理理论之前,我们首先需要了解新公共管理理论的背景及其局限性。
新公共管理理论(New Public Management, NPM)起源于20世纪70年代末80年代初的西方国家,当时面临着财政压力、政府效率低下和社会需求多样化等多重挑战。
为了应对这些挑战,新公共管理理论提出了一系列以市场为基础、强调效率和质量的改革措施,包括引入私营部门的管理方法和竞争机制、强调结果导向和绩效评估、推动公共服务的市场化等。
新公共管理的价值取向新公共管理从开始到现在已经历时多年了,各国根据各自的国情推出了各自种各样的改革措施和手段,但是核心内容大致相同。
欧文E 休斯认为,新公共管理存在着普遍的一致性。
然而,新公共管理的普遍一致性是由价值取向决定的,新公共管理的主要价值取向是:1.主张市场导向。
由于新公共管理市场导向思想的影响,新公共管理主张顾客导向,主张政府的社会责任是根据顾客的需求向社会提供服务,政府服务以顾客或市场为导向,只有顾客驱动的政府才能满足多样化的社会需求并促进政府服务质量的提高。
同事新公共管理也引入竞争这一市场手段,注重政府活动产出结果。
2.主张管理主义。
新公共管理强调政府需要专业化的管理,政府应广泛采取企业经营部门成功的管理经验和手段,在公共部门的管理手段强调私营部门管理的理论,方法,技术及模式,并加以利用。
除实施明确绩效目标控制外,还强调重视人力资源管理,强调成本———效率分析,全面质量管理,主张全面的货币化的激励。
3.主张文官非中立。
新公共管理认为应正视行政所具有的浓厚的政治色彩,强调文官与政务官之间不可避免的相互影响是不可避免的且存在着密切的互动和渗透关系。
主张通过正式执行机构和公务员尽职尽责地执行政策,更能使他们以主动的态度设计政策,使政策更好地发挥其社会功能。
同时主张对部分高级文官实行行政任命,并让他们参与政策的制定过程当中,让他们承担相应的责任,以保持他们的政治敏感性。
(二)新公共管理价值取向的困境新公共管理对当代西方政府管理实践及模式所产生的深刻影响是不争的事实》她再相当程度上改善了西方国家的公共管理水平,促进了西方国家经济和社会的发展,满足了更多的公共服务的需求,引起了对公共部门效率的重视。
在新公共管理中,以结果和绩效为目标取向的政府行为与政府的公共性要求越来越偏离,导致了公共利益的受损和公共福利的降低以及公共责任的缺失,损害民主政治的根基。
新公共管理价值取向面临着以下的困境:1.公共精神流失。
公共管理中的价值观与道德决策公共管理是一门关乎社会、组织和个人的学科,而价值观与道德决策在公共管理中起着至关重要的作用。
在公共管理的各个层面,从政府到非营利组织,从企业到社区,价值观与道德决策影响着决策者的行为和决策结果。
本文将探讨公共管理中的价值观与道德决策,并以一些实例来说明其重要性。
首先,价值观对公共管理的决策起到了指导作用。
在公共管理中,决策者必须考虑利益相关者的需求和期望,以及社会的整体利益。
所选择的价值观将直接影响到政策和决策的制定。
例如,如果一个政府主张公平、平等和社会正义,那么在公共教育领域的决策中就会优先考虑弱势群体的权益,为他们提供更多的教育资源和机会。
而如果一个政府主张效益最大化和经济增长,那么在决策中可能会更加关注经济利益的实现,而忽视某些弱势群体的权益。
其次,道德决策是公共管理中的关键元素。
在面临复杂和困难的决策时,对于公共管理者来说,他们需要依据道德原则来确定正确的行为。
道德决策涉及到公共管理者在权力行使和资源分配中应该遵循的规则和行为准则。
道德决策的一个重要因素是公正。
例如,在土地征收决策中,公共管理者需要确保被征收土地的农民得到公正的补偿,并保护他们的合法权益。
此外,透明度和诚信也是道德决策的关键要素。
公共管理者应该始终如一地遵循承诺和诚信原则,确保决策的透明度和公开性。
再次,价值观与道德决策对公共管理的效能和合法性有着直接的影响。
价值观和道德决策是公共管理者获取公众信任和支持的重要因素。
如果公众认为决策者没有正确的价值观和道德标准,他们很容易失去对公共管理的信任和支持。
例如,在卫生保健领域,如果政府决策者被公众认为是收受贿赂和违背道德准则的,那么他们的决策将受到质疑,并可能导致公共政策的失败。
此外,价值观和道德决策还对公共管理的效能有着直接的影响。
符合道德原则的决策通常更容易被接受和执行,因为它们得到了相关利益相关者的认可和支持。
最后,公共管理中的价值观与道德决策是一项复杂的任务。
公共管理中的社会主义核心价值观与治理公共管理是指政府部门及其相关机构对社会和公众事务进行组织、协调、管理和监督的活动。
作为社会主义国家的中国,在公共管理中,注重倡导和践行社会主义核心价值观,以达到更好的治理效果。
首先,社会主义核心价值观在公共管理中的作用体现在价值引领方面。
社会主义核心价值观代表了社会主义社会的方向和目标,旨在为人民群众提供道德和精神的指引。
在公共管理中,以社会主义核心价值观为指导,政府将人民群众的利益放在首位,更加关注社会公平、正义、文明和和谐。
这种价值引领的作用有助于公共管理机构形成正确的工作导向,推动政府主动作为,更好地服务群众。
其次,社会主义核心价值观在公共管理中的作用还体现在法治建设方面。
法治是社会主义国家的重要基石,也是公共管理的基础。
社会主义核心价值观强调法律的尊严和权威,要求公共管理从严格遵守法律法规的角度出发。
在推行公共政策和程序时,必须依法行政,确保公平、公正和公开。
同时,社会主义核心价值观也要求加强法治宣传,促使人民群众自觉遵守法律。
只有形成法治为基础的公共管理体系,才能有效治理社会,建设法治国家。
此外,社会主义核心价值观在公共管理中还发挥着激励和引导创新的作用。
创新是社会发展的重要动力,也是公共管理的关键。
社会主义核心价值观倡导爱国、敬业、诚信、友善等价值观念,激励公共管理干部和工作人员积极工作、勤勉奉献,为社会发展做出更大贡献。
同时,社会主义核心价值观也提倡开放、包容、创新等价值观念,鼓励公共管理机构在政策制定、管理实践中不断尝试新的理念和方法,提高治理效能,紧跟时代发展的脚步。
最后,社会主义核心价值观在公共管理中的作用还体现在公共参与方面。
民众的主体地位是社会主义制度的重要特征,也是公共管理的关键环节。
社会主义核心价值观要求政府尊重民众的权益,积极鼓励和引导民众参与公共事务的管理和决策。
政府应该建立健全的信息公开机制,促进公共决策的透明度和民众参与度,使民众能够积极参与到公共管理的各个方面,形成政府与民众的良好互动,实现民主治理。
以公共价值为基础的政府绩效治理:理论与实践马佳铮博士上海市委党校/上海行政学院兰州大学中国地方政府绩效评价中心现代政府绩效管理起源于西方。
20世纪70年代,西方国家政府对公共事务积极干预的大政府管理模式逐渐展露其弊端,政府组织规模不断扩张、行政效率低下,财政危机、信任危机、管理危机成为政府面临的严峻挑战。
为应对挑战,西方国家掀起政府改革的浪潮,改革试图将市场竞争机制、企业管理理念与方法引入政府管理领域。
在此背景下,政府绩效评价与管理作为有效的管理工具被引入公共部门,以提高行政效率和公共服务水平。
在我国,政府绩效评价与管理作为推动政府职能转变的有力抓手和有效工具被积极引入和推广。
20世纪90年代以来,政府绩效管理与评价的实践探索和理论研究已取得大量成果,积累一定经验。
未来,政府绩效评估将作为我国政府管理的一项基本制度在各级政府推广实施,政府绩效管理已逐步走上制度化、规范化轨道。
政府绩效管理基础理论西方国家的实践经验我国的现状与反思一、政府绩效管理的基础理论●理解政府绩效:内涵与变迁●政府绩效评价与管理●政府绩效评价体系●政府绩效评价中的“三权”●政府绩效评价的基础模型(一)政府绩效的内涵与变迁何为政府绩效?“政府绩效”这一概念是整个政府绩效管理理论体系的逻辑起点。
“绩效”的内涵是随着组织变迁、时间变化而发生变化的。
学者对“绩效”的定义尚无统一认识,伯纳丁(Bernardin)将绩效定义为“在特定时间内,由特定的工作职能或活动产生的产出记录。
”而墨菲(Murphy)等学者则认为绩效“是与一个人在其中工作的组织或组织单元的目标有关的一组行为”,认为绩效是行为而非产出。
“政府绩效”表征“政府”这一特殊组织的“绩效”,对其定义就更加困难了。
简单来说,政府绩效就是政府通过资源配置而得到的有效输出。
从不同的视角,对政府绩效有不同的理解。
(一)政府绩效的内涵与变迁何为政府绩效?政府绩效有狭义与广义之分,广义政府绩效认为完整的政府绩效不仅仅表现为政府的行政结果与行政投入之比,还应当包括公民满意度和地方发展战略机制等重要方面。
一、公共价值管理的理论基础
公共价值管理的理论基础主要有三个: 公共部门战略管理理论、新公共服务理论和网络化治理理论。
(一) 公共部门战略管理理论战略管理理论最初是一个军事领域的概念。
二战后, 伴随着工商管理理论和实践的发展, 战略概念被引入工商管理领域, 最终演变为一种新的管理研究途径或新学科分支。
此后, 工商等私人领域的战略管理得到极大的发展。
战略管理在私营部门的成功启发了政府等公共部门, 在新公共管理运动的浪潮下, 包括战略管理在内的私营部门管理思想开始逐渐被引入公共部门。
作为克服传统公共行政模式以内部定向、不考虑外部环境、长期目标或组织未来等局限性而被引入公共部门的一种管理理论, 战略管理将关注的焦点由内部转向外部, 从注重日常管理转向组织未来的发展管理; 它着重考察组织的内外环境, 确定组织的目标和使命。
〔1〕在公共部门战略管理理论的倡导下, 公共管理者开始从专注于政策执行和埋头日常事务中超脱出来,关注组织外部环境和长远目标, 所有这些, 都为公共价值的创造提供了可能。
因此, 公共部门战略管理为公共价值
管理提供了理论启发。
Moore等学者甚至认为, 公共价值管理就是公共部门战略管理的新发展。
(二) 新公共服务理论本世纪初, Robert. Denhardt夫妇基于对新公共管理理论的反思而建立起一种新的公共管理理论———新公共服务理论。
Denhardt夫妇指出: “所谓新公共服务, 指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。
”〔2〕与以往传统行政理论将政府置于中心位置而致力于改革和完善政府本身不同, “新公共服务”理论将公民置于整个治理体系的中心; 强调公共管理的本质是服务,政府或公务员的首要任务是帮助公民明确表达并实现其公共利益, 而不是试图去控制或驾驭社会, 即“服务而非掌舵”。
在新公共服务理论看来, 行政官员在管理公共组织和执行公共政策时, 应该积极地为公民服务和向公民放权,努力地建立一些具有回应力的公共机构去为公民提供公共服务。
新公共服务理论推崇公共服务精神, 旨在提升公共服务的尊严与价值, 重视公民社会与公民身份, 重视政府与社区、公民之间的对话沟通与合作共治。
可以说, 新公共服务理论己经从静态的层面提出了政府必须以回应公众需求作为出发点, 而不再是仅仅为了追求效率或者其它的市场价值, 忽略“船”的主人。
公共价值管理吸收继承了上述理论的合理内核, 并对之作了发展。
(三) 网络化治理理论公共价值管理也是对网络化治理理论的继承和发展。
学者普遍认为, 当今社会已经进入网络化治理时代。
网络化治理理论认为, 新公共管理倡导的民营化, 使得公共服务不再由公共部门垄断供给, 越来越多的私人部门和非营利组织的发展壮大, 形成了所谓的第三方。
这种转变, 使得政府的工作重心由传统的公共服务供给转变为如何构建以及管理公共服务的递送网络。
与传统公共行政相比, 网络化治理包含更多的介入式参与, 要求改变行为主体之间的关系, 转变资源分配方式, 寻求政治上的变动。
网络化治理通过公众参与范围的不断扩大, 来提高政府决策的合法性, 公共价值管理理论正是在回应网络化治理过程中产生的。
公共价值管理理论将其实践建立在对话和交流之上,这正表现了网络化治理的特征。
构建成功的关系网络是网络化治理的关键, 也是适应网络化治理的公共价值管理的重要目标。
〔3〕此外, 在传统公共行政中, 由于政府的角色是垄断公共服务供给, 因此, 其工作的主要着眼点是思考如何以更高的效率来执行政策和递送公共服务, 而在网络化治理中, 由于政府的主要工作是构建和管理好公共服务的递送网络, 因此, 其工作的主要着眼点就演变为如何组织各种资源(常常不属于自己的资源) , 创造公共价值__
(一)“经济人”假设
新公共管理承袭了现代经济学理论的人性假设并以此为出发点进行公共部门的制度设计,这是新公共管理与民主社会核心价值冲突的核心。
很显然,一个受利益动机驱动的组织显然无法太多关注公共利益。
既然个人利益是其核心理念,那么任何关于“公共利益”的概念都变得毫无意义,这最终必将引发公共利益与公共伦理的危机。
(二)政府的角色定位新公共管
理把政府的角色界定为“掌舵”,然而,政府的这种角色定位不仅不合适,而且也不可
能:其一,新公共管理视野中的行政官僚是个人效用最大化的追求者,而把社会长远的发展交由自利的个人来掌控,其结果无疑是灾难性的;其二,即使政府能够完全代表公共利益,其理性的有限性决定它不可能制定出完美的政策;其三,公共性是公共政策的本质属性,而公众参与无疑是保证公共政策公共性的关键,也是民主社会公民权的集中体现。
尤其是那些决定社会长远发展方向的政策和规划,更需要社会公众的广泛参与、协商与沟通。
(三)企业化政府理念
新公共管理建议政府采用以市场为基础的制度设计,企业家精神贯穿于公共管理的整个运行机制过程中。
但是,在复杂多元的现代社会里,公共决策必须经过一个各相关利益群体互动博弈的过程,这一过程当然没有市场机制更有效率,但它却能最大限度地保证公共利益,这一过程决不是单一的“选票”所能反映的。
而且,市场机制的基本动力是对个人利益的追求,企业家精神的植入意味着个别政府机构可以在个人或机构利益的驱动下采取行动,这必然把政府引向对短期目标的关注,并放弃了对长远战略目标的追求。
(四)“顾客”导向的误区
新公共管理坚持以“顾客导向”、“顾客满意”为宗旨。
但是“顾客导向”产生了一个资源分配上的重大问题。
政府的顾客所掌握的政治资源差异很大,按照市场经济的逻辑,政府会对不同的顾客区别对待,这在经济市场上是可以理解的,但在公共部门却是行不通的;而且,相对于公民而言,顾客显然是个很狭隘的概念。
事实上,公民在民主社会中的角色是非常复杂的,他们既是公共服务的接受者,又是政府的纳税人。
他们不仅“用脚投票”,还“用手投票”。
2、新公共服务理论基础
新公共服务理论基础有四个来源。
(1)民主公民权理论:认为国家与公民之间关系的主导模式是建立在这样的思想基础之上的,即政府的存在就是要确保一定的程序(如投票程序)和公民权利,从而使公民能够根据自身利益作出选择。
(2)社区和公民社会模型:认为在公民社会中,人们需要在社区的利害关系体系中实现自己的利益。
在这里,公民能够以个人对话和讨论的形式参与进来,这种方式便是社区建设和民主本身的实质。
认为政府的作用,事实上就在于帮助创立和支持“社区”。
(3)组织人本主义理论:认为在后现代社会中,我们彼此依赖,治理因而也必须以所有各方(包括公民和行政官员)真诚、开放的对话为基础。
(4)后现代公共行政:认为公共问题更可能通过对话而不是通过客观的测量和理性的分析来解决。
而真正的对话是行政人员和公民之间的完全交流,在对话和建立共识的过程中每个人都要向别人开放自己,学会倾听和像对待自己一样对待别人
2、新公共服务理论的价值取向新公共服务理论的首要价值取向就是公民和公共利益导向。
服务于公民而不是顾客:公共利益就是共同利益进行对话的结果,而不是个人自身利益的聚集。
因此,公务员不是要仅仅关心“顾客”的需求,而是要着重关注于公民并且在公民之间建立信任和合作关系。
追求公共利益:公共行政官员必须促进建立一种集体的、共同的公共利益观念。
新公共服务理论的第二个价值取向是公民权和民主导向。
重视公民权胜过重视企业家精神:致力于为社会做出有益贡献的公务员和公民比具有企业家精神的管理者能够更好地促进公共利益。
新公共服务理论的第三个价值取向是服务和以人为本导向。
服务,而不是掌舵;重视人,而不只是重视生产效率。
[12]。