英国独立董事制度对我国的启示

独立董事制度的前途和外部董事制度作者：刘银国来源：《董事会》2008年第01期既要发挥监督经营者、制衡内部董事的作用，又要能够起到促进决策的功效，最佳的做法是以外部董事（outside director）制度取代独立董事制度独立董事制度的特点及其功绩独立董事制度的建立，有利于公司治理的改善。

“独立董事与较高的公司价值相关，具有积极的独立董事的公司比那些具有被动的非独立董事的公司运行得更好”（世界银行，1999）。

Fama和Jensen曾指出,独立董事作为低成本控制权内部转换的市场机制介入董事会,会加强董事会的活力,降低执行董事和管理层合谋的可能性,激励和监督企业管理者之间的竞争,并作为专职的调停人和监督人有效地降低管理层对剩余要求人权益的侵害,从而解决企业中存在的最基本的代理问题。

Chen和Jaggi (2000)对独立董事在公司信息披露中的作用问题进行的深入研究表明,独立董事比例高的董事会在信息披露方面比较全面。

Borokhovich and Trapani (1996)研究表明,与内部董事相比较,独立董事更容易做出对业绩较差的CEO进行撤换的决策。

独立董事具有某些方面的专业知识,而这些知识通常是内部董事所不具备的,他们可以运用丰富的商业经验、掌握的技术和市场方面的知识,来帮助企业经理层解决经营上的难题,构建重要的商业战略（Brickly ＆ James ，1994)。

Millstein和MacAvoy (1998)分析了154家美国大型上市公司后,发现在20世纪90年代具有独立董事的公司运行得更好,与业绩存在明显的正相关关系。

Hossain、Prevost和Rao (2001)考察了新西兰1993年《公司法》修改后独立董事设立对公司业绩的影响,其结论是独立董事对新西兰公司的业绩有积极影响。

新世纪以来对独立董事制度的质疑然而，世纪之初的世界范围的公司财务丑闻使人们对独立董事制度产生了怀疑，也使上述学者的研究成果显得苍白。

027监事会未能很好发挥监督效能，并非监事会制度本身的问题，而是在治理过程中出了问题。

监事会制度与独立董事制度的制衡与互补性、历史路径依赖性、战略认同性与环境适应性也决定中国公司更适合采用监事会制度。

中国公司内部监督制度如果实施“选择式自治”的话，应该在“监事会制度”和“监事会制度与独立董事制度融合发展”中作出选择从监事会制度变迁，文/王世权 覃瑞生由于监事会在频发的公司治理事件中的不佳表现，以及二十余年来独立董事制度从移植期到扎根期的转换，监事会制度“加强说”与“取消说”的争论，在中国公司治理的理论与实践中从未停止过。

如今随着修法，对于这一争论已久的话题，从实践层面给出了答案。

2022年12月，全国人大常委会发布的《中华人民共和国公司法（修订草案二次审议稿）》明确规定：有限责任公司和股份有限公司可以按照公司章程规定在董事会中设置审计委员会，不设监事会或者监事；明确国有独资公司不设监事会或者监事，在董事会中设置审计委员会行使监事会相关职权；规模较小的有限责任公司，可以不设监事会，经全体股东一致同意，也可以不设监事。

这一“颠覆性”的立法调整，意味着内部监督制度的重构，必将对中国公司治理改革产生深远影响。

监事会制度的缘起与变迁监事制度最初起源于英国，是作为受托责任监查的目的而产生的。

但是，由于政治经济等诸多原因最终英国并没有采用监事会，而是选择了独立董事监督的制度安排。

之后受东印度公司的影响，这一监督思想被德国所接受，并在1843年的《股份公司法》中规定理事会作为最高管理机构，由设立者或主要股东构成，负责监督董事会并指导公司的重大决策方针，这可以看作是德国监事会制度的雏形。

1861年，德国制定《德国普通商法典》，规定公司可以任意设置监事会，监事会作为股份公司的机构在法律上被承认。

实务中监事会承接先前所论述理事会的监督职能，意味着监事会制度正式生成。

1937年的《股份公司法》才彻底将监事会的领导和监督职能明确分开并沿用至今，监事会开始真正作为独立的机构，选任董事会成员并负责监督董事会的日常工作。

中外独立董事制度的比较及对我国的启示引言自2001年中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》以来，我国引入独立董事制度已有十几年时间。

独立董事制度的运行，在一定程度上减少了因所有权和经营权分离而导致的代理问题，改善了因信息不对称而出现的逆向选择和道德风险，优化了上市公司的内部治理，保护了中小投资者的利益，独立董事制度已经成为公司治理的重要组成部分。

中共中央组织部颁布《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》后，在2014年初出现了“独立董事辞职潮”，70余天内共有104家A股上市公司发布独立董事辞职的公告，涉及独立董事111人次，其中不乏离退休的省部级高官，上市公司的独立董事又一次成为舆论的焦点。

因此，我国独立董事制度在选拔机制，激励机制，履职状况等方面存在一定的缺陷，限制了独立董事在公司治理中发挥作用，阻碍了资本市场的健康发展。

本文从宏观制度背景和微观制度设计两方面，对中外独立董事制度进行了比较，提出了提高独立董事独立性和有效性的相关措施，以便不断完善我国独立董事制度。

1 独立董事制度的基本概述1.1独立董事制度的起源1.1.1 独立董事的概念及特征独立董事是指不在上市公司担任董事以外的其他职务，并及公司、内部人及大股东间不存在可能妨碍其独立作出客观判断的利害关系的董事。

独立董事区别于内部董事或者执行董事的根本特征在于其独立性。

独立董事由公司的股东大会选举产生，不是由大股东或者公司高级管理层委派，不是大股东或现有公司高级管理层的代言人。

独立董事及公司没有任何业务关联和物质利益关系，所以可以从公司利益的角度出发，对于董事会的决议作出独立的判断。

1.1.2 独立董事制度的形成和发展美国是独立董事制度的发源地，早在20世纪30年代，美国证券交易委员会就建议上市公司设立“非雇员董事”，要求在大型的上市公司中应该有一定比例的董事不得是公司的高级职员。

虽然“非雇员董事”并非现代意义独立董事，但是，这些“非雇员董事”当中有不少是独立于上市公司的，可以认为它就是独立董事的雏形。

试论国外公司治理模式与我国的比较及启示（一）论文摘要：比较分析“英美模式”、“德日模式”和“家族模式"三种公司治理模式特点和利弊，在此基础上提出完善我国的公司治理模式的建议。

论文关键词：公司治理;英美模式；德日模式;家族模式随着企业所有权与经营权的分离,产生了委托代理关系，公司治理结构就是主要处理这一关系的一种制度安排。

公司治理结构模式自上个世纪八九十年代兴起,主要被概括为英美模式和德日模式，随着东亚公司治理结构的发展和相关理论的兴起，家族模式也开始被广泛关注.公司治理是一种机制或制度安排,通过这种制度安排，使所有者和经营者的责、权、利得到均衡.其核心是在法律、法规和管理的框架下，保证以股东为主体的利益相关者的利益为前提的一整套公司权力安排、责任分工和约束机制。

构建一套科学合理的公司治理模式,是摆在许多国家面前的一个重要问题。

一、三种有代表性的公司治理模式比较(一)英美模式英美模式又称为保持距离型模式（armS-length）或市场型，这种模式的特点主要表现在:1．股权高度分散。

在美国，公众参与股市交易的程度相当高，约有51％的美国家庭持有股票.2．以股东价值最大化为治理目标。

由于企业融资结构是以股权资本为主，其公司治理就必须遵循“股东至上”逻辑,以股东控制为主,债权人一般不参与公司治理.3．健全的董事会制度.英美公司重视独立董事的作用，纽约证交所要求上市公司在董事会中引入非执行独立董事.独立董事出于中立地位，能够客观公正地维护股东权益，为公司正确决策提供制度保证。

4．企业控制权市场活跃,外部控制机制高度发达。

英美国家资本市场高度发达，股票流动性高,公司治理表现为由外部控制来实现。

5．采取“股票期权制"的激励机制。

力图实现投资者与经营者的利益结合，从而就把经理个人利益与企业发展捆绑起来.(二）德日模式德日模式，又称为控制导向型(controloriented）融资模式或内部控制式治理结构，其特点是：1．广泛的法人之间交叉持股。

第一篇：我国的独立董事制度及其完善建议我国的公司治理结构迫切需要改革,这也是公司法修改过程中大家争论激烈的一个问题。

我国现行公司法规定的公司治理结构由股东会、董事会和监事会组成,符合各国公司法的通常规定,其中监事会专门行使监督职能。

近几年来,越来越多的上市公司中引入了独立董事制度。

独立董事也是行使监督职能,在实践中产生了与监事会的职能发生冲突和协调的问题。

一、国外独立董事制度的发展现状及我国建立该制度的作用在公司制企业中建立独立董事制度,起源于美国和英国。

英美等国的公司治理结构中,没有设立监理会,对董事、经理的监督主要依靠成熟的市场运作机制、社会中介机构和股东的投票选择权。

随着公司规模的不断膨胀发展,运营业务、经营规模呈巨型化趋势,对公司董事、经理的监督、约束,尤其是事关公司生存发展的重大战略决策的选择,越来越需要进行事前、事中的监督和更多地听取外部专家的意见。

所谓外部董事是相对于内部董事而言的,外部董事也叫非经营董事, 是指非公司雇员的兼职董事,他们的职责是作为公司董事会成员,参加董事会会议,为公司决策、财务审计、业务控制提供咨询,监督内部董事和经理人员。

而且要求外部董事必须对公司战略、经营和资源配置,包括对公司高级管理人员的任命,作出独立的判断。

由此派生出独立于公司经营管理层的独立董事。

要作出“独立的判断”,必须符合以下几个条件: (1) 独立董事必须由股东会选举产生,不得由董事会任命; (2) 独立董事必须具有5 年以上的商事、法律或财务工作经验; (3) 独立董事在过去3 年内不是本公司或子公司的高级管理人员或雇员,与公司没有10 万美元以上的交易,与公司雇员没有直系亲属关系或利害关系; (4) 独立董事在公司任职不得超过3 年,满3 年后,独立董事可以继续作为董事留任,但失去其独立董事资格。

相关法律规定, 独立董事有以下的特殊权力: (1) 由独立董事批准的“自我交易”,法院可免除审查。

论我国独立董事提名现状及改进【摘要】独立董事制度自2001年被引进我国以来，就备受争议。

我国独立董事制度面临最大的问题是缺乏独立性，如何确保独立董事的独立性是学界一直讨论的话题。

独立董事提名是确保独立董事制度独立性的第一步，只有在提名环节做到独立，才能使独立董事选任得以独立，进而达到履行职责的独立。

【关键词】独立董事；独立性；提名委员会独立董事（independent director）起源于美国，旨在解决公司股权分散的情况下的“内部人控制”问题。

其在美国公司治理中取得的成果，引起了其他国家的竞相效仿。

我国证券监督管理委员（以会于2001年发布的《关于在上市公司设立独立董事的指导意见》下简称《指导意见》）标志着独立董事制度正式被引进我国。

我国设立独立董事制度的初衷除了满足公司境外上市的需要外，更重要的是抑制我国大部分上市公司的一股独大，董事会、监事会失灵，中小股东利益严重受到侵害的状况。

我国《指导意见》第一条第二款规定：“独立董事……尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。

”可以看出，我国政府引进独立董事制度的目的侧重于对中小股东的保护。

正如刘纪鹏所说：“独立董事制度的目的是制约经理人，以便更好地保护股民，但引进中国后性质发生了改变，皆因中国的上市公司一股独大，独立董事的作用应体现在制约大股东上，以此来保护中小股民。

”然而独立董事制度在我国却沦为“花瓶董事”、“人情董事”，要发挥独立董事制度的作用，关键在于确保独立董事制度的独立性。

独立董事的提名是确保独立董事真正独立的第一步。

一、我国独立董事提名现状（一）独立董事提名来源广度不够独立董事提名过程中，优质的独立董事候选人对提名的进行至关重要。

在独立董事来源上，我国的独立董事主要是由学者、退休官员、企业家和专业人才四类组成。

据有关数据统计，我国有近40%的独立董事来自高校，是某方面的专家或者教授。

来自会计师事务所和律师事务所等中介机构的独立董事仅占独立董事总数的17%，多于10%的独立董事曾经在政府机关工作，有专业背景的独立董事比例仅12%。

基于中外公司独立董事制度的对比分析作者：陈小杰来源：《法制博览》2012年第03期【摘要】独立董事制度最早发源于美国，它是一种新型的管理公司的制度安排，在二十世纪九十年代被引进中国。

作为一种完善公司管理结构的重要形式，近年来受到政府、企业、投资者的重视。

本文将从独立董事制度的内容的角度出发，对中外公司独立董事制度进行对比分析，为完善我国独立董事制度提供科学有效的经验。

【关键词】独立董事；独立董事制度；差异性；问题；建议独立董事制度作为一种新型的管理公司结构的形式，它的内容包括独立董事的界定、独立董事在董事会中的角色与作用、独立董事应具备的素质与能力、独立董事的推选与任期、独立董事的报酬、独立董事“独立性”的规定、独立董事在董事会的人数等等方面。

它的设立对一个公司的健康发展起着至关重要的促进作用。

基于中外文化理念的不同和完善我国公司独立董事制度的需要，有必要对中外独立董事制度进行对比分析的研究。

一、关于独立董事制度的概述（一）独立董事的概念独立董事（外部董事、非执行董事）是指不在公司担任除董事以外的其他职务，并且与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其独立进行客观判断关系的董事。

（二）独立董事的职能独立董事在公司中主要的职能是监督职能、战略职能、政治职能。

而独立董事实行监督职能的方式主要有四个方面：一是独立董事有权利行使自己的知情权，以促使公司有关信息的公开化、透明化；二是独立董事可以依法行使自己的表决权，对公司制定的一些政策措施发表自己的意见与建议；三是独立董事可以依法行使自己的通报权利，独立董事可以就公司制定的一些不符合股东利益的政策措施向有关部门或者董事会通报情况；四是独立董事有权撤换经理人员，对于公司内部一些工作能力差、表现不合格的经理，独立董事有权将其撤换。

二、独立董事在企业中的角色比较（一）在监督管理方面中国大多数公司所采取的管理模式是“二元制”模式，即在股东大会之下设立董事会和监事会，董事会负责管理，监事会负责监督，这种制度存在着监管不力、职权不明确的缺点。

完善我国独立董事法律制度的思考中图分类号：d922.29 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）05-340-01摘要我国的独立董事法律制度从西方较为成熟的独立董事制度移植而来，经过不断地发展，在我国上市公司的规范运作和管理中起到了极为重要的作用。

然而，从独立董事法律制度的实践中可以看出，其中仍然存在着一定的局限性，如何根据我国的国情完善我国独立董事法律制度成为了目前有待解决的重要问题。

关键词独立董事独立性法律制度一、独立董事制度独立董事制度对上市公司的规范运作与管理十分重要，成为了目前各国通行的一种法律制度。

独立董事制度从产生至移植到我国，经过了长期实践，相关理论也得到了较为成熟的发展。

（一）独立董事的含义谈到独立董事法律制度，首先需要了解独立董事的含义。

中国证监会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中认为，上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。

由此可见，独立董事具有独立性与专业性的特点：独立董事的判断不受主要股东等人员的影响，可以独立地代表自身的意志；独立董事具有充分专业素养与能力，能够给出权威的意见。

（二）独立董事的起源与发展独立董事产生于二十世纪三十年代的美国，在美国的公司法中未设立监事会的状况下，规定投资公司董事会中需要有一定比例的独立人员，以实现对大股东及管理层的牵制。

随后，英国、德国、法国、荷兰等国家均采用了类似的法律制度。

从各国的实践可以发现，独立董事法律制度有利于公司科学、高效地进行决策，有效维护了中小股东的权益，将一种科学民主的公司运作理念也逐渐渗透到公司之中，促进上市公司的稳定发展。

二、独立董事法律制度在我国的实践独立董事法律制度在我国发展的过程中，既给上市公司一种规范、合理的引导，同时也显现出了其本身存在的一些问题。

我们需要深入了解独立董事法律制度，对其加以科学的剖析。