下载文档原格式
西方哲学与东方哲学的对比1. 引言西方哲学与东方哲学是两种有着不同文化背景和思维方式的哲学传统。
尽管它们都致力于探讨生命的意义和世界的本质，却以不同的途径和观点来解决这些问题。
本文将对西方哲学和东方哲学进行对比，探讨它们的差异和相似之处。
2. 西方哲学西方哲学源自古希腊，以逻辑思维和理性分析为基础。
它强调个体的自由意志和独立思考，提出了许多重要的概念和理论，如形而上学、伦理学和政治哲学等。
西方哲学的代表性思想家有柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德和尼采等。
2.1 形而上学西方哲学中的形而上学研究超越物质世界的本质和实在。
柏拉图认为物质世界只是理念世界的影子，唯有理念是真实、永恒且完美的存在。
而亚里士多德则通过观察自然界提出了具体存在的四因素理论，并强调了物质和形式之间的关系。
2.2 伦理学西方哲学中的伦理学探讨道德行为和价值观念。
康德提出了“人类普遍性”的道德原则，认为人应该根据普适原则行事，而不受个体欲望和外部条件的左右。
尼采则强调个体超越传统道德规范，追求个人意志和权力。
2.3 政治哲学西方哲学中的政治哲学关注社会组织和权力分配。
柏拉图提出了由哲人统治的理想国家模型，强调了才德兼备的领导者对社会发展的重要性。
洛克则主张个人拥有自然权利，并提出了社会契约论。
3. 东方哲学东方哲学以中国、印度和日本等地区为代表，强调阴阳平衡、无为而治和道法自然等思想。
它通过内省、观察自然以及修炼心灵来探索世界及生命的意义。
东方哲学的代表性思想家有老子、孔子、释迦牟尼和玄奘等。
3.1 道家哲学道家哲学追求“道”的境界，认为万物皆由道生，道是宇宙万象之本原。
“道可道非常道”即指认识世界不能局限于言语和概念，需要通过内省和心灵修炼才能感知到真实的本质。
3.2 儒家哲学儒家哲学重视人际关系、仁义礼智等伦理观念，提倡以德治国。
孔子强调修身齐家治国平天下，注重教育培养人才并推崇礼仪。
3.3 佛教哲学佛教哲学追求净化心灵和解脱生死轮回。
东西方管理哲学思想的差异【摘要】本文探讨了东西方管理哲学思想的差异。
首先讨论了文化背景对管理理念的影响，东西方文化差异导致了管理方式的不同。
其次分析了权力与领导方式的差异，东方注重领导者的权威，而西方更倾向于民主管理。
接着探讨了个人主义与集体主义的冲突，东方偏向集体主义，西方注重个人价值。
另外比较了沟通方式的异同，东方更强调含蓄和间接，西方则更直接和开放。
最后讨论了目标设定与执行手段的不同，东方注重整体目标和灵活手段，而西方更注重具体目标和系统管理。
通过分析这些差异可以更好地理解和尊重不同文化间的管理哲学，促进跨文化管理的发展。
【关键词】东西方管理哲学思想的差异、文化背景、权力与领导方式、个人主义、集体主义、沟通方式、目标设定、执行手段。
1. 引言1.1 东西方管理哲学思想的差异东西方管理哲学思想的差异早已是学术界和商业界广泛探讨的话题之一。
随着全球化的不断发展，东西方文化之间的碰撞和融合使得管理哲学思想的差异更加显著。
东方管理哲学深受儒家文化的影响，强调礼仪、人际关系和团队合作，注重长期稳定和细致处理事务；而西方管理哲学则更加注重个人的自主性、竞争性和追求创新，强调效率和快速决策。
这两种管理哲学在权力与领导方式、个人主义与集体主义、沟通方式以及目标设定与执行手段等方面存在巨大差异，对于管理者来说，了解并尊重这些差异将有助于更好地应对跨文化管理挑战，提升团队合作效率，实现组织目标。
在本文中，我们将深入探讨东西方管理哲学思想的差异，解析其中的深层文化背景和实际应用情况，为管理者提供有益的思考和启示。
2. 正文2.1 文化背景的影响文化背景对东西方管理哲学思想的差异有着深远的影响。
在东方文化中，传统的价值观念往往强调尊重长辈、遵从权威、注重集体利益等，这些价值观念也渗透到了管理理念中。
在东方管理哲学思想中，领导者通常被视为家长式的存在，员工对领导的尊重和服从是理所当然的。
而在西方文化中，个人主义和独立思考被强调，管理者更倾向于平等对待员工，注重个人的成就和发展。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较一、引言哲学作为一门学科，涉及到对人类存在、知识、价值等基本问题的思量和探索。
在世界范围内，西方哲学和东方哲学是两个主要的哲学传统。
本文将对西方哲学智慧与东方哲学智慧进行比较，探讨它们的异同点。
二、西方哲学智慧1. 西方哲学的起源与发展西方哲学的起源可以追溯到古希腊时期，特殊是苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的思想对西方哲学的发展产生了深远影响。
随着时间的推移，西方哲学经历了理性主义、经验主义、存在主义等不同的派别和流派的兴起和发展。
2. 西方哲学的特点（1）理性思维：西方哲学强调理性思量和逻辑推理，注重通过思辨和分析来寻求真理。
（2）个体主义：西方哲学关注个体的自由、权利和个人发展，强调个体的独立性和自主性。
（3）实证主义：西方哲学倾向于以实证和经验为基础，注重科学方法和实证研究。
3. 西方哲学的代表人物和思想（1）苏格拉底：强调人的自我认识和自我反省，提出了“我只知道我一无所知”的思想。
（2）柏拉图：提出了理念世界的理论，认为真理存在于超越感觉世界的理念之中。
（3）亚里士多德：注重实证研究和逻辑推理，提出了“万物皆有目的”和“中庸之道”的思想。
三、东方哲学智慧1. 东方哲学的起源与发展东方哲学的起源可以追溯到古代中国和印度等地。
东方哲学强调人与自然、人与社会、人与自我之间的和谐关系，注重内省和修身养性。
2. 东方哲学的特点（1）综合性思维：东方哲学倾向于综合性思维，强调整体性和相互依存的观念。
（2）和谐与平衡：东方哲学注重人与自然、人与社会之间的和谐与平衡，追求内外的和谐统一。
（3）修身养性：东方哲学强调个体的修身养性，追求心灵的平静和内在的觉醒。
3. 东方哲学的代表人物和思想（1）孔子：强调人的仁德和道德修养，提出了“仁者爱人”和“君子有三畏”的思想。
（2）老子：提出了“无为而治”和“道可道非常道”的思想，强调自然和道的观念。
（3）释迦牟尼：创立佛教，强调人的解脱和慈悲心，提出了“四圣谛”和“八正道”的教义。
哲学西方哲学与东方哲学的思想比较哲学作为一门探究人类思维、意义和存在的学科，自古以来就被广泛讨论和探究。
在世界范围内，西方哲学和东方哲学代表着两个不同的哲学传统，它们在思想观念、方法论和价值取向等方面存在着显著的差异。
本文将对西方哲学和东方哲学进行比较，探讨两种哲学传统的思想特点和相互影响。
一、西方哲学西方哲学具有悠久而丰富的历史，从古希腊哲学的诞生开始，西方哲学一直在不同的历史时期和思想家的贡献下发展演变。
西方哲学以逻辑思维和理性为重要特点，追求科学性、实证主义和理性探究。
其思想方法以分析、演绎和实证为主要手段。
1. 西方哲学的重要思想派别西方哲学包括柏拉图主义、亚里士多德主义、康德哲学、黑格尔哲学、实用主义、实证主义等重要思想派别。
其中，柏拉图主义注重理念和形而上学的探究，亚里士多德主义强调实证和逻辑思考，康德哲学关注道德和伦理问题，黑格尔哲学则强调辩证法和历史发展的因果关系。
2. 西方哲学思想特点西方哲学以理性为核心，强调逻辑思维和科学性。
它注重个体的自由、权利和平等，追求普遍真理和普遍价值。
由于受到盛行的基督教文化和科学方法的影响，西方哲学在人类学、心理学、伦理学、政治学等领域有着广泛的应用。
二、东方哲学东方哲学以中国、印度和日本等文化传统为代表，具有与西方哲学不同的思维方式和价值取向。
东方哲学主要关注人与自然、人与人之间的和谐关系，追求内心的平静、智慧和道德修养。
相对于西方哲学的理性主义，东方哲学更注重体验、直觉和内省。
1. 重要的东方哲学流派东方哲学包括道家、儒家、佛家、印度哲学等重要流派。
道家以道德自然和无为而治为核心思想，儒家注重人伦关系和道德修养，佛家关注人生苦难和解脱之道，印度哲学则追求人类灵魂和宇宙的关系。
2. 东方哲学思想特点东方哲学注重平衡、谦逊和内在的修养。
它强调人与自然、人与社会的和谐，追求人的内在安宁和智慧的境地。
东方哲学在人类心理健康、冥思与冥想、身心灵的统一等方面有着独特的贡献。
西方哲学与东方哲学的对比哲学，作为人类思考生命、世界和存在意义的一门学科，自古以来就在不同文化背景下拥有着各自独特的风格和探索方向。
西方哲学与东方哲学作为两大哲学体系，虽然目的都是追寻真理，但在诸多方面存在着明显的差异。
哲学根源西方哲学源自古希腊，最早由柏拉图、亚里士多德等哲学家建立起来，强调逻辑推理、辩证思维和理性分析。
而东方哲学则起源于中国、印度等地，注重整体感知、自然法则和内心体悟，更加强调与宇宙的和谐统一。
哲学思维方式西方哲学倾向于辩证和分析，追求逻辑思维的严密性和前因后果的连贯性，重视理性推理与实证思维，注重个体的真理探寻。
相对地，东方哲学更重视整体性和综合性，强调平衡、宽容与自然法则，注重感性体会与直觉领悟，重视整体与个体的关系。
哲学核心理念在价值观念方面，西方哲学注重人的个体自由、权利和独立性，提倡理性、理智和自我表现。
而东方哲学更注重社会整体、亲和力和自我克制，提倡和谐、平衡与待人以心平气和。
两者在道德、伦理等方面也有着不同的侧重点和强调。
哲学对人生态度西方哲学倾向于解释人生的意义、目的和个人意识的重要性，强调创造力、个性和自我实现。
而东方哲学更注重人生的平和、宁静与内在安宁，强调放下欲望、顺应自然及遵循道德规范。
两者都是在探寻人生的意义，但角度和方法却有着明显的不同。
在这种种差异中，西方哲学与东方哲学各有千秋，相辅相成，互相启发。
两者可以在对比中，相互借鉴、交流和融合，丰富了人类思维的多样性，促进了哲学的发展与进步。
西方哲学与东方哲学虽有不同之处，但在多元文化交流与对话的今天，我们应更加珍视两种哲学体系的长处，相互尊重、包容并共同探索人类思维与生命意义的更广阔领域。
愿哲学之光，照耀着我们前行的道路。
衷心感谢您阅读本文！。
必须揭示的一个重大秘密！东西方哲学的差别是
1，西方哲学都是学者们依据逻辑或想象思考出来的，哲学家基本属于学者型；
如希腊三杰，狄卡尔，康德，黑格尔等。
2，东方哲学是学者们通过悟道得道或依据悟道得道者的思想完成的。
哲学家基本属于道（佛）学家。
西方哲学家基本上没有一个开悟者。
3，西方哲学家讲逻辑，分学科；而东方哲学由于是顿悟宇宙哲理，直言无逻辑；常被西方学者认为不科学，却不知中华哲学内含更大哲学，具更深逻辑；
4，东方哲学直言宇宙哲理，常言不可说；西方哲学主察宏观实体运动规律，皆可逻辑推理，层次不同！
5，西方哲学把物质意识二元分离；东方哲学讲物质意识有层次性，但本质上合一；
6，西方哲学最大的问题是把人当生物人，东方哲学深刻认到人乃宇宙之灵，可合道实现无为无不为！
更多不叙，请爱好哲学的朋友共思！
百年变革之际，人类思想也需深化，未来一定是中华文明引领世界！。
西方哲学与东方哲学的对比在人类思维发展的历史长河中，哲学作为一门独特的学科体系，不仅可以帮助人们理解世界，还能引导我们思考生命的意义和存在的价值。
然而，由于地理、文化、历史等方面的差异，西方哲学与东方哲学在理论基础、思维方式和研究方向上存在明显的差别。
本文将以西方哲学与东方哲学的对比为主题，比较二者之间的异同点，旨在帮助读者更好地理解两个不同哲学传统对人类思维发展的影响。
西方哲学经典逻辑与分析哲学西方哲学从古希腊开始起源于欧洲，并随着时间的推移演变成为一门包罗万象的学科。
其中，经典逻辑和分析哲学是西方哲学的重要组成部分。
经典逻辑强调形式推理和符号系统，注重逻辑结构和论证合理性。
以亚里士多德的《逻辑学》为代表，经典逻辑在古希腊时期形成了大量基本概念和规则。
随着数学和逻辑学的发展，特别是在19世纪和20世纪形式逻辑和数理逻辑的兴起，经典逻辑得到了进一步发展。
维特根斯坦、罗素、康托尔等数学家和哲学家对经典逻辑进行了深入研究与扩展。
分析哲学强调语言分析、概念分析和语义分析等思维方式。
20世纪初兴起于英语国家，代表人物有弗雷格、罗素、维特根斯坦等。
通过逻辑分析和语言分析方法来研究各个领域的问题，这种思维方式对科学方法论以及语言和现实之间的关系产生了深远影响。
实证主义与唯科学主义实证主义是20世纪初兴起于欧洲大陆的一种哲学观点，在西方哲学界产生了广泛影响。
实证主义强调通过经验观察和可验证性来判断知识是否有效。
早期实证主义者如康德、胡梅尔达尔等将其视为科学方法论的基础，并认为仅通过实证方法才能获得真正有效的知识。
唯科学主义是一种更加极端和纯粹的实证主义观点。
唯科学主义者认为只有自然科学才能解释世界及其现象，并将其他形式的知识或观点视为无用甚至错误。
早期逻辑实证主义者如古德曼、卡内普以及费耶阿本德尔等在20世纪初将唯科学主义推到了极致。
东方哲学思维方式与理念东方哲学作为一个广泛而复杂的体系，在中国、印度、日本等地区繁荣发展。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较一、引言哲学作为一门探讨人类存在、意义和价值的学科，被广泛研究和讨论。
西方哲学和东方哲学是世界上两个主要的哲学传统，它们在思想观念、方法论和价值观念上存在着显著的差异。
本文旨在比较西方哲学智慧与东方哲学智慧之间的差异和相似之处。
二、西方哲学智慧1. 哲学流派西方哲学包括古希腊哲学、中世纪哲学、现代哲学等流派。
古希腊哲学强调理性思量和逻辑推理，重视人类理性和自由意志的发展。
中世纪哲学受到基督教神学的影响，强调信仰和理性的统一。
现代哲学则注重科学方法和实证主义，强调观察和实验的重要性。
2. 主要思想家西方哲学有众多重要的思想家，如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德、尼采等。
这些思想家对西方哲学的发展做出了重要贡献。
例如，苏格拉底的辩证方法和柏拉图的理念世界对西方哲学产生了深远影响。
3. 哲学问题西方哲学关注的问题包括存在问题、认识论、伦理学、政治哲学等。
例如，笛卡尔提出的“我思故我在”探讨了存在问题，康德的“纯粹理性批评”研究了认识论问题，尼采的“超人”思想探讨了伦理学问题。
三、东方哲学智慧1. 哲学流派东方哲学包括中国哲学、印度哲学、日本哲学等流派。
中国哲学强调道德伦理和人与自然的和谐，注重人的修养和道德修行。
印度哲学则注重宗教和灵性，探讨人类的解脱和超越。
日本哲学则融合了中国哲学和佛教思想，强调审美和自然。
2. 主要思想家东方哲学也有许多重要的思想家，如孔子、老子、释迦牟尼、玄奘等。
这些思想家对东方哲学的发展做出了重要贡献。
例如，孔子的儒家思想强调仁爱和道德修养，释迦牟尼的佛教思想探讨了人类的苦难和解脱。
3. 哲学问题东方哲学关注的问题包括道德伦理、宇宙观、人生哲学等。
例如，孔子的“仁”思想探讨了道德伦理问题，老子的“道”思想研究了宇宙观问题，玄奘的佛教思想探讨了人生哲学问题。
四、西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较1. 理性与直觉西方哲学强调理性思量和逻辑推理，注重通过分析和推理来探索真理。
东西方哲学的根本差异哲学，作为智慧的探究和思考，一直以来都是人类思维的重要领域。
东西方哲学在历史长河中各自发展，并形成独特的风格和特点。
这两种哲学体系之间存在着根本差异，反映了不同文化、价值观和思维方式的碰撞和交融。
一、思维方式的差异东方哲学强调内心的宁静与平和，注重心灵的平衡与和谐。
例如，中国的道家、佛家思想强调顺其自然，追求虚无缥缈的境界；印度的吠陀文化和瑜伽思想追求解脱、涅槃。
相比之下，西方哲学更加理性和逻辑，强调理智的探究和推理。
希腊哲学强调辩证法和逻辑分析，弗洛伊德的精神分析和波普尔的科学哲学都体现了西方哲学的理性主义和实证主义。
二、价值观的差异东方哲学强调人与自然、人与人、人与社会的和谐相处，强调个体在整体中的定位和作用。
例如，儒家强调仁爱、孝道、中庸，佛教强调慈悲、舍己，道家强调无为而治、返璞归真。
而西方哲学则更加注重个体的自由、权利和责任。
启蒙运动强调人的理性和自由，现代伦理学强调人的权利和尊严。
三、历史观念的差异东方哲学强调循环、轮回和变化，强调万事万物都是流转不息的。
例如，印度教和佛教认为生死轮回，道家认为万物变化。
而西方哲学更加线性和进步，强调历史的发展和人类文明的进步。
黑格尔认为世界是理性的历史过程，马克思主义认为历史是阶级斗争的推动。
四、对人生的态度差异东方哲学强调顺应自然、顺应命运，注重内心的平静和达观，追求心灵上的解脱。
而西方哲学更加强调个体的努力和奋斗，追求自我实现和人生的意义。
尼采认为生命的意义在于创造，存在主义认为人生的意义在于自我选择。
东西方哲学的根本差异体现在思维方式、价值观、历史观念和对人生的态度上。
这种差异既反映了文化和社会的多样性，也丰富了人类的思维和智慧。
我们应该在相互理解和尊重的基础上，汲取两种哲学传统的精华，探索智慧的更广阔领域。
东西方哲学的差异既是挑战，也是机遇。
在交流互鉴中，我们可以更加深入地理解各自的哲学传统，为人类文明的发展作出更大的贡献。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较一、引言哲学作为一门探索人生意义、真理和价值的学科，自古以来向来吸引着人们的关注。
西方哲学和东方哲学作为两个主要的哲学传统，各自有着独特的智慧和思量方式。
本文将对西方哲学智慧和东方哲学智慧进行比较，探讨它们在不同方面的差异和相似之处。
二、西方哲学智慧1. 理性主义思维方式西方哲学智慧强调理性思量和逻辑推理。
自古希腊哲学家亚里士多德提出的逻辑学体系至今仍然被广泛应用。
西方哲学家们注重通过逻辑推理和辩证思维来寻觅真理和解决问题。
2. 个体主义和人权观念西方哲学智慧强调个体的独立性和自由意志。
西方哲学家们认为每一个人都有独特的个体价值和权利，强调个人的自由和人权。
这种思想在西方历史上推动了民主、人权和法治的发展。
3. 实证主义和科学精神西方哲学智慧倡导实证主义和科学精神。
西方哲学家们追求通过实证研究和科学方法来揭示真理和解决问题。
他们注重观察、实验和验证，强调客观事实和证据。
4. 个人主义和功利主义西方哲学智慧强调个人的自我实现和功利主义。
西方哲学家们认为个人的幸福和利益是最高价值，追求个人的自我实现和快乐。
他们注重个人的自由选择和追求个人利益。
三、东方哲学智慧1. 直观主义思维方式东方哲学智慧强调直观和直觉的思量方式。
东方哲学家们注重内观和直觉的体验，通过冥想和静心来寻求智慧和真理。
2. 社会和谐观念东方哲学智慧强调社会和谐和人际关系。
东方哲学家们认为个体的幸福和利益与社会的和谐和他人的幸福息息相关。
他们注重人与人之间的互动和关系。
3. 自然与宇宙观东方哲学智慧强调与自然和宇宙的和谐。
东方哲学家们认为人应该与自然和宇宙保持和谐的关系，追求内在的平静和宁静。
4. 道德与仁爱观念东方哲学智慧强调道德和仁爱的重要性。
东方哲学家们注重道德伦理和仁爱精神，强调人与人之间的关心和关爱。
四、西方哲学智慧与东方哲学智慧的比较1. 理性主义 vs. 直观主义西方哲学智慧更注重理性思量和逻辑推理，而东方哲学智慧更注重直观和直觉的体验。
东西方哲学差别之小议一．定义的差别定义是西方哲学的基础。
纵观西方哲学，描述世界的语言大多是分析性质的。
每个哲学流派的理论阐述都是判断式的。
从泰利斯的“水是万物之源”（P33），到笛卡尔的“我思故我在”（P259），再到马克斯的“人的本质是各种社会关系的总和”，西方哲学研究某一个事物时，常常是把未知的事物理型化，再用已知的简单事物的相加来表示，称作定义。
因此，西方哲学常常是从定义出发，建立一套公理化的体系，在用这个体系解决实际问题。
定义省略了事物的次要属性，但是，主次关系会随着研究对象的改变而改变。
定义的过程实质上是把人们对于事物的理解推向了极端，即“什么时候是这个属性在起作用，什么时候是那个属性在起作用”，而这些边界常常是模糊不可寻的。
每当叩问定义的边界时，西方哲学将不可避免地出现异化，走向事物的反面。
异化可以体现在公理化体系的构建中，譬如第二次数学危机；也可以体现在主观推理与客观现实的不符，譬如：人工智能的电脑算不算是人？因为人的本质是各种社会关系的总和，所以只要是融入了社交网络，有了自己的社会关系，就可以算作人了？我有些不同意，孰是孰非有待商榷。
相比之下，东方哲学存在概念的兼容，并且强调概念的适用有条件。
区别于“什么是什么”的分析句式，东方哲学的句式是：“此时它是这样，彼时它是那样”。
譬如禅宗对于“人是猪”的理解：人本来不是猪；但是在轮回中，人的前世可以是猪。
又如中医辨证非常讲究“天时”（气候和时间所带来的“生存格局”的变化），“地利“（地理因素）和“人和”（人的社会关系和个人心态）。
区别于西医将各个脏器细分且结构化，中医的理论更像一个黑箱，用一些原始的定义（阴阳，五行，营卫等等）将现象归类，用现象推导概念，再由概念推导现象。
这些推导的依据就是规律使用的条件。
东方哲学避开了异化的难题，却也面临窘境——虽然肯定了规律适用有其条件，但是这些条件具体是什么，又如何得知，却没有一个明确的答复，即肯定了边界存在的重要性，却没有说清如何得知边界在哪里。
这样的坏处是明显的——东方哲学不会产生一个可操作性太强的方法论，因为有太多需要意会；好处也不是没有——边界本身就随着人类认识世界的螺旋上升在不断延拓与收缩，一下子弄清楚反而不好办，只要能用就行。
从这个角度讲，东方哲学本身就是方法论。
究其原因，西方哲学是由饱食终日的人们为了解释世界而创造出来的；而东方哲学则是以解决生存问题为基本目的总结出的。
西哲真正走上实践的舞台自马克斯始，而东哲对于世界的理解早已广泛地运用在经济、政治、文化等领域中。
二．理性的争辩西方哲学中有许多关于理性的阐述。
回忆全书，从柏拉图的《理想国》（P98）到康德的不可知论（P373），理性被反复提及。
理性在西哲眼中大致是这样的一个意思：人们在面临判断的时候会本能地想到什么事情是该做的，什么是不该做的；什么是会发生的，什么又是不会发生的。
这是一件奇妙的事，因为人类运用理性的过程中似乎没有什么直接的证据，即没有一个严密推理的过程。
相比于黑格尔的三段论，早期人们无法得知自己的理性判断从何而来。
因此才会有经验主义和理性主义（本书的中部）。
其本质差别就是相信感官还是相信大脑为正确判断的本源。
从柏拉图到亚里士多德，从笛卡尔到洛克，每个人都有自己的解释，都根据自己的理解和感知建立理论。
然而，这个问题最终在精神分析学派中得到了解释（个人观点）。
用佛洛依德及其继承者（继承者对原始的佛洛依德理论有所扬弃）的话讲，人类的认知本身就具有一定的规律，而所谓理性的判断过程就是潜意识在大脑中进行了大量的经验事实比较，得出了一个可信权重相对较大的事情浮现到了意识中。
理性的无意识本质上还是依赖潜意识的。
相比之下，东方哲学直接忽略这些内容。
从诸子百家的论辩，到王阳明的“心学”，东方哲学隐隐约约地提到了与理性相似的概念——“神明”或者“心”。
神明并不是神仙，而是理性。
譬如《内经》中讲：心为百官之主，而神明出焉。
这是一个形象的比喻——如果将人体比作一个国家，那么“心”就是皇帝，“心”决定着人类的思维。
王阳明也说：宇宙即是吾心，吾心即是宇宙。
诸子百家并未直接提出理性的概念，但是从行文中看，百家的论战文字常常采用类比的句式。
譬如孟子将人心向善比作流水向下一样，是自然的事情。
在一定的条件下，由经验直接得出结果是典型的东方哲学思维方式，它直接忽略了“为什么会得出这个结论”这个问题。
显然，这样的思维方式不会衍生出“理性”的概念。
在西方哲学中，理性和上帝常常是一起出现的。
因为理性推断是意识状态无法觉察的，冥冥之中竟然会有答案自然跳出来，不禁让人想象到有上帝的存在。
这种想法最典型的是史宾诺莎，它直接认为上帝是事情发生的“内在因”，自然，也是人类理性思考的“内在因”（P276）。
那么，宗教又是怎样与哲学交融的呢？三．上帝的踪影宗教和哲学一样，都是为了解决人生在世无法解决的问题（神话是哲学的萌芽）。
纵观各个宗教，人大致有四个终极追问无法解决：1. 人与自然的关系；2. 人与人的关系；3. 人从而来到哪儿去；4. 肉体与灵魂的关系。
理性的疑问只是属于肉体与灵魂的问题一小部分。
譬如人为什么会做梦？为什么会有普罗汀式的奇妙体验？世界的起源为何？终结又将怎样？人和人之间能否相互理解，能否在感官无法完全正确地读取信息的情况下互相交流？人们头顶的灿烂星空能给予人们什么启示？当人们无法解决这些问题时，便诞生出了宗教。
宗教相比于哲学，一个巨大的区别就是宗教极强的故事性。
《圣经》里不厌其烦地说某个人生了某个人，这个人又生了那个人，谁见到了上帝，谁又被作为祭品。
除了记叙史实的目的外，这一写法很大的目的就是让人们把上帝的存在作为一个前提来接受。
这是人类思维的弱点。
正如笛卡尔所说“我思故我在”，其本意是“证明我存在的唯一证据就是我在怀疑、探讨、思考”，即“思考”这个过程必须以“我”这个概念存在为前提。
正是因为这个思维本身有弱点，柏克莱的经验主义才会存在。
相比之下，东方哲学讲究天人合一，讲求入境，讲求“名教”。
胡适曾经写过一篇《论名教》，深刻地解释了为什么中国人不会有类似西方那样用来自我约束的宗教。
因为中国人相信“万物皆有其名”，即世间万物都有它们自己的地位，特点和该做的事。
因为本来就不同，所以在生命里该做的事情就不同，都是“天命”罢了。
因此，东方不会产生像西方那样旨在解决终极追问的宗教，不会有原罪、禁欲这些概念。
中国是如此，受中国影响的整个东方哲学亦然。
四．交融后的意义东方哲学和西方哲学各有千秋，但是东方哲学有一部分正在被埋没。
那就是朴素唯物主义。
与西方的朴素唯物主义不同，东方的朴素唯物主义更加系统，更加实用。
知道今天还有其深刻含义。
譬如阴阳这两个概念，虽然没有定义，但是在大量的实际操作过程中起到了很大的作用，现在分析“体用”的一个层面。
“体用”用现代汉语解释是“实体和功用”。
东方哲学中讲“阴为体，阳为用”。
譬如一个人，组成人身体的血肉是阴，是实体，是物质；一个人的身体素质，思维敏捷度是看不见的力量，是阳。
这也十分符合阴阳本身的特性。
阴，滞重，宽厚，非常有存在感；阳，升发，逸散，我们无法把它握在手中，只能用辅助手段感知。
阴是阳的承载，阳是阴的功用。
推之于自然，以“体用”辨析万物，可以得到许多有意思的结论。
首先，如果将各种物理量分类，我们会很惊奇地发现，经典物理学公式的两边一边是阴属性的物理量，一边是阳属性的物理量。
譬如：质能方程。
其中质量是体，是阴；能量是用，是阳。
再如：是物质波方程，解释了任何物质具有波和粒子的双重属性。
其中是波长，即波上一点在一个周期内前进的距离，是阳中阴，是用中体；是动量，即运动的物体携带着的改变别的物体运动状态的物理量，是阴中阳，是体中用。
以此类推，无论是物理概念，还是物理规律，还是物理变量，还是物理算子，一旦纳入阴阳，体用的体系，就会变得极有规律。
其二，“阴”因为是看得见摸得着的，所以在朴素唯物主义里是物质的（这点和马哲不大一样），是“有”；“阳”因为是看不见摸不着的，所以在朴素唯物主义里是能量的，是“无”。
将阴阳，体用，有无一一对应，分析实证科学的“实验”这一操作，会得出更加奇妙的理论。
从物理的角度看，阴是物质，阳是物理规律。
物质的存在体现着物理规律；物理规律依赖物质的存在而存在。
譬如我想要检验万有引力，为了排除其他因素的干扰，我找了一个很大的密闭容器，把它抽成真空。
这个真空就是阳，是无。
但是，仅仅是真空是无法证明物理规律的，我必须放进去一个物体，让这个物体从容器内的高处落下，才能得出物体受到万有引力的作用。
即：阳是无法证明阳的存在的，必须有阴的出现才能展现出阴上阳的特点。
其三，关于世界是“有生无”还是“无生有”。
这个问题在早期西方哲学中经常涉及，以自然派哲学家为最。
泰利斯说，水是万物之源；安纳克西曼德说，组成世界的无以名之的物质；安纳西梅尼斯说，空气是万物之源。
虽然书上讲这三人都认为世界是物质组成的，但是我还是觉得安纳克西曼德的说法比较倾向于老子——“有生于无”。
因为老子有“道不可言”的说法。
安纳克西曼德认识到最终组成世界的可能是无以名状的东西，或许连“东西”这个概念都算不上。
然而，到了德谟克利特斯的“原子说”，西方哲学已经从根源上认为“有生于有”了，这也是后来西方敢于解析概念，并把定义作为各个学说基础的原因。
然而，东方思维始终保留“有生于无”的说法，究其根本，阴和阳是相互依存、不可分割、对立统一的，相比之下，有和无也是这样。
叩问“有生于无”还是“无生于有”就好像是在问阴和阳哪个先产生。
显然，在古人对于“先天”（即事物没有成形是时期）的理解中，一阳生阴阳，但是我们毕竟生活在“后天”（世间万物都成形了）中，阴和阳已经无法剥离，无法证明其本源了。
因为实践是检验真理的唯一标准。
而实践的本质就是阴阳的结合。
这就是为什么当人们叩问世界的本源的时候，总是会遇到各种阻碍，分子可分，原子可分，之子可分……当物质的本源变成了“振动”（阴生于阳），一切就陷入了瓶颈。
以上的思维用的就是典型的类比，它没有从定义出发，没有公理化，而是在某一层面上将几对概念等同，借此推出结果。
相比于单纯的分析式思考，加上了东方思维的世界观，我们将能够更加清楚地了解世界是什么样子。
参考文献●《苏菲的世界》●《老子》●《中医瑰宝苑》●马原课本。
