英美刑法与中国刑法之交通肇事罪的比较分析

三大法系犯罪构成之比较大陆法系、英美法系以及我国的刑法理论中都有犯罪构成体系,但三大构成体系之间存在很多不同之处。

考察大陆法系、英美法系犯罪构成与我国犯罪构成之间的差异,找出我国体系的不足之处并加以改善,才能更好的指导我国的司法实践。

标签：大陆法系;英美法系;犯罪构成一、大陆法系与英美法系犯罪构成的差异众所周知,大陆法系是典型的成文法国家,而英美法系是判例法国家,两大法系在犯罪构成方面存在很大差异,下面试列举几项,以便更好的理解两大法系犯罪构成的特点。

1、英美法系刑法中某些犯罪无需主观方面的罪过即可构成,即存在无过失犯罪,而大陆法系不存在此种情况。

无过失犯罪,是英美刑法中的一个特殊问题,指在某种情况下,某种行为构成犯罪并对之追究刑事责任不以本人具有罪过或犯罪的心理状态为必要条件,只要本人或他人具备一定的危害行为并造成一定的危害结果,就要负刑事责任。

这是随着近代工业的高度社会化,经济活动异常频繁和复杂,高度危险行业的迅速增长,各种业务性犯罪激增才应运而生的。

在英美刑法上无过失犯罪主要有下列二种:???其一,严格责任的犯罪。

这是指在某些特殊犯罪中,即使被告的行为不具有对被控犯罪必要后果的故意、放任或过失,即使被告的行为是基于合理的错误认识,认为自己具有犯罪定义所规定的某个特殊的辩护理由,也可被定罪,也就是说,在某些情况下,本人虽然可能没有任何过错,也要承担刑事责任,这显然体现了社会的一种严格要求,故被称为严格责任的犯罪。

[2]普通法上主要有以下情况:(1)公害;(2)渎神;(3)藐视法庭;(4)诽谤。

其二,代理责任的犯罪,其指行为人虽然没有罪过,但由于他(她)具有一定的地位或职位,因而要对其他人(通常是雇员等)的危害行为负刑事责任的犯罪。

在普通法中,代理责任的犯罪存在于下列两种情形之中:(1)顾主对于其雇员在他(她)的土地或房屋内或在公路上所实施的公然滋扰行为,应当承担刑事责任,即便系雇员违背其命令而实施的,亦然;(2)顾主对于其所散布的诽谤言论应承担刑事责任,除非其能证明其没有授权散布这种言论和对诽谤言论的散布没有疏忽的责任。

大陆法系与英美法系的异同大陆法主要是成文法，而英美法却是判例法。

大陆法系与英美法系的区别一般来说不同的区分标准会产生不同的结果，大陆法系与英美法系就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面，会产生明显的差异：(一) 审判机关：通常对大陆法系国家来说，其行政案件的诉讼，不归于普通法院管辖，而另外设立行政法院受理，故大陆法系是属于行政法院与普通法院并行制，成为不同的双轨系统；而英美法系原则上并无行政法院的设立，而刑事及行政诉讼等都归属于普通法院来管辖受理，不另外成立行政法院。

(二) 审理的依据：通常对大陆法系国家来说，乃是以成文法为主，习惯法及判例法为辅；而英美法系美国除了宪法外，其它所谓的法律，都重视不成文法典，故以实行习惯法及判例为主。

(三) 诉讼程序的方式：通常对大陆法系国家来说，通常实行定型的裁判机关；而英美法系通常采陪审制度以及巡回审判制度。

(四) 法庭组织：通常对大陆法系国家来说，通常实行合议制，故法官的人数较多；而英美法系通常采独任制，故法官的人数较少。

三、小结综上所述，我们可以就审判机关、审理的依据、诉讼程序的方式及法庭组织等四方面来探讨大陆法系与英美法系就司法制度的区别，法系的基本了解，有助于我们进入法律的殿堂，更有助于整体法律系统及结构的整体了解，以构建全民都了解法律的社会。

A.大陆法系的庭审制度大陆法系国家在庭审方式上一个突出的特色是实行职权制(职权主义，纠问式审判)，也就是讯问式。

其含义主要是:法官是整个审理过程的主导者，对于诉讼的进行以及证据的调查以法院为主，法官以积极的审判者姿态出现。

如证据的搜集、审查、庭审过程的安排，甚至诉讼请求的内容等等，法官都有权加以干预。

这种职权制起源于罗马帝国，特别是西欧中世纪宗教法庭所实行的纠问式程序，这种程序制定反映了封建专制、专横和国家主义的特色。

尽管后来启蒙运动思想家对它进行了有力的抨击，但在诉讼程序中，法院和法官扮演主角的习惯和传统仍在大陆法系国家中批判地继承下来。

第1篇一、案件背景2002年，美国宾夕法尼亚州费城市发生了一起严重的交通事故，造成一人死亡，多人受伤。

经过调查，警方发现肇事司机李·安德鲁·尤德尔（Lee Andrew Yoder）在事故发生前已经连续多日疲劳驾驶。

根据美国法律，疲劳驾驶属于危险驾驶行为，因此警方对尤德尔提出了多项指控。

二、案件争议1. 疲劳驾驶的法律认定案件的核心争议在于疲劳驾驶的法律认定。

在美国法律体系中，并没有明确规定疲劳驾驶的具体标准。

因此，在审判过程中，法官和陪审团需要根据案件事实和相关证据来判断尤德尔是否构成疲劳驾驶。

2. 刑罚的公正性尤德尔被判处有期徒刑十年，罚款一万美元。

然而，部分公众和媒体认为这一判决过于严厉，对尤德尔的处罚过重。

他们认为，尤德尔的行为虽然危险，但并非故意为之，且事故中只有一人死亡，其他人受伤程度较轻。

三、案件分析1. 疲劳驾驶的法律认定在美国法律体系中，疲劳驾驶属于危险驾驶行为。

根据美国交通法规，驾驶员在连续驾驶四小时后，必须停车休息至少20分钟，以避免疲劳驾驶。

然而，由于缺乏明确的疲劳驾驶标准，法官和陪审团在审理案件时，需要根据以下证据来判断：（1）驾驶员的睡眠时间：如果驾驶员在事故发生前未得到足够的睡眠，可能构成疲劳驾驶。

（2）驾驶员的驾驶状态：如果驾驶员在事故发生前表现出注意力不集中、反应迟钝等症状，可能构成疲劳驾驶。

（3）事故现场的证据：如车辆行驶轨迹、刹车痕迹等，可以证明驾驶员是否处于疲劳状态。

在本案中，警方调查发现尤德尔在事故发生前连续多日未得到充分休息，且在事故发生时表现出注意力不集中、反应迟钝等症状。

因此，法官和陪审团认定尤德尔构成疲劳驾驶。

2. 刑罚的公正性关于尤德尔的刑罚是否公正，可以从以下几个方面进行分析：（1）事故的严重程度：在本案中，事故造成一人死亡，多人受伤，属于严重的交通事故。

因此，对尤德尔的处罚相对较重。

（2）尤德尔的犯罪情节：尤德尔在事故发生前连续多日疲劳驾驶，且未采取有效措施避免事故发生。

交通事故中的涉外交通事故的法律适用引言：交通事故是我们生活中常见的事件之一，而在全球化进程中，涉及外国人的交通事故也逐渐增多。

涉外交通事故的法律适用是一个复杂的问题，涉及到国际法和国内法的交融。

本文将探讨交通事故中涉外交通事故的法律适用，从国际法和国内法的角度分析其不同之处，并提出相应的解决方案。

一、国际法的适用1.1 国际公约的适用在涉外交通事故中，国际公约是处理交通事故的主要法律依据之一。

例如，1956年的《联合国道路交通公约》（《公约》）规定了一系列关于道路交通标志、信号、驾驶员资格等方面的规则。

各国如若加入了该公约，则应按照公约的规定处理涉外交通事故。

1.2 国际惯例的适用在不存在具体的国际公约规定的情况下，国际惯例也会对涉外交通事故的法律适用产生一定影响。

例如，各国普遍承认的“谁的过错，谁负责”的原则，即无论涉及外国人还是本国人，肇事者应当承担相应的法律责任。

二、国内法的适用2.1 民事责任法的适用在涉外交通事故中，国内法律根据国情和法律体系的不同，可以有不同的适用方式。

一般而言，涉外交通事故的法律适用应当依据交通事故发生地的国家法律。

例如，当涉外交通事故发生在中国境内时，中国的《中华人民共和国侵权责任法》将成为处理该事故的法律依据。

2.2 法院判例的适用在涉外交通事故的法律适用中，法院的判例也具有重要意义。

特别是在国内法律法规没有明确规定的情况下，法院往往依据先前的类似案例进行判决，以保证判案的一致性和公正性。

三、解决方案3.1 协商解决涉外交通事故的解决首先应当通过协商解决的方式进行。

当事人可以通过互相协商，确定事故责任和赔偿金额，以避免繁琐的法律程序和高昂的诉讼费用。

3.2 法律程序当协商无法达成一致意见时，涉外交通事故当事人可以选择通过法律程序解决争议。

根据涉事国家的法律规定，当事人可以向法院提起诉讼，当事人的交通事故责任以及赔偿数额将由法院进行判决。

3.3 国际仲裁在跨国涉外交通事故中，当事人还可以选择国际仲裁的方式解决争议。

论中英交通肇事罪之比较随着我国人民的生活水平日益提高,我国的机动车保有量急剧膨胀,由此引发的交通肇事对生命财产构成了极大的威胁,中国在认识到该问题严重性的同时,在立法上采取了大量的有效措施来完善交通肇事方面的立法,但是由于对该问题研究不够深入,理论和实践准备不足,目前交通肇事立法仍不尽如人意。

因此,如何完善我国交通肇事法成了目前必须要解决的重要课题。

借鉴发达国家成熟的立法经验是在短期内完善交通肇事法律体系的必由之路。

正是在这种背景下对中英交通肇事法律进行了比较研究,希望为中国交通肇事法律的完善提供一些帮助。

标签：中国;英国;交通肇事;交通工具从1900年在美国纽约出现了世界上第一例交通死亡案例至今百余年,全球死于陆地交通事故的人数超过3 200万人。

与世界其他国家相比,我国交通肇事造成的危害要大得多。

以2007年为例,全国共发生道路交通事故327 209起,造成81 649人死亡,这是美国的两倍多,而美国的汽车保有量是我国的15倍。

高事故率必然带来交通肇事的高犯罪率,我国交通肇事犯罪发案率居高不下的原因是多方面的,但在交通肇事方面立法的不完善应该是主要的原因之一。

中国目前立法主要受到大陆法系国家,特别是德国和日本的影响,而对英美法系的法律明文借鉴较少,本文正是在这种背景下对中英交通肇事法律进行了比较研究,希望有益于中国交通肇事法律的完善。

一、中英交通肇事立法现状(一)英国交通肇事立法现状英国的交通肇事法散见于《1835年公路法》、《1861年侵害人身罪法》、《1972年道路交通法》、《1974年道路交通法》、《1988年道路交通法》和《1988年道路交通犯罪法》和《1991年道路交通法》[1]330。

《1991年道路交通法》是现行的主要交通法规。

交通肇事罪是一类违章犯罪,这类犯罪在英国包含众多罪名,主要有危险驾驶罪、危险驾驶致死罪、轻率驾驶罪、轻率驾驶致死罪、疏忽驾驶罪、酒后驾驶罪,还有疏忽骑自行车罪等。

大陆法系和英美法系之比较大陆法系和英美法系区别在于大陆法系权力比较集中于法官，而英美法系中法官的权力被分散了。

大陆法系中，法官可以纠问控方和辩方，了解案情，并依据相关的法律条文作出判决，法官只能运用法律，不能对具体的案件部分修改法律并作出判决。

而英美法系中由于没有成文的法典，判决主要事依据以往案件形成的判例作出判决，由于不同的案件和判例不可能完全相同，所以法官一定条件下可以法律推理和解释创造判例，从而法官不仅在运用法律还在创造法律。

但是英美法系中法官是不可以纠问控方和辩方的，法官是被动的，只是通过控方和辩方以及他们的律师的对抗辩论获得信息，了解案情，而最后作出判决之前则需要陪审团讨论通过。

由于在英美法系中法官和陪审团是通过控方和辩方以及他们的律师的对抗辩论获得信息的，最终形成判断作出判决，所以控方和辩方谁能请的上好的律师，谁就可以很大程度左右判决。

而能请的上好律师的往往是有钱，或有权，或有关系的人而不是普通的百姓，更不是弱势的群体。

也就是说有人杀人放火，抢劫淫掠，只要他有足够的资本，他完全有可能减弱，逃脱法律的制裁，甚至他的行为是“合法”的。

这带来的另一个后果就是培养一大批只认钱不认公理正义，助纣为虐的讼棍律师。

这是英美法系的先天缺点，但它也有自身的优点，法官的权力分散了，法官腐败的可能性就小了。

而陪审团制度是英美法系的另一个亮点。

由于采用英美法系的很多国家陪审团成员是有一定文化知识与案件无关，并且是不熟悉法律的普通人，他们的判断源于自身生活的习俗，和对正义的认识，这弥补了英美法系的先天缺点，一定程度上维护了法律的公平性、正义性。

另外英美法系还有一个优点就是采用案例判决，使得法律能尽快跟上社会形式的发展。

而大陆法系中，最大的特点就是法官的权力过大，这是一把双刃剑，法官如果清正廉明，那么社会的公平正义就保障，普通人的利益就得到保障。

如果法官搞腐败那法律就是他家的家规，就会有一套潜规则。

因此大陆法系的优点就是他能迅速涤荡社会的黑恶，对社会进行重整，让弱势的群体得到平等。

美国被喻为装在车轮上的国家，但大多数美国人无论驾车还是步行，都会敬重对方的路权，加上道路基础设施比较完善，因此在美国机动车撞人事故并不多见。

在处理机动车与行人相撞事故中，美国强调以人为本，但也不是简单地偏向行人，而是注重责任认定。

美国各州之间有关车祸责任与赔偿认定的交通法规差别较大，一半以上的州实行“谁责任大，谁就多负责”的原则。

行人违反交规被撞，多数情况下主要责任还是由行人自己承担。

据美国洛杉矶著名华裔律师邓洪介绍，单就机动车与行人之间发生的交通事故责任认定来说，美国５０个州的交通法规大体可分为三类：第一类，责任过半认定制，即涉及事故的一方一旦被认定应承担５０％以上的责任，那么就应承担事故的全部责任。

实行这个制度的包括科罗拉多州、内华达州等占美国半数以上的州。

在这些州，行人如果违规在先，那么在绝大多数情况下必须责任自负，得不到任何保护。

第二类，责任比例分摊制，即根据事故具体情况确定事故涉及者的具体责任比例，并按照相应比例分摊赔偿。

事故的责任比例由警方和交通安全管理部门的专家认定。

实行这类制度的包括加利福尼亚州、路易斯安那州、阿拉斯加州等１３个州。

但在这些州，不管行人是否违反交通规则，行人的路权总是高于机动车的路权。

第三类，简单多数制，即事故中承担责任比例最多的一方负全责。

实行这一制度的有阿拉巴马州等６个州。

这类制度强调机动车和行人各守其责，谁违法在先，谁就得担负全部责任。

在这几个州，行人违规在先，则必须承担全部责任。

这种制度比第一类更为苛刻。

尽管车祸责任认定制度不一，但美国交通法规的基本理念还是以人为本。

美国法律认定驾车是一种“特权”，而非基本权利。

美国通过改善道路状况，强制实施车辆保险配套政策、严厉惩罚醉酒驾车等措施来保障行人权益和交通安全。

美国法律强制购买车辆保险，无保险的汽车不许上路。

但各州实施汽车保险制度的具体规定又各有不同。

在实行“无过错责任”保险制度的各州，只要发生车祸，不必证明谁对谁错，保险公司都要向双方提供赔偿。

英美刑法与中国刑法之交通肇事罪的比较分析作者：庄卫平来源：《法制与社会》2009年第33期摘要本文在两大法系成文刑法体系的基础上,对英美刑法与中国刑法中交通肇事罪的法律规制特征、法律理念进行了比较,并着重从主体和主观方面的角度分析了交通肇事中一些典型的问题。

关键词英美刑法交通肇事罪比较分析中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)11-332-02一、法理基础比较对不同法系的类似罪名进行比较,即在于考察不同法律传统的国家在面对侵害相同或类似客体的违法行为时的法律理念、立法规则及司法上对影响定罪量刑诸因素的归置。

英美法系国家的刑事法律的渊源广泛、庞杂,刑事判例法主要来源于普通法和制定法。

普通法最显著的特点,就是“遵循先例”。

豍遵循先例就是指法院在审判案件时,法官采用认为正确、合理并且与立法不相抵触的成例作为判案的依据。

如果以后再发生案情相同或类似的案件,就以以前的判例作为断案的依据。

豎英美刑法上的制定法,是指所有包含犯罪与刑事责任内容的成文法令、法规的总和。

现在的英国,尽管普通法仍然占据十分重要的地位,但是大多数犯罪却是由制定法规定和调整,也就是由上议院和下议院正式通过并经过国王签署的议会法令加以规定和调整。

豏大陆法系各国刑法的显著特点就是以刑法典为核心,辅之以特别刑法、附属刑法,从而形成完整的成文刑法体系。

豐这与英美成文刑法体系结构不同,典型的英美法系国家大多数并无统一的刑法典,其刑法制定法的内容与形式极为复杂。

笔者对英美法系刑法与中国刑法中交通肇事罪的比较分析,主要即建立在两大法系成文刑法体系的基础之上。

事实上,英美刑法中制定法的主要内容就是对普通法的内容进行成文化。

因而制定法中有很多内容就取代了普通法的内容。

豑在成文刑法体系中,英美各国都有对交通肇事这一类罪的规定,有的国家在刑事法典中加以规定,如加拿大是在其刑事法典第249条至第261条中规定了交通肇事罪的具体犯罪、证据调查、处罚及禁令的发布等内容;有的国家或地区则指定有专门的法律法规,如英国对交通肇事罪的规定分见于《1985年公路法》、《1847年城市警察条例》、《1861年侵害人身罪法》、《1988年道路交通犯罪法》和《1991年道路交通法》等法律法规中。

英美法系与大陆法系的刑事司法制度比较一、引言英美法系和大陆法系是世界上两种最为广泛应用的法律体系，两者在刑事司法制度方面存在一些相似之处，同时也存在一些显著的差异。

本文将对英美法系和大陆法系的刑事司法制度进行比较分析，探讨其特点和不同之处。

二、背景介绍英美法系主要代表国家是英国和美国，其刑事司法制度以普通法为基础，强调案例法的运用。

而大陆法系主要代表国家是法国和德国，其刑事司法制度以法典法为基础，注重法典的使用和解释。

三、法律体系的基础1. 法的性质与地位在英美法系中，法律基于判例法，也就是以先例为基础进行司法解决问题。

判例法具有弹性和灵活性，通过法官创造新的法律解释，丰富和完善法律体系。

而大陆法系以法典为基础，法官在解释法律时要遵守法典的规定，法典具有普遍性和稳定性，对司法实践有着明确的指导作用。

2. 法律制定的程序在英美法系中，法律的制定侧重于立法机构，例如议会。

在制定新法时，往往进行公开的法律辩论和讨论，加强了民主和透明度。

而大陆法系中，法律的制定过程更为依赖于政府行政部门，法律的草拟和提案是由政府代表进行的，立法机构的角色相对较弱。

四、证据的使用和法庭程序1. 证据规则在英美法系中，法庭对证据的收集和使用有着较为严格的规定，例如排除非法证据和保护被告的自愿权。

法官在对证据的使用上有较大的自由裁量权，可以根据具体案件的情况进行操作。

大陆法系中，证据的使用是相对严格的，法官在收集和使用证据时要遵循法典中明确规定的程序，陪审团在审理过程中有权对证据进行质疑和讨论。

2. 法庭程序在英美法系中，法庭程序注重争议的解决，充分保障被告的权益。

辩护律师在庭审过程中发挥重要作用，可以提出异议和质疑，主张被告无罪。

而大陆法系中，法庭程序注重对事实的审查和评判，法官在庭审中起到更为重要的作用，对案件进行全面调查和判断，陪审团对证据的评判主要是在法官的指导下进行。

五、刑事制裁与刑罚执行1. 刑事制裁在英美法系中，刑事制裁主要以惩罚为重点，强调对犯罪行为的严厉打击，重视适用刑罚的公平性和合理性。

大陆法系和英美法系的区别法律制度在不同国家和地区有不同的形式和实现方式。

大陆法系和英美法系是两种不同的法律制度。

虽然它们都属于西方法律传统的一部分，但在立法、法律审判、法律理论等方面存在明显的差异。

本文将介绍大陆法系和英美法系的主要区别。

1.法律体系的构建大陆法系意味着法律倚重于主权国家颁布的法律体系，强调国家对法律的控制和规范，法律体系的核心是国家与国家组织制定的法律条文。

法律的主要依据是写成法典或法规的法律文本和立法机构的行政、司法行为。

大陆法系强调法律上的协调一致和规则的制定和实施，以此维护社会的公正和稳定。

英美法系强调的是法律的个性化创造，法律代码是由普通法法官逐案制定的，强调通过历史先例和上下文的深入分析，在公平、正义和权利捍卫方面实现法律的制定和审判。

英美法系与大陆法系的区别在于，它们不依赖于一系列具体的法典，而是依赖于已有的先例，通过法律官员和法庭制定的规则和基于通过案例和历史先例分析得出的理论原则。

2.立法和法律解释的方式大陆法系采用的是一种正式的立法过程，会议机构和行政机构拥有制定和解释法律的权力。

大陆法系强调立法方面的透明度和程序上的确定性，要求法律解释者从法律文件中寻找规则和制定标准。

英美法系采用的是一种非正式的立法过程，法律的制定建立在已有的判例和传统基础上。

英美法系强调判例法官制定案件标准和对案件的辩论，这些都是基于历史先例和法律理论以及现有事件中的期望和寻求真实正义。

实践中，英美法系律师通过引用案例和先例来解释和表述自己的观点和想法，在一定程度上扩大了法律的适用范围。

3.法律思维方式上的不同大陆法系强调的是法律规范的具体性和普遍性，强调法律规律的客观性和现实性。

大陆法系试图通过一系列的法律规则的制定和法律的合法性使社会秩序稳定，保障社会公正。

英美法系强调的是法律的现实、实际和目前的情况下的适用，不仅仅是法律条文，还包括传统、历史先例和道德考虑。

英美法系律师不仅仅是法律专家，更是一种大众法学家，他们在与客户和其他法律机构打交道时使用日常的语言和行动，并借助之前的案例和类比的方法来更好地解释法律和维护客户的利益。