有限理性模型

一、政策制定的理论模型什么是模型模型是现实世界某些方面的简单化呈现。

它可以是：－－一个实体的呈现（如飞机模型）－－一种图示（如流程图）－－一种公式（如S=v·t）－－一段文字表述的概念（如“桌子是由一个面板及其下面的四条木棍支撑而成的一种家具”）什么是政策分析模型政策分析模型是公共政策的一种的简单化呈现。

通常以概念的方式出现（概念模型）政策分析模型有何作用1.简化我们对公共政策的思维2.指出政策议题的重要方面3.通过将注意力在政治生活的重要特征，有助于我们进行有效的沟通4.提出公共政策中不重要的因素，加深我们的了解5.解释公共政策的要素，预测其影响人们很少能选定那些一劳永逸、自成一体、所有人都能领会的政策。

政策分析的目的不是产生某种一锤定音的政策建议，而是要帮助人们对现实可能性和期望之间有逐渐一致的认识，产生一种新型的社会相互关系与“社会心理”模式。

——米切尔·怀特主要的政策制定理论模型1.精英模型2.团体模型3.多元模型4.完全理性模型5.有限理性模型6.渐进模型7.混合扫描模型8. 系统模型从完全理性的假设(最优)→有限理性（满意）→非理性的假设（合理）（一）精英模型代表人物及著作：1970年托马斯.戴伊(Thomas Dye)和哈蒙.齐格勒(Harmon Zeigler)在《民主的嘲讽》中总结了前辈的精英理论基本内容：精英决策模型是将公共政策看成是反映占统治地位的精英（elite）们的价值和偏好的一种决策理论。

从政治精英到社会精英从圣西门到拉斯韦尔基本要点：社会可以划分为拥有权力的少数人，以及不拥有权力的多数人。

只有少数人才有权为社会分配价值，而群众则不能决定公共政策少数管理者并不代表多数被管理者。

精英大多从社会经济地位较高的上层阶级中选拔非精英往精英地位的流动必须缓慢而持续，以维持社会稳定并避免革命发生。

唯有已经接受精英基本共识的人，才被纳入统治团体（精英是流动的，精英政治是永恒的）。

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==有限理性模型分析案例篇一：中级人力案例分析[中级] 201X年经济师考试-中级人力资源-案例分析题汇总[复制链接]刘三姐印象刘三姐印象当前离线注册时间201X-9-13 积分7907狗仔卡674主题 1295帖子 9664金币大家网研究生三年级大家网研究生三年级, 积分 7907, 距离下一级还需 2093 积分大家网研究生三年级, 积分 7907, 距离下一级还需 2093 积分积分7907发消息电梯直达1楼发表于 201X-10-31 14:49 | 只看该作者 |倒序浏览 |阅读模式案例分析题:1. （201X年）小张毕业后进人了一家广告公司，凭着过硬的专业素质和不懈的努力很快成为公司的业务骨干，并被提拔为部门经理。

但让公司领导略感意外的是，小张升为主管后虽然依然工作勤恳，但他所管理的部门的整体业绩反而较先前有所下降。

通过私下询问，员工们普遍反映小张对下属缺乏适当的管理和激励，他似乎并不关心下属的工作绩效问题。

1. 从小张的表现可以看出，他具有较高的（）。

A.亲和需要B.安全需要C.权力需要D.成就需要2. 具有小张这种较高需要的人，通常有以下特点（）。

A.责任感较弱B.希望别人顺从自己的意志C.喜欢得到及时的反馈情况D.经常选择做有适度风险的工作3. 根据麦克里兰提出的需要理论，亲和需求高的人常常（）。

A.不易受他人影响B.在组织中充当管理者的角色C.看重能否被他人接受D.喜欢能体现其地位的场合[答案]:D,CD,C[解析]:1：本案例主要考查对麦克里兰三重需要理论的理解。

案例中，小张有过硬的专业素质，但对下属缺乏适当的管理和激励，说明他是一个成就需要较强的人，因此选D。

2：本题考查成就需要高的人的特点。

成就需要较强的人往往具有以下特点：倾向于选择适度的风险、有较强的责任感喜欢能够得到及时的反馈。

有限理性的“占优启发式”和“齐当别”决策模型的作为当Allais悖论杠杆撬动了期望效用理论一、本文概述本文旨在探讨有限理性决策理论中的两个重要模型：“占优启发式”和“齐当别”决策模型，并深入分析它们如何作为杠杆撬动传统的期望效用理论。

我们将通过解析Alls悖论，展示这两个模型在解释现实世界中复杂决策问题时的独特优势。

我们将简要回顾期望效用理论的基本概念，并指出其在实际应用中的局限性。

在此基础上，我们将引入“占优启发式”和“齐当别”决策模型，阐述它们的核心理念和应用范围。

接着，我们将重点分析Alls悖论，揭示它在挑战期望效用理论方面的重要性。

通过运用“占优启发式”和“齐当别”决策模型，我们将探讨如何解释和解决Alls悖论，并展示这两个模型在决策制定过程中的实用性和有效性。

我们将总结本文的主要观点，强调有限理性决策模型在现实世界中的重要性，以及它们在应对复杂决策问题时的潜力和价值。

通过这一研究，我们希望能够为决策者提供更具实用性和灵活性的决策工具，以应对日益复杂和不确定的决策环境。

二、期望效用理论与Allais悖论期望效用理论（Expected Utility Theory, EUT）是经济学和决策科学中一种基础的决策分析工具。

它假设决策者是理性的，即他们会根据概率和潜在的收益或损失来做出最优决策。

在EUT的框架下，一个决策问题可以表示为不同可能结果的概率分布和相应的效用值。

决策者的目标是最大化期望效用，即每个可能结果的效用与其发生概率的乘积之和。

然而，尽管EUT在理论上具有吸引力，但它在实际应用中却遭遇了一些挑战。

其中最著名的挑战之一便是Allais悖论。

Allais悖论由法国经济学家Maurice Allais在1953年提出，它揭示了EUT在某些情况下可能无法准确预测或解释个体的决策行为。

Alls设计了一个著名的实验，其中包含了两个选择情境。

在第一个情境中，决策者需要在确定获得一个小额奖金和有一定概率获得一个较大奖金但同样概率获得零之间做出选择。

保密级别：内部　学位级别：硕士　提交日期：２００２年４月　答辩日期：２００２年５月１７日　论文中文题目：心理资源稀缺论　——有限理性模型解读　论文英文题目：Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｃａｒｃｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　——ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｂｏｕｎｄｅｄ　Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　Ｍｏｄｅｌ作 者：韩 丹　所在单位：吉林大学　指导教师：葛鲁嘉　所在单位：吉林大学　分类标识：Ｂ８４　中文主题标识：心理资源 稀缺 有限理性　英文主题标识：Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃａｒｃｉｔｙ Ｂｏｕｎｄｅｄ　Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　中文摘要决策科学自建立之初，就在人类理性问题的解释上含混不清，并对现实的决策行为缺乏描述力。

在当时占统治地位的古典决策理论醉心于模型的精确性和规范性，假定决策环境是绝对静止的，而人则拥有完全而精确的信息处理能力。

如果决策者能够知晓并找出所有可能的备择方案，拥有各种备择方案的结果的全部信息以及概率分布的完全信息；如果决策者头脑中就事先存在着一个完全有序的偏好体系——效用函数或优先选择的次序，即能够评价各种备择方案后果的某种价值体系——以至于他能够对所有的备择方案的后果加以排列，然后选出能够带给他最佳后果的那种方案；如果决策者具有无所不能的计算能力。

在这种“完全理性”的前提下，决策者总能做出“最优决策”。

然而，古典决策在人与环境的认识上存在着致命的缺陷。

首先，人类并不生活在绝对静止的环境中。

其次，人并不拥有绝对无限的信息处理能力。

古典决策理论的缺陷，不在于其逻辑体系，而在于其“完全理性经济人”的前提假设。

　西蒙对此进行了猛烈的批判。

这种批判实质上是对古典决策理论的人与环境认识的批判。

针对古典决策理论的缺陷，西蒙认为，世界是复杂的，而人的认知能力是有限的。

在这种与古典决策理论完全不同的研究思路指导下，西蒙提出了“有限理性”的概念。

(一)理性决策模型内涵及存在缺陷1.完全理性决策及存在缺陷。

理性决策来源于“经济人”假设，认为决策是为了最大限度追求经济利益。

面对需要解决的公共问题，为了制定出理性、科学的公共政策，必须经过若干环节与过程。

首先，经过价值排列、资源计算、目标确立、方案规划等环节，排列出所有可能的价值认识、所有的可用资源、所有的公共政策目标。

其次，通过分析研究制定出所有的备选方案，并确定每一方案的资源投人和效益预测。

最后，通过成本效益比较，确定最佳方案。

其重要意义在于它“力求最优”，最大化追求效率，适用于比较单纯且不十分紧迫的程序性问题;它还是一种崇高的理想，由于任何政策或多或少都存在理性因素，理性决策模型可以同其他决策模型结合应用，制定满足人民需求的公共政策。

但理性模型存在缺陷，一是决策者无法全部排列和比较与决策有关的价值认识，无法达到最佳理性。

二是决策者无法将政策方案全部列出。

三是现行政策中已经投人而无法抽回的沉淀资本，将阻碍决策者从纯理性角度考虑替代方案新的成本投人。

四是决策者的主观意识与能力的有限性无法使政策方案达到完全理性。

由于完全理性是不存在的，所以有限理性才会迅速得到认可。

2.有限理性模型的修正。

在批评理性分析模式基础上，赫伯特·西蒙提出有限理性主义。

西蒙认为，这种绝对而全面的理性决策方法在复杂多变的现实世界很难找到简单的线性关系。

信息的不完备性，价值偏好的多样性，决策者能力的有限性，事物关系的易变性等复杂因素，影响人们在资源有限的条件下作出最优选择。

人们在决策中所依赖的不是完全理性，也不是非理性，而是介于其中的有限理性，任何组织和个人都只能被视作一个具有不断学习、纠错、适应能力的体系，而不是一个绝对理性的体系。

因此，决策目标不能以“最优”为标准，而应该以“满意”或“次优”为准则。

理性就是要用评价行为后果的某个价值体系，去选择令人满意的备选行为方案，而不是去追求最优、最大值的所谓客观理隆<}。

有限理性模型有限理性模型是关于人们如何进行选择和做出决策的问题。

它源自科斯提出的不完全信息动机。

他认为：“理性人能够在不受他人影响的情况下，通过自己独立思考而做出的最大努力去获得的最佳结果。

”然而，“当一个人要做出关系到自己未来命运的重大决定时，则必须同时具备更多的信息。

”这就是著名的“科斯第一定律”。

我们可以把科斯第一定律看成一个假设，即人是不能在没有更多信息的情况下，做出最优的决策。

也就是说，信息对于人的行为是至关重要的。

所以从20世纪50年代开始，科斯就致力于寻找一种数学模型来描述理性人如何在不完全信息的条件下，作出最优决策。

在1961年和1962年，科斯先后给出了两个著名的有限理性决策模型：极大化问题(max-min-max-out problem， MPO)和寻租竞争模型(rent-seeking-conflict， RHO)之后，很多人又对此进行了深入的研究，建立了多个不同形式的有限理性决策模型。

根据科斯的观点，由于存在这样或那样的偏差，人们的理性行为总是无法达到“最优”，只能“接近”，因此，我们的世界永远是不完美的。

根据科斯的观点，企业家正是在利用市场机制这只“看不见的手”时，应该同时充分利用政府机制这只“看得见的手”，既追求效率，又兼顾公平。

这就是著名的科斯第二定律。

它的内容是：企业家的活动并不是免费的，他付出的代价就是自己的利润最大化;而且企业家追求利润最大化的目标，比社会上绝大多数人追求利润最大化的目标要高，这就使企业家在市场机制作用下面临市场失灵时，以政府干预为后盾来弥补市场失灵。

现实生活中，我们很难通过市场来解决企业家利益和社会利益之间的矛盾，而国家在解决这些矛盾时，往往比市场机制有更大的效率。

对政府干预经济的批评主要集中在两个方面：一是认为政府的某些政策带有明显的“干预色彩”;另一方面则是指责政府官员为了政绩而滥用权力，侵犯人民的权益。

随着市场经济的发展，越来越多的学者、经济学家从不同的角度分析了政府干预的合理性与必要性。

有限理性Bertrand模型的动力学分析摘要：研究了具非线性成本的有限理性Bertrand模型的动力学，分析了此非线性系统均衡的存在与稳定性问题，观察到了分叉、混沌行为等复杂现象，并对混沌现象的影响及控制做了有益的探讨。

关键词：有限理性；Nash均衡；动态演化；稳定性中图分类号: F713 文献标识码: ADynamics of Bertrand model with bounded rationalityZeng xiang-jin, Yi qi-guo(School of Sciences ,Wuhan University of Technology, Wuhan ,Hubei ,China,430070)Abstract : A Bertrand model with bounded rationality are studied. We analyze the existence and stability of the nonlinear system, and observe the complicated phenomenon such as bifurcation and chaos. We also study the influence and control of chaos and gain some helpful results.Key words : bounded rationality ; Nash equilibrium; dynamical evolution; stabilityZeng Xiang-jin :Prof . ; School of Sciences , WU T , Wuhan 430070 , China.1 引言近年来,关于有限理性条件下的寡头博弈的研究工作引起了越来越多的经济学者的兴趣。

Bischi和Naimzada 研究了一个具线性成本的有限理性双寡头博弈模型，Ahmed , Agiza 以及Hassan等把Puu 的模型修改成具非线性成本的有限理性多寡头博弈模型和不同行为规则的寡头非线性博弈的混沌动力学,观察到了分叉、混沌行为等复杂现象。

第二节几种重要的政策分析模型——理解公共政策的有效途径一、传统理性模型：决策追求最优解什么是理性？它的英文是Rationality，中文通常解释为合理、有理，它与感性相对，指人从理智上控制行为的能力。

买汽车光挑颜色，买衣服只注意款式，作决定选择抽签，做事情喜欢打赌，这都不能说是理性的行为。

在“廊桥遗梦”这部电影中，女主角佛郎西斯卡望着情人的汽车在雨中拐弯消失，几经犹豫而最终没有走下丈夫的汽车，她的行为是理性的选择。

当然，在评价某种行为是理性的或非理性的时候，人的价值判断起很大的作用。

某种行为可能你认为是理性的，但别人却认为是非理性的。

我们在谈到理性概念的时候，往往是以共识性标准为前提的。

理性模型起源于传统经济学的理论，传统经济学理论是以“经济人”的假设为前提的。

那么什么是“经济人”呢？一般来讲，“经济人”自私且功利，做任何事都以满足个人最大利益需要为目标。

分析经济人的行为实际上很简单，他之所以这样做而没有那样做，就是因为这样做可以最大限度地满足他的利益需要。

这种带有强烈自利特征的经济理性尽管十分不可爱，但却非常有用。

因为我们惊奇地发现，社会财富这块蛋糕在市场理性的博弈中越做越大。

市场机制这只看不见的手，会使人的自利行为导致利他的结果。

以“经济人”假设为前提的理性优化模型，为微观经济学的发展提供了便利的条件，同时也对当时经济领域的微观决策起到了一定的指导作用。

它舍弃了一些次要变量，使问题的分析得以简化，形成有效的分析框架，能够被用来解释资本主义市场活动中的诸多现象。

因此，其影响迅速蔓延到社会生活的其它领域，当时这种假设几乎被认为是一个不证自明的公理，是解释人类行为不可缺少的依据。

的确，理性行为的概念是一个非常有力的解释原则，因为它有着许多人类行为的经验依据。

我们经常对其它人这样解释我们的行为，“我想达到X这样一种目的，所以我选择了Y 这样一种方式。

”同样，这也是我们理解其它人行为的基本思路。

基于这种考虑，我们一样可以用这种模式去解释一个政府的行为。

有限理性模型西蒙的有限理性模型(Simmon's Bounded Rationality Model)什么是有限理性模型20世纪50年代之后，人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式，不可能指导实际中的决策。

赫伯特·西蒙（Herbent Simon）提出了满意标准和有限理性标准，用“社会人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论——有限理性决策理论。

有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型。

这是一个比较现实的模型，它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性。

有限理性模型的主要观点有限理性模型的主要观点如下：（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾，简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论。

西蒙认为，手段-目标链的次序系统很少是一个系统的、全面联系的链，组织活动和基本目的之间的联系常常是模糊不清的，这些基本目的也是个不完全系统，这些基本目的内部和达到这些目的所选择的各种手段内部，也存在着冲突和矛盾。

（2）决策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。

这是因为人的知识有限，决策者既不可能掌握全部信息，也无法认识决策的详尽规律。

比如说，人的计算能力有限，即使藉助计算机，也没有办法处理数量巨大的变量方程组；人的想象力和设计能力有限，不可能把所有备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变，目的时常改变；人的目的往往是多元的，而且互相抵触，没有统一的标准。

因此，作为决策者的个体，其有限理性限制他作出完全理性的决策，他只能尽力追求在他的能力范围内的有限理性。

（3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。

在决策过程中，决策者定下一个最基本的要求，然后考察现有的备择方案。

如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求，决策者就实现了满意标准，他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了。

这是因为一方面，人们往往不愿发挥继续研究的积极性，仅满足于已有的备择方案；另一方面，由于种种条件的约束，决策者本身也缺乏这方面的能力。

２００６．１【哲学百家】摘要：理性模式是以追求“最佳”作为其基本特色的，它的决策模式的哲学思想本源于传统的“经济人”理论，认为决策者在作出决策时是具有完全理性的。

然而在２０世纪４０年代，以Ｈ·Ａ·西蒙为首的一些行政学家和组织学家对这一理想色彩较浓的理性决策模式进行了批判，认为事实上完全的“经济人”是不存在的，理性决策模式所要求的人类的那种理性在现实中也同样不存在。

决策者在作出决策时往往受到信息、时间、技术等外部因素及其自身的认知、人格、态度等内部因素的影响，明确提出“有限理性决策模式”。

关键词：有限理性；Ｈ·Ａ·西蒙；经济人；理性；决策理论〔中图分类号〕Ｃ０６〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕１００３－６５４７（２００６）０１－００７８－０２□秦勃有限理性：理性的一种发展模式一、“理性决策模式”中的“经济人”假设２０世纪２０至３０年代是西方行政学发展的所谓“正统时期”。

这一发展阶段的行政学家继承了早期行政学的基本信念，认为真正的民主和真正的效率是统一的，经济和效率是行政管理的基本准则。

他们将官僚制度及其组织和管理问题作为研究重点，力图通过对行政现象的科学分析，发现行政管理的原则和规律，逐渐形成了注重决策行为的理性决策思维。

理性决策模式的哲学思想本源于传统的“经济人”理论。

“经济人”理论认为，“经济人”知道全部可能的行动。

知道哪种行动能取得最大效果。

人总是在合理地行动，能从所有可能的行动中选择最好的一种。

西蒙认为：“在关于理性的论述方面，社会科学深受着严重的‘精神分裂症’之苦。

在一个极端，经济学家们给‘经济人’赋予一种全智全能的荒谬理性。

这种‘经济人’有一个完整而内在一致的偏好体系，使其总是能够在他所面临的备选方案当中作出抉择；他总是完全了解有哪些备选的替代方案；他为择善而从所进行的计算，不受任何复杂的限制；对他来说，概率计算既不可畏，也不神秘。

”〔１〕然而事实上“经济人”是不存在的。

有限理性模型20世纪50年代之后，人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式，不可能指导实际中的决策。

赫伯特·西蒙提出了满意标准和有限理性标准，用“社会人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论——有限理性决策理论。

西蒙在对传统理性主义总结和批判的基础上，提出了有限理性模型或称满意模型、次优决策模型。

在有限理性模型中西蒙的观点是（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾，简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论。

（2）决策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。

（3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。

就我的理解就是有限理性模型就是符合即可，简单来说当一个方案符合标准时而方案提出时间又比较早的情况下，即便之后出现了更加理想的方案时也不会去选择更加理想的方案。

现实中的恋爱其实便是对有限理性模型的一种最常见的案例。

根据有限理性决策理论模型可知，最终被确定的方案是追求次优、实现有限理性的方案。

恋爱的选择在此是指对恋爱对象进行选择的决策。

西蒙的满意决策理论告诉我们，由于各种条件的限制，决策只能遵循满意原则，做出满意决策，那么恋爱对象选择的决策中人们所做出的决策，或者说人们最终选择的恋爱对象是令自己满意的对象，而不是最优的对象，既不是自己最爱的那个人，只是可以使自己满意的那个人。

这种现象的出现同样也是由现实中各种无奈和限制决定的。

具体到现实的恋爱选择中，这种现象的出现时由于每个人自身条件的限制，这些限制包括个人的身体生理条件、心理和心智的成熟度、社会地位、社会关系、社会资源的有效占有等。

尽管每个人对会对自己的恋爱对象进行理想化的描述，即确定人们通常所说的理想类型，但大多数情况下，人们只会或者只能选择令自己满意的对象。

虽然自己心中的理想类型在现实中可能存在甚至就存在于自己的身边，又有各种限制条件的作用，人们通常也无法选择自己最爱的那个人，只能退而求其次，选择令自己满意的那个人。