下载文档原格式
十大经济理论一、平衡发展理论平衡发展理论，是以哈罗德-多马新古典经济增长模型为理论基础发展起来的。
其中又有两种代表性理论，即罗森斯坦—罗丹的大推进理论和纳克斯的平衡发展理论。
推进理论的核心是外部经济效果，即通过对相互补充的部门同时进行投资，一方面可以创造出互为需求的市场，解决因市场需求不足而阻碍经济发展的问题；另一方面可以降低生产成本，增加利润，提高储蓄率，进一步扩大投资，消除供应不足的瓶颈。
平衡发展理论认为，落后国家存在两种恶性循环，即供应不足的恶性循环〔低生产率——低收入——低储蓄——资本供应不足——低生产率〕和需求不足的恶性循环〔低生产率——低收入——消费需求不足——投资需求不足——低生产率〕，而解决这两种恶性循环的关键，是实施平衡发展战略，即同时在各产业、各地区进行投资，既促进各产业、各部门协调发展，改善供应状况，又在各产业、各地区之间形成相互支持性投资的格局，不断扩大需求。
因此，平衡发展理论强调产业间和地区间的关联互补性，主张在各产业、各地区之间均衡部署生产力，实现产业和区域经济的协调发展。
平衡发展理论的出发点是为了促进产业协调发展和缩小地区发展差距。
但是一般区域通常不具备平衡发展的条件，欠发达区域不可能拥有推动所有产业同时发展的雄厚资金，如果少量资金分散投放到所有产业，则区域内优势产业的投资得不到保证，不能获得好的效益，其他产业也不可能发展起来。
即使发达区域也由于其所处区位以及拥有的资源、产业基础、技术水平、劳动力等经济发展条件不同，不同产业的投资会产生不同的效率，因而也需要优先保证具有比较优势的产业的投资，而不可能兼顾到各个产业的投资。
所以平衡发展理论在实际应用中缺乏可操作性。
二、不平衡发展理论不平衡发展理论，是以赫希曼为代表提出来的。
他认为，经济增长过程是不平衡的。
该理论强调经济部门或产业的不平衡发展，并强调关联效应和资源优化配置效应。
在他看来，发展中国家应集中有限的资源和资本，优先发展少数“主导部门”，尤其是“直接生产性活动”部门。
政策研究方法【摘要】：在政策问题分析过程中经常采用的方法主要有历史分析法、因素分析法、假设分析法和系统分析法。
在政策目标确定之后，政策研究人员就应着手设计各项政策方案。
它是政策方案评估、优选的基础，也可称为提出备选方案。
在这种情况下，经过对政策试验结果及相关影响因素的分析，可依据不同情况采取不同的解决方法。
有关政策调整的方法可分为理论方法和操作方法。
政策研究方法是分析和解决政策问题时采用的分析方法，政策研究方法体系则是依据政策研究过程而构造的一个方法整体。
包括政策研究准备方法、政策问题提出方法、政策问题分析方法、政策目标确定方法、政策方案设计方法、政策方案选择方法、政策实验方法以及政策建议调整方法等。
（一）政策研究准备方法一项政策研究的开始，要从政策决策方式、社会问题的定义及其价值、可行建议的类型、研究政策问题所需的条件等四个方面来进行准备。
要理解上述四方面的问题，政策研究人员在准备过程中必须从各种渠道获取信息。
在搜集和综合分析信息过程中可采用八步法，即选择社会问题、确定主要的政策问题、回顾和分析政策问题的历史沿革及演变情况、追溯研究与改革进展、获取决策主体的结构、草拟决策过程模型、走访关键人物和信息综合。
（二）政策问题提出方法政策研究一般都是从提出问题开始的。
多数情况下，问题首先都是由个人、利益群体发现和提出的，然后取得社会的公认，争取党和国家的接受和认可，形成政策。
从政党和国家方面来说，正是由于提出了问题，要求解决，才有必要把制定政策提到议事日程上来。
政策问题提出的方法就是在借鉴其他研究领域的科学方法的基础上，结合政策研究的特点，根据政策问题提出的过程，在归纳、整理的基础上形成的方法。
具体包括发现问题的方法以及判断和筛选问题的方法。
（三）政策问题分析方法政策问题分析是政策研究的重要环节。
在对政策问题进行分析过程中必须遵循相应的准则和运用有效的分析方法，才能收到良好的效果。
在政策问题分析过程中经常采用的方法主要有历史分析法、因素分析法、假设分析法和系统分析法。
常见的八种理论：冲突理论（conflict theory）交换理论（social exchange theory）结构功能主义（structural functionalism)结构化（structuration theory)符号互动（symbolic interactionism）理性选择（rationalchoice theory）常人方法学（ethnomethodology）新功能主义（neo functionalism）弱关系（strength of weak ties）结构洞（structural holes)结构洞理论强调人际网络中存在的结构洞可以为处于该位置的组织和个人带来信息和其他资源上的优势。
1992年，博特在《结构洞：竞争的社会结构》一书中提出了“结构洞”理论(Structural Holes)，研究人际网络的结构形态，分析怎样的网络结构能够带给网络行动主体更多的利益或回报。
所“结构洞”就是指社会网络中的空隙，即社会网络中某个或某些个体和有些个体发生直接联系，但与其他个体不发直接联系，即无直接关系或关系间断，从网络整体看好像网络结构中出现了洞穴。
如果两者之间缺少直接的联系，而必须通过第三者才能形成联系，那么行动的第三者就在关系网络中占据了一个结构洞，显然，结构洞是针对于第三者而言的。
博特(Burt)认为，个人在网络的位置比关系的强弱更为重要，其在网络中的位置决定了个人的信息、资源与权力。
因此，不管关系强弱，如果存在结构洞，那么将没有直接联系的两个行动者联系起来的第三者拥有信息优势和控制优势，这样能够为自己提供更多的服务和回报因此，个人或组织要想在竞争中保持优势，就必须建立广泛的联系，同时占据更多的结构洞，掌握更多的信息。
格兰诺维特(Granovetter)的弱关系力量假设。
格兰诺维特认为，由于拥有强关系的个体之间的同质性较高，他们拥有的资源也十分接近，因此个体不容易从强关系中获得自己稀缺的资源，而弱关系则恰恰相反，由于彼此之间的异质性较大，双方更可能拥有彼此稀缺的资源，因此个体能从弱关系中获得更多。
第八讲全域溢出模型核心-边缘模型、自由资本模型以及自由企业家模型主要关注产业空间分布的长期均衡问题。
然而，对欠发达地区的政策制订者而言，最关心的是如何实现该地区经济增长的问题。
经济增长，可以通过产业的聚集而实现，但更重要的是如何通过这些地区的自我增长来实现。
客观而言，经济活动的空间聚集以及这种聚集带来的某一地区经济增长只是该地区经济增长的一个方面而不是经济增长的全部内容。
为了提供能评价这种政策的框架，本节和下节将分布介绍两种内生经济增长模型，即全域溢出模型（GS模型）和局部溢出模型（LS模型）。
这两个模型是在资本创造模型基础上建立起来的，这些模型不仅讨论经济区位的内生变化问题，还要讨论经济增长如何随经济区位变化而变化的问题。
一、全域溢出模型的基本逻辑马丁和奥塔维诺（1999）首次把内生经济增长理论引入到新经济地理学中，并详细讨论了空间因素对经济增长的影响。
在他们的模型中，资本存量产生的溢出效应影响新资本的形成成本，从而促进资本积累。
这两个模型都假定长期经济增长率是内生的。
由于创新部门技术溢出效应的存在，企业愿意投资在创新部门所在的区位。
与自由资本模型和资本创造模型一样，单位资本只生产一种产品，因此持续的投资使得工业品种类扩大，这将导致价格指数的下降，在名义支出和收入一定条件下，这又导致实际产出和实际收入水平的提高，就实现经济的内生增长。
内生增长模型认为，经济增长依靠资本积累来驱动，资本包括物质资本（机器设备）、人力资本（技能）和知识资本（技术）。
新古典经济增长模型被称为外生经济增长模型，它关注的是物质资本的积累，但物质资本受到规模收益递减规律的影响，当资本和劳动比率达到一种稳定状态时，人均资本就停留在某一水平，经济处于稳定状态（此时人均经济增长率为零）。
当经济处于稳定状态以后，经济增长只有通过外生变量如外生技术进步才能驱动。
而在内生经济增长模型中，知识资本或人力资本具有规模收益递增特征，随着资本积累，溢出效应加强，人们更易于创造新的知识和技术，因而就不存在资本规模收益递减规律对经济增长的约束。
一、政策制定的理论模型什么是模型模型是现实世界某些方面的简单化呈现。
它可以是：－－一个实体的呈现（如飞机模型）－－一种图示（如流程图）－－一种公式（如S=v〃t ）－－一段文字表述的概念（如“桌子是由一个面板及其下面的四条木棍支撑而成的一种家具” ）什么是政策分析模型政策分析模型是公共政策的一种的简单化呈现。
通常以概念的方式出现（概念模型）政策分析模型有何作用1. 简化我们对公共政策的思维2. 指出政策议题的重要方面3. 通过将注意力在政治生活的重要特征，有助于我们进行有效的沟通4. 提出公共政策中不重要的因素，加深我们的了解5. 解释公共政策的要素，预测其影响人们很少能选定那些一劳永逸、自成一体、所有人都能领会的政策。
政策分析的目的不是产生某种一锤定音的政策建议，而是要帮助人们对现实可能性和期望之间有逐渐一致的认识，产生一种新型的社会相互关系与“社会心理”模式。
主要的政策制定理论模型1. 精英模型2. 团体模型3. 多元模型4. 完全理性模型5. 有限理性模型6. 渐进模型7. 混合扫描模型8. 系统模型从完全理性的假设（最优）有限理性（满意）非理性的假设（合理）（一）精英模型代表人物及著作：1970年托马斯.戴伊（ThomasDye）和哈蒙. 齐格勒（Harmon Zeigler）在《民主的嘲讽》中总结了前辈的精英理论基本内容：精英决策模型是将公共政策看成是反映占统治地位的精英（elite ）们的价值和偏好的一种决策理论。
从政治精英到社会精英从圣西门到拉斯韦尔基本要点：社会可以划分为拥有权力的少数人，以及不拥有权力的多数人。
只有少数人才有权为社会分配价值，而群众则不能决定公共政策少数管理者并不代表多数被管理者。
精英大多从社会经济地位较高的上层阶级中选拔非精英往精英地位的流动必须缓慢而持续，以维持社会稳定并避免革命发生。
唯有已经接受精英基本共识的人，才被纳入统治团体（精英是流动的，精英政治是永恒的）。
为了保证人才选拔的科学性，要利用现代人才测评技术，按照一套科学、完整的流程来收集人事决策信息。
那么，在这些信息收上来之后，如何进行决策呢？所谓人事决策模型，就是收集和整合人事信息，最终做出用谁不用谁的程序和方法。
现实当中，企业的人事经理使用的评价方法越来越多，如面试、笔试、360度反馈等等，但是在做最终的用人决策时，人事经理报上去的结果总是让企业老板觉得没底，他们经常发出这样的疑问，怎么与实际当中所了解到的情况不一致呢？这种方法不太准吧。
之所以出现这种现象，问题出在整合人事信息的方式方法上，也就是他的人事决策模型不合理。
根据收集信息和整合信息方式的不同，可划分八种人事决策方法:1、完全判断法收集信息时，采用的是主观判断的方式，而在做人事决策时，也是用主观判断的方式。
临床法主要靠的是评价者的经验，易受人的主观因素的影响，但却是许多企业实际在用的人事决策方法，一是因为这个方法简单易行，二是因为对其它方法缺乏认识和了解，也找不到合适的方法。
2、量化评估法在收集信息时用主观判断的方式，而在做决策时采用了量化统计的方法，这就是主客观结合的量化评估法。
举例来说，企业里做干部选拔时，由几位评委面试被评价者，按照几个评价要素对被评价者进行评分，然后把评分的结果进行统计处理，分数高者予以录用。
这种方法在收集信息时用了面试这种主观判断的方法，而在决策时用了量化统计的方法。
这种方法在人才测评中用得较多，但由于缺少专业训练和经验，用得不科学，使打分的结果与实际情况差异很大。
3、因素解释法在收集信息时用量化方式，在决策时根据收集到的量化信息进行主观判断，然后做出决策。
比如，为了了解被评价者的个性特征，我们会使用一些信度和效度比较好的心理测验工具，收集被测者个性特征方面的信息。
被测评者答完问卷后，统计出被测评者在问卷中每一项测评维度上的得分，就可以用来判断被测评者的个性方面的特征。
有的被测评者在权力动机这个维度上得分较高，亲和动机得分中等偏低，决策者因此判断候选人比较适合从事团队领导者的角色。
一、政策制定的理论模型什么是模型模型是现实世界某些方面的简单化呈现。
它可以是：－－一个实体的呈现（如飞机模型）－－一种图示（如流程图）－－一种公式（如S=v·t）－－一段文字表述的概念（如“桌子是由一个面板及其下面的四条木棍支撑而成的一种家具”）什么是政策分析模型政策分析模型是公共政策的一种的简单化呈现。
通常以概念的方式出现（概念模型）政策分析模型有何作用1.简化我们对公共政策的思维2.指出政策议题的重要方面3.通过将注意力在政治生活的重要特征，有助于我们进行有效的沟通4.提出公共政策中不重要的因素，加深我们的了解5.解释公共政策的要素，预测其影响人们很少能选定那些一劳永逸、自成一体、所有人都能领会的政策。
政策分析的目的不是产生某种一锤定音的政策建议，而是要帮助人们对现实可能性和期望之间有逐渐一致的认识，产生一种新型的社会相互关系与“社会心理”模式。
——米切尔·怀特主要的政策制定理论模型1.精英模型2.团体模型3.多元模型4.完全理性模型5.有限理性模型6.渐进模型7.混合扫描模型8. 系统模型从完全理性的假设(最优)→有限理性（满意）→非理性的假设（合理）（一）精英模型代表人物及著作：1970年托马斯.戴伊(Thomas Dye)和哈蒙.齐格勒(Harmon Zeigler)在《民主的嘲讽》中总结了前辈的精英理论基本内容：精英决策模型是将公共政策看成是反映占统治地位的精英（elite）们的价值和偏好的一种决策理论。
从政治精英到社会精英从圣西门到拉斯韦尔基本要点：社会可以划分为拥有权力的少数人，以及不拥有权力的多数人。
只有少数人才有权为社会分配价值，而群众则不能决定公共政策少数管理者并不代表多数被管理者。
精英大多从社会经济地位较高的上层阶级中选拔非精英往精英地位的流动必须缓慢而持续，以维持社会稳定并避免革命发生。
唯有已经接受精英基本共识的人，才被纳入统治团体（精英是流动的，精英政治是永恒的）。
公共政策名义上是反映“人民”的需要，实际反映的是精英的价值和偏好。
公共政策的变化将是渐进性的，而非革命性的。
精英模型示意图学术界的评价：精英决策模型揭示了现代民主国家的根本理念“主权在民”与实际的政策过程中总是由直接掌管政权的少数人来主导这一难以克服的悖论，使人们清醒地认识到公共政策在本质上总是统治阶级的政策。
但这一理论忽视了公民参与政治的要求与能力，以及这种参与对政策形成的影响。
（二）团体模型代表人物及著作：1956年，美国学者厄尔.莱瑟姆在其著作《政治的集团基础》中系统阐述了团体决策模型。
团体（Interest Group）即拥有共同的政治利益或政治态度、以正式或非正式的方式结合起来的群体。
团体模型示意基本内容：任何一个利益集团都会对政府机构施加压力和影响，并在相互竞争中逐渐实现平衡，这是政策形成和发生变化的源泉。
公共政策总是倾向于实力强的利益集团。
团体分析方法：着眼点：团体的影响力（成员数量、财富、组织强度、领导、接近决策者的渠道、内部凝聚力）以及团体实施影响力的方式（包括博弈）研究资料：主要是有关利益团体的影响力及其行为策略的描述、故事、新闻报道、特写、历史书籍等等。
学术界的评价：团体决策模型把注意力集中到决策过程中集团的作用上，并以此来认识、分析和处理具有利益冲突的各种政治、经济和社会行为，拓展了政策分析的视野。
但这一模型过分夸大了集团的重要性，没有充分认识到政治生活中其它因素的影响（三）多元决策模型代表人物及著作：1968年，美国政策学者查尔斯.E.林德布罗姆在其著作《决策过程》中提出。
林德布罗姆（C．E．Lindblom）当代西方著名学者，美国耶鲁大学经济学和政治学教授。
1917年出生于美国加利福利亚州。
1945年获芝加哥大学哲学博士学位，1973年被授予该校名誉博士称号。
曾任美国比较经济学学会主席（1975—1976年）、美国政治学会主席（1981—1982年）以及其他许多学界的重要职务。
主要作品：《政治、经济和福利》（1953）、《渐进调适的科学》（1963）、《决策过程》（1968年初版、1980年再版）、《政治与市场：世界的政治—经济制度》（1977年版）是林德布洛姆的一部最重要的著作，也是当代西方比较经济学和政治学的名作之一。
决策梯子图基本内容：政治决策是权力运用中公民、投票人、政党、利益集团领袖和直接决策者各自行使权力、互相影响和互相作用的过程。
学术界的评价：多元决策模型使我们较全面地了解了政策主体的范围，但忽视了政策规划机构等主体的作用。
（四）理性模型代表人物及著作（无内容）基本内容：理性决策模型是指决策者遵循以最小的投入获得最大产出的原则，利用一切可能搜集的信息，经过客观、准确的比较或计算，选择最优方案的决策模式。
社会生活领域里的所谓理性（rationality），是指一种趋利避害的思维模式和行为模式；在实际过程中，这种思维模式和行为模式主要表现为扩大目标成就的行为选择。
基本出发点：决策者是经济人，其行为合乎两大原则：一是行为合乎理性；二是追求最优目标。
完全理性决策理论的六个步骤A、决策者面对一个既定的决策问题。
“决策者在诊断问题时能够处理和记忆所有有关的信息；即所有有关问题的信息都是可得的”。
B、决策者拥有明确的决策目标。
C、决策者获取所有的决策信息。
“决策者有现成的办法获得与决策情况有关的所有方面的信息，亦称决策者必须全面掌握有关决策环境的信息情报”。
D、决策者设计出所有的备选方案。
E、决策者能识别所有方案和评估每个备选方案的结果。
F、决策者比较、计算每一个方案的利弊得失，选择出最优方案。
学术界的评价：理性决策模式是科学的、理想的决策方法，公共政策制定系统在制定政策时应尽可能使用这种方法。
但由于它在知识、资讯、确定性等方面条件要求很严格，在实际应用中会存在诸多限制。
如：利益的多元性与不可供量性、决策者的个人利益、沉淀成本、信息成本、算计能力和预测能力的有限性、环境的变化、决策体制（分工与责任）（五）有限理性模型代表人物及著作：赫伯特西蒙(Herbert.A.Simon)，美国管理学家和社会科学家。
他早年就读于芝加哥大学，于1943年获得博士学位。
自1949年担任美国卡内基-梅隆大学计算机与心理学教授，他由于“对经济组织内的决策程序所进行的开创性研究”而获得1978年诺贝尔经济学奖。
他在《管理行为》和《管理决策的新科学》等书中对决策过程进行了深入的讨论，形成了系统的决策过程理论。
基本内容：有限理性决策模型是指在寻求政策方案时，不全面分析所有的政策方案，只选择一个或几个比较适宜且可行的方案作可行性分析，只要其中一个方案的产出大于成本便可采用的的决策模式。
基本出发点：决策者是管理人，其行为合乎两大原则：一是行为合乎有限理性；二是满意原则。
有限理性：A 事实上决策者并不具有有关决策状况的所有信息B 决策者处理信息的能力有限C 决策者在有了有关决策状况的简单印象后就可以行动。
D 决策者不可能或不愿意对各种方案的结果作充分的推测，其选择行为受所得信息的实质和先后次序的影响；同时其能力在复杂的决策状况中受到限制。
E 决策行动受到决策者过去活动和个性的影响F 决策者不追求最大的价值，而是只要求能够满意就行了五种组织决策影响力组织对组织成员在决策时发生的影响力，主要有以下几种：a、权威b、沟通c、组织认同或组织忠诚d、效率准则e、训练满意原则：从完全理性的假设(最优)→有限理性（满意）“最优往往是一个陷阱”→用“令人满意的”准则取代“最优化”的决策准则。
在决策时决定一套标准，用来说明什么是令人满意的最低限度的备选方案，如果拟采用的备选方案满足了或超过了所有这些标准，那么这个备选方案就是令人满意的。
决策过程包括如下四个阶段：a、情报活动（其任务是探查环境，寻求要求决策的条件）b、设计活动（其任务是设计、制定、分析可能采取的备选行动方案）c、抉择活动（其任务是从提供备选方案中提供适选方案）d、审查活动（其任务是对已经做出抉择的方案进行评价）学术界的评价：以往的决策学都着重研究决策结果的合理性，而很少注意决策本身的问题。
有限理性决策模式揭示了决策者等因素对决策的影响，第一次给人们提供了决策过程较为完整的图景。
（六）渐进模型代表人物及著作：渐进决策模型最初是由美国学者C.E林德布罗姆于1968年发表的《决策过程》一书中提出来的基本内容：（基本要点）公共政策实际上只是过去政策活动的持续，只是根据经验对过去政策作出的局部调整，决策者把决策看作是一步接着一步，不断增加和靠近理性的过程。
渐进模型的基本原则：按部就班的原则“按部就班、修修补补的渐进主义者或安于现状者或许不像个英雄人物，但却是个正在勇敢的、角逐的、足智多谋的问题解决者。
”积小变为大变的原则稳中求变的原则渐进决策的原因分析：渐进决策的基础是渐进的政治人的资源和能力是有限的，决策者只有在那些自己熟悉的方案不能满足需求时，才会寻求根本性的政策改革。
现行政策已投下了巨大的资本和精力（沉淀成本），这也部分排斥巨变。
渐进途径的分析方法：过去的政策是什么？过去的政策合适吗？（合适，继续；不合适，则－－）调整部分政策（现行）学术界的评价：在认识论上具有一定的合理性过于保守（七）混合扫描决策模型代表人物及著作：混合扫描决策模型是美国著名公共政策研究学者埃泽奥尼提出的。
基本内容：决策者在认清问题性质后，一方面利用理性的分析方法去分析各种方案的利弊得失，另一方面依照渐进决策方法去探讨各种方案的可能结果，这种综合了理性、有限理性、非理性等方法的决策模型就是混合扫描决策模型。
学术界的评价：混合扫描模型能够应用系统分析来研究政策制定问题，所提模型在体系上较为周正。
但这一模型试图将理性思想和超理性思想结合在一起，忽略了二者在价值观上的冲突，造成政策价值取向模棱两可。
（八）系统决策模型代表人物及著作：政治系统论的代表者戴维.伊斯顿在其著作《政治系统的分析方法》提出系统决策模型。
基本内容：公共政策是政治系统与其外部环境互动的结果。
政治系统与其外部环境的互动是一个反复循环的过程。
学术界的评价：系统决策模型从宏观角度对政策过程进行了分析，但缺乏对政治系统这一黑箱的分析政策分析报告的内容：界定政策、寻找模型、模型对照、结论。
