下载文档原格式
No. 12, 2019Serial No.1622019年第12期（总第162期）理 论观 察Theoretic Observation••哲学研究马克思异化劳动理论中的历史唯物主义因素探颐单俊宇，周瑶（河海大学马克思主义学院，南京211100）摘要：马克思在《1844年经济学哲学手稿》中全面论r 了异化劳动的理论。
以异化劳动理论作为考察历史和 社会的基本理论和方法，显然还没有摆脱用人的本质的异化和复归来解释历dH 旧模式，但他从现实具体的个人 即从事物质资料生产的劳动者出发，深入现实的劳动生产过程中，分析了异化劳动的四种表现形式，包含着“劳动 是社会存在和发展H 基础”、"劳动是人作为类存在物H 根据”、“劳动生成社会关系"、“物质生产的支配作用”等历d 唯物主义因素。
研究异化劳动学说中H 历d 唯物主义因素，有利于更加深入地探索唯物d 观H 起源。
关键词：马克思；异化劳动理论；历d 唯物主义中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2019）12 — 0038 — 03作为全面阐述异化劳动理论的著作一 《1844年经济学哲学手稿》，在马克思创立唯物史观的过程中具有重要作用。
《手稿》用异化劳动理 论作为解释历史发展和社会生活的基本理论和方法，把“自由自觉的活动即劳动”当作人的本质，把 资本主义制度下的雇佣劳动当作异化劳动同人的 本质相对立，这显然还没有摆脱用人的本质异化和复归来解释历史的旧模式，带有明显地费尔巴 哈人本主义的烙印。
但是，当马克思从现实具体的 个人即从事物质资料生产的劳动者出发，把劳动的异化看成是一种客观的经济现象，深入现实的 劳动生产过程中去分析各种关系，便会离历史唯物主义更进一步。
马克思在《手稿》中分析了异化 劳动的四种表现形式，其中便包含着劳动是社会存在和发展的基础、劳动是人作为类存在物的根 据、劳动生成社会关系、物质生产的支配作用等历史唯物主义因素。
从异化劳动到唯物史观异化理论是马克思早年批判资本主义社会的重要工具，马克思用它来概括私有制条件下劳动者同他的劳动产品及劳动本身的关系。
异化劳动学说中突出的人本主义思想，与历史唯物主义间究竟有何关系，以及前者如何促进后者形成，是一个众说纷纭的话题。
下文将对此进行简要介绍与分析。
马克思之前的异化理论在各种社会理论中，异化的基本含义是：主体活动结果创造出的客体，离开主体而独立，又和主体相对立并支配主体。
从词源上看，异化的德文词entfremdung是英文词alienation的翻译，而alienation又来自于拉丁文alienatio。
在神学和经院哲学中，alienatio意指：1、人在默祷中精神脱离肉体而与上帝合一；2、圣灵在肉体化时，因顾全人性而使神性与人性分离。
可见，异化从词源上讲就包含着分离、对立的涵义。
异化作为一种社会理论，是在文艺复兴以降的近代西方哲学中逐渐形成的。
社会契约说明确将异化规定为一种损害个人权利的否定性活动，即权利的放弃或让渡。
荷兰法学家格劳修斯（1583~1645）是在此意义上使用用拉丁文alienatio的第一人。
霍布斯与洛克并未使用这个概念，但他们用别的概念表达了与此相似的思想。
卢梭在著作中多次使用distance(间隔)、oppositionnel(异己)、objectivation(对象化)和aligner(疏离)等词，抗议人类脱离自然状态以来的全部文明的疾患。
在卢梭的看来，除非人们在社会契约中将权利和自由转让给代表他们的国家，否则个人的权利和自由是不能转让的。
卢梭还揭露了人的社会活动及其产品变成异己东西的事实。
在《爱弥儿》一书中，他认为人生来是自由、平等的；在自然状态下，人人都享受着这一天赋的权利，只是在人类进入文明状态之后，才出现人与人之间的不平等、特权和奴役现象，从而使人失掉了自己的本性。
这样，卢梭就在人与自然、人与社会两重关系上，深化了异化概念的内涵，成为向德国古典哲学异化理论过渡的桥梁。
《传承》２００８年第９期异化作为理论界长期以来探讨的一个重要问题，随着１９３２年马克思的《１８４４年经济学哲学手稿》的发表，异化问题几度成为学者们研究的热点问题。
马克思在吸收前人思想的基础上创造性的提出了经典的劳动异化理论，对他后来发现的剩余价值学说和唯物史观的形成都起了深远的影响。
一、马克思异化理论的思想渊源在近代西方，自１７世纪美国哲学家霍布斯在《利维坦》中以权利转化意义上使用异化概念之后，卢梭、爱尔维修、傅立叶、等人曾在政治、经济、伦理和社会学的层面上对异化问题做了一定的探讨。
卢梭在《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》用异化概念论证“人民主权”思想，发展了由霍布斯首先提出的自然权利异化的思想。
费希特的异化被注入了哲学涵义，他在《知识学基础》中说道：自我是非我的异化。
黑格尔作为经典异化理论的创始人，他第一次系统地阐述了异化概念，他把卢梭的否定性思想和费希特的能动性原则结合起来，把绝对精神的自我异化及其扬弃作为绝对精神的发展过程，阐述了人类借助劳动自我创造历史的思想，把对象化、外化理解为劳动的本质，但是他混淆了异化与对象化并认为两者是一致的。
随后费尔巴哈提出了自己的人本主义异化观。
他论述了宗教是人的本质的异化，神是人创造的，爱的宗教是克服异化的途径，他还批判了黑格尔哲学，认为它是宗教异化的哲学形式，是人的理智的异化。
费尔巴哈再一次将异化理论视为一个完整的社会历史观，因而人类的历史就变成了人的本质的异化和复归的历史。
但是费尔巴哈没有具体分析现实的异化，而是抽象的谈论一般的人的异化，忽视现实社会政治、经济方面的异化问题。
费尔巴哈肯定对象化而反对异化，这种逻辑在总体上影响了马克思的异化观。
二、马克思的异化理论（一）青年马克思的异化理论１．博士论文中的哲学异化理论⑴现象是本质的异化。
这一时期青年马克思还是站在黑格尔辨证唯心主义哲学的立场上分析问题，他认为现象是本质的异化，单个原子同他的“纯本质”（原子概念）不是直接符合而是各有差异，这就是本质与存在的矛盾，这一矛盾的作用使现象世界产生了。
论马克思异化劳动理论的四重内涵马克思异化劳动理论是马克思主义哲学中的一个重要理论，也被称为马克思主义唯物史观中的劳动观。
它提出了劳动是人类活动的基础、人与自然界的关系和生产方式的变迁等重要观点。
本文将从四重内涵来探讨马克思异化劳动理论。
第一重内涵：劳动与人的关系马克思异化劳动理论中最重要的观点之一，就是劳动是人类活动的基础。
马克思认为，劳动是人类与自然界的一种关系，人通过劳动来改变自然界，满足自身的生存需要。
在这个过程中，人类不断地掌握和应用自然界的资源，不断地丰富和发展自己。
但是，在现代社会中，由于资本主义的存在，人们的劳动变得越来越无趣、枯燥、单调。
人们在劳动中不再感受到自由和创造的快乐，劳动变成了一种荒废和虚无的状态。
这种情况导致了劳动与人的关系的异化，使得人们逐渐丧失了劳动的意义和价值。
马克思异化劳动理论中，人与自然界的关系也是一个重要的问题。
马克思认为，人类的生存和繁荣需要依赖于自然界的资源，而人与自然界的关系也不仅是单纯的物质关系，而是包括了所有的自然条件、自然规律和自然环境。
现代社会中，由于资本主义的存在和发展，人类对自然界的控制和剥夺变得越来越大，这导致了严重的环境问题。
空气、水源、土地等资源的恶化已经对人类生存和繁荣带来了巨大的威胁。
因此，要解决这些问题，我们需要重新思考人与自然界的关系，重视自然保护，倡导可持续发展。
第三重内涵：社会制度与生产方式的变迁马克思异化劳动理论中，还阐述了社会制度与生产方式的变迁对劳动的影响。
马克思认为，历史的发展是人类的劳动方式发生变化的过程。
不同的生产方式有不同的劳动方式和劳动形式，从而影响了人们的生产和生活。
资本主义制度强调为了利润和效益，企业会将劳动者变成机器，使劳动不断细化和强化，从而导致了劳动的异化。
为解决这个问题，我们需要倡导一种新的生产方式，那就是人本主义的生产方式。
在这种生产方式下，我们要重视人类的智慧和创造，重视人与自然界的关系，劳动不再是单纯为了生产和经济利益，而是始终以人为本，符合人类的利益和需要。
历史上异化概念的演变异化”作为一个哲学概念，开始于德国古典哲学，它是指某种行为后果成了行为者的异己之物。
换言之，主体产生了客体，客体又反过来和主体相对立，反对主体。
黑格尔在其《精神现象学》一书中，对异化理论第一次作了明确表述。
他认为，意识在自己的活动过程中，不断地把自身异化为他物，又从它物中认识到自己，这就是异化的扬弃。
他讲的异化就是主体的异己化，主体就是意识。
费尔巴哈批判了黑格尔的唯心主义“异化”观。
他认为黑格尔的这种理论不过是精致化了的上帝创世说。
其实，宗教不过是人的本质的异化，上帝是人根据自己创造的。
费尔巴哈用“异化”理论对宗教本质的揭露，有重大意义，但它不是从人的社会属性出发，因而一进入社会历史领域就陷入了唯心主义，并主张建立没有神的爱的宗教，历史的变迁由宗教的变迁所决定。
马克思是怎样使用异化概念的创立唯物史观之前，马克思先后受到黑格尔、费尔巴哈的影响，曾一度把“异化”作为自己学说的中心概念。
在《1844年经济学——哲学手稿》中，马克思提出了劳动异化理论。
他认为，在资本主义条件下，劳动和财富县互相分离的。
工人创造了财富，却得不到财富，财富被资本家所占有并拿它来支配、奴役工人。
因此工人创造的财富以至劳动本身就成了统治工人的、与工人相对立的异己的力量。
这就是异化劳动，也叫劳动的异化。
马克思还认为，私有制是异化劳动的必然产物，共产主义则是人的异化的彻底消除。
他把异化从纯理论范围转移到研究社会历史现象，试图用劳动异化理论剖析资本主义社会的经济关系，已从理论上认识到生产活动的作用，以萌芽形式表述了一定方式的生产产生一定的社会关系的思想，但他把私有制看作是人的本质异化，把共产主义看作是人性的复归等，还明显地带有费尔巴哈人本主义痕迹。
创立唯物史观以后，马克思就很少用“异化”这个概念了。
在《资本论》中，他虽然使用了异化概念，但已不象早期那样用它来说明经济、政治、宗教、意识等现象以至整个社会历史发展，而是仅仅指在资本主义社会中工人的劳动产品为资本家无偿占有，反过来成为统治、奴役工人的力量这一现象。
马克思的异化概念与历史唯物主义与俞吾金教授商榷一、本文概述本文旨在探讨马克思的异化概念及其与历史唯物主义的关系，并通过与俞吾金教授的商榷，深化对马克思异化理论的理解。
文章首先回顾了马克思异化理论的提出背景及其基本内涵，阐述了异化理论在马克思哲学思想中的重要地位。
接着，文章从历史唯物主义的角度，分析了异化理论与历史唯物主义之间的内在联系，指出了异化理论在历史唯物主义形成过程中的关键作用。
在此基础上，文章进一步探讨了俞吾金教授对马克思异化理论的解读和批评。
通过与俞教授的观点进行对话，文章旨在揭示异化理论在当代哲学和社会科学领域中的价值和意义，同时也反思了异化理论在理解和解决现实问题中的局限性和挑战。
本文期望通过深入研究和探讨马克思的异化概念及其与历史唯物主义的关系，为深化理解马克思主义哲学思想、推动马克思主义哲学在当代的发展提供新的视角和思路。
通过与俞吾金教授的商榷，本文也期望为哲学界和社会科学界提供一个交流和对话的平台，以促进对异化理论的深入研究和广泛应用。
二、马克思的异化概念马克思的异化概念，作为其哲学思想的核心之一，是对资本主义社会现象的一种深刻批判和反思。
异化，简单而言，指的是主体在特定的社会关系中，与其自身的产物、能力或活动相疏离，这些原本应该为主体服务的产物或能力，转而成为压迫和控制主体的力量。
在马克思看来，异化是一个历史性的过程，它伴随着私有制的产生和发展而逐渐显现。
在资本主义社会中，工人通过劳动创造了财富，但这些财富却不为工人所控制，反而成为资本家剥削工人的工具。
这种工人与其劳动产物的异化，是资本主义社会中最为明显的异化现象。
马克思进一步指出，异化不仅仅局限于经济领域，它还渗透到社会的各个层面。
例如，在政治领域，人民创造的国家机器成为压迫人民的工具；在文化领域，原本应该启迪人心的文化产品成为维护特定阶级利益的意识形态。
这种全面的异化，使得整个社会成为一个压抑人性和自由的牢笼。
然而，马克思的异化概念并非纯粹的悲观主义。
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同
卢卡奇和马克思是两位具有影响力的左翼思想家，他们的理论经常被用来解释现代社
会的种种问题。
卢卡奇提出的物化理论和马克思的异化理论都深刻揭示了资本主义社会的
本质和剥削机制，但二者在理论基础、对象、方法、内涵等方面有所不同。
首先，卢卡奇和马克思的理论基础不同。
马克思主义的理论基础是唯物史观和阶级斗
争理论，他认为社会是由经济基础和上层建筑两部分构成的，而经济基础则决定了社会的
发展方向。
卢卡奇则更注重文本分析和批评理论的发展，他认为资本主义社会的思维方式
被物化了，因此需要从文本中探寻出这种物化的本质。
其次，卢卡奇和马克思的研究对象有所不同。
马克思的关注点在于人与劳动的关系和
资本主义经济体系中的阶级斗争，他认为劳动者因被迫卖出自己的劳动力而遭受到了异化。
而卢卡奇的物化理论则更关注于意识形态的影响和人作为文本的体现，他认为资本主义社
会的思维方式是被物化的，这种思维方式影响了人们的思想和行为。
第三，卢卡奇和马克思的研究方法也不尽相同。
马克思主要使用历史唯物主义和社会
学方法，通过对社会关系和历史发展的研究，揭示资本主义社会的各种弊端。
而卢卡奇则
主要运用文本分析和批评理论，通过分析和批评文本中的语言和符号来揭示社会中产生的
物化现象。
异化理论与唯物史观摘要：马克思的异化理论，在他的早期著作中占有重要的地位。
该理论的形成与发展是一个历史的、逻辑的过程，由起初异化理论发展到成熟的唯物史观的异化理论，经历了一个相当长的发展过程。
在理论过渡上，马克思的异化理论与唯物史观是有深刻联系的，并且对唯物史观的确立有着重大的作用。
关键词：异化；唯物史观；黑格尔；马克思Abstrsct：Marx's alienation theory plays an important role in his early works. The formation and development of the theory is a historical and logical process, from the beginning of alienation theory to the theory of the alienation of historical materialism, which has experienced a rather long process of development. In the theoretical transition, Marx's alienation theory has a deep connection with the historical materialism, and it has a significant role in the establishment of historical materialism. Keywords：Alienation；Historical materialism；Hagel；Marx一、黑格尔与费尔巴哈的异化理论异化概念是马克思理论中的一个重要概念，在马克思看来，所谓“异化”就是作为主体对象的客体，又反过来反对、控制主体。
马克思的异化劳动概念并不像他的生产关系以及社会存在、社会意识等一样，是马克思的独创，而是从德国古典哲学家那里继承而来的。
在马克思之前，在英国的霍布斯，法国的卢梭那里，异化思想倾向就已逐渐形成。
在德国古典哲学时期，异化劳动的概念己形成，到黑格尔那里才明确地把异化作为一个重要地概念，费尔巴哈把异化概念发展到了一个新的高度。
黑格尔的异化理论认为绝对观念是为了实现自身而自我异化为对象世界。
黑格尔是通过意识过程描述主体发展过程：作为主体的绝对观念为了实现自身而自我异化为对象世界，然后又在社会的客观精神中扬弃和超越对象性向主体回复，最终在人的自我意识中完成复归。
黑格尔把整个学说的基点放在客观的绝对观念上，构造了一个庞大的客观唯心主义体系。
黑格尔认为意识必须经过一系列的形式和阶段，才能达到绝对知识。
这就要求绝对精神不但要以主观意识的形态存在，而且还要达到主客观的同一，用客观的物质形式来表达主观的绝对精神，即绝对知识外化为世界中各式各样的物质形态。
这是绝对精神自我发展的一个必然的阶段。
黑格尔认为作为世界本体的绝对精神具有客观性、能动性，而这种能动性表现为对自身的否定性，即自身异化的能力。
黑格尔认为“自然界是自我异化的精神”，绝对精神经过在逻辑阶段的自我否定发展，异化为自然界和人类社会,在这次异化之后，绝对精神又通过自我意识、通过欲望达到自由意识，从而进入理性阶段、精神阶段。
在这个过程中，人们认识到绝对精神是“如何异化为自然界和人类社会的”，意识到“自然和社会中的不同的事物就是绝对精神异化而存在的具体的形式”。
而绝对精神在经过了这一系列的变化之后，又通过对否定的否定，回到自身,达到绝对的精神。
这样，在最后阶段,在绝对精神自身内部，绝对和相对、主体和客体的差别消失了，从而让位于它们之间的同一。
费尔巴哈反对黑格尔对异化问题的唯心主义解释，他指出，黑格尔的绝对精神无非就是人的本质的异化。
费尔巴哈用人的类本质代替了黑格尔的绝对观念，再一次将异化理论视为一个完整的社会历史观，置于社会历史领域中，这样一来，人类的历史就成了人的本质的异化和复归的历史。
异化理论第一次在费尔巴哈这里获得人本主义哲学本体论意义。
在费尔巴哈看来，是人的感性物质生活产生了观念，那个抽象出人们的类关系的观念一步步成了绝对主体；最终，人们创造了自己类本质的异化物——上帝。
“人奉献给上帝的越多，他留给自己的就越少。
”①费尔巴哈肯定对象化而反对异化，这一逻辑在总体上影响了后来马克思的异化思想。
二、马克思异化理论内容1、劳动者同他的劳动产品相异化马克思从当时资本主义社会中存在的一个明确的经济事实出发提出了“异化”。
这个经济事实就是“工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。
工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。
”②这里马克思区别了对象化和异化。
通常我们所讲的对象化是指人的精神活动在物质形态上的体现，这是一个①《1844 年经济学哲学手稿》主体能动的创造客体的过程而异化则是指人能动活动的结果又反过来反对人，成为支配人、奴役人的异己的力量这种客体具有反对、操纵主体的性质。
因此，任何异化都是对象化，而对象化却不一定都是异化，两者不是互等的关系。
工人劳动的目的本来是通过人的活动改造外部世界，以便满足人类生存、生活所必需的物质生活资料，占有外部世界。
而在上述的情况下正好相反，工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少，最后发展到受他生产的产品即资本的统治。
2、劳动本身的异化马克思认为我们单纯的讲工人同他的劳动产品的异化关系还不够。
“异化不仅表现在结果上，而且表现在生产行为中，表现在生产活动本身中。
”①。
按马克思的内在逻辑，劳动是人的内在本质，劳动使猿变为人，劳动创造了人的全部。
按自由的人的本质来说，劳动也应该是自由的、属于劳动者所有的。
这样，劳动就不再是自由的、无拘无束的、属于劳动者自身所有的，劳动成了自己本来面目的对立面，劳动同自己相异化了。
3、劳动者同他的类本质相异化马克思通过人与动物的比较认为“人是类存在物”，马克思通过对英国古典政治经济学的研究，从中吸取了劳动的概念,并认为“生产生活本来就是类生活”，“人的类特征恰恰就是自由自在的劳动”，马克思由此得出自由自在的劳动是人的类本质。
马克思认为人之所以比动物高明，是因为人不同自己的生命活动直接同一。
人不仅是为了当前的生存需要进行对象性的活动，人还有其他的艺术的、精神的追求。
自然界中的事物不仅是人的吃穿住用之物，而且还是人的“艺术的对象”、“精神的食粮”，这就决定了人为什么是类存在物。
马克思认为“正是在改造对象的世界中，人才真正的证明自己是类存在物”。
①在人们通过实践改造对象世界的同时，人类对象化活动的结果一劳动产品一也是人们劳动的对象，而异化的劳动却使得劳动产品成为一种与劳动者相对立的异己力量。
4、人和人相异化人同自己的劳动产品、同劳动本身，同自己的类生活、类本质相异化的直接的结果就是人与人的异化。
这种“人与人的相异化”是指具体的人之间的社会关系的变化。
马克思通过考察认为，“只有人本身才能成为统治人的异己力量”。
②马克思认为人与人之间的关系应该是在自然状态下的平等的关系。
马克思通过分析认为私有财产是产生这一系列异化的原因。
从私有财产一产生，就存在着异化，但只是在“私有财产发展到最后的、最高的阶段”，即资本主义时期,异化才更明显地暴露出来。
从对“异化劳动”的研究中，马克思引出了私有财产和阶级对立这两大问题。
三、马克思主义唯物史观主要内容马克思唯物史观，是关于社会历史的极其完善而严密的科学理①《马克思恩格斯全集》第44卷论体系，它同以往一切历史哲学是根本不同甚至是对立的。
它不是任意臆造历史的联系,而是从经验材料出发揭示社会历史的客观规律。
历史唯物主义有两个重要的特点，一是把人们的生产活动和物质生活条件作为研究人类历史的前提和基础，再一个是从这个事实中引申出社会存在决定社会意识的历史唯物主义基本原理。
人们的生产活动和物质条件作为研究人类历史的前提和基础。
马克思指出，“这种历史观就在于从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”探讨社会结构和历史发展的规律，必须要在这样一个现实的基础——人们的生产活动和物质条件的分析中来展开。
马克思基于历史前提之上对意识的发生和发展进行的深入考察，使他们对社会存在决定社会意识的原理作了全面的、经典性的表述了我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示出这一生活过程在意识形态上的反射和回声的发展。
甚至人们头脑中模糊的东西也是他们可以通过经验来确定的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。
”①“那些发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。
不是意识决定生活，而是生活决定意识。
”①马克思关于社会存在决定社会意识的原理,是历史唯物主义的实质所在。
综上可以归纳出马克思唯物史观的基本思想。
第一，物质生产和社会生活是历史的发源地，从人们所处的社会关系出发说明人和一切社会现象，这是与唯心主义和机械唯物主义最主要的区别之处。
第二，社会交往关系、生产关系是物质生产得以进行的基本条件，它们与物质生产之间的内在联系，以及由此延生的经济基础和政治的、观念的上层建筑，揭示了整个人类社会的有机构成和基本矛盾。
第三，揭明了社会经济形态及其在历史上演进的几个阶段，从低级的原始社会到人类最高级阶段的共产主义社会的发展，要经过奴隶、封建、资本主义三个剥削占主导的社会形态。
第四，生产力是最革命的因素，社会的进步甚至变革就是基于生产力发展，社会基本矛盾推动的结果，生产力也是不同社会形态最核心的区别所在。
四、异化劳动思想对唯物史观创立的理论贡献劳动是一切社会关系生成的基础，社会关系不过是在劳动基础上形成的各种相关要素的联结方式和衍生物。
因此，人的本质是“劳动”与人的本质是“社会关系的总和”之间只有一步之遥，也因此，一年后马克思就在《关于费尔巴哈的提纲》中提出了关于人的本质的科学论断。
人的本质是劳动与人的本质是社会关系的总和这两个规定并不是对立的，而是关于人的不同层面的本质规定，前者表明的是人与非人的差别，后者表明的是人与人之间的差别，是在前者基础上的进一步发展，这标志着马克思在人的问题上的由抽象到具体的发展。
劳动与异化劳动的人学论虽然具有一定的抽象性，但它用以归约人的本质时在方向上却是正确的，这使它与此前的人的本质规定相比显示出重大进步。
尽管这种理论阐释上还不够成熟, 还没有完全揭示出其客观根据与实现的途径，还具有一定的抽象性、思辨性，但从批判与消除异化劳动的角度来探索人的解放问题已经包含着正确的路径取向，有了更明显的客观现实性，这使其与抽象的人本主义区别开来。
