下载文档原格式
中国内部控制的构建完善和发展概述随着中国经济的蓬勃发展，企业的经营管理面临着越来越多的挑战。
为了提高企业管理的效率和透明度，中国逐渐引入了内部控制制度，以确保企业良好的治理和发展。
本文将对中国内部控制的构建完善和发展概述进行分析。
一、内部控制的概念和意义内部控制是企业为了防范风险、保护资产、保证财务报告的准确性和完整性、促进经营活动合法、规范和有效等目的而建立和执行的一种管理流程。
内部控制不仅是企业治理结构的重要组成部分，也是保障企业合法合规运营的重要手段。
通过内部控制，企业可以有效识别、评估和应对运营过程中的各类风险，避免损失，促进企业的长远可持续发展。
同时，内部控制还能增强企业的透明度，提高企业的声誉，为企业获得投资者的信任和支持奠定基础。
二、内部控制的历史发展中国内部控制的历史可以追溯到上世纪八十年代初期。
当时，国际金融界爆发了一系列严重的金融丑闻，引起了国际社会的广泛关注。
1992年，美国证券交易委员会发布了《萨巴尼斯-奥克斯利法案》，强制要求美国上市公司实施内部控制制度，以规范企业的财务报告和公司治理。
随着中国与国际接轨的步伐加快，2000年中国证监会发布《内部控制指引》，要求上市公司建立内部控制制度，规范公司治理。
2008年，国务院发布《企业内部控制基本规范》，明确企业内部控制的定义、原则和内容；2016年，证监会发布了《内部控制规范》，细化了内部控制制度的实施标准和要求。
三、中国内部控制的现状截至目前，中国内部控制制度已形成较为完备的体系。
中国上市公司内部控制制度的框架由企业管理层及董事会制定，并由独立审计师进行审查，保证其合法、合规和有效。
中国企业执行内部控制制度时，需要符合《企业内部控制基本规范》和《内部控制规范》的要求。
此外，2014年，证监会开始实施公司治理评估制度，并在2016年细化了评估内容和流程。
公司治理评估指标包括内部控制、信息披露、董事会治理、股东关系、风险管理等多个维度。
中国内部控制的构建完善和发展概述内部控制是企业管理的重要组成部分，是运作顺畅、规范有序的保证。
随着我国经济快速发展，在做好经济保持良性循环的同时，进一步完善公司治理、加强内部控制也成为一项紧迫的任务。
本文就中国内部控制的构建完善和发展进行概述。
一、内部控制的基本概念内部控制是指公司内部成立的，旨在确保企业经营活动合法性、财务信息的真实性、合理性、全面性、及时性，保护资产，防范和减少各种风险的管理制度和操作程序的有机组合。
内部控制的目的是为企业提供合理保障，确保财务会计信息的真实性、完整性和及时性，保护企业利益，并防范事故，确保规范化经营顺序。
1、新中国成立以前是没有内部控制的概念。
2、从1960年到1978年之间，内部控制的概念逐渐在国内树立。
3、1992年我国颁布了首个《会计法》。
4、2002年世界通行的《内部控制指引》被纳入我国法律体系。
5、2004年国务院公布了《企业内部控制规范》。
6、2008年颁布的公司法第121条和中华人民共和国会计法第32条加强了对内部控制的规范和要求。
7、到2018年，中国内部控制体系建设进入深化阶段。
1、内部控制制度建设的现状国内企业的内部控制制度建设主要分为两个阶段。
第一阶段是制度的原始阶段，目的是依照法规、规章和陈旧的组织结构制定内部控制制度。
第二阶段则是细致的制度修订，进行督导和监督，形成文档化、制度化的内部控制制度。
目前，国内企业内部控制的实际情况和要求还存在很大的差距。
内部控制的建设和实施缺乏足够全面的认识和实践经验，导致很多企业的内部控制真正有效实施的程度还比较微弱。
四、中国内部控制的未来发展方向1、制度化建设方向加强企业内部控制制度的建设，加强制度落实和完善。
促进内部控制制度高效运作，不断完善制度管理程序，进一步深入推进现代化制度管理体系建设。
加强企业信息化建设，进一步提升信息化程度，强化内部控制基础。
通过信息化手段改变内部控制传统管理模式，实现全面掌握、全面管理和全面控制。
浅谈我国企业内部控制问题内容提要：我国经济现在正在飞速发展，中华民族正在复兴，在发展中我国企业有着自身的特点，因此如何在发展中根据自身特点，发展企业经济成为企业工作的主题。
我国企业内部控制起步较晚，企业自身特点不同，有国有企业和民营企业，有大型企业和中小型企业，因此我国企业内部控制存问题也有相同和不同的。
面对这些共性的和有不同的问题，本文针对我国企业内部控制的一些问题，分别对国有企业和民营企业特点及他们的内部控制的问题进行分析与探讨。
关键词我国企业国有企业民营企业内部控制重要性改革开放三十多年以来，在世界经济的带动下我国的经济飞速发展，我国企业在发展中发生着自身变得成熟，并与我国社会经济及世界经济紧密相结合，我国企业在自身发展的过程中，有着自身的发展特点但我国企业在自身发展的管理也暴露的不足之处，尤其是对企业内部控制重视不足，造成很多不必要的损失。
因此为了提高企业管理经验水平和风险防范能力，促进我国企业可持续发展，继续加强和规范我国企业内部控制。
一、内部控制的概念及作用内部控制作为一种管理思想和行为方式，是在单位内部牵制的基础上，经过长期的经营管理实践而逐步发展并完善起来的，它是管理现代画的必然产物。
内部控制的产生和发展，促使审计工作从详细审计发展成为以测试内部控制为基础的抽样审计。
这种以测试内部控制为基础的审计，既能提高审计效率，又能降低审计风险、保证审计质量，并成为由传统审计转变为现在审计的一个重要标志。
因此，现在会计报表审计与内部控制之间存在着密切的联系。
审计人员在审计师，必须首先对被审计单位的内部控制进行研究与评价。
（一）内部控制的概念所谓内部控制，是指一个单位为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在单位内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称。
目前，世界很多国家的审计准则都给内部控制下了定义，但都大同小异。
简论我国企业的内部控制摘要：随着我国经济的不断发展，企业规模越来越大，经营管理的复杂性也不断增加。
因此，建立内部控制制度成为企业保持稳健运营的重要手段。
本文主要探讨了我国企业内部控制制度的现状、存在的问题以及解决方案。
通过对内部控制制度的定义和要素的解析，提出了完善内部控制制度的主要途径，并针对我国企业的具体情况提出了相应的应对措施。
关键词：内部控制、制度、问题、解决方案、途径、应对措施正文：一、内部控制制度的概念和要素内部控制制度是指企业为实现预期目标而建立的一系列控制性安排，以确保企业经营活动的合规性、有效性和可持续性。
内部控制制度主要包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督机制五个要素。
二、我国企业内部控制制度的现状当前，我国企业在内部控制制度的建立和实施方面存在着一些问题。
一方面，很多企业缺乏明确的内部控制制度，管理混乱、制度不健全。
另一方面，部分企业存在内部控制制度执行不彻底、制度空洞、监管机制不健全等问题。
三、我国企业内部控制制度存在的问题及解决方案1.缺乏明确的内部控制制度针对这一问题，企业应该建立完善的内部控制机制，制定明确的内部控制制度，建立标准的流程、规定明确的责任人和审核流程，提高内部控制的执行力度。
2.内部控制制度执行不彻底企业应当从上层管理者入手，加强领导层对内部控制制度的落实和执行情况的监督，同时加强对内部控制制度执行情况的评估，及时纠正制度执行中的漏洞和问题。
3.制度空洞企业应该建立完善的内部控制制度框架，要注重细节规定，着重考虑到各种可能发生的情况，做到具体而全面。
4.监管机制不健全政府应该加强对企业内部控制制度的监管，建立健全的内部控制制度监管机制，确保企业内部控制制度的正常运转。
四、完善我国企业内部控制制度的途径1.建立完善的内部控制机制企业应该建立完善的内部控制机制，制定明确的内部控制制度，建立标准的流程、规定明确的责任人和审核流程，提高内部控制的执行力度。
简论我国企业的内部控制【摘要】我国企业的内部控制是企业管理的重要组成部分。
本文从内部控制的定义与重要性、我国企业内部控制存在的问题、完善内部控制的路径、内部控制的监督与评估以及内部控制的应用等方面进行探讨。
通过分析当前我国企业内部控制存在的问题和不足，提出了加强内部控制建设的路径和措施。
强调了内部控制对企业的重要性以及未来发展趋势。
通过对内部控制的深入分析和讨论，希望能够引起企业对内部控制的重视，提升企业管理水平，促进企业持续健康发展。
【关键词】内部控制、企业、我国、定义、重要性、问题、完善、路径、监督、评估、应用、建设、发展1. 引言1.1 简论我国企业的内部控制我国企业的内部控制是指企业内部管理、运作机制的一种制度，旨在保障企业资产安全、提高经营效率、规范运营行为，确保企业正常运转及可持续发展。
随着中国经济的快速发展和市场环境的变化，企业面临的风险与挑战也日益增加，内部控制在企业管理中的地位和作用愈发凸显。
我国企业内部控制的重要性不言而喻。
优秀的内部控制可以帮助企业降低经营风险，提高经营效率，增强企业竞争力。
良好的内部控制制度也是保障企业财务信息准确性、及时性、可靠性的基础，有助于吸引投资者，并维护企业的声誉和信誉。
在实践中，我国企业内部控制存在着不少问题，如内部制度不完善、执行不到位、监督机制不健全等。
这些问题影响了企业的经营效果和发展前景，亟需加以解决和改进。
加强我国企业内部控制的建设，完善内部控制制度，强化内部控制的执行和监督，提高内部控制的效能，已成为当前企业管理和监管的重要课题。
内部控制作为企业管理的基础和核心，不仅关乎企业自身的发展，也直接影响着整个经济社会的稳定与发展。
2. 正文2.1 内部控制的定义与重要性内部控制是指企业为实现经营目标和保护企业利益所建立的管理制度和程序，包括内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督与评估等要素。
内部控制的重要性在于它有助于保护企业的资产安全，确保财务信息的准确性和可靠性，促进规范的运营和管理，防范风险和避免损失，增强企业的透明度和诚信度，提高经营效率和盈利能力。
内部操纵概念的进展及我国企业内控问题对内部操纵的关注最初源自企业自身对规范化治理和股东掌握企业运营的准确信息的需要。
此外最重要的推动因素确实是外部审计师审计财务报表的要求。
此后，各国政府也逐渐开始积极推动内部操纵领域的进程，以期减小企业的舞弊和违规行为对市场经济秩序的消极阻碍。
因此，内部操纵理论与实践的不断进展是学术界、职业组织、大型企业及政府组织共同推动作用的结果。
此外，内部操纵领域的进展历程显示，一些阻碍巨大的公司经营失败或舞弊事件的发生，往往加速了内部操纵理论研究以及实践应用的进展进程，并催生了一些里程碑式的文献和立法规定。
最典型的代表莫过于美国2002年出台的《萨班斯一奥克斯利法案》。
该法案的第404条款不仅要求公司治理层定期评估公司财务内控的有效性，同时要求外部审计师对治理层的评估结果和公司财务内控的有效性出具审计意见。
而关于该法案的出台，世通和安稳的两个巨型舞弊案件能够讲是“功不可没”的。
那幺，内部操纵的作用究竟是什幺呢?假如用一句话概括，那确实是：有效的内部操纵有助于在合理的程度上提高企业运营的效果和效率、爱护企业资产，确保财务报告的可靠性以及企业对法律法规的遵循。
在国际经济社会日益强调企业内部操纵重要性的背景下，本文旨在回忆有关发达国家和地区在内部操纵领域的探究历程，简要介绍在各内部操纵权威文件中应用最为广泛的美国COSO 内部操纵框架，并为我国企业加强内部操纵的途径提出一些经验性的建议。
一、国际上具阻碍力的内部操纵指南简要回忆关于内部操纵的框架，不同机构都对其有不同的理解，其中以美国反对虚假财务报告委员会的发起组织委员会COSO公布的“COSO内部操纵框架”得到最广泛的认可。
除此之外，加拿大的“CoCo内部操纵框架”、英国一定范围内得到了广泛的应用。
(一)COSO框架上世纪80年代，美国企业虚假财务报告丑闻层出不穷，许多大公司突现经营失败，立法机构、政府监管机构和职业组织对虚假财务报告问题表现出了空前的关注。
内部控制概念的发展及我国企业内控问题内部控制的概念和发展内部控制是指企业为达成其目标，通过执行特定策略和程序，确保组织活动的合理性、有效性以及合规性的一种管理活动。
随着企业环境的不断变化和全球竞争的加剧，内部控制在企业管理中的重要性日益凸显。
内部控制的发展源远流长。
早在20世纪初，科学管理学派的代表泰勒就强调使用内部控制手段来提高企业的效率和生产力。
20世纪60年代，随着美国股市的崩盘和企业丑闻的频发，内部控制开始被视为规范企业行为、保护利益相关者的手段。
1980年，美国国会通过了萨宾斯-奥克利法案，要求上市公司建立有效的内部控制制度并进行年度审计。
这一法案的实施，进一步推动了内部控制理念的发展和规范。
我国企业内控问题的存在及原因在我国，企业内部控制问题也日益凸显。
主要表现在以下几个方面：第一，管理理念不够成熟。
部分企业管理者对内部控制的理解和意识不足，认为它是一种简单的符合性管理，缺乏对风险管理和内部运作效率的重视。
这导致企业在内控建设上存在盲点。
第二，制度设计不完善。
部分企业的内部控制制度设计不够科学，存在制度漏洞和缺陷。
如内部审计制度和财务管理制度等不完善，导致企业风险管理和运营效率不高。
第三，内部监督机制不健全。
企业内部监督机制的落实不到位，存在缺乏有效监督和制衡的问题。
一些企业内部控制监督责任分散，缺乏有效的内部审计和风险控制，从而容易发生违法违规行为。
第四，员工素质和道德风险。
企业员工的素质和道德风险也是导致企业内部控制问题的原因之一。
一些员工缺乏专业能力和质量意识，容易造成企业运营过程中的失误和疏漏。
改善我国企业内控问题的措施为解决我国企业内部控制问题，以下是一些改善措施：首先，加强内部控制理念教育。
加强企业管理者对内控的认识和理解，强化内控意识，将内部控制理念融入企业管理中。
其次，建立完善的内部控制制度。
通过科学的制度设计，建立严密、有效的内部控制制度，包括财务管理、风险管理、信息披露等方面。
我国企业内部控制问题研究随着我国经济的快速发展，企业面临的挑战也越来越严峻。
在这个过程中，内部控制成为了企业管理体系中至关重要的一环。
合理的内部控制不仅能够预防各种风险，同时也可以提高企业的经营效益。
本文将会对我国企业内部控制问题进行探讨。
一、企业内部控制的概念企业内部控制是指企业为了保障经营的合法性和透明度，通过各种内部监督、检查、审计等措施，对企业内外部环境进行评估、识别和分析，对企业内部的各种活动进行组织、规范、监控和改进的一种管理措施。
它包括了企业内部各个部门的组织结构、制度体系、运营流程等方面。
1、缺少标准化制度我国企业内部控制制度存在缺失和不完善的情况。
企业在制定内部控制制度时，缺乏可供参考的标准化制度，导致在制度建设过程中出现许多瑕疵。
同时，一些企业存在简单化、粗略化的情况，没有制定详细的管理制度。
2、控制方法过于单一在我国企业内部控制管理中，很多企业采用的是传统的人工监督的方法，如办公室管理、日常巡检等，但这种方法已经无法适应企业的快速发展。
很多企业没有建立完整的信息沟通和反馈机制，无法及时了解经营风险和问题，缺乏及时纠正的机会。
3、重视程度不够在我国企业内部控制的现状中，有些企业还没有意识到内部控制的重要性，认为其工作量大、投入多，对企业的发展没有明显的效益。
一些企业对环境风险和内部风险认识不足，缺乏有效的防范措施。
三、完善我国企业内部控制的相关措施对于企业来说，建立标准化的内部控制制度是尤为重要的。
企业应该参考国际标准及行业规范，设立具体、明确的管理制度，为企业行为提供准则和规范。
2、多元化内控方法随着现代信息技术的发展，企业可以采用多种方式来进行内部控制管理，如ERP系统、数字化办公等。
企业应该根据不同的业务类型和管理需求，制定出适合自己的内部控制方法。
3、加强内控意识培养企业应该通过内部控制岗位的设立、管理人员的培训和培养等方式，提高员工对内部控制的认识和重视程度，让内部控制成为企业管理的重要组成部分。
内部控制概念的发展及我国企业内控问题
对内部控制的关注最初源自企业自身对规范化管理和股东掌握企业运营的准确信息的需要。
此外最重要的推动因素就是外部审计师审计财务报表的要求。
此后，各国政府也逐渐开始积极推动内部控制领域的进程，以期减小企业的舞弊和违规行为对市场经济秩序的消极影响。
因此,内部控制理论与实践的不断发展是学术界、职业组织、大型企业及政府组织共同推动作用的结果。
此外，内部控制领域的发展历程显示,一些影响巨大的公司经营失败或舞弊事件的发生，往往加速了内部控制理论研究以及实践应用的发展进程，并催生了一些里程碑式的文献和立法规定。
最典型的代表莫过于美国2002年出台的《萨班斯一奥克斯利法案》。
该法案的第40４条款不仅要求公司管理层定期评估公司财务内控的有效性,并且要求外部审计师对管理层
的评估结果和公司财务内控的有效性出具审计意见。
而对于该法案的出台，世通和安然的两个巨型舞弊案件可以说是“功不可没”的。
那幺,内部控制的作用究竟是什幺呢?如果用一句话概括,那就是：有效的内部控制有助于在合理的程度上提高企业运营的效果和效率、保护企业资产,确保财务报告的可靠性以及企业对法律法规的遵循。
在国际经济社会日益强调企业内部控制重要性的背景下,本文旨在回顾有关发达国家和地区在内部控制领域的探索历程，简要介绍在各内部控制权威文件中应用最为广泛的美国COSO内部控制框架,并为我国企业加强内部控制的途径提出一些经验性的建议。
一、国际上具影响力的内部控制指南ﻫﻫ简要回顾ﻫﻫ关于内部控制的框架,不同机构都对其有不同的理解,其中以美国反对虚假财务报告委员会的发起组织委员会CＯSO发布的“COSO内部控制框架”得到最广泛的认可。
除此之外,加拿大的“CoCo内部控制框架”、英国一定范围内得到了广泛的应用。
ﻫ(一)ＣＯSＯ框架
ﻫ上世纪80年代，美国企业虚假财务报告丑闻层出不穷，许多大公司突现经营失败,立法机构、政府监管机构和职业组织对虚假财务报告问题表现出了空前的关注。
在这一背景下，19８5年,美国注册会计师协会(AICPＡ)、美国会计学会(AAA）、国际内部审计师协会(IIA)、管理会计师协会（IMＡ)、财务经理协会（FEI)发起成立了一个民间组织“反对虚假财务报告委员会”,希望研究虚假财务报告的产生原因并推荐解决办法（该委员会的第一任主席为ＪamesTreａdway,是前SEＣ委员,因此以后该委员会也被简称为Trｅadway委员会)。
该委员会在调查中发现，在其研究样本中，将近50％的财务舞弊事件可以全部或部分归咎于内部控制失败。
该委员会同时认为，应该建立一个统一的、可操作的内部控制框架。
继而,五个发起组织成立了一个委员会，即COSO。
建立之初的目的是负责研究开发一个内部控制的权威性定义和指南。
COSO在199２年9月完成了这项任务，公布了最终报告《内部控制——综合性框架》（通常被称为COＳO报告),在世界上第一次提出了一个系统的内部控制框架。
ﻫﻫCＯSO将内部控制定义为：“内部控制是受企业董事会、管理层和其它职员共同作用,为实现经营效果性和效率性、财务报告的可靠性以及对适用的法律、法规的遵循性等目标提供合理保证的一种过程。
”较之于传统的内部控制概念,这一定义的发展在于将内部控制作为一种动态的过程而不仅是静态的制度来阐述。
内部控制不应仅仅着眼于会计和财务报告,还应针对经营活动的效率、效果和遵循法律法规。
这个广义的定义体现了现代意义上的全程和全面的控制理念。
相应地,内部控制框架也被划分为五个内部控制要素，如:控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。
CO ＳO框架是世界上最早发布的权威性内部控制框架，其它若干具有影响力的控制框架很大程度上都借鉴了
COSO的工作成果，加之美国首屈一指的经济影响力等因素,COSO直到现在仍是世界上应用最广泛的内部控制框架。
ﻫ
２001年1２月2日,美国能源巨子安然公司(Eｎroｎ)宣告破产,成为全球各界人士关注的焦点。
此案与世通案件一起,直接导致了2０0２年7月30日((２０02年萨班斯.奥克斯利法案》(以下简称“萨班斯法案”或“法案”)的出台。
法案的第404条要求上市公司管理层需建立和维持充分的与财务报告相关的内部控制,并评估公司与财务报告相关的内部控制的有效性。
美国证券交易会于２003 年6月份就萨班斯法案第404条所制定的“最终条例”明确表示COSO内部控制框架可以作为评估企业内部控制的标准。
虽然ＣＯＳO 内部控制框架在“最终条例”中并非唯一的指定标准,但是证交会、上市公司会计监督委员会(PCＡＯB)及美国注册会计师协会在其对审计标准的有关征求意见稿中曾多次提及COSＯ可以作为评估企业内部控制的标准。
所以绝大多数美国上市公司皆采用了ＣOSO内部控制框架作为评估公司内部控制的标准,以符合萨班斯法案的要求。
ﻫ(二)加拿大的CoCｏ框架
ﻫ在美国提出了COSO之后，加拿大特许会计师公会（CＩＣA）成立了控制标准委员会(ＣoＣｏ委员会)。
ＣoＣｏ委员会的工作目标是提高管理层决策质量，协助公司通过控制、风险管理和公司治理的手段提升经营业绩。
CoCo在１99５年11月开发出了“控制原则标准”(the Cｒiｔeｒiａof CｏntrｏｌPrinc ｉplｅs,即“CｏCo”框架)。
ＣoCo框架包括“目标导向rposｅ)、致力投入(Ｃommitmeｎt)、能力胜任(Cap ａbｉlitｙ）、监督与学习(ＭoｎitorinｇaｎdＬｅａrｎiｎg)”四大类控制标准。
ﻫCoＣo在控制指南中明确声昵CoＣo建立在ＣOSO的基础上，但同时指出，ＣoCo提出了一些在ＣOSO报告中并未明确阐述的概念。
例如CｏCo明确指出“组织需要定期审视其设定的目标背后的假定和前提。
”这一点在COSO中是没有的。
ﻫ（三)英国综合守则(Ｃoｍｂｉned cｏｄe)的Ｔｕrnbｕll指南ﻫ
英国的综合守则是１99８年由公司治理委员会(也称Haｍpel委员会)综合了Hamperl、Ｃadｂury以及Grｅeｎbury报告的成果而制定的(已于20０3年7月进行了修订)。
综合守则为公司治理制定了标准，并且作为伦敦证券交易所上市规则的附件,对所有英国上市公司具有约束力。
综合守则中涉及内部控制的条款为C2和Ｃ2.1(98年版为D２和Ｄ2.1，内容未变)，要求“董事会有责任维持一个良好的内部控制系统,以保护股东的投资和公司的资产；董事会应当至少每年一次对公司内部控制系统的有效性进行审视，并向股东报告其已经完成了此项工作。
审视工作必须覆盖所有重要的控制，包括财务控制、经营控制和合规控制,以及风险管理系统”。
由于许多公司并不清楚如何操作上述规定,于是在1999年9月英格兰和威尔士特许会计师协会（Ｔhe Inｓｔitｕte ｏfChaｒtered Accountaｎts ｉnEnｇｌand&Wales)出台了Ｔｕrnbｕlｌ指南，即“内部控制——综合守则的董事指南”（IｎteｒnalControlGuｉｄancｅｆorDirecｔorsonｔhｅＣoｍbineｄCode）,对如何满足综合守则的要求提出了操作性的指导,并最终成为综合守则的一部分,成为英国上市公司必须遵循的规定。
ﻫ
Tuｒnbｕｌl指南的内部控制框架与COSO较为相似，也把控制分为经营、财务和合规控制,同样要求评估与ＣOSO相似的内部控制元素。
Tuｒnｂｕll指南的内部控制框架包括四项要素:风险评估、控制环境和控制活动、信息和沟通、监控，即将COS0框架中控制环境和控制活动两个要素合并为一个要素。
Tｕｒnbul ｌ指南的特点是更加关注风险与控制的关系并更加着重阐述这种关系。
ﻫ
二、CＯSＯ内部控制框架简介。
