下载文档原格式
科技与创新┃Science and Technology &Innovation2017年第10期·6·文章编号：2095－6835（2017）10－0006－02区域科技创新中心评价指标体系和评价方法赵绍娟1，刘伟2（1.徐州市高新技术创业服务中心，江苏徐州221018；2.中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，江苏徐州221018）摘要：简要概括了区域科技创新中心的提出及其内涵，以期在深入研究国外、国内现有科技创新中心评价文献成果的基础上，充分利用国内外已有相关理论研究成果，借鉴国内外比较成熟的实践经验，结合徐州产业科技发展的特点，构建徐州区域性产业科技创新中心建设评价指标体系和评价方法，提出徐州建设区域性产业科技创新中心的建设思路和建设路径。
在此过程中，要不断整合资源，把徐州建设成为在全国区域创新体系中具有较大影响力的区域性产业科技创新中心和区域重大科技成果和战略性新兴产业的重要策源地，及区域产业科技创新高端人才、高成长性企业和高附加值产业的重要聚合区。
关键词：区域科技创新中心；创新评价；评价指标体系；评价方法中图分类号：G30文献标识码：ADOI ：10.15913/ki.kjycx.2017.10.0061区域科技创新中心的内涵2000-07，美国《在线》杂志（WIRE 2000）最早提出“全球技术创新中心（Global Hubs of Technological Innovation ）”的概念，指出构成全球科技创新中心的要素至少应该包括４个，即地区高等院校和研究机构培训熟练工作人员或创造新技术的能力；能带来专门知识和经济稳定的老牌公司和跨国公司的影响；人们创办新企业的积极性；获得风险资本，以确保好点子成功进入市场的可能性，并通过咨询政府、企业界、媒体等人士评出硅谷、波士顿等46个全球科技创新中心。
这一研究得到了世界银行专家的认可，并在2001年《世界发展报告》进一步深化，提出了“技术成长中心”（Technology Growth Hubs ）的概念，指将众多的研究机构、创业型企业和风险投资集聚在一起的地区。
区域科技创新能力评价指标一、背景随着经济全球化和科技的发展，地方科技创新能力的提升成为各国发展的重要组成部分，区域科技创新发挥着推动区域经济发展和促进科技成果转化的重要作用。
地方政府和企业如何衡量区域科技创新能力水平，是有必要深入探究的问题。
今天，本文将就此讨论相关的评价指标，目的在于为政府和企业提供可行的科技创新能力评价。
二、评价指标有关区域科技创新能力评价的指标，传统上有四大类：1、研发能力的衡量指标；研发能力是衡量地方科技创新能力的重要指标，主要包括人员结构、职能结构和研发投入等方面。
另外，还可以通过研发费用投入占GDP的比例，发明专利数量和质量，科技重点项目建设数、规模和社会效益等指标来衡量研发能力。
创新能力衡量指标主要包括经济文化环境、体制机制环境和社会环境等方面，包括政府行为的开放性、创新活动的活跃度、科技市场的成熟度、人才储备的丰富性等。
3、技术改造和技术运营能力指标；技术改造和技术运营能力的衡量指标主要有企业技术改造现状、技术水平及层次、企业技术开发能力以及企业技术运营能力等。
4、市场竞争力和扩散能力指标；市场竞争力和扩散能力指标包括市场份额、品牌影响力、创新产品销售占比、科技使用应用情况和技术在相关行业的实施程度等指标。
三、运用上述评价指标可以为企业提供一定的参考，帮助企业客观衡量自身的科技创新能力，对政府政策及企业项目申报和实施也有一定的指导作用。
另外，如果把上述指标与企业状态和行业状态相结合，就可以更全面地了解区域科技创新水平，进一步拓展创新活动，促进地方文化和社会发展。
四、结论本文简要介绍了区域科技创新能力评价的指标，这些指标可以帮助政府和企业客观衡量区域科技创新水平，以指导政策及项目申报和实施，促进地方文化和社会发展。
第25卷 第2期2010年4月北 京 农 学 院 学 报JOU RNAL OF BEIJING UNIVERSIT Y OF AGRICU LTU REVo l.25,N o.2A pr.,2010收稿日期:2010 03 05;修订日期:2010 03 20 基金项目:北京市自然科学基金项目资助(9102006)作者简介:李娇,1986年出生,女,内蒙古人,硕士研究生,研究方向:农村区域发展*通讯作者:胡宝贵,1965年出生,男,北京人,副教授,主要从事区域经济、农村产业经济研究,E mail:hub aogui@区域科技创新能力评价指标体系和评价方法李 娇,胡宝贵*(北京农学院经济管理学院,北京102206)摘 要:区域科技创新能力评价是科技创新能力研究的重要领域。
区域科技创新能力评价研究主要包括评价指标体系和评价方法两个方面。
通过综合国内外相关研究文献,对区域科技创新能力评价指标体系和评价方法进行综述。
关 键 词:科技创新;区域科技创新能力;评价中图分类号:F061 5,F 207 文献标志码:A文章编号:1002 3186(2010)02 0078 03Research on the Evaluation of Regional Scientific and TechnicalInnovation Ability at Home and AbroadLI Jiao,H U Bao gui*(Eco no mics&M anagement College,Beijing U niv ersity of A g ricult ur e,Beijing 102206,China)Abstract :T he evaluation of regional science and technical innovatio n ability is an important topic of scientif ic and technical inno vation ability r esearch.There are tw o aspects on the evaluation of reg ional science and technical innovation ability,one is the evaluation system ,and the other is the m ethods of evaluation.T his paper gives the rev iew and sugg estio n on them.Key words :science and technolog y;innovation ability;evaluation区域科技创新能力是区域竞争力的核心,发展区域经济须提高科技创新能力[1]。
国内区域创新能力评价研究与展望随着中国经济的不断增长和全球化的加速发展，区域创新能力评价成为了研究的焦点之一。
区域创新能力是指区域内在创新资源、创新环境和创新活动等方面所具备的能力。
评价和研究区域创新能力，可以为政府决策提供理论支持和决策参考，帮助区域政府更好地制定和实施创新政策，促进区域经济发展。
在国内，区域创新能力评价研究已经进行了一定的积累和探索。
学者们通过对不同区域的创新资源、创新环境和创新活动等方面进行调查和分析，构建了一系列的评价指标体系，并通过定量分析和实证研究进行了区域创新能力的评价。
1. 创新资源评价一个区域的创新能力，首先需要考察其创新资源的情况。
创新资源包括科技人才、研发投入、科研机构和高校等。
通过对这些方面的调查和研究，可以了解一个地区的科技实力和创新基础，进而评价其创新能力的强弱。
2. 创新环境除了创新资源之外，评价一个地区的创新能力还需要考察其创新环境的情况。
创新环境包括政府政策支持、产学研合作、企业创新意识等方面。
这些因素对于促进创新活动的开展和创新成果的转化具有重要作用。
3. 创新活动通过对以上方面的评价和研究，学者们构建了一系列的评价指标体系，如创新资源指标体系、创新环境指标体系和创新活动指标体系等。
通过这些指标体系，可以客观、准确地评价一个地区的创新能力，为政府决策提供理论支持和决策参考。
在未来，国内区域创新能力评价仍然面临着一系列的挑战和机遇。
随着科技进步和经济全球化的加速发展，评价指标体系需要不断更新和完善，以适应新的发展需求和挑战。
评价方法和技术也需要不断革新和创新，以提高评价的准确度和客观性。
评价结果的运用和落地也需要得到更多的关注和支持，以促进评价工作的实际应用和政策实施。
在面对这些挑战的区域创新能力评价也面临着新的机遇。
随着“双循环”发展战略的提出和实施，地方政府越来越重视区域创新能力的评价和提升，这为评价工作提供了更多的机会和空间。
科技创新和产业转型升级也在不断加快，这为评价工作提供了更多的实践基础和数据支持。
国内外区域创新能力评价研究综述区域创新能力评价是评估一个地区在创新方面的能力和潜力的方法。
随着全球经济的发展和科技进步，创新已成为推动经济增长和社会发展的重要因素。
因此，评价各个地区的创新能力对于制定创新政策和促进经济发展具有重要意义。
本文将综述国内外关于区域创新能力评价的研究成果。
首先，在国内外学术界关于区域创新能力评价的研究中，常用的评价指标主要包括科技创新投入、科技创新产出和创新环境。
科技创新投入指标包括研发经费投入、人才引进、科技专利申请等，反映了地区在创新方面的投入力度。
科技创新产出指标包括科技成果转化率、新产品和新技术的推广应用等，反映了地区创新能力的转化和应用能力。
创新环境指标包括政策支持、产业密集度、人才培养等，反映了地区创新环境的优劣。
其次，在国外的研究中，美国麻省理工学院研究人员提出了创新系统模型，将创新能力评价分为三个层次：初级创新，指的是技术水平相对较低但能够解决实际问题的创新；中级创新，指的是技术水平相对较高且已经商业化的创新；高级创新，指的是技术水平非常高且具有颠覆性的创新。
根据不同层次的创新，采取不同的评价指标和方法。
在国内研究中，浙江大学的研究者提出了综合评价指标体系，包括科技创新能力、技术创新能力、产品创新能力和创新环境等多个方面的指标。
其中科技创新能力指标包括研究开发投入、科技成果、科技合作等；技术创新能力指标包括技术引进、技术创新、技术孵化等；产品创新能力指标包括产品开发、产品更新、市场占有率等；创新环境指标包括政策支持、人才培养、资金支持等。
此外，区域创新能力评价研究中还涉及到对经济发展水平、人才引进政策等因素的考量。
例如，杭州经济学院的研究者通过综合评价杭州地区的人才引进政策和经济发展水平，进而评估其创新能力。
同时，研究者还通过分析地区各项指标之间的关系，来揭示创新能力评价的内在机制。
总之，国内外的区域创新能力评价研究主要通过评价指标体系和方法来评估地区创新能力的不同层面。
区域科技创新能力评价指标体系研究
[提要] 本文从指标体系设立的原则出发，提出区域科技创新能力评价指标体系，结合因子分析、聚类分析方法，对我国2010年30个省区的科技创新能力进行评价，并据此给出政策建议。
关键词：区域科技创新能力；评价体系；因子分析法；聚类分析
一、引言
区域科技创新理论起源于技术创新理论和国家创新系统理论，是一个相对新兴的研究领域。
国内较为系统提出相关的科技指标则是从20世纪八十年代中期开始的。
中国科技促进发展研究中心率先提出从知识创造、知识流动、企业技术创新能力、创新环境和创新的经济绩效五个方面构建评价指标体系对区域创新能力进行评价，随后众多学者分别从不同角度构建区域创新能力评价指标体系，并对不同地区科技创新能力进行全面评价。
李宗璋等从科技创新人力资源、科技投入、科技创新产出三方面选择16个评价指标，并采用因子分析法对这16个指标做出评价。
魏彦莉提出区域创新能力评价指标包括区域发展研究能力、区域教育培训能力、区域创新服务支撑能力和区域宏观创新环境指数8个一级指标、15项二级指标；殷晓莉、王里克运用网络层次分析法从科技创新潜力、发展能力、产出能力、效益对我国31个省市区的科技创新能力进行实证分析和评价。
科技创新对促进区域内产业升级、优化区域内资源配置、加速区域经济增长、协调区域间经济发展等都起着决定性作用，建立起完善的科技创新体系已成为各级政府、理论界和各个产业部门的共识。
本文在已有的研究成果的基础上，从区域科技创新投入能力、区域科技创新产出能力、区域科技扩散吸收能力、区域科技产业化能力和区域科技创新支撑能力五个方面来构建区域科技创新能力评价指标体系，并运用该指标体系对2010年各区域科技创新能力做出评价，并对30个省区进行聚类，分析各区域科技创新能力。
二、区域科技创新能力指标体系的构建
区域科技创新是一定区域的创新主体直接或间接地参与区域科技创新活动，对区域创新资源进行创造性地集成后，将创新投入转化为新的产品、新的工艺，并实现市场化的一系列活动的过程。
本文基于科技创新能力的内涵，遵循区域科技创新能力指标体系的建立原则：先进性、科学性、合理性、系统性、整体性原则，从区域科技创新投入能力、区域科技创新产出能力、区域科技扩散吸收能力、区域科技产业化能力和区域科技创新支撑能力五个方面来构建区域科技创新能力评价指标体系，如表1所示。
（表1）
三、区域科技创新能力实证分析
本文数据由《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》、《中国教育经费统计年鉴》整理得来，根据因子分析模型，对中国2010年30个省区进行实证分析，由于西藏部分数据缺失，舍去西藏。
由于篇幅限制，具体操作过程省略。
最终分析结果如表2所示。
（表2）
四、评价结果分析及对策
从表2可以看出区域科技创新能力有明显的区域性差异。
利用SPSS对30个省区进行聚类分析。
第一类：海南、宁夏、青海、内蒙、黑龙江、贵州、山西、新疆、甘肃、云南、广西、陕西、江西。
第二类：河北、四川、辽宁、河南、湖南、湖北、重庆、安徽、福建、吉林、天津、北京。
第三类：上海、浙江、江苏、
山东、广东。
第一类区域的综合得分都为负数，说明这些地区的科技创新能力很弱，均在平均水平以下，第一和第二公共因子累计贡献率为65.482%，而这些地区除陕西在第二公因子的得分为0.27423，其他均为负值，说明这些地区科技创新基础环境差，科技创新投入水平低，技术吸收能力差，由于历史或地理等原因，这些地区经济水平相对来说比较落后，外资以及进出口贸易对这些区域的科技创新能力没有产生积极的效应。
在第二类中，由于历史、地理、政治原因首先把北京、天津独立出来分析。
北京是中国的政治、经济、科技、教育、对外交流的中心，在第二公共因子上的得分最高为4.53274，第二为上海1.95396，北京为上海的2.3倍，说明北京拥有雄厚的人力资本基础和良好的科技引进吸收能力，政府重视对科技的支持，使北京的区域科技创新能力名列前茅。
天津则在第四公因子上的得分最高，第二、第三公因子上的得分处于较高水平。
其他区域综合得分相对于其他城市来时处于中等水平，但低于平均水平，这说明第二类和第三类区域之间的创新能力差距是非常大的。
第三类区域在各个因子上的得分的排名都比较靠前，这些区域都属于东部沿海地区，经济发展水平较高，科技投入水平高，人力资本丰富，无论是国内还是国外的技术引进吸收能力较强，产出水平、产出效率高。
第一、二类区域科技创新能力发展程度一般，需要结合自身优势，向第三类区域学习，进一步提高科技创新能力，促进经济发展，产业结构升级。
本文引申出的政策含义为：
第一，注重科技经费的投入，但更要注重科技创新人才的积累与培养。
人才是区域科技创新能力的核心要素，直接关系到对科技吸收和应用能力，是区域提高科技创新能力的关键因素。
应发展政府、企业、高校多元化的人才培养和投入机制，要既重视高层次人才引进又重视对现有的人才的教育和培训。
第二，提高科技产业化能力。
通过区域产业结构优化、聚集，促进科技与经济的结合，特别是对第一、二类地区来说，区域产业聚集、产业结构优化，以此促发展促创新，是缩小区域差距的重要途径。
第三，继续加强区域间技术学习和对国外高端技术的引进学习。
促进国际、区域间技术溢出效应的发挥，完善技术市场和产权交易制度，促进技术在各区域的流动，提高区域科技创新能力。
主要参考文献：
[1]董丽娅.中国科技指标发展现状及关注的问题[J].科学管理研究，2001.1.
[2]柳卸林，胡志坚等.中国科技发展战略研究小组成员.2002年中国区域创新能力评价[J].科学学与科学技术管理，2003.4.
[3]李宗璋，林学军.科技创新能力综合评价方法探讨[J].科学管理研究，2002.5.
[4]魏彦莉.区域创新能力理论分析与实证应用研究[D].天津：河北工业大学，2002.。
