西方马克思主义(批评)

西方马克思主义之法兰克福学派批判理论摘要：在西方社会科学界，法兰克福学派被视为“新马克思主义”的典型，并从理论上和方法论上以反实证主义而著称。

它继承了青年黑格尔派M.施蒂纳等人的传统，受A.叔本华、F.W.尼采和W.狄尔泰的非理性思想影响，并受新康德主义、M.韦伯的“文化批判”和社会学的启迪，借用K.马克思早期著作中的异化概念和G.卢卡奇的“物化”思想，提出和建构了一套独特的批判理论，旨在对资产阶级的意识形态进行“彻底批判”。

在法兰克福学派的理论家们看来，批判理论超越一切哲学之上，并与每一种哲学对立；这种批判否定一切事物，同时又把关于一切事物的真理包含在自身之中。

关键词：马克思主义；法兰克福学派；批判理论。

目录一、法兰克福学派简介二、法兰克福学派主要思想（一）工具理性批判使理性恢复自我批判能力（二）“精神分析的”马克思主义（三）实证主义是异化了的科学的哲学表现（四）工业社会批判矛头直指资本主义制度三、法兰克福学派对马克思主义的丰富发展（一）关于批判理论（二）关于“异化”与“物化”的理论（三）大众文化批判1.产生背景2.具体内容四、对法兰克福学派批判理论的评价（一）批判理论的现实意义1.深刻的人文情怀更易让人接受2.对当代社会的预判（二）批判理论的局限性1.坚持精英文化而导致了另一种形式的文化霸权主义。

2.片面否定了资本主义大众文化的存在价值。

3.过度强调受众的被动性，忽视了受众的主观能动性。

一、法兰克福学派简介西方马克思主义传统中历史最悠久、也最为著名的理论流派之一法兰克福学派，是批判研究领域中的一个重要的理论分支，它的理论一般被简称为批判理论。

这一派的理论主张是以马克思主义为基础的。

在过去50年间，它已经逐渐偏离了马克思主义的理论源泉，侧重点也向传播学靠近了许多。

法兰克福学派是由德国法兰克福大学社会研究所的知识分子构成的。

该研究所成立于1923年，1933年希特勒上台后，它迁往纽约，附属于哥伦比亚大学，1949年又迁回德国。

术语解释西方马克思主义又称“新马克思主义”或“西方新马克思主义”。

这一提法初见于1930年卡尔·科尔施的《<马克思主义和哲学>问题现状——反批判》一书。

在书中，他把乔治·卢卡契和自己受到批判的思想倾向和理论主张称为“西方共产主义”和“西方马克思主义”。

但这一称谓在当时没有引起特别的注意。

1955年法国现象学理论家梅洛庞蒂在《辩证法的历险》一书中专设《“西方的”马克思主义》一章，阐述和介绍一种有别于列宁主义的对马克思主义的新的解释、运用，并将这一思潮的源头追溯到卢卡契的《历史与阶级意识》。

此后，这一称谓逐渐流传开来。

1976年，英国“新左派”批评家佩里·安德森在《西方马克思主义探讨》一书中说：“在这个改变了的世界上，革命的理论完全起了变化，这种变化产生了今天可以称为‘西方马克思主义’的理论。

”他把卢卡契、科尔施、瓦尔特·本雅明、安东尼奥·葛兰西、赫伯特·马尔库塞、西奥多·阿多诺、让-保罗·萨特、卢西恩·戈德曼、路易·阿尔都塞等人列在了西方马克思主义的名单中。

安德森探讨了西方马克思主义的源起、发展、构成、特点等问题。

他指出，西方马克思主义“是第一次世界大战后资本主义先进地区无产阶级革命失败的产物，它是在社会主义理论和工人阶级实践之间愈益分离的情况下发展起来的”。

这个思潮“首要的根本特点在于：它的学术结构与政治实践相脱离”。

具体地说：一、“促进马克思主义理论的主要中心由经济学和政治学转向哲学，并使它的正式场所由党的集会转向学院系科”。

除了外部因素，“一个决定性的事件”是马克思1844年巴黎手稿（即《1844年经济学哲学手稿》）的发现，“要是在马克思主义文化本身之中没有一种有力的内在因素同时起作用的话，这种转移就绝不可能发生地如此普遍和如此剧烈”。

二、“倒转了马克思本身的发展轨迹”，即“放弃了直接涉及成熟马克思所极为关切的问题”，而提出：“马克思主义中理论研究的初步任务，是要理出马克思主义所发现的、然而却淹没在他作品题材的特殊性之内的社会调查规范，并在必要时使之完整。

西方马克思主义西方马克思主义是一种有别于经典马克思主义的的哲学体系和思想体系。

从地理差异上来看，所谓西方马克思主义其实是一种地缘政治的产物。

代表人物有卢卡奇，霍克海默，阿多诺和本雅明，萨特和阿尔都塞等，西马的代表人物所在国家尽管有着工人运动组织，但共产主义并非官方意识形态，他们的家庭和生活环境也未给他们提供充分进入工人运动的条件。

他们的理论主张的特点也和他们生活的时代和地域有着密不可分的关系。

时代为他们提出了相似又特殊的问题，而他们对时代的难题给出了自己特殊的答案，之所以相似是因为双重幻灭的境遇出事他们选择马克思主义，第一次世界大战用血腥的事实让欧洲人在巨变过程中惊慌恐惧，不仅使自有资本主义美好时代的美梦不再有，也使当时欧洲左翼知识分子信奉的时机成熟之际新秩序应运而生的经济决定论名声扫地。

二战之后法国共产党执行的苏联斯大林主义路线，使得苏联正统的马克思主义成了法国左翼知识分子的反抗对象。

对资本主义本身和苏联模式的社会主义的双重幻灭，使得这批知识分子在批判资本主义和讲话的马克思主义的双重要求下创造出来新定语的马克思主义。

西马理论者已经使文化理论的丰富性战胜了经济和政治理论，他们关注的焦点已经是作为意识形态的文化问题了。

卢卡奇师从席美尔（客观化/对象化）启蒙时期的欧洲的市民社会，尊重个性，提倡自由，堪称主观文化，进入19世纪之后，人的关系受金钱支配，日益变作冷酷无情的客观文化：它倒行逆施，榨取认得单一潜能，导致其它资质荒废。

此一客观化过程，竟将欧洲人亲自打造的现代文化，变作异己之物：它违背其心愿，封闭期心灵。

这文化愈是繁荣，人的精神就愈加贫乏。

如此人与文化的严酷对峙，边酿成了一种文化悲剧，悲剧何在，客观文化有人类活动专门化造成，其手段区分的越细，劳动者所表现的人格就越少。

异化Alliennation异化这一概念与马克思主义有着莫大的关系，但是它有悠久的历史，比如，犹太理论中，异化指的是人逐渐疏远上帝，在过去的某个时候，人类之间，人和自热和谐的生活，后来出现了一种断裂，导致人类与社会和世界的疏远，人类成了异乡人。

西方马克思主义的批判性浅析我们需要了解西方马克思主义的起源和基本特征。

西方马克思主义起源于20世纪初期的欧洲，主要包括德国的法兰克福学派、英国的结构主义和法国的结构主义。

与传统的马克思主义相比，西方马克思主义更加强调对文化、意识形态和权力的批判，认为资本主义社会不仅仅是一种经济形态，而且是一种文化形态和权力结构。

西方马克思主义认为，要完全理解资本主义社会，就必须从文化和权力的角度来进行分析，这一点让它与传统马克思主义产生了一定的区别。

西方马克思主义对资本主义社会进行了深刻的批判。

西方马克思主义认为，资本主义社会是一个充满了异化、剥削和压迫的社会形态。

在资本主义社会中，人们的劳动成果被剥夺，生活被商品化，人与人之间的关系被利益所支配。

文化、政治和意识形态都被资本主义统治阶级所操纵，成为了维护统治阶级利益的工具。

西方马克思主义对资本主义社会进行了深刻的分析，揭示了其内在的矛盾和不合理之处，为人们认识和改造社会提供了重要的思想资源。

西方马克思主义并不满足于对资本主义社会的批判，它还提出了对未来社会的设想。

西方马克思主义认为，资本主义社会的矛盾和危机是不可避免的，因此资本主义社会将会被社会主义社会所取代。

社会主义社会将建立在平等、民主、公正和自由的基础上，消除剥削和压迫，实现人的全面发展。

在社会主义社会中，生产资料和社会资源将不再受私人所有制的制约，而是被社会所有，人们将能够真正地享有劳动的成果，实现人的自由和全面的发展。

这一设想为人们指明了未来社会的方向，为改造现实社会提供了积极的动力和目标。

西方马克思主义也面临着一些批判。

一方面，一些批评者认为，西方马克思主义过于强调文化和权力，忽视了马克思主义的经济基础。

他们认为，资本主义社会的根本矛盾在于生产关系，而不在于文化和权力，要想改变社会，就必须从经济制度入手，而不是从文化和权力入手。

一些批评者也认为，西方马克思主义对未来社会的设想过于理想化，缺乏对现实社会的考量。

西方马克思主义之法兰克福学派批判理论摘要：在西方社会科学界，法兰克福学派被视为“新马克思主义"的典型，并从理论上和方法论上以反实证主义而著称。

它继承了青年黑格尔派M。

施蒂纳等人的传统,受A。

叔本华、F.W。

尼采和W。

狄尔泰的非理性思想影响,并受新康德主义、M.韦伯的“文化批判"和社会学的启迪，借用K。

马克思早期著作中的异化概念和G。

卢卡奇的“物化”思想,提出和建构了一套独特的批判理论，旨在对资产阶级的意识形态进行“彻底批判”。

在法兰克福学派的理论家们看来，批判理论超越一切哲学之上,并与每一种哲学对立；这种批判否定一切事物，同时又把关于一切事物的真理包含在自身之中。

关键词：马克思主义；法兰克福学派；批判理论。

目录一、法兰克福学派简介二、法兰克福学派主要思想（一）工具理性批判使理性恢复自我批判能力（二）“精神分析的"马克思主义（三)实证主义是异化了的科学的哲学表现（四）工业社会批判矛头直指资本主义制度三、法兰克福学派对马克思主义的丰富发展（一）关于批判理论（二）关于“异化”与“物化”的理论（三）大众文化批判1.产生背景2.具体内容四、对法兰克福学派批判理论的评价（一)批判理论的现实意义1.深刻的人文情怀更易让人接受2.对当代社会的预判（二)批判理论的局限性1。

坚持精英文化而导致了另一种形式的文化霸权主义。

2。

片面否定了资本主义大众文化的存在价值。

3。

过度强调受众的被动性，忽视了受众的主观能动性.一、法兰克福学派简介西方马克思主义传统中历史最悠久、也最为著名的理论流派之一法兰克福学派,是批判研究领域中的一个重要的理论分支，它的理论一般被简称为批判理论.这一派的理论主张是以马克思主义为基础的.在过去50年间,它已经逐渐偏离了马克思主义的理论源泉，侧重点也向传播学靠近了许多。

法兰克福学派是由德国法兰克福大学社会研究所的知识分子构成的。

该研究所成立于1923年，1933年希特勒上台后，它迁往纽约,附属于哥伦比亚大学,1949年又迁回德国.其主要成员包括麦克斯·霍克海默（Max Horkheimer）、西奥多·阿多诺（Theodor Adorno)、赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse)等。

西方马克思主义代表人物简介一、早期代表人物（20世界20——30年代）1、格奥尔格·卢卡奇（Ceorg Lukacs，1885－1971），匈牙利著名的哲学家、文学批评家和共产主义运动的领导者，被誉为“西方马克思主义的鼻祖”。

代表作：《历史与阶级意识》（1923），《审美特征》（1963），《社会存在本体论》（1971）。

超一流2、卡尔·柯尔施（Korsch,Karl 1886-1961），德国人，与卢卡奇一样，是西方马克思主义运动的代表人物。

代表作：《马克思主义和哲学》（1923）、《关于马克思主义的三篇论文》（1923——1937）、《卡尔·马克思》（1938）。

超一流3、安东尼奥·葛兰西（Gramsci，Antonio 1891～1937），意大利人，意大利共产主义思想家、意大利共产党创始者和领导人之一，是与卢卡奇、柯尔施齐名的西方马克思主义的早期代表人物。

代表作：《反对〈资本论〉的革命》（1917）、《狱中札记》（1929——1935）。

超一流二、发展繁荣时期(20世纪30——70年代)（一）法兰克福学派（第一代）1、霍克海默尔（Max Horkhaimer 1893—1973），德国人，是法兰克福学派的首脑人物、“社会批判理论”创始人。

代表作：《传统的和批判的理论》（1937），《论哲学的社会功能》（1940），《启蒙的辩证法》（1947），《工具理性批判》（1967）。

超一流2、阿多诺（Adorno,T·W,1903——1969）德国人，在法兰克福学派中的地位仅次于霍克海默尔。

代表作：《弗洛伊德理论和法西斯主义宣传的程式》（1951），《否定的辩证法》（1966）。

超一流3、班杰明（Benjamin,Walter 1892——1940），德国人，代表著作：《德国悲剧的起源》（1925）、《作者作为生产者》（1934）、《机械复制时代的艺术品》（1936）。

9个流派名词解释1.俄国形式主义是20世纪西方第一个重要的批评理论流派，是指1915年到1930年在俄国—苏联出现的一种以考察文学形式为中心的文学批评潮流。

代表人物：罗曼·雅各布逊和什克洛夫斯基。

2.新批评又称“本体批评”、“文本批评”。

是专指20世纪三四十年代在英美崛起并流行的以文学文本词语及其关系为中心，倡导文本细读的批评理论流派。

它的理论和方法论先驱是理查兹和艾略特。

创始者是兰色姆。

新批评的主要批评术语：含混反讽悖论隐喻张力3.心理分析批评，又称为精神分析批评，是由弗洛伊德于20世纪初开创，随后盛行于欧美的以探究文本的无意识结构及文化功能为中心的批评理论流派。

代表人物：卡尔·荣格和雅克·拉康。

4.结构主义批评是发端于两次世界大战期间并在60年代勃兴于欧美的一种把文化现象视为符号结构加以分析的文化思潮。

它源于20世纪初瑞士语言学家索绪尔的结构语言学理论，创始人是法国人类学家列维-斯特劳斯。

代表人物：罗兰·巴特，福柯。

结构主义之父”是列维－斯特劳斯法国结构主义“五巨头”：列维－斯特劳斯阿尔都塞福柯拉康罗兰·巴特5.解构批评主要是指20世纪60、70年代在以德里达为代表的解构主义思想的基础上形成的一种阅读方法、哲学策略和文学批评。

代表人物：美国耶鲁大学的批评家保罗·德曼、哈罗德·布鲁姆。

6.阐释—接受批评，是指20世纪60、70年代相继兴盛于德国并波及欧美的以读者阐释或接受为中心的批评流派。

代表人物：德国的海德格尔、伽达默尔、尧斯、伊瑟尔。

7.西方马克思主义批评，是指20世纪兴起于欧美，在马克思主义原理基础上借鉴其他种种思潮而从事当代文化与文学批判的批评流派。

代表人物：卢卡契、阿多诺、本雅明、马尔库塞、哈贝马斯。

8.新历史主义批评，又称文化诗学，是指20世纪七八十年代兴盛于美英的一种注重考辨文本历史因素的批评理论流派。

代表人物：葛林伯雷。

西方人眼中的马克思主义在现当代西方，对马克思主义的评价，相对还是比较高的。

当然，也有批评马克思主义的学者。

比如马赫，反对黑格尔意义上的“逻辑学”，简单点说就是反对辩证法；波普的《开放社会及其敌人》，也是批判马克思主义的政治哲学名著；哈耶克的《致命的自负》等等，也是这方面的经典。

在学术上肯定马克思主义,不代表会在政治上实践它。

西方人对马克思主义的肯定,不同于中国人对马克思主义的信仰。

他们只是吸取他们认为的马克思主义中有价值的成分,至于社会主义运动,他们当然是不支持的。

众所周知，一些西方人对自己的民主制度深感骄傲。

西方的社会思想是人这个概念的本身才是社会的最基本元素，所以人本身的权力和基本利益，它的自治性是一个社会能够存在的前提，除非能够在大家约定的规则下确保这些最基本的权力，否则一个社会必定是压抑奴役其他个体的社会。

这些游戏规则现代意义称为法律，当成为一个国家的行为准则时，就称为宪法。

无论是那一种，游戏规则，法律，宪法是共同同意并约定的，才能成立。

注意，并不是多数就是成立，除非少数服从多数这个规则本身就早就成为公同认同的更基本的基本规则。

在人以上是社区，不同的人以共同约定共同同意的原则参与社区，并最终组成自治体，并由自治体作为代理人，制定各自治体的共同行为规则，就成为联邦共和国。

自治，共约，是共和国中的共和的含义。

因此，西方整个社会观念是权力是由下而上，向最终政治委托人授权，就象公司请总经理一样，而不是由上而下搞授权，象家族企业请总经理一样。

这也可以解答一些人对象美国这样的国家，天天喊人权，但对印第安人就不那么客气，原因就在于，此人权非彼人权；在那个时代，美国人认为进入它那个社会认可它的宪法并得到主要国民认可的才是有人权，而印弟安人即没有实力和美国人讨价还价，也没有遵守临时的或永久的条约，所以，在美国人看来，是外人。

原因就在于，人权和法律，需要共约。

马克思主义和它的社会主义，从根本上违反了这一套价值观念，它强调中央集权的先进性，回避了总经理很可能也是贪官这一实际的操作性，所以，这类国家总是先天性地强调统治者的先天统治的合法性，象什么的代表一类。