下载文档原格式
清王朝衰败之我见大连48中历史组张所彬[内容提要] 清朝是中国最后的一个封建王朝，也是中国由封建社会进入半殖民地半封建社会的朝代。
所以，清朝对中国的封建社会乃至中国历史都产生了深远的影响。
清朝前期。
中国的各项事业都曾走在世界的前列。
但到清中后期，清王朝衰败了。
其衰败的原因是非常多的，本文试从清朝时期的人口、教育和考试制度、货币和税收制度以及漕运等多方面谈谈自己的看法。
[关键词] 清朝衰败原因清朝是我国历史上最后一个封建王朝。
清军入关一直到辛亥革命的胜利，清王朝延续了二百多年的历程。
在这二百多年的历史中，清朝有其重要的传统文化，留下了宝贵的遗产。
从康熙皇帝开始，废三藩、平叛乱、定北疆、清朝政，稳固了大清的政权，社会局势安定下来，经济获得充分的发展，社会积累了大量的物质财富，国力空前强盛。
到雍正时期，经济继续稳步向前发展，在商品化的经济往来中，资本主义萌芽正缓慢地发展。
但是这时仍是以家庭为单位、男耕女织、自给自足的自然经济占统治地位[1]。
乾隆时期，清朝国力达到了最强盛的时期，出现了历史上著名的康乾盛世的繁荣景象。
但乾隆统治晚期，也是清朝国力下滑的起点。
乾隆后期，清王朝的衰败向来被理解为中央集权的衰微和地方总督权力的扩大。
这时期清王朝衰败的形象反映为政府官员的敲诈盘剥、追求私利和腐败无能，所有这些都促进了群众性的叛乱活动。
那么，清王朝的康乾盛世的景象为什么一下会造成这种衰败的局面呢？其根本原因就是腐朽的封建制度阻碍了经济的发展，这种封建的生产关系已经不适应生产力的发展要求。
但是，清王朝衰败的原因还有很多，如：嘉庆皇帝即位之初，重要的大事是铲除和珅一派的势力。
除此之外，还面临着一个更重要的困难，这就是清代官僚政治的组织能力所完全不能解决的潜在的复杂的社会问题，其中的中心问题就是资源与人口的比例失调。
人口的压力及其后果不言而喻，晚清和近代中国社会最显著的特点就是人口的增长。
从17世纪末到18世纪末白莲教起义时为止，这一长时期的国内和平阶段中，中国的人口翻了一倍多，从一亿五千万增加到了三亿多。
作者： 吴荣臻
出版物刊名： 吉首大学学报：社会科学版
页码： 56-62页
主题词： 乾嘉苗民起义;苗族聚居区;改土归流;根本原因;客民;苗疆;湖南省;清政府;统治阶级;
少数民族区域
摘要： <正> (一) 乾隆五十二年(公元一七八七年),几个客商从苗区内地买了一批耕牛赶往汉区贩卖,途经湖南省凤凰厅栗林汛勾补寨附近,突被一伙强人劫走了。
栗林汛驻军把总刘成玉同几个百户前去捕“贼”办案。
他们不问青红皂白,一意株连勾补全寨苗民,从中大肆敲榨勒索。
勾补苗族人民平日多受胥役“客民”欺凌,对官府兵弁早怀恨在心,今又蒙此不白之冤,更为不满。
在苗民石满宜、龙官音等人组织下进行了说理斗争。
把总刘成玉强行捕人,石满宜便组织了武装反抗。
坐镇镇竿镇的湖南分巡辰、沅、永、靖兵备道员王家宾闻禀后,立即通令“千里城防”戒严,命镇竿镇前中左右四营分兵把守要塞关。
鸦片战争中清政府失败的原因之我见2年的时间看似短暂，但2年的时间却足够改变一切。
小到每个小小的个体、每个家庭，大到一个国家、一个鸦片战争，从1840年6月英国侵略军封锁珠江口和广东海面开始，到1842年8月签订《南京条约》结束，仅仅两年的时间，最后以中国惨败而告终。
然而，这并不只是一场战争的失败，更是中国遭受资本帝国主义奴役的起点．是中国由封建社会逐渐变为半殖民地半封建社会的一个历史点。
我认为，当时的清政府之所以会在这场事关民族命运的战争中失败，原因是多方面的。
首先从民族文化的缺陷以及制度的落后上谈起。
我们的民族文化，从五六千年前开始就已经初步成型。
而大约在元前21世纪，开始形成王朝国家。
公元前221年，秦始皇建立了统一的多民族国。
以后历经汉、三国、晋、南北朝、隋、唐、五代、宋辽西夏金、元明、清等朝代。
两千多年以来，国家的统一和各民族间经济文化的紧密联系和相互交流始终是中国历史的主流。
中国是世界上少有的历史文化从未间断、一直延续至今的国家。
可是，看似如此优秀的民族文化，却在其发展的过程中出现了种种的缺陷与弊端。
经过长时期的发展，那些缺陷与弊端愈演愈烈。
晚清时期，资在世界各地已得到充分的发展。
而相对于资本主义的飞速发展，当时中国却仍然停留于封建制度当中。
而中国当时落后的制度却也让民族文化的缺陷与弊端展露无遗。
中国古代封建制度的弊端主要有：1.权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。
2.思想上表现为独尊一家，箝制了思想。
悟涵3.封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。
秦朝专制主义中央集权制度，皇帝依靠其专制权威，加强对人民的压榨，容易形成暴政，造成阶级矛盾迅速激化。
如秦王朝在农民起义打击下，二世而亡，成为一个短命王朝。
中央集权往往导致了权利集中在皇帝一人,形成君主专制.专制因为皇帝拥有至高无上的权利,所以往往引发分裂混乱,造成宦官和外戚专权。
明清时候就是极端君主制，什么都皇帝说了算，超乎通常意义上的皇权集中范围，出现了以抹煞臣僚政治个性，严密控制臣僚思想意识和政治活动为显著特征的非理性强化趋势，许多属于臣僚职责范围的事务，改由自己操办，皇权恶性发展，皇帝逐渐成为事必躬亲的专制家长，而且高度强调臣僚要与自己“一德一心”，反对臣僚独立思考，鼓吹臣僚凡事唯皇帝之令是从，以皇帝之是非取代臣僚之是非；广泛利用奏折制度、特务统治等手段强化对臣僚的严密监督与控制。
20世纪的乾嘉考据学成因研究及存在的问题乾嘉考据学肇端于明末，形成于清初，鼎盛于乾嘉，式微于晚清。
于清初，鼎盛于乾嘉，衰落于晚清或道光以后”——存在显着差异。
它要求将以经史考证为本质特征和内容的乾嘉考据学作整体而系统的考察，抛弃“汉学”中心论和唯经学标准，对该学派形成于何时予以准确说明，在此基础上合乎逻辑地说明乾嘉考据学的成因及有关问题。
）作为考据之学，它与历代不同之处在于：“在考据学诸学科中，以小学为先导与枢纽，小学之中又绝重音韵学；四部书中经史子集兼治但又以经史为主；考据与义理兼治但又偏重考据；词章之学与释道之学被排斥在学术以外”。
简言之，在治学内容上以经史为中心，而旁及小学、音韵、舆地、天算、典制、校勘、辑佚、金石、辨伪等。
在治学方法上，胡适认为有四个特点：即历史的眼光，工具的发明，归纳的研究，证据的注重。
其实就是讲“实事求是”，重立言有据：一是证据(evid-ence)，一是依据(authority)。
考据之为一代学术的代称，为清代所独有。
它以其特有的风姿矗立在学术史上，瑰伟而神奇，从而成为继先秦子学、两汉经学、隋唐佛学、魏晋玄学、宋明理学之后的又一学术奇观。
又由于经学历经了十余个世纪的开辟、流传、昌明、极盛、中衰、分立、统一、变古、积衰过程，至清代而回光返照，放一异彩，以超迈秦汉、傲视往哲的“绝学”之姿，使迄今为止的任何传统文化和学术都难以逃脱其光芒的强烈辐射和形塑。
几乎是随着乾嘉考据学的式微，对它的总结性探究即及身而至。
根据90年代初台湾林庆彰先生的估计，仅民初以来有关清代考据学的论文就在2000篇以上，其中有相当部分或直接或间接涉及到其成因问题。
论者多同意考证学的兴起涉及多方面因素，但因着重点和视角不同，结论又言人人殊。
黄克武先生在《清代考证学的渊源——民初以来研究成果之评介》一文中将其分为六类，虽不尽条贯合理，但内容却较周全，故本文先以此为线索对有关观点作一简要回顾和述评1.“考证学源于明末前后七子的复古以及杨慎、陈第、方以智等人个人的经历与博学的雅好。
摘要：综观现阶段学界关于预备立宪之失败的原因大都是从以下两个方面入手的：一是从国内的政治派别的斗争出发，来说明清政府基于权利争夺下的失败必然；二是从国际政治角度来探讨清政府实行自救政治的失败原因。
但还没有哪一个学者专门从暴力革命与和平革命的矛盾冲突来分析清末预备立宪之失败的真正原因，在笔者看来：从这个缺口来分析失败的原因的好处是不但可以概括以上两种切入方法，囊括以上的失败之原因分析，更可以从当时的实际情况来分析暴力革命在当时中国之必然而和平革命违背这一历史潮流的必然之失败。
关键词：暴力革命；和平革命；预备立宪；国际环境中图分类号：Ｄ９２０文献标识码：Ａ文章编号：１００４－０５４４（２００８）０８－００６３－０３清政府预备立宪败因探析涂明凤１，刘小玲２（１．中南财经政法大学法学院，湖北武汉４３００６２；２．武汉生物工程学院外语系，湖北武汉４３０４１５）一、暴力革命之必然性（一）政治腐朽并沦为列强傀儡的清政府仅仅通过和平的“民主宪制”是不能改变现状的。
２０世纪初的中国社会纷繁复杂、变幻莫测，中国的历史进程在这一时刻面临着艰难的抉择，随着《辛丑条约》的签定特别是１９０４年日俄战争的爆发，我国的国内政治局面更加复杂，统治阶级内部的政治派别日见明显。
以孙宝琦、载泽、达寿、袁世凯、奕劻等为代表的速行派主张加快立宪的筹备步伐，以君宪政体实现“安宇内，御外侮，固邦基”；以孙家鼐、于式枚、赵炳麟等为代表的缓行派主张推迟预备立宪，到时机成熟以后再以渐进的方式来推进立宪改革，以免出现“今日劾督抚，明日劾军机”［１］的喧嚣局面；而以胡思敬、刘汝骥、升允等为代表的保守派则认为实行君主立宪是“限君权而速其祸”、“败坏国家”，因此坚决反对中国在任何时候实行西方式的立宪政体。
因此，当时的统治阶级内部在立宪问题上最终确立了“预备立宪而不能遽立宪”、“立宪之事，既如是繁重，而程度之能及与否，又在必难之数，则不能不多留时日，为预备之地”［２］的立宪方针。
清末新政失败原因新探清朝末年，由于长期的压迫统治和腐败治理，国家衰败不堪，社会矛盾激化，民主革命的声浪越来越高。
清政府为了保住统治地位，提出了一系列的新政策，试图通过改革来挽救局势。
这些新政却没有达到期望的效果，最终导致了清政府的失败。
那么，这些新政失败的原因是什么呢？本文将从内外因素两个方面进行探讨。
一、外部因素1.列强的干涉：清朝末年，列强们谋求在中国争夺势力范围，对中国进行了一系列的侵略和割地要求。
面对列强的干涉，清政府没有足够的国力和技术实力来抵抗，只能通过妥协和割地来保住统治地位。
这些割地让清政府的形象受到了极大的负面影响，使得人们对清政府的信任度大幅降低。
2.社会动荡：清朝末年，社会矛盾激化，农民起义和民众抗议不断。
由于长期的剥削和压迫，农民们生活贫困，处于水深火热之中。
而新政在解决农民问题上，并没有采取一系列有效的措施，仍然延续了旧制度的不公平和不平等，使得农民们的不满情绪继续蔓延。
新政中的一些措施如“国以民为本”、“平肆商圳”等，加剧了社会的不稳定。
3.经济困境：清政府财政困难，国库空虚，无法为新政提供足够的资金支持。
由于列强的侵略和中国的经济自主性不足，中国的产业和商业也遭受到了严重的破坏，导致经济崩溃和资源枯竭。
这使得新政所依赖的经济基础不稳定，无法提供足够的发展空间。
1.既得利益集团的阻力：清政府的新政改革涉及到了大量的既得利益集团，如官僚贵族、地主阶级等，他们在旧体制下占据着重要的地位和利益，不愿意接受改革的挑战，因此对于新政持有抵制态度，并通过各种手段来阻挠改革的进行。
2.新政的不彻底性：清政府推行的新政往往是一些表面性的改革，没有真正解决社会问题的根本性和主要性问题。
在改革教育方面，清政府提出要改革科举制度，但是实际上并没有解决科举制度的深层次问题，使得改革没有产生实质性的效果。
3.清政府的腐败和无能：清政府在长时间的统治下，官僚主义和特权思想盛行，腐败现象严重。
清政府官员对新政的执行缺乏决心和能力，不愿意付出实际的努力来推动改革。
【清朝历史】苗民起义历史清代中叶以后，黔、湘地区的苗族人民为反抗封建统治而发动的一系列反清起义。
其中大起义三次，小暴动约二三十次。
雍正时期苗民起义雍正十三年至乾隆元年(1735～1736)，贵州古州(今榕江)九股河地区苗族农民，不堪清朝官吏和土司的剥削压迫，在苗民包利等人领导下，为反抗征粮、派?发动起义。
包利等于雍正十三年二月，以“苗王出世”为号召，在古州的八妹、高表、寨篙等苗寨商讨起事，遍传鸡毛火炭信，联合清江(今剑河)、台拱(今台江)等地苗民，一起围攻厅城，捣毁营汛。
暴动迅速扩大到黔东和东南各地，丹江(今雷山)、八寨(今丹寨)、黄平、凯里等地苗民纷纷响应，起义农民增至四十余万，陆续攻克凯里、重安江(今属黄平)、岩门司、黄平、余庆县以及台拱、清江营汛。
同年六月，清政府调集两湖、两广及云贵川七省兵力数万人，由哈元生、董芳率领，进行镇压。
七月，又任命刑部尚书张照为抚定苗疆大臣，并调河北、河南、浙江等省官兵作后援。
起义军凭借有利的地理条件继续打击清军。
乾隆帝即位后任命张广泗为七省经略兼贵州巡抚，总管镇压事宜，大举进攻。
乾隆元年，起义军被围困于牛皮大箐(今雷公山)，终因起义领袖先后被俘或牺牲，起义失败。
乾嘉时期苗民起义乾隆六十年正月。
贵州松桃，湖南永绥(今花垣)、凤凰、乾州(今吉首)等地苗族农民在白莲教反清宣传的影响下，为反抗官府、地主、高利贷者的剥削与压迫，由石柳邓、石三保、吴八月、吴半生(本名吴天半)等人领导，发动起义。
起义苗民提出“逐客民(指满、汉地主、官吏)、收复地”的口号，“穷苦人跟我走，大户官吏我不饶”为号召，各地苗、汉、土家族人民奋起响应，起义势力很快发展到黔东北、湘西及川东三省接壤的广大地区。
同年二三月间，清政府调遣云贵总督福康安、四川总督和琳、湖广总督福宁率领七省兵力十余万人，分路镇压。
起义军以“敌有万兵，我有万山，其来我去，其去我来”的战术，四处出击。
吴八月在乾州狗拜岩战役中，歼灭福宁所率六千余人，福宁仅以身免。
论清末新政失败的原因及教训论清末新政失败的原因及教训清朝最后十年堪称中国历史上最为复杂的历史时期之一，也是值得深入探究的历史时期。
1900年八国联军侵华战争，西太后挟光绪帝仓皇出逃，满清皇室威严丧尽，颜面扫地。
而1901年《辛丑条约》的签订，标志着以慈禧太后为首的清政府彻底沦为洋人的走狗，使国人对清政府更为失望，社会矛盾加剧。
在统治内外交困之际，慈禧太后不得不重新祭起改革的大旗，宣布实行“新政”，企图力挽狂澜，延续统治。
然而事与愿违，“新政”非但没有能够巩固清政府的统治，反而半路夭折，连累清王朝本身也在辛亥革命的风暴中垮台。
这不得不让人深思，为什么比洋务运动更能体现清政府学习西方的决心与实效更具有社会转型色彩的“新政”会失败，而成为清朝灭亡的助推器呢？就我理解，有以下四个方面原因：一、改革者魄力不足，“新政”具有欺骗性亨廷顿认为，“改革者必须比革命者具备更高超的政治技巧，一个成功者必须是一个一流的政治家。
”⑴细数世界史上改革成功的案例，德国有“铁血宰相”俾斯麦，俄罗斯有彼得一世和亚历山大二世，日本有明治天皇与伊藤博文等，而中国恰恰缺少这样的人。
主持这次改革的最高统治者是慈禧太后和摄政王载沣。
先看慈禧，虽不能说慈禧没有做过一点好事，但作为封建专制最高统治者的政治代表，她绝不是站在历史潮流的前头引导社会前进的人物。
她大半生都是在政治权力中度过，她关注的是如何维护自身权力，如何让清政府免于灭亡，至于救亡图存不过是为了应付眼前的危机。
她或许具有改革的意识，但是她并没有领导这场史无前例的改革的能力，而在国人心中，她只是个擅玩小聪明的权利狂，“但知权利，绝无政见”。
再看载沣，他比慈禧太后没有能力也没有手段还没有威望。
他主持所实施的一系列政策，如驱逐袁世凯、重用亲贵、成立皇族内阁、拒绝立宪派的请愿及实行铁路国有政策等，均激化了社会矛盾，起到了反面作用。
有这样的改革者，改革焉有不败之理？再者说，“新政”的主要目的是维护清王朝统治，并未从根本上触及封建根基，因而被斥责为“假维新”“伪变法”，陈天华曾说﹕“见从前守旧惹的祸来，才敷衍行了一段新政，不过是掩人耳目”。
甲午中日战争清政府的失败与影响
甲午中日战争是中国近代史上一场重要的战争，也是清政府面临的重大挑战之一。
本文将探讨这场战争中清政府的失败原因以及其对中国历史的深远影响。
战争背景与起因
甲午中日战争发生在1894年，主要是由于中日两国在朝鲜半岛的势力争夺以及对朝鲜问题的分歧。
清政府在当时的外交政策和军事准备上存在严重不足，未能有效面对日本的侵略行为。
清政府的失败原因
清政府在甲午战争中遭遇惨败的主要原因是多方面的。
清政府内部腐败严重，官员贪污腐化，军队训练不力，战斗力低下。
清政府的外交政策软弱无力，未能有效维护国家利益。
清政府对军事技术的落后和战略决策的失误也是导致失败的重要因素。
影响与启示
甲午中日战争的失败对清政府以及整个中国社会产生了深远影响。
清政府的失败导致了辽东半岛的割让，损害了国家尊严和领土完整。
这场战争凸显了清政府的腐败和软弱，引发了国内外对清政府的不信任。
最重要的是，这场战争的失败促使了近代中国改革的浪潮，推动了中国社会向现代化迈进的步伐。
甲午中日战争清政府的失败，不仅是中国近代史上的一次惨痛教训，也是中国走向现代化的必经之路。
清政府的软弱与腐败，以及对外交和军事的失策，给中国带来了沉重的代价，但也激励了中国人民不断前行，寻求国家富强和民族复兴的道路。
这段历史告诉我们，唯有警醒和努力，才能使中国赢得更加美好的未来。
