_北川模式_与几种纠纷解决机制的比较研究_刘永强,乔闻钟

《民事诉讼另案处理研究》篇一摘要：随着社会的发展，民事诉讼日益增多，处理案件的复杂性和多样性给法院带来了极大的压力。

在此背景下，另案处理作为一种新型的案件处理方式，逐渐成为司法实践中备受关注的重要问题。

本文以民事诉讼另案处理为研究对象，探讨了其背景、内涵、必要性和实践中存在的问题及相应的解决方案，旨在为推动我国民事诉讼程序的改革和发展提供一定的理论支持和实际参考。

一、引言随着经济的发展和人民生活水平的提高，各类社会纠纷频发，使得民事诉讼的受理和处理的难度和复杂性逐年上升。

对于如此复杂的诉讼程序，另案处理作为新型的案件处理方式应运而生。

通过探讨其原理和实践经验，对于促进民事诉讼制度的改革，提升诉讼效率具有非常重要的意义。

二、另案处理的背景和内涵1. 背景分析在日益增多的民事诉讼中，为了提升司法效率、合理分配司法资源、提高司法公信力，民事诉讼另案处理方式开始进入司法实践领域。

这主要是针对复杂程度较高、争议焦点多且各焦点相互独立或者独立关联的案件。

通过分析案情、证据以及当事人诉求等，将案件进行拆分或合并，以更高效地解决纠纷。

2. 内涵解读另案处理是指在民事诉讼中，根据案件的具体情况，将一个复杂的案件拆分为若干个独立的案件或者将若干个相关联的案件合并为一个案件进行处理。

其核心在于对案件进行合理分类和归类，以便于法院更加高效地审理案件，减少不必要的程序和时间成本。

三、另案处理的必要性1. 提升司法效率通过另案处理，可以将复杂的案件进行拆分或合并，使每个案件的审理更加集中和高效。

这不仅可以减少不必要的程序和时间成本，还可以提高法院的审判效率。

2. 合理分配司法资源在司法资源有限的情况下，通过另案处理可以更好地分配司法资源，使有限的资源得到更有效的利用。

例如，对于争议焦点独立或关联性强的案件进行合并处理，可以共享同一法官的审判经验和专业知识。

3. 提高司法公信力另案处理可以提高审判结果的公正性和合法性，使公众对司法的信任度提高。

海南自由贸易港税收争议解决机制研究刘大海【期刊名称】《中文科技期刊数据库（文摘版）社会科学》【年(卷),期】2024()2【摘要】税制安排一直是国际自由贸易港的核心政策和关键竞争要素。

公正高效的税收争议解决机制是海南自由贸易港法治化、国际化、便利化和公平、透明、可预期的营商环境的重要内容。

以法治化和法治化营商环境保障的高效、透明、便利的税收争议解决机制之目的不仅仅是定分止争和确收确定,更是为企,尤其是是跨国企业的营商投资提供了固根本稳预期利长远的保障,还是从根本上降低企业运营成本和法律风险,促进了良性循环。

然而,海南自由贸易港现行税收争议解决机制并不能充分高效解决涉海南自由贸易港税收争议,已成为制约海南自由贸易港建设发展的制度短板。

因此,有必要充分借鉴全球有益经验,结合海南自由贸易港和中国实际,切实完善海南自由贸易港税收争议预防调处化解机制。

具体应根据《海南自由贸易港法》第四条、第二十七条第一款的规定,制定《海南自由贸易港税务争议预防调处化解条例》,旨在构建与海南自由贸易港相适应的税收争议解决中心(TDRC)及项下基于调解产生的行政和解机制、约束性建议选定仲裁行政和解机制和约束性建议选定仲裁审裁机制作为海南自由贸易港现行国内和跨境税收争议解决机制的补充机制,以图涉海南自由贸易港税收争议解决机制的自由贸易港化。

【总页数】4页(P0168-0171)【作者】刘大海【作者单位】西南政法大学国际法学院【正文语种】中文【中图分类】D996.3【相关文献】1.我国税收行政争议解决机制探究——以中韩税收争议解决机制比较为切入点2.自由贸易港的税收制度研究——兼论我国海南自由贸易港的税收激励机制的构建3.海南自由贸易港多元化商事纠纷解决机制构建研究4.中国特色自由贸易港应急联动机制建构研究——以海南自由贸易港建设为例5.中国特色自由贸易港的服务业开放机制探索——以海南自由贸易港为例因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

法学与民事纠纷解决的创新模式近年来，社会发展与进步的速度日益加快，民事纠纷频繁发生。

传统的司法解决模式已经无法完全适应日益复杂的争端，因此，法学界不断探索创新的民事纠纷解决模式。

本文将从多个角度探讨法学与民事纠纷解决的创新模式，以期为实际问题的解决提供借鉴和参考。

一、智能化技术与法学结合的创新模式在信息技术日益发达的背景下，智能化技术的应用渗透到了各个行业，其中也包括法学领域。

通过人工智能、大数据分析等技术，可以更加高效地处理民事纠纷。

例如，建立一个智能解决争议的平台，通过对各种案例的学习和分析，为纠纷当事人提供有针对性的解决方案。

通过智能化技术，可以实现对案情、法律法规等信息的快速检索和分析，提升司法人员和当事人的工作效率，为民事纠纷解决提供全新的模式。

二、调解与仲裁机构的创新模式传统的司法解决模式中，调解和仲裁是常见的解决争端手段。

在实践中，调解与仲裁机构也在不断创新以提高解决效率。

一种创新模式是引入专业化的调解员或仲裁员。

他们具备丰富的法律知识和专业背景，能够更好地把握纠纷双方的核心利益，推动双方达成和解。

此外，调解与仲裁机构还可以引入第三方专家，根据争议的实际情况给出专业的意见，促进纠纷的解决。

这些创新模式的运用可以为纠纷解决提供更加多元和灵活的选择。

三、在线纠纷解决平台的创新模式随着互联网的普及，在线纠纷解决平台逐渐崭露头角。

这些平台通过线上平台进行纠纷调解和解决，为纠纷当事人提供了更加便捷和高效的解决方式。

在这些平台上，当事人可以上传相关证据，进行在线调解或仲裁，并最终得到解决方案。

通过在线纠纷解决平台，可以减少纠纷解决的时间和成本，提升解决效率。

同时，这些平台还可以建立评价机制，对纠纷解决的过程和结果进行评估和反馈，为纠纷解决提供更加公正和可信的模式。

四、法律援助制度与创新模式在民事纠纷解决中，当事人的法律知识和资源不平等问题一直存在。

为了解决这一问题，法学界提出了创新的法律援助制度。

替代性纠纷解决机制在我国的适用基金项目：2008年度江苏省高校哲学社会科学研究指导项目（08SJD***-*****）替代性纠纷解决机制（ADR），亦称为非诉讼纠纷解决机制，是20世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式的总称，除了传统的协商、调解、仲裁外，它还包括法院附设仲裁、简易陪审团审理、早期中立评估、小型审判或咨询法庭、聘请法官等新型的纠纷解决方式。

它的出现与发展不仅给特定纠纷的当事人，也给整个社会带来巨大的利益。

作为一种以利益为基础的纠纷解决方式，替代性纠纷解决机制的产生促进了纠纷解决理念的变化，即从对抗走向对话，从价值单一走向价值多元化，从胜负决斗走向谋求“双赢”，从而促进社会的和谐与发展^［1］7。

在当今世界，替代性纠纷解决机制的利用和发展已经成为一种时代潮流，它不仅发挥着重要的社会功能，而且日益成为与民事诉讼制度并行不悖、相互补充的社会机制，是国内外法律实务与理论界关注的一个热点问题。

2008年5月21日，欧洲议会及欧盟理事会于斯特拉斯堡作出了关于在欧盟范围内推动建立调解机制的指令，该指令第1条第1款开宗明义地指出：“本指令之目的在于使得当事人利用替代性纠纷解决机制，并通过鼓励使用调解以及确保调解与司法程序之间的平衡关系促成纠纷的妥善解决。

”^［2］而我国国内更是将替代性纠纷解决机制的运用作为司法改革的一个重要方面。

最高人民法院于2002年、2009年先后发布的《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》、《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》也正显示了我国司法机关对以诉讼外方式解决民事纠纷的重视。

虽然替代性纠纷解决机制的概念是源于美国并于20世纪逐步发展的，但是在我国，诉讼外解决纠纷的方式却是自古有之，只不过具体形式更为多样化而已。

较诉讼方式而言，替代性纠纷解决机制存在不同的价值，有其自身特殊的社会效果。

争议解决的替代方式介绍与分析在人类社会中，争议是不可避免的。

无论是个人之间的纠纷，还是国家之间的争端，争议都存在于我们的生活中。

然而，传统的解决争议的方式往往是通过诉讼或武力冲突来解决，这种方式不仅费时费力，而且往往无法达到双方的满意程度。

因此，寻找替代的争议解决方式变得尤为重要。

一种替代争议解决方式是调解。

调解是指通过第三方的协助，帮助争议双方达成一致意见。

调解的优势在于它能够帮助双方更好地沟通，理解对方的观点和需求，并寻找共同的解决方案。

与诉讼相比，调解更加灵活和快速，可以节省时间和金钱成本。

此外，调解还能够帮助双方保持关系，避免争端升级，维护社会和谐。

另一种替代争议解决方式是仲裁。

仲裁是指通过由独立的仲裁员组成的仲裁庭来解决争议。

与诉讼相比，仲裁具有保密性、专业性和高效性的优势。

仲裁员通常具有专业知识和经验，能够更加客观地评判争议双方的观点和证据，并作出公正的裁决。

此外，仲裁的结果通常是终局性的，不容易被上诉，这有助于争议的及时解决。

除了调解和仲裁，还有一种替代争议解决方式是协商。

协商是指争议双方通过自愿和平谈判，寻求共同的解决方案。

协商的优势在于它能够充分尊重双方的权益和需求，寻求双赢的解决方案。

协商还能够培养双方的沟通和谈判能力，提高解决争议的效率和质量。

然而，协商也存在一些挑战，例如双方可能存在信息不对称或权力不平衡的情况，导致协商的结果不够公正和平衡。

除了上述的替代争议解决方式，还有一些新兴的方式值得关注。

例如，线上调解和在线仲裁已经成为越来越流行的选择。

线上调解和在线仲裁利用互联网和技术平台，使争议双方不必面对面地进行沟通和解决，节省了时间和空间成本。

此外，人工智能和大数据分析等技术的应用也为争议解决带来了新的可能性。

通过利用人工智能和大数据分析，可以更加客观地评估证据和预测结果，提高争议解决的效率和准确性。

然而，替代争议解决方式也存在一些挑战和限制。

首先，替代争议解决方式需要双方的自愿和合作。

基层社会矛盾化解的创新实践分析———基于三个典型案例的考察曾志伟,覃颖玲摘要:基层治理是国家治理的基石,化解基层社会矛盾是维持国家稳定的关键。

基层社会需求、矛盾治理短板、国家制度供给共同驱动着基层社会矛盾化解创新实践的探索,由此应运而生的四川“诉源治理”、浙江“矛调中心”、陕西“两说一联”成为创新实践典范,并在提升矛盾化解质效、形成共建共治共享格局、树立品牌经验等方面取得了显著成效。

通过对这三个中国本土案例的考察,发现中国基层经验不仅在理论上丰富了新公共服务理论、敏捷治理理论、社会冲突理论的内涵,在实践上还提供了可供借鉴与推广的经验范本:“诉源治理”构建追本溯源与未然防范的感知机制、“矛调中心”搭建部门集成与功能协作的灵活机制、“两说一联”创建集体动员与主体协同的回应机制,整体性视角下的三项机制融合,均为基层社会矛盾化解带来了可复制可推广的经验。

关键词:基层社会矛盾化解;创新实践;典型案例;实践价值中图分类号:D630文献标识码:A文章编号:1007-8207(2024)01-0119-10基层往往是矛盾最集中最复杂且最不易化解的场域,新时代我国基层社会矛盾在产生根源、矛盾类型、跨域属性、演化进程、政策工具等方面都发生了重要变化。

[1]因此,如何更好地化解基层社会矛盾、维护基层稳定,既是学界着重探讨的学术问题,也是基层社会所重视的实践问收稿日期:2023-11-02作者简介:曾志伟,南华大学资源环境与安全工程学院副书记,南华大学副教授,硕士生导师,研究方向为公共伦理、核伦理、高校思想政治教育;覃颖玲,南华大学经济管理与法学学院硕士研究生,研究方向为乡村基层治理。

基金项目:湖南省社科基金项目“湖南数字乡村敏捷治理的理论建构和实践路径研究”,项目编号:22JD03。

员员怨题。

在国家顶层设计之下,不少基层社会矛盾化解的有关探索也开始涌现,为进一步发扬和丰富“枫桥经验”,基层地区因地制宜探索出不少创新性基层社会矛盾化解模式,如四川“诉源治理”、浙江“矛调中心”、陕西“两说一联”。

浅析和谐语境下多元纠纷解决机制之理想状态【内容提要】论文从完善多元化纠纷解决机制高度，归纳出民商事纠纷解决的7种路径，分析其特点；结合实际，探讨我国民商事纠纷解决路径的现状；提出解决民商事纠纷的七个层次，即民商事纠纷自行解决或通过宗教解决的第一层次，通过他人协调解决的第二层次，通过群团、社会组织解决的第三层次，通过行政机关解决的第四层次，通过议会、政党解决的第五层次，通过仲裁解决的第六层次，通过司法解决的第七层次，进而将第一、二层次划分为低层次，第三、四、五层次划分为中层次，第六、七层次划为高层次；设想多元化民商事纠纷解决机制的理想状态是从第一层次到第七层次形成上窄下宽的金字塔型，大多数纠纷经低层次、中层次路径解决，少数或极少数纠纷经高层次路径解决；并从8个方面提出促进多元民商事纠纷解决机制理想状态形成的对策；最后，较全面阐述人民法院对促进多元化民商事纠纷解决机制理想状态形成的独特作用。

党的十六届六中全会作出了《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，为了更好地贯彻落实《决定》，充分发挥人民法院的职能作用，为构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障，最高人民法院于2007年1月发布了《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》，明确要求“强化诉讼调解，完善多元化纠纷解决机制。

……加强对人民调解委员会的指导，支持人民调解委员会在调解纠纷、化解矛盾中发挥重要作用”。

党的十七大再次强调和谐社会建设。

中共中央政治局常委、中央政法委书记周永康同志在《求是》杂志上撰文指出“以定纷止争为目标，充分利用调解手段解决社会矛盾”。

“要在党委和政府领导下，建立健全人民调解、行政调解、司法调解的协调机制”。

为此，笔者以民商事纠纷解决路径入手，对构建理想的民商事纠纷解决路径，即多元纠纷解决机制的理想状态进行分析探讨，抛砖引玉，以期对多元化纠纷解决机制的完善有所裨益。

一、民商事纠纷解决路径之现状分析民商事纠纷当事人对解决纠纷路径的选择，因当事人的身份、地位，纠纷的性质、种类、复杂程度，组织机构的公信力、健全程度以及社会对纠纷解决路径的导向等不同而不同。

作者： 刘永强;谢天旭
作者机构： 西南科技大学法学院,四川绵阳621010
出版物刊名： 经济研究导刊
页码： 157-159页
年卷期： 2013年 第11期
主题词： 社会管理创新;彝族地区;多元化纠纷解决机制
摘要：凉山彝族自治州越西县在建立了多元化的纠纷解决机制后,社会矛盾纠纷出现了通过非诉讼方式处理纠纷的案件大幅上升、人民法院面对大量的社会矛盾纠纷案件产生了诸多不足、在多元化纠纷解决机制实施过程中传统的调解方式（德古）在民间重新出现、当地群众对非诉讼解决机制认同感不高等情况。

这表明,该机制存在不完善之处,应在诉讼与非诉讼机制内部进一步完善,针对不同的纠纷解决方式构建内在衔接机制,规范各类纠纷解决机制,使社会管理机制科学、合理、有效。