蔡壮三维哲学系统表AAA(新)

第４期２０２３年７月现代教育科学ＭｏｄｅｒｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅＮｏ ４Ｊｕｌ．２０２３［收稿日期］２０２３－０３－１９［基金项目］国家社科基金后期资助项目“指向学科核心素养的信息技术教学设计”（项目编号：２１ＦＪＫＢ０１５）。

［作者简介］高宇（１９９８－），女，山东潍坊人，曲阜师范大学传媒学院硕士生；主要研究方向：教师专业发展、信息科技教育。

于颖（１９８０－），女，山东威海人，博士，曲阜师范大学传媒学院教授博士生导师；主要研究方向：信息科技教育、基础教育信息化。

中小学教师智能教育素养模型的构建研究高　宇，于　颖（曲阜师范大学，山东日照　２７６８２６） ［摘　要］智能技术在教育领域的渗透引发了巨大的变革，同时也对教师素养结构提出了严峻的挑战，智能教育素养成为智能时代教师必备的核心素养之一。

本研究在明晰智能教育、智能教育素养概念内涵的基础上，通过对已有智能素养模型的分析，赋之教育领域的独有特性，以布鲁姆认知分类理论为指导，构建出三维六层的教师智能教育素养层级金字塔模型。

三维指智能教育素养由基础知识、核心能力、伦理信念３个维度构成，进一步将其分为记忆、理解、应用、分析、评价、创造６个层级，并针对各维度及其所对应的层级进行详细阐述与分析，以期为智能教育素养体系的构建提供参考。

［关键词］智能教育素养；人工智能；智能教育；素养模型；布鲁姆认知分类理论 ［中图分类号］Ｇ４０－０５７　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００５－５８４３（２０２３）０４－００５４－０７ ［ＤＯＩ］１０ １３９８０／ｊ ｃｎｋｉ ｘｄｊｙｋｘ ２０２３ ０４ ００９ 一、倡导教师智能教育素养的时代背景人工智能技术的应用从根本上改变了人们的生产生活方式，同时也推动着教育领域的变革与创新。

世界各国高度重视人工智能的教育应用，并颁布系列计划来推动人工智能教育的发展。

美国曾在多份战略报告中提到培养人工智能人才，英国也于２０１８年将人工智能纳入学校课程。

技术进化的意向性解析
王金柱
【期刊名称】《内蒙古大学学报：哲学社会科学版》
【年(卷),期】2010()4
【摘要】技术进化凝聚的是人的意向性，正是因为人的意向性，作为人造物的技
术才得以存在，才得以进入人类所生活的世界。

自主性并非是技术进化的真实意向，需求反映技术进化的社会意向，技术进化的本质是人类主体的意向性的展开。

【总页数】4页(P79-82)
【关键词】技术进化;自主意向;社会意向;逻辑方向
【作者】王金柱
【作者单位】内蒙古大学哲学学院
【正文语种】中文
【中图分类】N031
【相关文献】
1.内蒙古中西部地区传统民居的进化式生态技术解析 [J], 吴晓君;林琳
2.TRIZ技术进化在汽车转向系统的应用解析 [J], 王学军
3.基于专利的技术进化树的构建与解析 [J], 杨中楷;徐梦真;韩爽
4.从手动到自动的进化 NVIDIA Optimus智能显卡切换技术全解析 [J], 紫雷
5.移动图形技术新进化解析OpenGL ES3.2 [J], 张一山
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

蔡壮三维哲学之“哲道禅”新解
哲：于【尔雅·释言】中为“哲，智也”；【说文解字】哲，知也。

是以“哲学”之意为从客观事物中领悟到关于人自身及正确处世的学问。

道：为客观运动规律和轨迹(此为自然之“道”)
是以“人道”之另意为“以人为本”，并从客观规律中推演得出的“和谐处事”方式。

是以“悟道”之另意为从客观规律中领悟到的正确人文规则(真理)。

禅：为静思，为放下“妄执”而达到“心灵解脱”的修养境界。

是以“参禅”之另意为“参照”客观规律(真理)而放下“自我妄执”之意。

注：“妄执”就是错误的执着｛相对客观规律(真理)而言｝。

“禅当以人为本”：由“佛法在世间,不离世间觉,离世觅菩提,恰如求兔角”
相关请参考《蔡壮三维哲学系统表》。

略谈企业的三维价值理念
------蔡壮于2021年5月10日首发于“华夏政管资治学习者”新浪博客
《易经》的处世哲学博大精深（百姓日用而不知），比如中国的天地人三维哲学（即目前的中国式三维哲学）广泛涉及国家与社会政治，于企业工厂车间方面，不少企业提出【共赢】的理念：为顾客创造价值、为员工实现价值、为社会展现价值。

若从中国式三维哲学角度来看，则是：
天1）满足客户是目的，为社会创造服务价值；
地2）品质提升是保障，为企业展现品牌价值；
人3）技能培训是基础，为员工创造实现价值。

注：这两年来本人蔡壮不但从中国式三维哲学角度研究国家层面的治理，也一直关注中国企业制造文化的典型。

上文所言的“技能培训是基础，品质提升是保障，满足客户是目的”乃是比亚迪集团某工厂车间提出的。

愿此文能促进中国企业的发展，为实现新时代的中国梦助力......。

2021年2期(第5卷)No.22021(Vol.5)认知科学·评论·作为物理学主义的物理主义：不足与改进——与王晓阳教授商榷●作者/陈晓平●单位/华南师范大学政治与公共管理学院，广东广州，510006摘要：关于物理主义的表述问题，王晓阳的做法是把物理主义与物理学主义区别开来，摈弃物理学主义之后提出一种新的物理主义表述方案。

然而，包括新方案在内的基于CCP的物理主义，在本质上隶属于认识论唯物主义，其武断性和不合理性是显著的，理应被本体论唯物主义进而被心物二元论所取代。

笔者通过采取物理学态度方案（而非物理学理论方案）把物理主义等同于物理学主义；并且表明，作为物理学主义的物理主义不仅与心物二元论是相容的，而且应当以心物二元论作为形而上学基础，以此摆脱物理学主义所面临的亨普尔两难困境。

关键词：物理主义；物理学主义；唯物主义；唯心主义；心物二元论DOI：10.12184/wsprzkxWSP2515-528803.20210502何谓“物理主义”？这是对物理主义感兴趣的人必须首先明确的问题，无作者简介作者简介::陈晓平，华南师范大学政治与公共管理学院教授，博士生导师；广东财经大学智能社会与人的发展研究中心兼职教授。

基金项目基金项目：：国家社科基金重大项目“系统哲学思想史”（项目号：19ZDA037）；国家社科基金一般项目“计算社会科学的解释研究”（项目号：19BZX033）；国家社科基金一般项目“语境主义反怀疑论方案批判研究”（项目号：18BZX040）；广东省社科规划项目“心身问题的功能主义进路研究”（项目号：GD20YZX02）陈晓平：作为物理学主义的物理主义：不足与改进论是它的支持者还是反对者。

对这一问题的回答就是给“物理主义”定义，因此这一问题相当于关于物理主义的定义问题或表述问题。

对此问题，王晓阳教授的文章《物理主义不等于物理学主义——表述物理主义的一个新方案》（以下简称“王文”）做了细致而深入的探讨，富有很大的启发性。

解决英语单词速记的弊端-----2014年4月29日更新蔡壮英语速记法又名“天地人三维记忆法”（“形音义整析联记忆法”）以“天地人三维哲学表”为理论指导A：关于英语单词的记忆，在不采用速记的情况下有两种方式：1）对于不懂音标的人(一般为小学生)，只能以拼读的形式，如记忆read读，就是这样拼读记忆的：“r，e，a，d, read，读”，这种方法属于死记硬背，费劲。

2) 对于懂音标的人（一般为初中以上的学生），则以音标的带读记忆，如记忆usually {'ju: ʒuəli} 通常，就是按音标的规则如此“u su a lly通常”记忆的，这种方法由于单靠无意义的音标规律记忆，同时还要紧记“lly”（有可能因为音标发音关系错写成“ly”），所以属于半死记硬背。

B：为了快速记忆英语单词，社会上出现了“有意义”的“拆分联想”记忆，归类两种：1)一是采用“整体(局部)近似音”法记忆（前提是通过标准的MP3发音来掌握，近似音只是作为辅助促记手段）。

“整体近似音法记忆”如June六月，June的整体挖音为“注”，联想为“他很(注)意{六月}的天气”；“局部近似音”法记忆如October十月，Octo近似音为“呕吐”，ber近似音为“伯”，联想为“经常呕吐的阿伯于十月份恢复了健康。

”这种“整体(局部)近似音”记忆法有利于促进记住单词的正确发音，是以一般人都会应用，但“整体(局部)近似音”记忆法不利于记住单词的字母组合。

2)二是采用“拆分联想”记忆单词的字母组合，如here这里，拆分为{he他(英)，re热(拼)}，联想为(他)说｛这里｝很(热)。

相对上面的A部之“字母拼读记忆”和“音标带读记忆”，此“拆分联想”比较容易记住单词的字母组合。

C：目前社会上流行的记忆法弊端：1)要么只是谐音(近似音)记忆，要么只是“形析法”记忆，两者没有完美地结合。

2)在“形析法”记忆的“析想”项上，许多人(记忆法)采用“近似单词”和“近似拼音”来记忆，如此容易让学生产生混乱记忆，如：举例1：选于刘纲《单词全记牢》：sweden瑞典拆分：s美女，we我们，den灯记法：美女陪我们在瑞典看灯。

２０２３年第４期(总第３３３期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀习㊀与㊀探㊀索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.４ꎬ２０２３㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｓｅｒｉａｌ.Ｎｏ.３３３当代哲学问题探索人工智能可能具有想象力吗?以三木清哲学为出发点徐㊀英㊀瑾(复旦大学哲学学院ꎬ上海２００４３３)摘㊀要:最近以ＣｈａｔＧＰＴ为代表的人工智能聊天软件正在成为舆论关注的焦点ꎮ此类人工智能产品是否能够在人 机对话中展现出真正的想象力呢?这就需要先对 何为想象力 这个问题进行哲学层面的界定ꎮ基于日本哲学家三木清的 构想力 理论ꎬ想象力的特征可以被归结为 具身性 意志性 实践性 社会凝聚性 四个方面ꎬ其中 具身性 的地位尤其关键ꎮ但作为一个大型语言处理模型的ＣｈａｔＧＰＴ本身就是非具身性的ꎬ这一点在根本上决定了它无法理解那些基于身体感受的语言表达式的真正含义ꎬ遑论对基于这种感受的其他的感受样态进行合理的想象ꎮ由于人工智能与碳基生命之间在物质构成上的本质性不同ꎬＣｈａｔＧＰＴ的这一缺陷也会在未来具有更多 具身性 特定的人工智能体中得到部分的保留ꎮ因此ꎬ从原则上看ꎬ人工智能永远不能拥有完整意义上的人类想象力ꎮ关键词:ＣｈａｔＧＰＴꎻ人工智能ꎻ深度学习ꎻ三木清ꎻ想象力ꎻ具身性中图分类号:Ｂ０㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２３)０４－００１７－１１①㊀笔者更倾向于将三木清给出的日语表达式 構想力 翻译为 构想力 而不是 想象力 ꎮ这不仅仅是因为这样的翻译能够直接对应日语原文的汉字ꎬ也是因为日语中本是有 想象力 这个说法的ꎬ因此ꎬ如果我们将 構想力 翻译为 想象力 的话ꎬ就会造成某些混乱ꎮ另外ꎬ熟悉德语的三木清也有将 構想力 与德语表达式 ＬｏｇｉｋｄｅｒＥｉｎｂｉｌｄｕｎｇｓｋｒａｆｔ 相互对应的意图ꎬ而德语中的 Ｅｉｎｂｉｌ￣ｄｕｎｇｓｋｒａｆｔ 的字面意思便是 构成图像的能力 ꎮ②㊀１９３９年ꎬ三木清出版了其哲学代表作«构想力的逻辑:第一部分»(ɛ構想力の論理第一ɑ)ꎬ而该书的第二卷直到１９４８年才以遗稿的方式出版ꎮ两卷在战后一般是合在一起出版的ꎮ参见三木清:ɛ三木清全集:第８巻:構想力の論理ɑ(岩波書店１９６６年版)ꎮ基金项目:国家社会科学基金项目 对于通用人工智能与特定文化风土之间关系的哲学研究 (２２ＢＺＸ０３１)ꎻ国家自然科学基金项目 探索研究ＡＩ伦理对科研环境的影响 (Ｌ２１２４０４０)作者简介:徐英瑾ꎬ复旦大学哲学学院教授ꎮ㊀㊀最近以ＣｈａｔＧＰＴ为代表的人工智能聊天软件正在成为舆论关注的焦点ꎮＣｈａｔＧＰＴ的全称是 ＣｈａｔＧｅｎｅｒａｔｉｖｅＰｒｅ－ｔｒａｉｎｅｄＴｒａｎｓｆｏｒｍｅｒ (含义是 预训练的聊天生成转换器 )ꎬ其本质是基于一种深度学习技术的人工智能聊天程序ꎮＣｈａｔＧ￣ＰＴ目前主要以文字方式与用户交互信息ꎬ能够完成诸如自动文本生成㊁自动问答㊁自动摘要等在内的多种任务ꎬ且据说已经具备了富有一定想象力的应答方式(比如ꎬ该软件能够根据不同用户的不同提问ꎬ从不同角度给予灵活的应答)ꎮ这就引发了下面这些具有哲学面相的问题:以ＣｈａｔＧ￣ＰＴ为代表的当下人工智能软件已经具有了想象力吗?如果没有ꎬ为何没有?未来的人工智能又是否可能拥有这种能力?要回答上述问题ꎬ我们就要对 何为想象力 这一问题进行哲学预研ꎮ 想象力 貌似是一个心理学话题ꎬ却在康德㊁胡塞尔㊁海德格尔等哲学大家那里都得到过严肃的讨论ꎮ而在２０世纪的所有哲学家中ꎬ以 想象力问题 为自己最大学术立足点的哲学家ꎬ莫过于日本京都学派的成员之一三木清(１８９７ １９４５)ꎮ三木清按照他自己的话语习惯ꎬ将 想象力 写成 构想力 ꎬ①并以此为主题完成了其哲学代表作«构想力的逻辑»ꎮ②与德国古典哲７１学㊁现象学对于 想象力 的先验主义讨论传统不同ꎬ三木清的 构想力 概念带有浓郁的历史唯物论与人类学㊁社会学色彩ꎬ因此ꎬ从三木清哲学出发ꎬ我们更容易对人类的 想象力 本质有一个更全面的理解ꎮ考虑到以ＣｈａｔＧＰＴ为代表的当代人工智能技术是以 通用人工智能 为远期目标的ꎬ对于 人工智能是否(可能)具有想象力 这个问题的哲学思考ꎬ显然也应当以自身的触及面更广的三木清 构想力 理论为哲学参照系ꎮ考虑到三木清哲学在国内的知名度还不高ꎬ下文的讨论将始自于对于其 构想力 概念的介绍ꎬ然后再迂回到对于人工智能的评论上ꎮ㊀㊀一㊁三木 构想力 哲学概述对康德哲学有所了解的读者或许知道ꎬ 想象力 是一个四两拨千斤的哲学问题ꎮ众所周知ꎬ康德知识论的基本观点便是预设知性与感性之间的区分:前者类似我们做月饼时候的模具ꎬ后者则类似被镶嵌到模具里的馅料ꎬ两者要互相配合才能构成完整的 月饼 (即知识)ꎮ不过ꎬ康德的麻烦也来了:知识的形式与质料既然是彼此异质的ꎬ又怎么可能毫无间隙地彼此结合在一起呢?所以ꎬ他就需要某些中介者来使得两者关系得以协调ꎮ换言之ꎬ这种像 月下红娘 一样的中介者必须既像知识范畴那样具有初步的形式ꎬ也要像感性材料那样可以在时 空形式中延展ꎮ康德最终找到的这位 月下红娘 便是 想象力 ꎬ也就是说ꎬ感性材料需要想象力的预加工ꎬ才能向知识的形式输送ꎮ若读者觉得上述说法还是过于抽象的话ꎬ我就拿教学心理学中的案例来加以说明ꎮ一个老师如果要向一名幼童展现简单的加减法ꎬ那么ꎬ他就需要在幼儿质朴的心智与抽象的数学符号之间找到某些中介者ꎮ这一中介者便是类似积木这样的教具 积木彼此累加的图景既是感性的ꎬ又能为更加抽象的符号运算提供雏形ꎮ而在经过一段时间的算术训练后ꎬ积木叠加的图景就能内化为一种想象的对象 而我们之所以有时候会说 某些天文数字是难以想象的 ꎬ恰恰也便是因为日常生活的想象力练习一般不会触及这些大数ꎮ不过ꎬ康德通过想象力为知性与感情搭桥的做法毕竟是 分而后合 ꎬ还是有 亡羊补牢 之嫌ꎮ更彻底的做法是将想象力视为知性与感性的共通根据ꎬ重构康德的知识论体系ꎮ这一努力在海德格尔的名著«康德与形而上学问题疑难»①中得到了初步展现ꎮ然而ꎬ海德格尔毕竟没有在不谈论康德的前提下独立地完成一部以想象力为主题的哲学著作ꎮ与之相较ꎬ熟悉德㊁法哲学脉络的三木清则试图将想象力ꎬ或者用他的术语来说即 构想力 的基础地位予以进一步凸显ꎮ他写道:㊀㊀在构想力中ꎬ知性成分是与感性成分结合在一起的ꎮ根据里博(Ｔｈéｏｄｕｌｅ－ＡｒｍａｎｄＲｉｂｏｔ)②所言ꎬ构想力总是包含知性要素和感性要素ꎬ是两者的内在的统一ꎮ在构想力自身之中ꎬ包含着内在性且生成性的知性的要素ꎬ在这一点上ꎬ构想力是同感情有别的ꎮ因此ꎬ构想力的哲学ꎬ既非单纯的理性主义ꎬ也非单纯的非理性主义ꎮ构想力的逻辑ꎬ与其说是感情的逻辑ꎬ毋宁说是形象的逻辑ꎮ形象是动态发展之存在ꎮ构想力的逻辑并非静态的逻辑ꎮ之所以说 形象是动态的发展 ꎬ是因为它本就是通过综合感情与知性㊁主观与客观而生成的东西[１]４６ꎮ对于«构想力的逻辑»中这段话的解读ꎬ也可以结合三木清在１９３９年发表的一篇名为 历史的理性 的演讲来进行[２]２４９－２６９ꎮ三木清在这篇演讲中如此批评了那种黑格尔式的唯心主义历史哲学理论:黑格尔将个体视为世界理性展开自身时所使用的工具或者木偶ꎬ却全然忽略了个体的热情与欲望在历史发展中所扮演的角色ꎮ然而ꎬ在历史中真正起作用的毕竟是那些具身化的㊁能够实施行动的个体ꎬ因此ꎬ黑格尔的历史模型便是一个完全离地空转的车轮ꎮ但是ꎬ三木清也不想通过对于黑格尔的批判而直接滑向尼采式的唯意志主义ꎬ换言之ꎬ他不想由此破坏西方文化中两大要素之间的隐秘联系:其一乃是 逻格斯 (意思是８１①②此书的中译本参见海德格尔:«康德与形而上学疑难»ꎬ王庆节译ꎬ商务印书馆２０２１年版ꎮ法国实证派心理学家(１８３９ １９１６)ꎮ 引者注ꎮ理论思维力 ꎬ亦与语言有关)ꎻ其二则是 帕索斯 (意思是 情绪感染力 )ꎮ由此ꎬ他的路径就是诉诸 构想力 这个概念ꎮ构想力一方面当然是带有情绪性的ꎬ但也并非与语言以及逻辑无关(譬如ꎬ作家的构想力就显然是在特定语言逻辑的约束下进行的)ꎮ此外ꎬ构想力的 造像能力 亦有能力使得被由此造出的 像 超越个体层面ꎬ而成为集体行动的黏合剂(譬如ꎬ在某些历史机缘的帮助下ꎬ一个人的梦想就能成为一个民族的梦想) 这就使得一种基于构想力的哲学可以自然地衍生出社会哲学与政治哲学的维度ꎮ这种基于构想力的哲学甚至还能具有科学哲学的维度ꎬ因为很多天才的科学理论恰恰都是在构想力的推动下产生的(如门捷列夫在梦中对于元素周期表的构想㊁凯库勒在梦中对于苯环的构想ꎬ等等)ꎮ这里需要注意的是ꎬ在三木清的思想发展过程中ꎬ原本构成 逻格斯 与 帕索斯 之共通根源的概念并不是 构想力 ꎬ而是 基础经验 概念 此概念的出现ꎬ又明显是三木清受到作为京都学派的头号人物西田几多郎(１８７０ １９４５)的 纯粹经验 概念影响的后果ꎮ需要注意的是ꎬ受到马克思主义影响的三木清一开始就试图在一个更为接近历史唯物主义思维的向度上理解 基础经验 ꎬ而相关思想探索的时间则大约是在１９２８年ꎮ对于三木清与西田各自的 经验 观ꎬ独立学者斯庄巴克(ＤｅｎｎｉｓＳｔｒｏｍｂａｃｋ)曾进行过非常仔细的比较[３]ꎮ结合他的研究成果后ꎬ笔者作出这样的判断:三木清的 基础经验 概念乃是对西田 纯粹经验 概念进行马克思主义化改造后的产物 随着时间的推移ꎬ为了进一步彰显自己的思想与西田之间的差异ꎬ他又放弃了 基础经验 这个提法ꎬ开始使用 构想力 这个更新的提法ꎮ因此ꎬ对于西田与三木清各自的 经验 观差异的了解ꎬ便能够为我们提供一扇窗户ꎬ以便理解三木清的 构想力 概念与马克思主义哲学之间的渊源ꎮ现在先让我们来概述一下西田的 纯粹经验 是什么意思ꎮ①非常简要地说ꎬ其是一种在禅宗式的冥想练习中达到 物我两忘 的特殊精神境界ꎮ而西田在成熟期间形成的 场所逻辑 ꎬ②则是对于这种 纯粹经验 的逻辑特征的补充性描述ꎮ需要注意的是ꎬ与三木清的 构想力 概念一样ꎬ西田的 纯粹经验 亦含有统摄主 客对立ꎬ甚至是 逻格斯 与 帕索斯 之对立的意蕴(具体而言ꎬ其 逻格斯 的一面体现为 场所逻辑 ꎬ其 帕索斯 的一面则体现为与禅宗式的宗教审美体验之间的密切关联)ꎮ因此ꎬ与扮演同样功能的三木清式 基础经验 或 构想力 概念相比较ꎬ西田的这个概念便是一个恼人的理论竞争对手ꎮ三木清与该理论对手竞争的方式却也并不复杂ꎬ而是直接亮出他心目中的 纯粹经验 的阶级属性ꎬ并由此发明了一个叫 无产者的基础经验 (無産者的基礎経験)的新表达:㊀㊀使得无产者的基础经验的构造从根本上得到规定的ꎬ便是劳动(さて無産者的基礎經驗の構造を根源的に規定するものは勞働である)ꎮ无产者通过特定的交互方式ꎬ即感性的存在ꎬ同存在进行交涉ꎮ在这时候ꎬ如若劳动要维持其本质ꎬ那么那些劳动者所持有㊁并与之共同劳作的东西就不能是像 物在心中之映像 这般观念性的东西ꎮ在其存在之中ꎬ实践本质地必然地要求:实践对象乃是同进行实践者不同的独立的存在[４]ꎮ换言之ꎬ三木清所说的 经验 并不来自禅宗高僧在茶室里的那种与现实隔绝的神秘宗教体验ꎬ而直接来自普通劳动者挥汗如雨的乡间与车间ꎮ因此ꎬ两个重要的因素就进入了三木清的 基本经验 概念的统摄范围:一是具身性ꎬ作为劳动者身体之一部分的双手与相关劳动工具的实际运作ꎬ才能使得主观的意识与外部物质世界得以达到统一ꎻ二是特定的社会建制ꎬ正因为现代工业条件下的劳动肯定是在复杂的社会分工模式下９１ ①②这一概念出现在西田的代表作之一«善的研究»(何倩译ꎬ商务印书馆１９６５年版)之中ꎮ这一概念出现在西田于１９２６年发表的论文«场所»中ꎮ此论文英译本收录于:ＮｉｓｈｉｄａＫｉｔａｒōꎬＰｌａｃｅａｎｄＤｉａｌｅｃｔｉｃꎬｔｒａｎｓｌａｔｅｄｂｙＪｏｈｎＷ.Ｍ.ＫｒｕｍｍｅｌａｎｄＳｈｉｇｅｎｏｒｉＮａｇａｔｏｍｏꎬＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓꎬ２０１２.进行的ꎬ所以ꎬ劳动者所产生的基础经验内容就不可能不打上具体历史条件的深刻烙印ꎮ而这两项要素都是西田的 纯粹经验 概念所相对匮乏的ꎬ却又分别对应三木清本人所心心念念的 帕索斯 与 逻格斯 这又是因为身体的运作天然与情绪相关联ꎬ而任何分工形式又都天然具有一种内嵌式的分工逻辑ꎮ在三木清将自己的核心哲学概念从 基础经验 转向 构想力 之后ꎬ两个新的因素也进入了他的理论视野:其一是基于神话特定民族国家的历史ꎬ其二则是模仿的力量ꎮ先来看第一个要素ꎮ为了理解 构想力 与特定民族历史之间的关联ꎬ请大家先思考一下美国学者本尼迪克特 安德森(ＢｅｎｅｄｉｃｔＡｎｄｅｒｓｏｎ)在其名著«想象的共同体 民族主义的起源与散布»[５]中所提出的观点ꎮ安德森指出ꎬ即使是一个很小的民族国家ꎬ如果没有集体想象力的参与ꎬ便无法在观念上成型ꎮ举个例子来说ꎬ尽管一个生活在北海道札幌的日本拉面师傅可能一辈子都没有见过住在冲绳的日本人中的大多数ꎬ但他依然会在观念上将一个住在冲绳县的与那国岛的不知名的日本渔民视为他的同胞ꎮ而前者之所以能够这么做ꎬ是因为他已经接受了 日本之为日本 的集体民族想象ꎮ从某种意义上说ꎬ安德森的这一思想已经被三木清所预报ꎬ而其具体的预报形式则是三木清对于神话问题的讨论ꎮ很显然ꎬ神话所提供的想象ꎬ为民族国家的形成提供了重要的支点ꎮ具体到日本这个特殊的国家案例上ꎬ«日本书纪»对于 天御中主尊 可美苇牙彦舅尊 等神之神谱的描述就对统一日本国民的民族意识起到了重要作用ꎮ而在一个更抽象的理论层面上ꎬ三木清楚地意识到神话的各种副产品ꎬ如相同的图腾崇拜㊁相同的神名㊁相同的神话叙事结构㊁相同的宗教音乐等ꎬ在凝聚人心方面所起到的作用ꎮ因为恰恰是这些作为中介物的观念副产品的存在ꎬ才能够将那些未必能够有直接物理接触的个体有机地联系起来ꎮ用三木清自己的话来说ꎬ 神话这种活动能够带来一种媒介性的力量ꎬ以便将一种不再被直接感受到的社会参与变得现实 [１]２４ꎮ再来看第二个因素:模仿ꎮ三木清既然是在个体之间彼此协同的语境中讨论构想力的ꎬ他就无法不提到模仿ꎬ因为构想力所构成的 像 的社会学传播是离不开一个个体对另外一个个体的行为的模仿的 而为了使得这种人传人的模仿不至于立即变得走样ꎬ特定的社会规则(特别是语言表达的规则)就应当被确定下来ꎮ因此ꎬ与神话所带来的 天马行空 色彩 同时也便是一种 帕索斯 色彩 相比ꎬ模仿活动便天然就更具备 逻格斯 的面相ꎮ关于模仿活动所应当具有的逻格斯形式ꎬ三木清特别提到了一些貌似很符合文化保守主义者胃口的字眼ꎬ比如 习俗习惯 惯例 (日语 慣習 )ꎬ等等[１]１０２－１０３ꎮ不过ꎬ他亦强调对于法则的尊重与创新之间的辩证关系ꎬ因为在他看来ꎬ任何技术创新本质上都是人类的个体欲望(帕索斯)在既定社会建制(逻格斯)的帮助下所实现的ꎮ或用他自己的话来说:㊀㊀尽管自然法则总是在自然界中起效ꎬ但是自然本身却不能促成电灯或者电力汽车的发明ꎮ为了使得这些东西被发明出来ꎬ关于电力的法则就必须要先被发现ꎻ而这些法则要被发现ꎬ人类的欲望就首先要被导入ꎮ这些技术形式本身之被创制出来ꎬ其实就是作为客观法则与人类主观意志的综合体而出现的ꎮ任何历史事物的出现ꎬ概莫如此[２]７２ꎮ换言之ꎬ是特定民族中特定个体的求知欲ꎬ导致了相关科学规律的发现ꎻ而利用这些发现去改善生活㊁发财致富的欲望在一定社会范围内的普及(这种普及本身又会造成类似新教伦理之类的新惯例)ꎬ则会进一步推动技术革命的发生ꎮ有了上面的讨论做基础ꎬ现在我们就可以结合 通用人工智能 这个话题ꎬ对三木清 构想力 概念的以下四个面相进行概括ꎮ(甲)涉身性ꎮ 构想力 天然涉及对图像的构造ꎬ而对于图像的感知又天然涉及与感知相关的那部分身体机能的正常运作ꎮ从这个角度看ꎬ一个通用人工智能机制要具有想象力ꎬ也就必须具有类似于人类身体的感知能力以及对于内部图像的构造能力ꎮ(乙)意志性ꎮ 构想力 体现了人类愿意投０２入某事的情绪ꎮ因此ꎬ一个通用人工智能机制要具有想象力ꎬ也就必须具有类似的情绪产生机制以及意志投射能力ꎮ(丙)实践性ꎮ三木清心目中的构想力或想象力机制是在人类个体与物质世界的接触中产生的ꎬ而不是一种纯粹的主观精神活动ꎮ在这个过程中ꎬ构想力活动会随时根据主体从物质世界中获得的反馈改变其构想模式ꎬ因此将实践加以深入ꎮ由此ꎬ一个通用人工智能机制要具有想象力ꎬ也必须具备根据外部输入的变化灵活改变自己输出的能力ꎬ由此使得自己的内部图像与外部实在之间的间距被不断缩小ꎮ(丁)社会凝聚性ꎮ在三木清的理论语境中ꎬ 构想力 通过众人对于共同构想物的分享而扮演了 社会凝结剂 的角色ꎮ因此ꎬ一个通用人工智能机制若要具有三木式的构想力ꎬ也需要通过类似的 图像分享机制 而强化某种意义上的社会团结性ꎮ下面我就要论证ꎬ目前以ＣｈａｔＧＰＴ为代表的人工智能软件是难以满足上述四项要求的ꎮ㊀㊀二、ＣｈａｔＧＰＴ具有想象力吗现在我们就转向对于ＣｈａｔＧＰＴ技术的哲学本质的评估ꎮ与传统的深度学习技术一样ꎬＣｈａｔ￣ＧＰＴ系统在哲学上预设了经验论的知识形成模式ꎬ也就是说ꎬ根据该哲学预设ꎬ只要一个认知系统获得了关于外部环境的大量数据ꎬ该系统就能通过对于这些数据内部的统计学相似性而自动获取规律ꎬ并由此预测未来ꎮ说得更具体一点ꎬ深度学习技术通过对于人类的神经元网络结构的数学模拟ꎬ将 如何对既有数据进行统计学处理 这个问题转化为 如何对一个人工神经元网络进行训练 这个新形式ꎮ至于基于深度学习技术的Ｃｈａｔ￣ＧＰＴ技术的创新之处ꎬ则是引入了 预训练 这个新的数据处理阶段ꎮ所谓 预训练 ꎬ就是先将海量的语料 喂给 系统ꎬ却不告诉系统要完成什么任务ꎬ让系统自己琢磨不同语词的前后搭配关系ꎮ比如ꎬ系统在处理大量汉语语料后ꎬ若发现在出现短语 路遥知马力 之后ꎬ短语 日久见人心 出现的概率很高ꎬ系统就会在发现第一个短语后期待第二个短语出现ꎮ但需要注意的是ꎬ系统并不知道这个成语本身究竟是什么意思ꎮ而在经过复杂的 预训练 阶段后ꎬ程序员若再训练系统完成一些目的明确的任务(如完成一个求职报告)ꎬ系统的后期训练成本据说就会变得比较小ꎮ但需要注意的是ꎬ使得这种较好的表现得以可能的 预训练 所需要的语料数量与算力消耗都是非常惊人的(目前ＣｈａｔＧＰＴ－３的参数数量已经达到１７５０亿个ꎬ预训练需要的资料量是４５ＴＢ文本ꎬ需要调用２８５００００个ＣＰＵ以及１００００个ＧＰＵꎬ训练总费用达到１２００万美元[６])ꎮ这也就使得类似Ｃｈａｔ￣ＧＰＴ之类的大型语言处理模型的开发门槛变得异常之高ꎮ现在的问题是:这样的机制是否可能具有想象力?根据三木哲学的精神ꎬ答案应当是否定的ꎮ现在我们就根据前文给出的 构想力 标准来仔细比照ＣｈａｔＧＰＴ在哪些方面无法 达标 ꎮ前面已经提到ꎬ 构想力 或 想象力 需要对于某种图像具有感知能力ꎮ但目前的ＣｈａｔＧＰＴ平台主要还是一个大型语言训练模型ꎬ因此是无法具有对于图形的感知力的ꎮ说得更形象一点ꎬ该平台的运作方式ꎬ非常类似于心灵哲学家杰克森(ＦｒａｎｋＪａｃｋｓｏｎ)所提出的 黑白玛丽屋 的思想实验[７]:ＣｈａｔＧＰＴ就很像该思想实验所提到的那个叫 玛丽 的女孩ꎬ从出生起ꎬ她就始终被关在一间没有任何真实颜色样本的房间里学习抽象的颜色理论ꎬ并以一种与实践脱节的方式学会了对下述问题给出恰当的答案:波长最长的人类可见光是什么?橘色究竟是处在红色与黄色之间的颜色ꎬ还是处在绿色与黄色之间的颜色?你能设想有一种玻璃ꎬ既是乳白色的ꎬ又是透明的吗?靛蓝色与蓝色是一回事吗?然而ꎬ即使玛丽能够正确地回答上述所有问题ꎬ她依然无法在心理活动中设想任何一种颜色图像ꎬ而这一点又在下面的事实中得到了相关的行为证据:假若将玛丽从上述房间中放出来ꎬ第一次进入外部世界的她显然会对生平第一次看到的颜色感到震惊ꎮ很显然ꎬ此刻的她无法将学到的关于颜色的语言知识与她看到的真实颜色相互联系ꎬ并在这种联系的基础上去成功地执行下述命１２令: 当你看到红灯的时候ꎬ请立即刹车ꎮ 同样的道理ꎬ对ＣｈａｔＧＰＴ来说ꎬ它当然抽象地知道 红灯亮ꎬ汽车停 的道理ꎬ但是它依然无法在实际的交通场景中自如地运用这一知识ꎬ因为它就像那位可怜的玛丽小姐一样ꎬ缺乏对于红灯的 图像知识 ꎮ因此ꎬ它就无法建立任何奠基于上述图像知识之上的对于未来行动的构想ꎬ比如假若一个国家将绿灯视为停车标志ꎬ交通状况又会变得如何呢?对于我的上述诊断ꎬ当下主流人工智能技术的支持者会反驳说:只要训练数据足够大ꎬ大型语言处理模型就能够绕开对于图像构造能力的营建ꎬ而由此具备通用人工智能ꎮ具体而言ꎬ系统根本就不需要在内部视野中构造出 绿灯成为停车标志 这一图景ꎬ而只需要搜索系统是否获得了相关的语句训练资料ꎬ并由此给出合适的输出ꎮ支持这一思路背后的深层理由如下:既然语言表述本身也能包含对于未来的想象ꎬ那么ꎬ只要系统搜集的语料数据足够多ꎬ包含在这些语言数据中的人类的想象力产物也能随之被系统吸收ꎬ系统也能由此获得对于这些想象性场景的回应能力ꎮ也正是基于这种机制ꎬ目前的ＣｈａｔＧＰＴ已经貌似具有对于部分构想性场景的细节描述能力ꎬ比如根据用户的描述ꎬ描写一下哥伦布假若穿越到今日的纽约会做些什么事情ꎮ然而ꎬ根据笔者的实测ꎬ恰恰因为ＣｈａｔＧＰＴ缺乏对于图像的实际构想能力ꎬ它对于可能性场景的细节描述能力是非常拙劣的ꎮ笔者曾要求ＣｈａｔＧＰＴ构想下面一种场景ꎬ以便协助人类用户完成古装历史剧剧本的写作:假若古罗马政治家布鲁图斯刺杀凯撒的理由不仅是基于政治考量ꎬ而且还掺杂私情因素(比如他与凯撒爱上了同一个女人)ꎬ那么ꎬ他与凯撒之间的对白究竟会是怎样的?面对这一 按要求写剧本 的任务ꎬＣｈａｔＧ￣ＰＴ的响应方式可谓非常 粗暴 :它让布鲁图斯直接对凯撒说出自己杀他就是因为争风吃醋ꎬ而完全不顾一个堂堂政治家在公开场合说出此话时所要面对的道德压力ꎮ看得更深一点ꎬＣｈａｔＧＰＴ之所以不理解这一点ꎬ是因为缺乏人类心理机制的它根本无法 看 到 羞耻感 所带来的心理现象ꎬ只能根据行为主义的粗鄙逻辑而将用户的要求在字面上展现出来ꎮ而 羞耻感 带来的微妙性却恰恰是: 因为ｘ而感到羞耻 这事本身却恰恰要求当事人在言语层面上回避对于 ｘ 的提及ꎬ而不是将其表达出来ꎬ因为 羞耻 这词本身就包含有 不能被轻易公开 的语义ꎮ这一点乃是基于显白的语言描述的ＣｈａｔＧＰＴ所完全不能理解的ꎮ那么ꎬ我们是否能够用更多的语言训练材料让ＣｈａｔＧＰＴ理解这一点?答案是否定的ꎮ因为深度学习机制只能在语言输入与语言输出之间建立起统计学联系ꎬ而人类想象力的活动方向却未必是可以被统计学规律所涵盖的ꎮ具体到 羞耻感 这一问题上ꎬ因为某人耻于谈及某事而 环顾左右而言他 的现象虽在生活中很常见ꎬ但作为掩护性事项的 他事 究竟为何ꎬ却无法通过大量语料的 轰炸 而让系统获知ꎬ只能通过对于当下对话逻辑的悉心体会才能得到合理的推断ꎮ在这种情况下ꎬ体会者真正需要做的事情ꎬ便是基于少量语料而对说话人的心理活动进行反向建模ꎬ而非对于大量类似语料进行反复的统计学处理ꎮ然而ꎬ基于少量语料作出符合人情(即常识心理学)的推断却不是ＣｈａｔＧＰＴ所能做到的事情ꎬ因为ＣｈａｔＧＰＴ本就只能处理语料而不懂人情ꎬ更不能施展基于人情的想象力ꎮ更何况ＣｈａｔＧＰＴ的运作所需要的前提 海量的语料并不总是充分的ꎮ目前ＣｈａｔＧＰＴ所依赖的语料仅仅局限于２０２１年ꎬ因此ꎬ任何一项超越当下训练语料训练范围的任务都会让其表现变得捉襟见肘ꎮ譬如ꎬ假设世界上并不存在着任何一部关于 金星生活 的科幻小说作为训练语料ꎬ一个尝试写这个题材的人类科幻小说家难道能够仅依赖ＣｈａｔＧＰＴ完成相关的写作任务吗?恐怕不能ꎬ因为在训练语料停止供应之处ꎬ就是ＣｈａｔＧＰＴ停摆之所ꎮ这位人类科幻作家便只能通过他自己的努力学习关于金星的天文学知识ꎬ并在此基础上对下述问题进行构想:人类的身体将在什么样的设备帮助下ꎬ才能够在这样的一个恶劣的外星环境下维持生理机能呢 大气压强是地球的９２倍ꎬ大气密度是地球的１００倍ꎬ几乎没２２。

第一章三维哲学概论第一节三个哲学体系若问“全世界有多少个浴室？”似乎无法计数。

但是，“概括”的看，只有三个，即男浴室，女浴室，男女公用浴室。

这种“概括”的学问就叫“哲学”。

可见，“哲学”是宏观认识事物的“大智慧”,是研究概念与思维的“大学问”。

因此，唯有提高“概括思维”能力，人们才能精通与运用“哲学”。

若问“全世界有多少个哲学体系？”，似乎难以说清楚。

但是，若从“思维角度”概括的看，目前，只有三个，即一维哲学，二维哲学与三维哲学体系。

一，一维哲学体系一切从“我心”这个思维角度出发的“心性哲学”，统称“一维哲学”。

一维哲学主张“我心就是宇宙，就是真理”，产生了一批主观唯心思维者。

于是，就有了“若无我心，就没有世界”的世界观，“自私自利”的人生观，以及“己所不欲，勿施于人”的价值观。

然而，人心不同，或智或愚，或善或恶，若人人皆以“我心”为标准判断是非对错，则很难达成社会共识。

因此，辩证哲学家黑格尔先生评价这类“心性哲学”为“一般知识，毫无哲理可言”。

（注1）二，二维哲学体系二维哲学走出“我心”，承认“物质”客观存在，从“物、我”两个维度，看问题，做事情，产生了一批客观唯物者。

然而，“物与我”谁决定谁？谁是第一性？唯心或者唯物？主观或者客观？姓资或者姓社？诸多问题依然争论不休，还是难于达成社会共识。

究其原因，如同《盲人摸象》的故事，人们各自感觉到的宇宙世界，仅仅是一部分。

不同思维角度的争论，毫无意义与价值。

对于毫无意义而又造成内耗的二维争论，中国领导人邓小平先生主张“不争论”，确属上策。

（注2）三，三维哲学体系邓小平先生谈到教育时，提出“三个面向”，即面向现代化（内容维度）、面向世界（空间维度）、面向未来（时间维度），引发了宏观唯真思维者的兴趣。

他们发现：古今中外军事家对战役的“天时（时间维度）、地利（空间维度）、人和（内容维度）”三维条件的研究，蕴含“三维哲学”元素。

《孙子兵法》说：“知己知彼，百战不殆”，意即“敌、我”各自皆有“信息”，熟知敌我双方的“载体、能量与信息”，因势利导，才能百战百胜。